Elfmeter für Freiburg korrekt

Zitat von foebis04
Ich habe mich falsch ausgedrückt.
Foul durch den Kontakt ja.
Im Mittelfeld normal auch nur was ist wenn es "übersehen" wird, wie hier, dann läuft es weiter.
Deshalb tue ich mich schwer.
Mit der Entscheidung und dem Viedeobeweis.

Zitat von bertifux
Oder jetzt macht heute einer in der Zeit bis zur Unterbrechung ein feldverweiswürdiges Foul. Was ist dann damit? Rot für den Spieler und Elfmeter für Freiburg? ​​​

Zitat von bertifux
Tätlichkeit ist klar... aber jetzt kommt ne "Wendell"-Grätsche. Schwierig, schwierig,  schwierig...

Zitat von SCF-Dani

Zitat von bertifux
Tätlichkeit ist klar... aber jetzt kommt ne "Wendell"-Grätsche. Schwierig, schwierig,  schwierig...

Was ist wenn Freiburg in der Zeit ein Tor schießt?
Annulieren und Elfmeter? Oder Vorteilsregelung und Tor?

Zitat von DocSportello
So sehr ich mich ärgere, das war ein Paradebeispiel für die korrekte Anwendung des Videobeweises. Trifft den Fuß, unabsichtlich, aber das ist kein Kriterium. In Echtzeit fast unmöglich zu sehen.

Wenn nicht etwa 30 Prozent der sonstigen Entscheidungen falsch wären, man könnte ihn glatt gut finden, den VAR. So ist das Gerechtigkeit aus der Konserve, manchmal macht es satt, aber irgendwie schmeckt es fad.

Zitat von John Doe
Was mich hier massiv stört, ist der aller geringste Kontakt, der angeblich dazu führen soll, den Spieler zu Fall zu bringen. Ich lese an anderen Stellen immer wieder was von "handelsüblich" usw. und hier, wo Vestergaard zu nahe aufläuft, ist die Situation eine ganz andere.

Zitat von John Doe
Was mich hier massiv stört, ist der aller geringste Kontakt, der angeblich dazu führen soll, den Spieler zu Fall zu bringen. Ich lese an anderen Stellen immer wieder was von "handelsüblich" usw. und hier, wo Vestergaard zu nahe aufläuft, ist die Situation eine ganz andere.

Zitat von SemsemnammS04
Also jetzt mal ernsthaft: Wenn Wendt vs. Caligiuri am Wochenende kein Foul gewesen sein soll, dann kann man doch hier nicht ernsthaft Elfmeter fordern.

Schon Wendt gegen Caligiuri war wenig, aber das hier?

Und seit wann obliegt es, wie hier einige schrieben, dem hinten laufenden Spieler, den Kontakt zu vermeiden? In welcher Regel soll das stehen? Und warum gilt das dann nicht auch für Wendt?

Das sind die Vergehen, die gemäß Regel 12 zu direktem Freistoß (bzw. Elfmeter im Strafraum) führen:
• Rempeln
• Anspringen
• Treten oder versuchtes Treten
• Stoßen
• Schlagen oder versuchtes Schlagen (einschließlich Kopfstößen)
• Tackling mit dem Fuß (Tackling) oder Angriff mit einem anderen Körperteil
• Beinstellen oder versuchtes Beinstellen

Was davon will man Vestergaard hier vorwerfen? Er läuft nur hinter Petersen her und die beiden treffen sich am Fuß. Es ist nicht mal klar sichtbar, von wem der Kontakt ausgeht.

Zitat von SemsemnammS04
Was davon will man Vestergaard hier vorwerfen? Er läuft nur hinter Petersen her und die beiden treffen sich am Fuß. Es ist nicht mal klar sichtbar, von wem der Kontakt ausgeht.

Zitat von harrisking
Beinstellen! Ist wie beim Auffahrunfall - wer auffährt hat Schuld, es sei denn, der vorweg Fahrende hat seinerseits etwas den Zusammenprall begünstigendes getan - das hat Petersen hier nicht. Wenn Vestergaard den Sicherheitsabstand nicht einhält, geht ein Kontakt folglich zu seinen Lasten...

Zitat von SemsemnammS04
Mal eine Frage, auch wenn sie letztlich nichts zur Sache tut: Hatte sich der Schiedsrichter die Szene selbst nochmal angesehen oder hat er nur auf den VAR vertraut?

Zitat von SCF-Dani

Zitat von John Doe
Was mich hier massiv stört, ist der aller geringste Kontakt, der angeblich dazu führen soll, den Spieler zu Fall zu bringen. Ich lese an anderen Stellen immer wieder was von "handelsüblich" usw. und hier, wo Vestergaard zu nahe aufläuft, ist die Situation eine ganz andere.

Es kommt darauf an in ewlcher Form der Kontakt vorliegt.
Wenn ich jemand mit der Hand leicht berühre oder einen normalen Zweikampf führe liegt ebenfalls ein Kontakt vor, der dann allerdings zu gering ist.
Der Unterschied hier liegt dabei, dass Petersen keine Chance hat, weiterzulaufen. Die Folge ist das Foul und Elfmeter.

Zitat von SCF-Dani

Zitat von John Doe
Was mich hier massiv stört, ist der aller geringste Kontakt, der angeblich dazu führen soll, den Spieler zu Fall zu bringen. Ich lese an anderen Stellen immer wieder was von "handelsüblich" usw. und hier, wo Vestergaard zu nahe aufläuft, ist die Situation eine ganz andere.

Es kommt darauf an in ewlcher Form der Kontakt vorliegt.
Wenn ich jemand mit der Hand leicht berühre oder einen normalen Zweikampf führe liegt ebenfalls ein Kontakt vor, der dann allerdings zu gering ist.
Der Unterschied hier liegt dabei, dass Petersen keine Chance hat, weiterzulaufen. Die Folge ist das Foul und Elfmeter.

Zitat von SemsemnammS04

Zitat von harrisking
Beinstellen! Ist wie beim Auffahrunfall - wer auffährt hat Schuld, es sei denn, der vorweg Fahrende hat seinerseits etwas den Zusammenprall begünstigendes getan - das hat Petersen hier nicht. Wenn Vestergaard den Sicherheitsabstand nicht einhält, geht ein Kontakt folglich zu seinen Lasten...

Naja, den Vergleich finde ich jetzt etwas weit hergeholt. Im Straßenverkehr ist Kontakt zwischen Fahrzeugen generell unerwünscht. Fußball ist aber nun mal ein Kontaktsport, da ist Körperkontakt durchaus erlaubt und teilweise sogar erwünscht, in jedem Fall aber nicht immer zu vermeiden.

Was das Beinstellen angeht: Ich weiß, dass all die in Regel 12 genannten Vergehen auch strafbar sind, wenn sie nur fahrlässig begangen wurden. Aber Beinstellen setzt für mich schon auch eine aktive Bewegung voraus (im Sinne von ich stelle mein Bein ganz bewusst anders, als ich es in der Situation müsste). Für mich ist das hier einfach ein unglücklicher Kontakt, den man wahrscheinlich im Mittelfeld niemals pfeifen würde.

Mal eine Frage, auch wenn sie letztlich nichts zur Sache tut: Hatte sich der Schiedsrichter die Szene selbst nochmal angesehen oder hat er nur auf den VAR vertraut?