Elfmeter für Mainz

Nach dem Spiel und unter dem Eindruck der Video-Bilder sei der Unparteiische aber zu einer anderen Meinung gekommen: "Im Nachgang finde ich schon, dass die Argumente mehr für Elfmeter sprechen und wäre auch glücklicher gewesen, Elfmeter zu geben", gab Petersen zu, der mit seiner ursprünglichen Entscheidung daher nicht mehr "ganz glücklich" sei, auch wenn es Argumente für diese gebe.
"Aber da kann ich nicht gewinnen und natürlich fahre ich mit dem Gefühl nach Hause, dass es besser gewesen wäre, den Strafstoß zu geben", fuhr Petersen fort und kündigte zudem an, die Vorkommnisse - gerade auch, warum er sich die Bilder im Spiel nicht selbst noch einmal auf Video ansah - mit seinem Team "kritisch aufarbeiten" zu wollen. 

https://www.kicker.de/referee-petersen-nach-ajorque-szene-argumente-sprechen-mehr-fuer-elfmeter-994883/artikel

Nicht dass uns das jetzt groß hilft, aber immerhin...

Zitat von Alsodoch
Nach dem Spiel und unter dem Eindruck der Video-Bilder sei der Unparteiische aber zu einer anderen Meinung gekommen: "Im Nachgang finde ich schon, dass die Argumente mehr für Elfmeter sprechen und wäre auch glücklicher gewesen, Elfmeter zu geben", gab Petersen zu, der mit seiner ursprünglichen Entscheidung daher nicht mehr "ganz glücklich" sei, auch wenn es Argumente für diese gebe.
"Aber da kann ich nicht gewinnen und natürlich fahre ich mit dem Gefühl nach Hause, dass es besser gewesen wäre, den Strafstoß zu geben", fuhr Petersen fort und kündigte zudem an, die Vorkommnisse - gerade auch, warum er sich die Bilder im Spiel nicht selbst noch einmal auf Video ansah - mit seinem Team "kritisch aufarbeiten" zu wollen. 

https://www.kicker.de/referee-petersen-nach-ajorque-szene-argumente-sprechen-mehr-fuer-elfmeter-994883/artikel

Nicht dass uns das jetzt groß hilft, aber immerhin...

Das regt mich dann aber mehr auf, als dass es mich beruhigt. Da hat man mindestens 3 Minuten Behandlungspause und kommt nicht auf die Idee sich das nochmal anzuschauen? Da muss ich mir schon die Frage stellen, ob die SR wirklich geeignet sind, Spiele auf Top-Niveau zu leiten.

Die späte Erkenntnis und die ach so tolle kritische Aufarbeiteung - bis zum nächsten krassen VAR-Versagen in den nächsten Wochen - bringen auch keinem mehr was. So oft wurden solche Fehler im Nachhinein zugegeben und es bessert sich seit Jahren nicht...

Egal welche Mannschaft wieder mal benachteiligt wird, es ist echt zum kotzen.

Klarer Elfer und Feldverweis wegen brutalen Spiels. Petersen hat noch einen langen Weg zu einem Bundesliga-SR.

Zitat von Feldlerche

Zitat von Alsodoch
Nach dem Spiel und unter dem Eindruck der Video-Bilder sei der Unparteiische aber zu einer anderen Meinung gekommen: "Im Nachgang finde ich schon, dass die Argumente mehr für Elfmeter sprechen und wäre auch glücklicher gewesen, Elfmeter zu geben", gab Petersen zu, der mit seiner ursprünglichen Entscheidung daher nicht mehr "ganz glücklich" sei, auch wenn es Argumente für diese gebe.
"Aber da kann ich nicht gewinnen und natürlich fahre ich mit dem Gefühl nach Hause, dass es besser gewesen wäre, den Strafstoß zu geben", fuhr Petersen fort und kündigte zudem an, die Vorkommnisse - gerade auch, warum er sich die Bilder im Spiel nicht selbst noch einmal auf Video ansah - mit seinem Team "kritisch aufarbeiten" zu wollen. 

https://www.kicker.de/referee-petersen-nach-ajorque-szene-argumente-sprechen-mehr-fuer-elfmeter-994883/artikel

Nicht dass uns das jetzt groß hilft, aber immerhin...

Das regt mich dann aber mehr auf, als dass es mich beruhigt. Da hat man mindestens 3 Minuten Behandlungspause und kommt nicht auf die Idee sich das nochmal anzuschauen? Da muss ich mir schon die Frage stellen, ob die SR wirklich geeignet sind, Spiele auf Top-Niveau zu leiten.

Die späte Erkenntnis und die ach so tolle kritische Aufarbeiteung - bis zum nächsten krassen VAR-Versagen in den nächsten Wochen - bringen auch keinem mehr was. So oft wurden solche Fehler im Nachhinein zugegeben und es bessert sich seit Jahren nicht...

Egal welche Mannschaft wieder mal benachteiligt wird, es ist echt zum kotzen.

Das Signal zum Review muss von außen kommen. Er kann das Gespräch natürlich dahin führen, dass ihn der VAR selbst raus bittet. Bei ner offensichtlichen Gesichtsverletzung ist das natürlich relativ einfach möglich, indem man dem VAR sagt: Da gab es nen massiven Kopftreffer, bist du dir sicher, dass es kein Foul ist. Spätestens da schickt ihn der VAR raus. 

Was aber auf Jedenfall nicht passieren sollte, ist das Spieler sich behandeln lassen, damit der VAR mehr Zeit für nen review hat... 

Zitat von Taru

Zumindest war das ein ganz ganz schlechtes Timing des Verteidigers. Er muss eigentlich erkannt haben, dass der Stürmer mit dem Kopf zum Ball geht und den Rettungsversuch beenden. Es sieht leider so aus, als zieht er komplett durch.

Klarer Strafstoß. Ob der Treffer in der Form Absicht war oder nicht, spielt überhaupt keine Rolle. Es war ein gefährliches Spiel.

Unfassbar.

Also, dass der Schiri mal einen komischen Wahrnehmungsfehler hat (wenn das stimmt, war hier glaub einer geschrieben hatte, dass er dachte, dass der Unioner vor Ajorque am Ball war)... kann bei dem Getümmel passieren. Das muss aus der Perspektive vermutlich eher der Assistent am Seitenrand sehen.
Aber dass der VAR hier nicht eingreift ist einfach nur noch unerklärlich.

Vielleicht haben wir ja Glück und wir kriegen in ein paar Jahren eine einigermaßen vernünftige KI. Schlechter als deutsche Videoschiris wird die bestimmt nicht sein.

Zitat von CCRyder

Puuh, das zu lesen ist echt hart. Fehlende Regelkunde, Verzerrte Wahrnehmung und eine Fanbrille auf Glasbausteinen. Anders ist dieser Unsinn nicht zu erklären. Aua.

Puuh - was hat das mit fehlender Regelkunde zu tun? hier ist es klar der Kampf um den Ball mit einem bitteren Zusammenprall von Kopf und Fuss, ich erinnere mal an Scenen wie Robert Andrich vor ein paar Jahren im Mittelfeld oder KungFu Kahn früher ...
Der Mainzer hat den Kopf nicht schnell genug wieder oben, Knoche und auch kein anderer Fußballer kann den Beinschwung beim Klärungsschuss (kein absichtlicher Tritt) nicht apprupt Stoppen. Wenn wir die Messlatte anlegen die hier gefordert wird, haben bald keine  Speile mehr und hauffenweise Gelb und Rot, denn is jedem Spiel gibt es solche Scenen bei denen nach dem Ball spielen oder gar schiessen (mit entsprechendem Beinausschwingen) oft noch einen Kontakt, teilweise auch mehr oder minder schmerzhaft. Wenn dem so sit fordere ich ab sofort: Ball darf nur noch flach gespielt werden ( maximal Hüfthöhe auf keinen Fall mehr Kopfballspiel - darüber sofortige Spielunterbrechung ) - Schüsse nur noch mit 3 Meter Sicherheitsabstand zum Gegener - Einwürfe werden nur noch eingerollt - und noch viele andere "dumme" Ideen hätte ich dazu.

Möchte aber feststellen, dass ich bei der Scene mitgefühlt habe (echte Erfahrung mit Eichockeyschläger zwischen den Zähnen gemacht) und auch mit eine Elfer gerechnet hätte, aber es war eher ein unglücklicher Zusammenprall ..... und übrinens müsstet Ihr dann alle für auch für Glatt Rot (Statt nur Gleb) für den Mainzer sein, der wenig später beide Füße voran Kedira  entgegen gesprungen ist (KlarAbsicht im Vergleich zu Knoche) und nur Glück hatte dass Kedira noch ein paar Zentimenter weiter weg hatte - viel hatte nicht gefehlt ...

Hallo Community, nach Sichtung der Bilder ist das in meinen Augen ein glasklarer Elfmeter und zudem eine rote Karte.

Knoche trifft den Ball zwar vor dem Kontakt im Gesicht des Spielers, aber seine Aktion geht ja zu dem Ball den Ajorque köpft und er trifft Ihn so nur zufällig durch die veränderte Flugbahn.
Dazu, Bein viel zu hoch, gefährliches Spiel = reicht für Elfmeter.
Zusätzlich rot, da er mit dem gefährlichen Spiel eine Verletzung des Gegenspielers komplett in Kauf nimmt - welche sich auch klar sichtbar herausstellt.
Ich unterstelle Ihm da keine Absicht, aber aufgrund der Bilder ganz klar ein Elfmeter und ne rote Karte für Knoche.

Komisch und für mich nicht nachvollziehbar, wie hier der VAR drauf reagiert oder urteilt.

Zitat von Feldlerche

Zitat von Alsodoch
Nach dem Spiel und unter dem Eindruck der Video-Bilder sei der Unparteiische aber zu einer anderen Meinung gekommen: "Im Nachgang finde ich schon, dass die Argumente mehr für Elfmeter sprechen und wäre auch glücklicher gewesen, Elfmeter zu geben", gab Petersen zu, der mit seiner ursprünglichen Entscheidung daher nicht mehr "ganz glücklich" sei, auch wenn es Argumente für diese gebe.
"Aber da kann ich nicht gewinnen und natürlich fahre ich mit dem Gefühl nach Hause, dass es besser gewesen wäre, den Strafstoß zu geben", fuhr Petersen fort und kündigte zudem an, die Vorkommnisse - gerade auch, warum er sich die Bilder im Spiel nicht selbst noch einmal auf Video ansah - mit seinem Team "kritisch aufarbeiten" zu wollen. 

https://www.kicker.de/referee-petersen-nach-ajorque-szene-argumente-sprechen-mehr-fuer-elfmeter-994883/artikel

Nicht dass uns das jetzt groß hilft, aber immerhin...

Das regt mich dann aber mehr auf, als dass es mich beruhigt. Da hat man mindestens 3 Minuten Behandlungspause und kommt nicht auf die Idee sich das nochmal anzuschauen? Da muss ich mir schon die Frage stellen, ob die SR wirklich geeignet sind, Spiele auf Top-Niveau zu leiten.

Die späte Erkenntnis und die ach so tolle kritische Aufarbeiteung - bis zum nächsten krassen VAR-Versagen in den nächsten Wochen - bringen auch keinem mehr was. So oft wurden solche Fehler im Nachhinein zugegeben und es bessert sich seit Jahren nicht...

Egal welche Mannschaft wieder mal benachteiligt wird, es ist echt zum kotzen.

Im Kicker-Artikel steht noch mehr drin, es wird noch besser.

"Auch Petersen selbst stellte sich der Kritik nach dem Spiel und meinte über die Video-Bilder: "Das ist natürlich nicht die Szene, die ich im Spiel gesehen habe, ich habe von der anderen Seite darauf geguckt. Ich hatte im Spiel auch gesehen, dass der Ball gespielt wird, hatte aber durch meine Positionierung den langen Fuß nicht gesehen und da auch die Spitze des Fußes nicht, die das Gesicht trifft", beschrieb er seinen Blickwinkel - und fügte an: "Zusätzlich habe ich noch wahrgenommen, dass der Spieler (Ajorque; Anm. d. Red.) mit dem Kopf nach unten und relativ beugend dasteht. Das war dann meine Begründung zu sagen, es gibt Eckstoß." 

Doch was war mit VAR Müller? "In so einem Fall findet immer eine Kommunikation statt und ich habe meine Perspektive dargestellt. Er hat dann die Bilder angeschaut, auf meine Argumente überprüft und ist dann zu dem Ergebnis gekommen, dass man durchaus Strafstoß hätte geben können, aber es auch Argumente dagegen gibt und wir uns in einem Graubereich befinden", so Petersen. Auch wenn vielleicht etwas mehr Argumente für als gegen einen Elfmeter gesprochen hätten , sei es aber "eben nicht 100:0 oder 1:99" klar gewesen, weil auch seine Argumente als gewichtig gewertet wurden. "Das hat dazu geführt, dass der VAR nicht eingegriffen hat." 


Heißt also: Der Schiri hat es schlicht nicht gesehen bzw. falsch wahrgenommen (was passieren kann, dafür gibts ja den VAR), der VAR wiederum hat es richtig gesehen, aber anstatt den Schiri zu überstimmen, haben sie bei nem gemütlichen Kaffeekränzchen Argumente ausgetauscht? Kein Wunder, dass der ganze Videobeweis für den Ar*** ist, wenn es der VAR nicht mal schafft, sich mit seiner "Argumentation" durchzusetzen. "Der Schiri hat die Situation zwar offensichtlich falsch gesehen und ist daher zu einer falschen Bewertung gekommen, aber er hat trotzdem tolle Argumente, also bleiben wir bei seiner Entscheidung" - ja super

Zitat von Alsodoch
Nach dem Spiel und unter dem Eindruck der Video-Bilder sei der Unparteiische aber zu einer anderen Meinung gekommen: "Im Nachgang finde ich schon, dass die Argumente mehr für Elfmeter sprechen und wäre auch glücklicher gewesen, Elfmeter zu geben", gab Petersen zu, der mit seiner ursprünglichen Entscheidung daher nicht mehr "ganz glücklich" sei, auch wenn es Argumente für diese gebe.
"Aber da kann ich nicht gewinnen und natürlich fahre ich mit dem Gefühl nach Hause, dass es besser gewesen wäre, den Strafstoß zu geben", fuhr Petersen fort und kündigte zudem an, die Vorkommnisse - gerade auch, warum er sich die Bilder im Spiel nicht selbst noch einmal auf Video ansah - mit seinem Team "kritisch aufarbeiten" zu wollen. 

https://www.kicker.de/referee-petersen-nach-ajorque-szene-argumente-sprechen-mehr-fuer-elfmeter-994883/artikel

Nicht dass uns das jetzt groß hilft, aber immerhin...

Der Fehler liegt ja ganz klar im Zusammenspiel von Schiedsrichter und VAR. Also ist das Vorgehen jetzt genau richtig so.
Für uns natürlich katastrophal, dass das in so einem Spiel passiert. Viele Chancen den Fuß in die Tür zu kriegen, kommen nicht mehr. Wenn überhaupt.

Zitat von Egil Skallagrimsson

Heißt also: Der Schiri hat es schlicht nicht gesehen bzw. falsch wahrgenommen (was passieren kann, dafür gibts ja den VAR), der VAR wiederum hat es richtig gesehen, aber anstatt den Schiri zu überstimmen, haben sie bei nem gemütlichen Kaffeekränzchen Argumente ausgetauscht? Kein Wunder, dass der ganze Videobeweis für den Ar*** ist, wenn es der VAR nicht mal schafft, sich mit seiner "Argumentation" durchzusetzen. "Der Schiri hat die Situation zwar offensichtlich falsch gesehen und ist daher zu einer falschen Bewertung gekommen, aber er hat trotzdem tolle Argumente, also bleiben wir bei seiner Entscheidung" - ja super

Weinen oder Lachen? Ich bin verwirrt... in jedem Fall: u nailed it

Die Argumente gegen einen Strafstoß und die Bandbreite von Müller‘s Graubereich würden mich ebenso interessieren, wie das Ergebnis der späteren Aufarbeitung.

Zitat von ProSieben
Puuh - was hat das mit fehlender Regelkunde zu tun? hier ist es klar der Kampf um den Ball mit einem bitteren Zusammenprall von Kopf und Fuss, ich erinnere mal an Scenen wie Robert Andrich vor ein paar Jahren im Mittelfeld oder KungFu Kahn früher ...
Der Mainzer hat den Kopf nicht schnell genug wieder oben, Knoche und auch kein anderer Fußballer kann den Beinschwung beim Klärungsschuss (kein absichtlicher Tritt) nicht apprupt Stoppen. Wenn wir die Messlatte anlegen die hier gefordert wird, haben bald keine  Speile mehr und hauffenweise Gelb und Rot, denn is jedem Spiel gibt es solche Scenen bei denen nach dem Ball spielen oder gar schiessen (mit entsprechendem Beinausschwingen) oft noch einen Kontakt, teilweise auch mehr oder minder schmerzhaft. Wenn dem so sit fordere ich ab sofort: Ball darf nur noch flach gespielt werden ( maximal Hüfthöhe auf keinen Fall mehr Kopfballspiel - darüber sofortige Spielunterbrechung ) - Schüsse nur noch mit 3 Meter Sicherheitsabstand zum Gegener - Einwürfe werden nur noch eingerollt - und noch viele andere "dumme" Ideen hätte ich dazu.

Ich fasse mich kurz: absurder (und gefährlicher) Blödsinn.

Für solche Aktionen gibt es sonst oft sogar ne rote Karte. Du kannst dem Gegenspieler doch nicht einfach ins Gesicht treten, ob man dabei jetzt den Ball blockt oder nicht. Der Kopf ist auch absolut nicht zu tief. Ich sehe absolut keine Grundlage, hier keinen Elfmeter zu geben.

Dass sich hier der VAR nicht einschaltet ist schlicht ein Skandal, nicht weniger. Wird natürlich keine größeren Wellen schlagen, da es "nur" Mainz ist, aber wie man so eine Szene trotz minutenlanger Unterbrechung und offensichtlicher Verletzung komplett ungeahndet lassen kann ist schlicht nicht vertretbar. Eine weitere amateurhafte Leistung der Unparteiischen im deutschen Profifußball.

Ich habe ja immer wieder mal das Gefühl, dass einige Schiedsrichter (seien es jetzt die auf dem Platz, oder auch die, die im Keller im Einsatz sind) die eigentlich gute Idee des VAR absichtlich sabotieren, möglicherweise, weil sie sich dadurch in ihrer Kompetenz beschnitten sehen. Und das ist hier wieder so eine Szene.
Mich würden aber auch mal die Argumente des VAR interessieren, die gegen einen Elfmeter sprechen sollen.

Absolut unverständlich, wie man da nicht auf Elfmeter entscheiden kann.
WOZU all diese Hilfsmittel, wenn man sie nicht oder falsch nutzt?

sieht tatsächlich nach nem besonders üblen Entscheidungs-Fail aus. Fußtreffer im Gesicht ist nachgewiesen, Kopf ist nicht besonders tief, und der Umstand, dass auch die Fußspitze am Ende des Durchschwingens noch den Ball spielt, entlastet den Unioner hier für mich nicht. Ich hätte auf Strafstoß für Mainz entschieden.

Für mich Elfmeter.
erinnert mich an Dante gegen Reus im CL-Finale, wobei das hier ja noch deutlich schlimmer ist, da das Bein des Abwehrspielers sehr hoch ist und es deswegen sogar einen Kopftreffer gibt.
 

Zitat von 4knado
Absolut unverständlich, wie man da nicht auf Elfmeter entscheiden kann.
WOZU all diese Hilfsmittel, wenn man sie nicht oder falsch nutzt?

Ja, an en technischen Hilfsmittel mangelt es nicht, wohl aber beim Personal.
Ich frage mich immer wieder, was die wohl in diversen Schulungslehrgängen machen.