Elfmeter für Robben?

Zitat von antikas

Zitat von codyvoid
 
Aber: Den Ball spielt Stafylidis, so denke ich, sehr wohl. Erst schlittert sein Fuß dran vorbei, aber dann hakt er nach und streift ihn und gibt ihm damit genau den Hauch Fahrt, den er braucht um ihn zu klären. Und wenn er diesen trifft, dann ist es widerum ein gewöhnliches Tackling.

 

Selbst wenn der Augsburger den Ball "streift" bleibt doch die Frage "Wodurch wird die Situation geklärt?"
Der Ball kullert Richtung Torauslinie und wäre für Robben locker erreichbar gewesen.
Das EInzige was hier den Angriff beendet, ist die Tatsache, dass Robben von den Beinen geholt wird und damit bleibt es ein Foul.
 

Zitat von codyvoid

Wenn man eine Grätsche macht und den Ball trifft und man während der Grätsche noch zwei Meter weiterschlittert und jemanden trifft ohne jetzt die Füße in Angriffshaltung zu bringen oder so, dann darf man genau das auch. Man kann danach den Gegenspieler abräumen. Schließlich hat man ja den Ball getroffen und der Abgang der Grätsche gehört zu dem erfolgreichen Tackling dann dazu und ist keine getrennte Sache. Anders würde es laufen, hätte Stafylidis zum Beispiel sein Bein in die Höhe gestreckt oder so etwas. Macht er aber hier nicht. Wäre der Ball nicht getroffen, wäre es hingegen ein klares Foul. 
 

Zitat von codyvoid



Wenn man eine Grätsche macht und den Ball trifft und man während der Grätsche noch zwei Meter weiterschlittert und jemanden trifft ohne jetzt die Füße in Angriffshaltung zu bringen oder so, dann darf man genau das auch. Man kann danach den Gegenspieler abräumen.
 

Zitat von antikas

Zitat von codyvoid



Wenn man eine Grätsche macht und den Ball trifft und man während der Grätsche noch zwei Meter weiterschlittert und jemanden trifft ohne jetzt die Füße in Angriffshaltung zu bringen oder so, dann darf man genau das auch. Man kann danach den Gegenspieler abräumen.
 

Und hier endet deine Argumentation, weil die entscheidende Behinderung mit Robbens Standbein stattfindet, bevor der Augsburger den Ball spielt (wenn er es denn überhaupt tut).
Und "Gegner abräumen und dann den Ball spielen" ist immer noch ein Foul, sonst könnte man immer den Karate Kid-Gedächtnis-Fußfeger ansetzen, hauptsache man touchiert irgendwie noch den Ball, nachdem man dem Gegenspieler beide Beine weggetreten hat. (Übertrieben formuliert   )

Zitat von kennet1000

Zitat von codyvoid

Wenn man eine Grätsche macht und den Ball trifft und man während der Grätsche noch zwei Meter weiterschlittert und jemanden trifft ohne jetzt die Füße in Angriffshaltung zu bringen oder so, dann darf man genau das auch. Man kann danach den Gegenspieler abräumen. Schließlich hat man ja den Ball getroffen und der Abgang der Grätsche gehört zu dem erfolgreichen Tackling dann dazu und ist keine getrennte Sache. Anders würde es laufen, hätte Stafylidis zum Beispiel sein Bein in die Höhe gestreckt oder so etwas. Macht er aber hier nicht. Wäre der Ball nicht getroffen, wäre es hingegen ein klares Foul. 
 

Gibt es denn irgendwo andere Perspektiven, in denen man erkennen könnte, ob der Ball überhaupt getroffen wurde?
Ich sehe aus dieser Perspektive definitiv nicht, dass da der Ball getroffen wird.
Ein Vorredner meinte, man würde das "am Rundlauf des Balls" erkennen.
So sehr ich mir da auch Mühe gebe, ich sehe da nichts, wo ich dieser Aussage beipflichten könnte.
Ich glaube eher, die Behinderung durch Stafylidis war für das nicht mehr erreichen des Balls durch Robben ausschlaggebend.

Zitat von codyvoid


Hier ist es ja bloß ein "Wegfegen" mit dem Körper im Anschluss an die Ballberührung. Das ist für mich noch absolut legitim. Das hört sich zwar fies an, aber im Grunde genommen muss hier Robben aufpassen nicht getroffen zu werden, da er nicht der Ballführende Spieler ist. 


Für den Fall das Robben vor der Ballberührung getroffen wird, wäre es in der Tat eher Foul. Habe ich aber nicht so gesehen. 
 

Zitat von codyvoid
Naürlich reden wir hier nur über ein touchieren. Aber Ballberührung ist eben Ballberührung. 

Zitat von antikas

Zitat von codyvoid


Hier ist es ja bloß ein "Wegfegen" mit dem Körper im Anschluss an die Ballberührung. Das ist für mich noch absolut legitim. Das hört sich zwar fies an, aber im Grunde genommen muss hier Robben aufpassen nicht getroffen zu werden, da er nicht der Ballführende Spieler ist. 

Für den Fall das Robben vor der Ballberührung getroffen wird, wäre es in der Tat eher Foul. Habe ich aber nicht so gesehen. 
 

Da zweifel ich ein bisschen an deiner Wahrnehmung.
Also wenn es eine Ballberührung gab, dann maximal nach dem Kontakt.
Und wieso ist Robben nicht ballführender Spieler? Wer legt sich den Ball denn Richtung Torauslinie vor? Das ist schon der schlanke Blonde mit dem schütteren Haar im Bayerntrikot, oder?

Zitat von codyvoid


Eines ist für mich gewiss, aber würde die Situation dann eh nicht mehr tangieren:
Robben wäre nachdem klären der Situation von Stafylidis niemals mehr an den Ball ran gekommen.  

Zitat von lufdbomp
Für mich ist nach wie vor nicht klar, ob der Fuß überhaupt eingeklemmt wurde. Aus der vorliegenden Perspektive ist das für mich nicht eindeutig erkennbar.

Zitat von antikas

Zitat von codyvoid


Eines ist für mich gewiss, aber würde die Situation dann eh nicht mehr tangieren:
Robben wäre nachdem klären der Situation von Stafylidis niemals mehr an den Ball ran gekommen.  

Das ist ohne die Behinderung durch Stafylidis einfach nicht zu sagen.
Das Robben sich den Ball da irgendwie zu weit vorgelegt hat, kann ich so nicht erkennen.

Zitat von codyvoid


Ich würde sagen, das linke Standbein von Robben wird weggeschoben. Sehen kann ich es nicht direkt, aber das lassen die Bilder sehr stark vermuten. 

Dieses Wegschieben des Standbeines ist auch bereits abgeschlossen bevor die Ballberührung kommt. 

 

Zitat von codyvoid


Ich sehe, dass Robben einen kleinen Ausfallschritt machen will um den Ball dann von der Grundlinie reinzuspielen. Das hätte er locker geschafft. Doch durch dieses kleine touchierte Wegspitzeln gewinnt der Ball nochmal genau dieses kleine Bisschen an Fahrt und wird unerreichbar. Robben rechnet damit, dass Stafylidis nicht rankommt und wird deshalb den Ticken langsamer um den Ausfallschritt zu machen und mehr Kontrolle zu gewinnen, bevor er den Ball reinbringt. 

Zitat von antikas

Zitat von codyvoid


Ich sehe, dass Robben einen kleinen Ausfallschritt machen will um den Ball dann von der Grundlinie reinzuspielen. Das hätte er locker geschafft. Doch durch dieses kleine touchierte Wegspitzeln gewinnt der Ball nochmal genau dieses kleine Bisschen an Fahrt und wird unerreichbar. Robben rechnet damit, dass Stafylidis nicht rankommt und wird deshalb den Ticken langsamer um den Ausfallschritt zu machen und mehr Kontrolle zu gewinnen, bevor er den Ball reinbringt. 

Wie soll man denn mit einem langen Ausfallschritt noch zum Schuss in die Mitte ansetzen?
Für mich kommt dieser Ausfallschritt ganz klar nur zustande, aufgrund der massiven Behinderung des Standbeins, sonst wäre Robben bis zur Linie gesprintet.
Platz hätte er noch reichlich gehabt.

Zitat von codyvoid


Der Ausfallschritt ist von Robben gewollt. Er geht mit dem linken Fuß zum Ball, aber nicht um ihn zu spielen, sondern um sich vor den Ball zu platzieren. Dann kommt die Berührung von Stafylidis, an Robben und Millisekunen darauf am Ball. Robben wird umgefegt und verliert das Gleichgewicht. Und der Ball wird zu lang durch das wegspitzeln, aber das spielt da eh keine Rolle mehr.

Zitat von Stormfalco
Warum es für mich egal ist ob der Augsburger hier den Ball noch minimal berührt oder nicht: