Home
Elfmeter nach Foul an Akpoguma?
Relevante Themen
Strittige Szene
50. Min.: Elfmeter nach Foul an Akpoguma? | von J_Bond
Vorschläge der Community
Allgemeine Themen
Martin Petersen | von sFüchsle
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Richtig entschieden!
6 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
3 x Veto
Elfmeter nach Foul an Akpoguma? - #81
25.02.2023 23:07
Bayern München-Fan richtig entschieden
Puuh keine Ahnung, ob man da wirklich fallen muss. Nach den ersten zwei Bildern war das echt nicht viel.
Elfmeter nach Foul an Akpoguma? - #82
25.02.2023 23:17
1. FC Nürnberg-Fan
seltsame Szene. Aus meiner Sicht "führt" der BVBler über einen vergleichsweise langen Zeitraum den Fuß des Hoffenheimers, und zwar innerhalb des Strafraums. Es sieht dann allerdings so aus, als käme der Fuß so auf, dass er gar nicht fallen müsste, reiner Zufall indes, wenn der Fuß etwas schräger aufsetzt, schmiert er natürlich ab. Tendenz geht zu Strafstoß für Hoffenheim, möchte es aber nochmal sehen.
contractio eunt domus
Elfmeter nach Foul an Akpoguma? - #83
26.02.2023 00:09
richtig entschieden
Zitat von SGE-Bub
Wirklich einfach nur noch unglaublich, wie Dortmund zur Meisterschaft gepushed wird.
Als Bayern würde ich mal langsam richtig rumpoltern.
Macht echt keinen Spaß mehr Bundesliga zu schauen, wenn die Spiele so geleitet werden....
Klarer Treffer am Fuß, klar innerhalb ---> Strafstoß.
Wird wahrscheinlich bei 17 anderen Mannschaften gepfiffen.
Ist echt der Wahnsinn wie wir in jedem Spiel bevorzugt werden. Vor allem diese beiden Elfmeter gegen Wolfsburg, die wir nicht bekommen haben. Ja Adeyemi hat Lindström gefoult. Und damit ist die Aktion in Frankfurt, die einzige spielentscheidende Fehlentscheidung zugunsten des BVBs in dieser Saison.
Das Ding hier ist viel zu wenig für einen Elfmeter.
Elfmeter nach Foul an Akpoguma? - #84
26.02.2023 00:29
Sportstudio
Nicht, dass das nun entscheidend wäre, aber es ist schon bezeichnend, dass die Szene im Sportstudio gar nicht zum Thema gemacht wird.
Kurz im Bericht erwähnt, das war es dann.
Im Vergleich dazu werden Szenen, in denen Bayern vermeintlich bevorteilt wurde, gern ganz genüsslich seziert.
Man will da wohl soweit wie möglich den Deckel drauf halten.
Kurz im Bericht erwähnt, das war es dann.
Im Vergleich dazu werden Szenen, in denen Bayern vermeintlich bevorteilt wurde, gern ganz genüsslich seziert.
Man will da wohl soweit wie möglich den Deckel drauf halten.
Elfmeter nach Foul an Akpoguma? - #85
26.02.2023 00:30
Mainz 05-Fan
Sagenhaft. Ein Spiel Hoffenheim und Dortmund und der gesamte Thread voller heulender Bayernfans mit 3 Bier im Kopp und mehr Meinung als Ahnnung.
Spoiler: Ich hab Aki Watzke nen Zwanni gesteckt, damit er den Schiri schmiert. Hat wohl geklappt.
Der Schiedsrichter hat seine Wahrnehmung und das Procedere klar erklärt. Da kann man natürlich anderer Meinung sein. In dem Fall fand ich das aber absolut valide und sinnvoll erklärt. Da juckt auch kein whataboutism mit Upamecano oder was am 6. Spieltag, bei Vollmond, nachts um 3 gepfiffen wurde.
Spoiler: Ich hab Aki Watzke nen Zwanni gesteckt, damit er den Schiri schmiert. Hat wohl geklappt.
Der Schiedsrichter hat seine Wahrnehmung und das Procedere klar erklärt. Da kann man natürlich anderer Meinung sein. In dem Fall fand ich das aber absolut valide und sinnvoll erklärt. Da juckt auch kein whataboutism mit Upamecano oder was am 6. Spieltag, bei Vollmond, nachts um 3 gepfiffen wurde.
Elfmeter nach Foul an Akpoguma? - #86
26.02.2023 00:37
Am Ende muss die richtige Entscheidung stehen. Das ist das Ziel des VAR.
Der VAR hat dem Schiedsrichter mitgeteilt das der Ort des Fouls innerhalb war, zudem hat der Schiedsrichter gesagt ich habe wegen des Schubsers gepfiffen.
So nun ergibt es sich das a) Position falsch ist und b) ein Serious missed incident vorliegt. Wäre b nicht gewesen sondern der Schiri hätte den Fußkontakt bewertet, bin ich mir sicher hätte der VAR nicht gesagt: guck es dir an, sondern nur: Foul war innerhalb.
Generell aber hast du komplett recht. Wenn die kommunizieren und der Schiedsrichter geht raus um seine Wahrnehmung zu prüfen, was ja nun auch schon öfter vorkam, muss am Ende die nach seiner Meinung korrekte Spielfortsetzung passieren.
Der VAR hat dem Schiedsrichter mitgeteilt das der Ort des Fouls innerhalb war, zudem hat der Schiedsrichter gesagt ich habe wegen des Schubsers gepfiffen.
So nun ergibt es sich das a) Position falsch ist und b) ein Serious missed incident vorliegt. Wäre b nicht gewesen sondern der Schiri hätte den Fußkontakt bewertet, bin ich mir sicher hätte der VAR nicht gesagt: guck es dir an, sondern nur: Foul war innerhalb.
Generell aber hast du komplett recht. Wenn die kommunizieren und der Schiedsrichter geht raus um seine Wahrnehmung zu prüfen, was ja nun auch schon öfter vorkam, muss am Ende die nach seiner Meinung korrekte Spielfortsetzung passieren.
Elfmeter nach Foul an Akpoguma? - #87
26.02.2023 01:03
richtig entschieden
Zitat von Bendit85
Fasse ich als neutraler Fußballfan die letzten „leichten Kontakte“ im Meisterschaftskampf zusammen:
Leipzig - Bayern:
Kimmich angefasst und gefallen. Nicht jeder Kontakt ist ein Foul.
Wolfsburg - Bayern
Kimmich berührt Arnold leicht. Klares Foul und gelb rot.
Gladbach - Bayern
Upamecano berührt Plea leicht an der Schulter. Klares Foul und auch klare Rote Karte.
Hoffenheim - Dortmund
Hier reicht der Kontakt natürlich nicht für einen Strafstoss. Obwohl Entscheidung auf dem FELD Foul war.
Das nenne ich mal eine Linie bei den Schiedsrichtern. ( im Zweifel gegen die Bayern)
Das muss der von den Dortmundfans viel zitierte Bayerndusel sein.
Wenn man sowas liest ist klar: Da braucht man gar nicht darüber diskutieren. Dabei ist es gar nicht so schwer, mal das Gehirn zu benutzen und zu überlegen:
a) Zwei Spieler im Vollsprint
b) Zwei Spieler bei etwas über Schrittgeschwindigkeit
c) eine leichte Berührung
Warum c) bei a) wesentlich weniger Einfluss hat als c) Einfluss bei a) dürfte wohl jedem einleuchten. Es sei denn, man fällt beim Schulterklopfer eines Freundes im Stand einfach um, als hätte man bei einer Marionette die Fäden durchgeschnitten.
Wenn du sprintest und ich dir leicht gegen das Bein trete - dann fällst du hin. Gehst du und ich trete dir gegen das Bein, dann taumelst du, bleibst stehen und fragst mich "Was soll die Scheiße?!". Ich könnte jetzt auch fragen warum ein sogenanntes "Pit-Manöver" bei Verfolgungsjagden nur dann funktioniert, wenn beide Autos schnell fahren. Bei einer leichten Berührung auf der Autobahn gibts einen dicken Unfall mit Totalschäden, bei einer leichten Berührung im Stadtverkehr nur saure Unfallbeteiligte und Sachschaden im vierstelligen Bereich. Warum wohl?
Wer bei sowas keinen Unterschied sieht hat entweder in Physik nicht aufgepasst, ist querschnittsgelähmt und konnte daher leider keine Erfahrungen im Leben sammeln was bei Krafteinwirkung auf bewegungslose und sich bewegende Gegenstände passiert, und sollte dann gar nicht erst versuchen sich hinter vermeintlicher "Neutralität" zu verstecken.
Warum fällst du bei einem leichten Rempler im Gehen nicht hin, beim Rennen aber schon? Na? Kommst du drauf?
Zitat von Maniac
Der Schiedsrichter sieht also einen schubser und gibt Freistoß. Im Zuge der Überprüfung ob dieser evtl innerhalb des 16ers war, sieht er noch zusätzlich einen Kontakt am Fuß - und entscheidet dann, dass es gar kein Foul war.
Ist ja grundsätzlich gut dass sich die Schiedsrichter zu strittigen Szenen äußern, aber wenn deren Begründungen dann auf Empathie, Arroganz oder eben sowas hier beruhen, sollten sie es vielleicht doch lieber wieder für sich behalten. Das ist doch für niemanden zufriedenstellend.
Warum sollte ein SR sowas dann für sich behalten? Sind Aussagen von SR nur dann genehm, wenn sie zum eigenen Regelverständnis passen? Wir sind hier auf einer Seite, auf der User sich ohne SR-Lehrgänge und ohne offen zugängliche Weisungen für die DFB-Schiedsrichter das Regelwerk so zurechtbiegen wie es ihnen passt, und irgendwelche fabulösen "Sonderweisungen" heranziehen, die kein Sack auf Richtigkeit überprüfen kann. Insgesamt dürfte jeder Bundesliga-SR von der Thematik wesentlich mehr Ahnung haben als jeder User hier, denn der war schließlich auf den Lehrgängen.
Währenddessen legen hier Leute das Regelwerk aus und bewerten Szenen die es intellektuell schon nicht hin bekommen, einfache physikalische Gesetze zu berücksichtigen, und wo auch immer es geht biologisch festgelegte Abläufe zu ignorieren. Das fängt beim "Da gehören die Arme nicht hin!" an, weil hier anscheinend jeder mit angelegten Armen hochspringt, und hört dann halt dabei auf, dass man Kräfteeinwirkung nicht mit Geschwindigkeit unter einen Hut bekommt.
Elfmeter nach Foul an Akpoguma? - #88
26.02.2023 02:03
Veto
Zitat von brille74
Läuft beim BVB, seit Watzke im DFB-Präsidium werkelt.
Ach Gott, alles ist so ungerecht und alles ist eine riesige Verschwörung
Und dann pfeifen die Schiris nicht mal mehr durchgehend immer nur für die Bayern. Das ist alles so gemein
Elfmeter nach Foul an Akpoguma? - #89
26.02.2023 03:53
Bor. M'Gladbach-FanZitat von Subjektiver Beobachter
So ist es ein klassischer Fall von genug für einen Freistoß, aber zu wenig für einen Elfmeter. Und das geht nun mal gar nicht.
Genau das geht mir auch gegen den Strich.
Hätte hier Elfer sehen wollen. Einziges Argument dagegen wäre die Linie des Schiedsrichters und die kann ich nicht beurteilen, weil Spiel nicht gesehen. Von den Bildern Elfer. Ein dummer, aber ein Elfer.
Elfmeter nach Foul an Akpoguma? - #90
26.02.2023 07:52
Auf der einen Seite ist das für mich zu wenig für einen Elfmeter, weil Akpoguma hier wie ein nasser Sack Mehl völlig untypisch zum Kontakt zu Boden sinkt.
Auf der anderen Seite wäre ich auf 180, wenn das ein Dortmunder Angreifer und ein Hoffenheimer Verteidiger gewesen wären. Ich kann den Ärger also durchaus nachvollziehen.
Unterm Strich ist das aber kein Foul. Dann gibt es in jedem Spiel 20 Elfmeter.
Auf der anderen Seite wäre ich auf 180, wenn das ein Dortmunder Angreifer und ein Hoffenheimer Verteidiger gewesen wären. Ich kann den Ärger also durchaus nachvollziehen.
Unterm Strich ist das aber kein Foul. Dann gibt es in jedem Spiel 20 Elfmeter.
VAR muss weg!
Elfmeter nach Foul an Akpoguma? - #91
26.02.2023 08:04
Zitat von ralle67
Nun ja, letzte Woche hat Hr Welz noch damit argumentiert, dass der VAR aufgrund des unstrittig vorhandenen Kontakts von Upamecano gar nicht mehr eingreifen konnte (wg. Tatsachenentscheidung), heute ging es dann doch wieder, eine Entscheidung im "Graubereich" trotz Kontakt umzukehren.
Es wirkt leicht willkürlich...
Das ist einfach nicht richtig. Herr Welz hat gesagt, dass der VAR ihm keine Bilder liefern konnte, die seine Entscheidung/Wahrnehmung revidiert hätte. Die Tatsachenentscheidung hast du jetzt dazu erfunden, damit deine Meckerei valider klingt.
VAR muss weg!
Elfmeter nach Foul an Akpoguma? - #92
26.02.2023 09:02
Holstein Kiel-Fan
Diese wirklich Woche für Woche nicht mehr für jeden nachvollziehbare Entscheidungen sind einfach nur noch nervig. Was dem einem recht, ist dem anderen schlecht und die Woche darauf umgekehrt.
Im Vergleich zur Vorwoche wurde aus einem Treffer am Fuß ein Stoßen/Ziehen, was die wenigsten überhaupt gesehen und wenn, nicht als Grund für Pleas Fallen wahrgenommen hatte und hier gibt es den Treffer am Fuß, der jetzt überhaupt kein Gewicht hat bei vielen. Einfach nur noch unerklärlich, wie sich hier und auf dem Platz die Regeln hin und her gedreht werden.
Im Vergleich zur Vorwoche wurde aus einem Treffer am Fuß ein Stoßen/Ziehen, was die wenigsten überhaupt gesehen und wenn, nicht als Grund für Pleas Fallen wahrgenommen hatte und hier gibt es den Treffer am Fuß, der jetzt überhaupt kein Gewicht hat bei vielen. Einfach nur noch unerklärlich, wie sich hier und auf dem Platz die Regeln hin und her gedreht werden.
Elfmeter nach Foul an Akpoguma? - #93
26.02.2023 09:10
richtig entschieden
Zitat von Pfingstochse
Diese wirklich Woche für Woche nicht mehr für jeden nachvollziehbare Entscheidungen sind einfach nur noch nervig. Was dem einem recht, ist dem anderen schlecht und die Woche darauf umgekehrt.
Im Vergleich zur Vorwoche wurde aus einem Treffer am Fuß ein Stoßen/Ziehen, was die wenigsten überhaupt gesehen und wenn, nicht als Grund für Pleas Fallen wahrgenommen hatte und hier gibt es den Treffer am Fuß, der jetzt überhaupt kein Gewicht hat bei vielen. Einfach nur noch unerklärlich, wie sich hier und auf dem Platz die Regeln hin und her gedreht werden.
Der Unterschied waren ungefähr 33 km/h.
Elfmeter nach Foul an Akpoguma? - #94
26.02.2023 09:21
Zitat von skyyZitat von Pfingstochse
Diese wirklich Woche für Woche nicht mehr für jeden nachvollziehbare Entscheidungen sind einfach nur noch nervig. Was dem einem recht, ist dem anderen schlecht und die Woche darauf umgekehrt.
Im Vergleich zur Vorwoche wurde aus einem Treffer am Fuß ein Stoßen/Ziehen, was die wenigsten überhaupt gesehen und wenn, nicht als Grund für Pleas Fallen wahrgenommen hatte und hier gibt es den Treffer am Fuß, der jetzt überhaupt kein Gewicht hat bei vielen. Einfach nur noch unerklärlich, wie sich hier und auf dem Platz die Regeln hin und her gedreht werden.
Der Unterschied waren ungefähr 33 km/h.
Und ein Schiedsrichter, der sich die Bilder noch einmal angesehen hat. Man kann seine Meinung und ggf seinen Fehler nur revidieren, wenn man sich die Bilder noch einmal anschaut und eben nicht lautstark propagiert, dass keine Wiederholungen der Szene etwas an der Wahrnehmung geändert hätten, die man aus mehr als 30 Metern live gewonnen hat.
Elfmeter nach Foul an Akpoguma? - #95
26.02.2023 09:25
Veto
Wenn Petersen als Feldwahrnehmung Foul am Fuss hatte müsste Er eigtl. nach Ansicht der Bilder dabei bleiben wird ja zumindest nicht wiederlegt durch diese. Ansonsten hats etwas Beigeschmack ausserhalb genug und innerhalb zu wenig für den Pfiff. Falls der Ref aber den Wahrnehmungsfehler hatte vom Halten oder irgendwas beim Oberkörper steht es ihm schon zu dass Er die Szene neu beurteilt. Man kann es sicher pfeiffen typischer kommentatorenspruch "ungeschickter Zweikampf" fällt einem da ein.
Elfmeter nach Foul an Akpoguma? - #96
26.02.2023 09:31
Italien-Fan richtig entschieden
War gestern auch sehr skeptisch und habe fest mit einem Elfmeter gerechnet (und diesen auch für richtig gehalten). Je öfter ich mir die Situation anschaue, desto klarer wird für mich: die Entscheidung des Schiedsrichters, keinen Elfmeter zu geben, ist absolut richtig.
Ja, es gibt einen Kontakt an der Schulter und einen am Fuß. Beide Kontakte sind aber dermaßen leicht, dass sie nicht kausal für den Fall Akpogumas sein können. Der Kontakt mit den Armen ist handelsüblich. Am Fuß wird bei minimalster Geschwindigkeit die Sohle etwas nach vorne gedrückt.
Man könnte jetzt sagen, Akpoguma macht das clever und nimmt den Kontakt an. Das würde aber wirklich Null zur Linie des Schiedsrichters passen, der konsequent eigentlich alles, was nicht zu 100 % Foul war, hat laufen lassen. In meinen Augen wären derartige Strafstöße UND Freistöße auch nicht im Sinne unseres Sports. Akpoguma hat quasi kein Tempo und wartet einfach nur einen Kontakt. Nicht jeder Kontakt kann ein Foul sein.
Was mich an der Schiedsrichterleistung begeistert hat, war, dass für ihn derartige Kontakte auch konsequent außerhalb des Strafraums nicht für ein Foul gereicht haben. Diese Szene ausgenommen - er hat sie eben anders wahrgenommen. So eine Linie würde ich mich bei allen Schiedsrichtern wünschen.
Letztlich bleibt mir noch zu sagen, dass man doch bitte zur Argumentation nur vergleichbare Szenen heraussuchen soll. Die Upamecano-Szene gegen Gladbach ist allein aufgrund des Tempos nicht vergleichbar. Zudem handelt es sich in meinen Augen bei der Upamecano-Szene um eine Fehlentscheidung und solche sollten den Vergleich ohnehin nicht dienen.
Ja, es gibt einen Kontakt an der Schulter und einen am Fuß. Beide Kontakte sind aber dermaßen leicht, dass sie nicht kausal für den Fall Akpogumas sein können. Der Kontakt mit den Armen ist handelsüblich. Am Fuß wird bei minimalster Geschwindigkeit die Sohle etwas nach vorne gedrückt.
Man könnte jetzt sagen, Akpoguma macht das clever und nimmt den Kontakt an. Das würde aber wirklich Null zur Linie des Schiedsrichters passen, der konsequent eigentlich alles, was nicht zu 100 % Foul war, hat laufen lassen. In meinen Augen wären derartige Strafstöße UND Freistöße auch nicht im Sinne unseres Sports. Akpoguma hat quasi kein Tempo und wartet einfach nur einen Kontakt. Nicht jeder Kontakt kann ein Foul sein.
Was mich an der Schiedsrichterleistung begeistert hat, war, dass für ihn derartige Kontakte auch konsequent außerhalb des Strafraums nicht für ein Foul gereicht haben. Diese Szene ausgenommen - er hat sie eben anders wahrgenommen. So eine Linie würde ich mich bei allen Schiedsrichtern wünschen.
Letztlich bleibt mir noch zu sagen, dass man doch bitte zur Argumentation nur vergleichbare Szenen heraussuchen soll. Die Upamecano-Szene gegen Gladbach ist allein aufgrund des Tempos nicht vergleichbar. Zudem handelt es sich in meinen Augen bei der Upamecano-Szene um eine Fehlentscheidung und solche sollten den Vergleich ohnehin nicht dienen.
Elfmeter nach Foul an Akpoguma? - #97
26.02.2023 09:42
richtig entschieden
Zitat von Messi1291
Wenn Petersen als Feldwahrnehmung Foul am Fuss hatte müsste Er eigtl. nach Ansicht der Bilder dabei bleiben wird ja zumindest nicht wiederlegt durch diese. Ansonsten hats etwas Beigeschmack ausserhalb genug und innerhalb zu wenig für den Pfiff. Falls der Ref aber den Wahrnehmungsfehler hatte vom Halten oder irgendwas beim Oberkörper steht es ihm schon zu dass Er die Szene neu beurteilt. Man kann es sicher pfeiffen typischer kommentatorenspruch "ungeschickter Zweikampf" fällt einem da ein.
Sehe ich auch so. Ich meine, er hätte seinen Freistoß-Pfiff auf ein Schieben bezogen. Wenn er dann in der Wiederholung sieht, dass da nichts vorgekommen ist und der Treffer am Fuß nicht ausreicht/nicht ursächlich für den Fall ist ( wie ich auch finde), kann er die ganze Szene natürlich nochmal umentscheiden.
Finde es wirklich anstrengend, dass hier jetzt aus aller Welt eine Verschwörung herbeigeschrien wird und man vermeintliche Fehlentscheidungen gegen einander aufrechnet.
Elfmeter nach Foul an Akpoguma? - #98
26.02.2023 09:54
VAR-Regel: wenn er rausgeht und es anschaut, muss er die "richtige" Entscheidung treffen
Veto
Ich fand das auch sehr ungewöhnlich, dass er den Elfmeter nicht gibt. WIr haben uns beim Gucken gefragt, was zum Geier da diskutiert wird. Der Schiri gibt Foul, wird rausgewunken, und man sieht in der Zeitlupe, dass Can den Gegenspieler einen halben Meter im Strafraum trifft. Glasklare Sache: Elfmeter. Dann gibt er Schiedrichterball.
Ablauf: 1. Der VAR sieht eine aus seiner Sicht klare und offensichtliche Fehlentscheidung. Angesichts der Eingrifffstatbestände muss das der Elfmeter gewesen sein: m.a.W. wird der VAR dem Schiri signalisiert haben: wenn du es pfeifst, musst du 11er geben, denn es war innerhalb. 2. Der Schiri hat es sich dann selbst angeschaut, was ungewöhnlich ist, denn der Zuruf des VAR gibt ihm ja eine 100%-Sicherheit. Das ist also der Knackpunkt. 3. Wenn er rausgeht und es anschaut, muss er dann die richtige Entscheidung treffen, also z.B. weiterspielen (oder gelbe statt rote Karte in anderen Fällen). Das hat er hier getan.
Zur Sache selbst: Für mich reicht das eigentlich zum Elfmeter. Can trifft nicht den Ball, nur den Gegner. Und zumindest aus der Perspektive, die man auch dem Schiri gezeigt hat, tritt er auch mit einiger Wucht in den Fuß. Dass der Spieler deswegen gleich zusammenbricht und man so was nicht sehen will, steht auf einem anderen Blatt. Aber so hätte ich auf Elfmeter entschieden.
Ablauf: 1. Der VAR sieht eine aus seiner Sicht klare und offensichtliche Fehlentscheidung. Angesichts der Eingrifffstatbestände muss das der Elfmeter gewesen sein: m.a.W. wird der VAR dem Schiri signalisiert haben: wenn du es pfeifst, musst du 11er geben, denn es war innerhalb. 2. Der Schiri hat es sich dann selbst angeschaut, was ungewöhnlich ist, denn der Zuruf des VAR gibt ihm ja eine 100%-Sicherheit. Das ist also der Knackpunkt. 3. Wenn er rausgeht und es anschaut, muss er dann die richtige Entscheidung treffen, also z.B. weiterspielen (oder gelbe statt rote Karte in anderen Fällen). Das hat er hier getan.
Zur Sache selbst: Für mich reicht das eigentlich zum Elfmeter. Can trifft nicht den Ball, nur den Gegner. Und zumindest aus der Perspektive, die man auch dem Schiri gezeigt hat, tritt er auch mit einiger Wucht in den Fuß. Dass der Spieler deswegen gleich zusammenbricht und man so was nicht sehen will, steht auf einem anderen Blatt. Aber so hätte ich auf Elfmeter entschieden.
Elfmeter nach Foul an Akpoguma? - #99
26.02.2023 09:55
Veto
Zitat von yannick811Zitat von DasMwort
VAR Regel Frage: Darf der Schiri denn überhaupt die Entscheidung Foul außerhalb des Strafraums zurück nehmen? Gecheckt werden darf ja nur Elfmeter oder nicht. Wenn nein, muss doch die vorherige Entscheidung beibehalten werden.
Dachte ich. Weiß jemand mehr?
Der VAR wird ja ursprünglich interveniert haben, weil das mögliche Foul nicht außerhalb sondern im Strafraum war. Wenn der SR auf dem Feld also auf Freistoß entscheidet, ist das falsch, weil es Elfmeter geben müsste.
Dann wurde aber zusätzlich die Strafbarkeit an sich infrage gestellt. Vom Ablauf her ist das alles okay.
Nicht ok - VAR muss den Strafstoß nicht zurücknehmen weil keine klare Fehlentscheidung: klares Trefferbild noch dazu von hinten ohne Chance auf den Ball - deswegen nicht ballorientiert, sondern maximal dämlichvon Can.
Ich denke 17 von 18 Mannschaften hätten da gestern einen Elfmeter gegen sich ausgesprochen bekommen. Andere Teams bekamen einen Platzverweis gegen sich für weit weniger klare Streicheleinheiten!
Erneut eine äusserst skurile Entscheidung pro BVB in dieser Saison und damit fasse ich nur zusammen und führe wie viele andere auch entsprechende Strichlisten!
Elfmeter nach Foul an Akpoguma? - #100
26.02.2023 09:58
Veto
Zitat von do-mz
Für mich Foul. Auch innerhalb. Daher 11m.
Wieso petersen da kein Foul sieht, versteh ich nicht
Ich bin bei dir...Könntest du aber bitte strittig stellen?
Voting-Teilnehmer 
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
yannick811
Bor. M'Gladbach-Fan
Einen selbst verpassten Gehfehler sehe ich in dieser Einstellung nicht, der Armseinsatz ist vernachlässigbar. Dann reicht der reine Fußkontakt mMn nicht aus, um sich so fallen zu lassen. Kein Foul.
Bor. M'Gladbach-Fan
Einen selbst verpassten Gehfehler sehe ich in dieser Einstellung nicht, der Armseinsatz ist vernachlässigbar. Dann reicht der reine Fußkontakt mMn nicht aus, um sich so fallen zu lassen. Kein Foul.
foebis04
Schalke 04-Fan
Sehr knifflige Szene der Kontakt ist für mich zu gering für einen Elfmeter oder Freistoß.
Schalke 04-Fan
Sehr knifflige Szene der Kontakt ist für mich zu gering für einen Elfmeter oder Freistoß.
DersichdenWolftanzt
RB Leipzig-Fan
Durch den Treffer an der Sohle, kommt es zu einem Schrittfehler, der meiner Meinung für den "Fall" ausreicht - damit wäre dieser tritt ursächlich für den Fall und damit Elfmeter.
RB Leipzig-Fan
Durch den Treffer an der Sohle, kommt es zu einem Schrittfehler, der meiner Meinung für den "Fall" ausreicht - damit wäre dieser tritt ursächlich für den Fall und damit Elfmeter.
Taru
Werder Bremen-Fan
Kontakt innerhalb, aber für mich ist das ein minimaler Kontakt, der kein Foul ist.
Werder Bremen-Fan
Kontakt innerhalb, aber für mich ist das ein minimaler Kontakt, der kein Foul ist.
Stormfalco
Bayern München-Fan
Can trifft Akpoguma am Fuss. Dadurch verpasst er sich selbst nen "Gehfehler". Auch wenn er ungewöhnlich fällt ist die Beeinträchtigung mMn groß genug für einen Pfiff.
Bayern München-Fan
Can trifft Akpoguma am Fuss. Dadurch verpasst er sich selbst nen "Gehfehler". Auch wenn er ungewöhnlich fällt ist die Beeinträchtigung mMn groß genug für einen Pfiff.
SetOnFire
Fortuna Düsseldorf-Fan
Knifflige Situation. Der Kontakt am Fuß ist mir per se erstmal zu wenig. Dazu werden aber auch die Hände benutzt. Das ist mir dann doch zu viel. Ich wäre bei einem Freistoß geblieben.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Knifflige Situation. Der Kontakt am Fuß ist mir per se erstmal zu wenig. Dazu werden aber auch die Hände benutzt. Das ist mir dann doch zu viel. Ich wäre bei einem Freistoß geblieben.
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan
Der Armeinsatz ist für mich vernachlässigbar und der Treffer unten nicht ursächlich für den Sturz; Akpoguma spürt ihn nur und lässt sich dann fallen. Für mich kein Foul.
1. FC Nürnberg-Fan
Der Armeinsatz ist für mich vernachlässigbar und der Treffer unten nicht ursächlich für den Sturz; Akpoguma spürt ihn nur und lässt sich dann fallen. Für mich kein Foul.
25.02.2023 15:30
Schiedsrichter
4,5
Statistik von Martin Petersen
Spiele
7
5
Siege (DFL)
2
3
Siege (WT)
2
3
Unentschieden (DFL)
2
1
Unentschieden (WT)
2
1
Niederlagen (DFL)
3
1
Niederlagen (WT)
3
1
Aufstellung
Bebou 66.
Baumann
Kabak 30.
Kaderábek
Kramaric
Vogt
Rudy 78.
Baumgartner
Akpoguma
Tohumcu 65.
Angeliño
Baumann Kabak 30.Kaderábek
Kramaric
VogtRudy 78.
Baumgartner
Akpoguma
Tohumcu 65.
Angeliño
Süle
Can
64. Bynoe-Gittens
Schlotterbeck
Wolf
89. Reus
77. Haller
Kobel
Guerreiro
Bellingham
Brandt
Can
64. Bynoe-Gittens
Schlotterbeck
Wolf
89. Reus
77. Haller
Kobel
Guerreiro
Bellingham
Brandt
Bicakcic 30.
Stiller 78.
Asllani 66.
Dolberg 65.
Stiller 78.
Asllani 66.
Dolberg 65.
89. Hummels
77. Özcan
64. Malen
77. Özcan
64. Malen
