Emotionsgeladene Einschätzung von mir

Weiß gar nicht, wo ich anfangen soll.

Leider die beiden schlechtesten spiele dieses Jahr beide gegen Chelsea. Aber nicht nur wegen meiner absoluten Unsympathie gegenuber den blau-weißen Londonern kotzt mich das mächtig an. 
Heute wieder kein Offensivdrang zu sehen, lange Bälle immer auf den 2,13m großen Verteidiger (hier FIFA-Spruch zu Kareem Abdul-Jabar einfügen), die Bälle lieber ins Aus dribbeln als Mal etwas zu wagen (und vllt. ja auch zu gewinnen) und und und. Dazu wieder Defensive Anfälligkeiten, unzureichende Abwehrarbeit wie Schlotterbeck beim 0:1 und dann verliert man auch gegen so eine Truppe, bei der Seit Monaten nichts zusammenläuft glatt.

Das halbe Spiel läuft jeder wieder Rum wie ein Schluck Wasser, um dann wie Wolf in der Nachspielzeit unnötig Gelb zu kassieren und Zeit zu verschwenden. Wo war denn diese Wut, als er kurz vor Ende 14 Meter frei vor dem Tor mit der Innenseite den Ball Richtung Tor streichelt? Dass man solche Dinger lieber Draufhaut, sollte er kurz vor der Halbzeit gesehen haben. Dass er es kann, haben wir alle vor zwei Wochen gesehen. 

Wo wir schonmal wieder beim 0:1 sind: Was macht Schlotterbeck da? Ich spiele eine andere Sportart, aber wenn ich sehe, dass mein mitspieler kurz vorm Tor einen entscheidenden Zweikampf verliert, habe ich die Anweisung, direkt hinterher zu kommen, um das Ding zu löschen. Wenn ich hinten stehen bleibe, um den Ball zu blocken, dann ist erst mein Hoden nicht mehr da. Wenn ich mich dann auch noch kurz vorher zur Seite werfe, dann bin ich auch noch einen Kopf kürzer.
Warum also geht Schlotterbeck nicht offensiv auf Sterling und antizipiert die ganze Situation schon während des Zweikampfes zwischen Reus und Sterling?

Zum Schiedsrichter: 
Dass es ein spannender Abend wird, habe ich nach 15 Minuten bei Dortmunder Freistoß gemerkt. Joao Felix ist offensichtlich viel zu nah am Freistoß ( steht ja in der Dortmunder Mauer, die einen Meter näher dran stehen sollte) und der Schiedsrichter merkt es nicht und meckert die Dortmunder an, warum die nicht ausführen.
Auch die Gelbe Karte in der 40. Minute gegen Süle wegen Zeitspiels ist angesichts der Linie der Zweiten Hälfte in keinster Weise nachzuvollziehen. Chelsea spielt nach dem zweiten Tor 40 Minuten auf Zeit und kriegt nur eine Karte für den Torwart,der meiner Meinung nach nach 70 Minuten gegen Zeitspiels mit gelb-rot runtergemusst hätte. Oder gibt man Torhütern in den Niederlanden auch für jeden Abstoß 60 Sekunden Zeit?

Zum Elfmeter muss man wohl nicht mehr sagen. Gibt er ihn direkt, ärgere ich mich zwar, aber es wäre ok. Wieso sich hier der VAR einschaltet entzieht sich meinem Verständnis.
Auch die Wiederholung des Elfmeters mehr als fragwürdig: Drei Chelsea Spieler starten zu früh und zwingen die Dortmunder sit zu einer Reaktion und werden im Nachhinein dafür belohnt.

6 Nachspielminuten hätte ich für den VAR oder das Zeitspiel erwartet, für beides Zusammen doch etwas mager. Aber die hatten auch nochmal 40 Minuten spielen können und der BVB hätte keine vernünftige Torchance mehr bekommen.

Ich Leg mich jetzt hin und Weine mich in den Schlaf. Aber nur weil ich vor lauter Aufregung zu viel Weingummi gegessen habe. Gute Nacht ihr Lieben!

Da hat man doch bemerkt, dass heute ein Adeyemi und ein Brandt an allen Ecken gefehlt haben.
Ich könnte jetzt auch keinen nennen, der sich mal wirklich gegen die Niederlage gewährt hätte. 
Kein Mut, kein Spielwitz ect.

Leider muss man sagen, dass Dortmund heute verdient ausgeschieden ist. 

Ich sollte zwar wegen der letzten CL Saison eigentlich leise sein, aber es wurde gegen den Tabellenzehnten in England gespielt. Da hätte ich mir doch ein anderes Auftreten gewünscht.



 

Zitat von JB00000271
Weiß gar nicht, wo ich anfangen soll.

Leider die beiden schlechtesten spiele dieses Jahr beide gegen Chelsea. Aber nicht nur wegen meiner absoluten Unsympathie gegenuber den blau-weißen Londonern kotzt mich das mächtig an. 
Heute wieder kein Offensivdrang zu sehen, lange Bälle immer auf den 2,13m großen Verteidiger (hier FIFA-Spruch zu Kareem Abdul-Jabar einfügen), die Bälle lieber ins Aus dribbeln als Mal etwas zu wagen (und vllt. ja auch zu gewinnen) und und und. Dazu wieder Defensive Anfälligkeiten, unzureichende Abwehrarbeit wie Schlotterbeck beim 0:1 und dann verliert man auch gegen so eine Truppe, bei der Seit Monaten nichts zusammenläuft glatt.

Das halbe Spiel läuft jeder wieder Rum wie ein Schluck Wasser, um dann wie Wolf in der Nachspielzeit unnötig Gelb zu kassieren und Zeit zu verschwenden. Wo war denn diese Wut, als er kurz vor Ende 14 Meter frei vor dem Tor mit der Innenseite den Ball Richtung Tor streichelt? Dass man solche Dinger lieber Draufhaut, sollte er kurz vor der Halbzeit gesehen haben. Dass er es kann, haben wir alle vor zwei Wochen gesehen. 

Wo wir schonmal wieder beim 0:1 sind: Was macht Schlotterbeck da? Ich spiele eine andere Sportart, aber wenn ich sehe, dass mein mitspieler kurz vorm Tor einen entscheidenden Zweikampf verliert, habe ich die Anweisung, direkt hinterher zu kommen, um das Ding zu löschen. Wenn ich hinten stehen bleibe, um den Ball zu blocken, dann ist erst mein Hoden nicht mehr da. Wenn ich mich dann auch noch kurz vorher zur Seite werfe, dann bin ich auch noch einen Kopf kürzer.
Warum also geht Schlotterbeck nicht offensiv auf Sterling und antizipiert die ganze Situation schon während des Zweikampfes zwischen Reus und Sterling?

Zum Schiedsrichter: 
Dass es ein spannender Abend wird, habe ich nach 15 Minuten bei Dortmunder Freistoß gemerkt. Joao Felix ist offensichtlich viel zu nah am Freistoß ( steht ja in der Dortmunder Mauer, die einen Meter näher dran stehen sollte) und der Schiedsrichter merkt es nicht und meckert die Dortmunder an, warum die nicht ausführen.
Auch die Gelbe Karte in der 40. Minute gegen Süle wegen Zeitspiels ist angesichts der Linie der Zweiten Hälfte in keinster Weise nachzuvollziehen. Chelsea spielt nach dem zweiten Tor 40 Minuten auf Zeit und kriegt nur eine Karte für den Torwart,der meiner Meinung nach nach 70 Minuten gegen Zeitspiels mit gelb-rot runtergemusst hätte. Oder gibt man Torhütern in den Niederlanden auch für jeden Abstoß 60 Sekunden Zeit?

Zum Elfmeter muss man wohl nicht mehr sagen. Gibt er ihn direkt, ärgere ich mich zwar, aber es wäre ok. Wieso sich hier der VAR einschaltet entzieht sich meinem Verständnis.
Auch die Wiederholung des Elfmeters mehr als fragwürdig: Drei Chelsea Spieler starten zu früh und zwingen die Dortmunder sit zu einer Reaktion und werden im Nachhinein dafür belohnt.

6 Nachspielminuten hätte ich für den VAR oder das Zeitspiel erwartet, für beides Zusammen doch etwas mager. Aber die hatten auch nochmal 40 Minuten spielen können und der BVB hätte keine vernünftige Torchance mehr bekommen.

Ich Leg mich jetzt hin und Weine mich in den Schlaf. Aber nur weil ich vor lauter Aufregung zu viel Weingummi gegessen habe. Gute Nacht ihr Lieben!

Der Sieg im Hinspiel war eigentlisch schon sehr schmeichelhaft für Dortmund. Und auch heute hat Chelsea ab ca. der 25. Minute dominiert. Es waren unglückliche Schiedsrichterentscheidungen dabei für die Dortmunder, aber wenn man beide Spiele resümiert, ist das Ausscheiden für Dortmund verdient. 

Hat Haller heute eigentlich gespielt?

Zitat von JB00000271
Ich Leg mich jetzt hin und Weine mich in den Schlaf. Aber nur weil ich vor lauter Aufregung zu viel Weingummi gegessen habe. Gute Nacht ihr Lieben!

Auweia, dann wünsche ich dir einen stabilen Magen und eine gute Nacht.
Morgen sieht es schon wieder anders aus und im Rennen um die Meisterschaft kann eine englische Woche weniger auch nicht schaden.

Zitat von i bin i

Zitat von JB00000271
Ich Leg mich jetzt hin und Weine mich in den Schlaf. Aber nur weil ich vor lauter Aufregung zu viel Weingummi gegessen habe. Gute Nacht ihr Lieben!

Auweia, dann wünsche ich dir einen stabilen Magen und eine gute Nacht.
Morgen sieht es schon wieder anders aus und im Rennen um die Meisterschaft kann eine englische Woche weniger auch nicht schaden.

Mit dem 3. verletzten Leistungsträger ist das vermutlich auch gelaufen jetzt

Zitat von SportfanRob
Da hat man doch bemerkt, dass heute ein Adeyemi und ein Brandt an allen Ecken gefehlt haben.
Ich könnte jetzt auch keinen nennen, der sich mal wirklich gegen die Niederlage gewährt hätte. 
Kein Mut, kein Spielwitz ect.

Leider muss man sagen, dass Dortmund heute verdient ausgeschieden ist. 

Ich sollte zwar wegen der letzten CL Saison eigentlich leise sein, aber es wurde gegen den Tabellenzehnten in England gespielt. Da hätte ich mir doch ein anderes Auftreten gewünscht.



 

Nur das der Tabellenzehnte in England halt locker das tausendfache Budget hat. Man kann halt nicht immer das Glück haben das der beste Spieler nur 20 Minuten fit ist beim Gegner

Ich finde deinen Bericht zur Mannschaft, als BVB Fan, sehr gut.
Das war bei vielen Spielern nur Alibi Fußball.
"die Bälle lieber ins Aus dribbeln" ... Gittens....
Bellingham, Haller.....Nichts von gesehen.
Guerreiro wollte wenigstens.
Der schlimmste "Spieler" ist für mich Süle.
Absolut Lauffaul, immer weit weg vom Geschehen. Leichte Beute im Zweikampf.

Zitat von JB00000271
Weiß gar nicht, wo ich anfangen soll.

Leider die beiden schlechtesten spiele dieses Jahr beide gegen Chelsea. Aber nicht nur wegen meiner absoluten Unsympathie gegenuber den blau-weißen Londonern kotzt mich das mächtig an. 
Heute wieder kein Offensivdrang zu sehen, lange Bälle immer auf den 2,13m großen Verteidiger (hier FIFA-Spruch zu Kareem Abdul-Jabar einfügen), die Bälle lieber ins Aus dribbeln als Mal etwas zu wagen (und vllt. ja auch zu gewinnen) und und und. Dazu wieder Defensive Anfälligkeiten, unzureichende Abwehrarbeit wie Schlotterbeck beim 0:1 und dann verliert man auch gegen so eine Truppe, bei der Seit Monaten nichts zusammenläuft glatt.

Das halbe Spiel läuft jeder wieder Rum wie ein Schluck Wasser, um dann wie Wolf in der Nachspielzeit unnötig Gelb zu kassieren und Zeit zu verschwenden. Wo war denn diese Wut, als er kurz vor Ende 14 Meter frei vor dem Tor mit der Innenseite den Ball Richtung Tor streichelt? Dass man solche Dinger lieber Draufhaut, sollte er kurz vor der Halbzeit gesehen haben. Dass er es kann, haben wir alle vor zwei Wochen gesehen. 

Wo wir schonmal wieder beim 0:1 sind: Was macht Schlotterbeck da? Ich spiele eine andere Sportart, aber wenn ich sehe, dass mein mitspieler kurz vorm Tor einen entscheidenden Zweikampf verliert, habe ich die Anweisung, direkt hinterher zu kommen, um das Ding zu löschen. Wenn ich hinten stehen bleibe, um den Ball zu blocken, dann ist erst mein Hoden nicht mehr da. Wenn ich mich dann auch noch kurz vorher zur Seite werfe, dann bin ich auch noch einen Kopf kürzer.
Warum also geht Schlotterbeck nicht offensiv auf Sterling und antizipiert die ganze Situation schon während des Zweikampfes zwischen Reus und Sterling?

Zum Schiedsrichter: 
Dass es ein spannender Abend wird, habe ich nach 15 Minuten bei Dortmunder Freistoß gemerkt. Joao Felix ist offensichtlich viel zu nah am Freistoß ( steht ja in der Dortmunder Mauer, die einen Meter näher dran stehen sollte) und der Schiedsrichter merkt es nicht und meckert die Dortmunder an, warum die nicht ausführen.
Auch die Gelbe Karte in der 40. Minute gegen Süle wegen Zeitspiels ist angesichts der Linie der Zweiten Hälfte in keinster Weise nachzuvollziehen. Chelsea spielt nach dem zweiten Tor 40 Minuten auf Zeit und kriegt nur eine Karte für den Torwart,der meiner Meinung nach nach 70 Minuten gegen Zeitspiels mit gelb-rot runtergemusst hätte. Oder gibt man Torhütern in den Niederlanden auch für jeden Abstoß 60 Sekunden Zeit?

Zum Elfmeter muss man wohl nicht mehr sagen. Gibt er ihn direkt, ärgere ich mich zwar, aber es wäre ok. Wieso sich hier der VAR einschaltet entzieht sich meinem Verständnis.
Auch die Wiederholung des Elfmeters mehr als fragwürdig: Drei Chelsea Spieler starten zu früh und zwingen die Dortmunder sit zu einer Reaktion und werden im Nachhinein dafür belohnt.

6 Nachspielminuten hätte ich für den VAR oder das Zeitspiel erwartet, für beides Zusammen doch etwas mager. Aber die hatten auch nochmal 40 Minuten spielen können und der BVB hätte keine vernünftige Torchance mehr bekommen.

Ich Leg mich jetzt hin und Weine mich in den Schlaf. Aber nur weil ich vor lauter Aufregung zu viel Weingummi gegessen habe. Gute Nacht ihr Lieben!

Leistungstechnisch muss man denke ich anerkennen, dass Chelsea über beide Spiele das bessere Team war und somit auch verdient weitergekommen ist.

Die Elfmeterszene ist natürlich extrem bitter, auch wenn jefe Entscheidung für sich betrachtet vertretbar ist. Ich finde die Art des Anlaufs unsportlich (aber ist halt erlaubt), damit provoziert man ja fast schon, dass Spieler zu früh starten. Dann sind drei Chelsea Spieler zuerst im Strafraum. Was bleibt ist also ein Elfmeter, den man geben kann aber nicht zwingend muss (für mich tendenziell aber eher Elfmeter korrekt), dessen Chance man völlig selbstverschuldet nicht nutzt, und dann kriegt man eine zweite Chance geschenkt, obwohl man mit dem Anlauf und dem selbst viel zu frühen Einlaufen es nicht nur provoziert, sondern eben das gleiche "Vergehen" begangen hat... 

Aber wie gesagt, die Entscheidungen waren nicht falsch und man sollte den Schiri nicht für das Ausscheiden verantwortlich machen. Insbesondere nach den letzten Wochen, wo wir durchaus Glück mit den Schiri hatten, sollte man nicht bei der ersten Niederlage wieder so rumpoltern wie Can, auch wenm ich den Frust teile. 

Zitat von Neon

Nur das der Tabellenzehnte in England halt locker das tausendfache Budget hat. Man kann halt nicht immer das Glück haben das der beste Spieler nur 20 Minuten fit ist beim Gegner

Immer und immer wieder die selbe Leier.

Der BVB vollzieht gefühlt jede Saison ein Umbruch. Selbst wenn Chelsea locker das tausendfache Budget hätte (vor allem Locker). Was erstaunlich wäre, wenn man sich den Wert beider Vereine mal anschaut (500 Mio vs 1 Mrd), ist doch diese ständige Leier ausgelutscht.

Bei dem ständig vollziehenden Umbrüchen, hat doch der BVB auch teils mit Geld „um Sich“ geworfen.

Das der BVB gestern verloren hat, lag am wenigsten am Geld.

Es war einfach ein extrem wildes Spiel (teilw.). Beim
BVB war für mich gerade in der 1. Hz überhaupt keine Struktur zu erkennen. Selbst als Chelsea ebenfalls wild spielte, konnte der BVB da 0 entgegensetzen.

Gestern hat Chelsea mMn gezeigt, das vermeintliche höhere Budget richtig gut malochen konnte. Man hat gesehen, das die es einfach mehr wollten. Da wurde jeder Zweikampf geführt und jeder Spieler haute sich richtig rein.

Das Glück war vermutlich beim BVB einfach mal komplett aufgebraucht. Es war schon gegen Leipzig schmeichelhaft bzw dem Unvermögen der Leipziger geschuldet. Auch wenn man sich Glück teilw erarbeiten muss, gestern half es nicht bzw war der Schiri nicht so emphatisch. Hätte aber auch kein Unterschied gemacht.

Chelsea war einfach besser und das in allen Belangen.

Zitat von Neon

Zitat von SportfanRob
Da hat man doch bemerkt, dass heute ein Adeyemi und ein Brandt an allen Ecken gefehlt haben.
Ich könnte jetzt auch keinen nennen, der sich mal wirklich gegen die Niederlage gewährt hätte. 
Kein Mut, kein Spielwitz ect.

Leider muss man sagen, dass Dortmund heute verdient ausgeschieden ist. 

Ich sollte zwar wegen der letzten CL Saison eigentlich leise sein, aber es wurde gegen den Tabellenzehnten in England gespielt. Da hätte ich mir doch ein anderes Auftreten gewünscht.



 

Nur das der Tabellenzehnte in England halt locker das tausendfache Budget hat. Man kann halt nicht immer das Glück haben das der beste Spieler nur 20 Minuten fit ist beim Gegner

Das mit dem Budget stimmt zwar, trotzdem hätte ich mir gewünscht, dass Dortmund mit einer breiten Brust angetreten wäre. Naja kam halt an dem Abend vieles zusammen, allein schon die "Vorbereitung" mti dem Bus war schon nicht ideal

Zitat von Neon

Zitat von SportfanRob
Da hat man doch bemerkt, dass heute ein Adeyemi und ein Brandt an allen Ecken gefehlt haben.
Ich könnte jetzt auch keinen nennen, der sich mal wirklich gegen die Niederlage gewährt hätte. 
Kein Mut, kein Spielwitz ect.

Leider muss man sagen, dass Dortmund heute verdient ausgeschieden ist. 

Ich sollte zwar wegen der letzten CL Saison eigentlich leise sein, aber es wurde gegen den Tabellenzehnten in England gespielt. Da hätte ich mir doch ein anderes Auftreten gewünscht.



 

Nur das der Tabellenzehnte in England halt locker das tausendfache Budget hat. Man kann halt nicht immer das Glück haben das der beste Spieler nur 20 Minuten fit ist beim Gegner

Wenn ich das mit dem hohen Budget immer höre, Union macht es doch gerade in der Bundesliga allen vor, dass man kein hohes Budget braucht, um spiele zu gewinnen. Man braucht in erster Linie ein Herz, Mut und einen guten Plan, mit der richtigen Einstellung und Teamgeist kannst du jeden schlagen. Auch Frankfurt hat ohne in hohes Budget die EL gewonnen. Gladbach hatte in den 70er so gut wie nie Geld, haben aber viele Titel gewonnen. Chelsea ist mit seiner neuen Truppe noch immer nicht eingespielt, der BVB hingegen ist sehr wohl eingespielt. Die Spieler die Dortmund gerade verletzt fehlen sind bis auf Brand nicht gerade Stammspieler, man ist doch so stolz auf die ganzen Talente, Talente müssen aber geführt werden.

Zitat von SportfanRob
Da hat man doch bemerkt, dass heute ein Adeyemi und ein Brandt an allen Ecken gefehlt haben.
Ich könnte jetzt auch keinen nennen, der sich mal wirklich gegen die Niederlage gewährt hätte. 
Kein Mut, kein Spielwitz ect.

Leider muss man sagen, dass Dortmund heute verdient ausgeschieden ist. 

Ich sollte zwar wegen der letzten CL Saison eigentlich leise sein, aber es wurde gegen den Tabellenzehnten in England gespielt. Da hätte ich mir doch ein anderes Auftreten gewünscht.



 

Absolut, nach den beiden Spielen ist Chelsea absolut verdient weiter. Hätte aber nicht sein müssen, wenn der BVB Mal ansatzweise soviel Herzblut und Motivation gezeigt hätte wie Chelsea. 
Can kann ich auch Nullkommanull verstehen. In seinem letzten großen Interview wundert er sich, warum ihn immer alle zu hart kritisieren und dann seine Aussagen zum Spiel gestern. Das war es dann wohl wieder mit der Selbstreflektion.

Zitat von dasheavy

Zitat von Neon

Zitat von SportfanRob
Da hat man doch bemerkt, dass heute ein Adeyemi und ein Brandt an allen Ecken gefehlt haben.
Ich könnte jetzt auch keinen nennen, der sich mal wirklich gegen die Niederlage gewährt hätte. 
Kein Mut, kein Spielwitz ect.

Leider muss man sagen, dass Dortmund heute verdient ausgeschieden ist. 

Ich sollte zwar wegen der letzten CL Saison eigentlich leise sein, aber es wurde gegen den Tabellenzehnten in England gespielt. Da hätte ich mir doch ein anderes Auftreten gewünscht.

Nur das der Tabellenzehnte in England halt locker das tausendfache Budget hat. Man kann halt nicht immer das Glück haben das der beste Spieler nur 20 Minuten fit ist beim Gegner

Wenn ich das mit dem hohen Budget immer höre, Union macht es doch gerade in der Bundesliga allen vor, dass man kein hohes Budget braucht, um spiele zu gewinnen. Man braucht in erster Linie ein Herz, Mut und einen guten Plan, mit der richtigen Einstellung und Teamgeist kannst du jeden schlagen. Auch Frankfurt hat ohne in hohes Budget die EL gewonnen. Gladbach hatte in den 70er so gut wie nie Geld, haben aber viele Titel gewonnen. Chelsea ist mit seiner neuen Truppe noch immer nicht eingespielt, der BVB hingegen ist sehr wohl eingespielt. Die Spieler die Dortmund gerade verletzt fehlen sind bis auf Brand nicht gerade Stammspieler, man ist doch so stolz auf die ganzen Talente, Talente müssen aber geführt werden.

Teils Zustimmung, teils Widerspruch. 

Außer Brandt sind keine Stammspieler verletzt? Zum einen fehlt Kobel - zugegeben, der hat wenig Einfluss daraif, wie es spielerisch läuft - zum anderen fehlt Adeyemi, der anders als in der Hinrunde in den letzten Spielen bis zu seiner Verletzung nicht nur Stammspieler sondern auch absoluter Leistungsträger war. Den Siegtreffer im Hinspiel hat er im Alleingang erzielt. 

Zustimmung mit Hinblick auf die Finanzen. Aber das ganze geht auch in zwei Richtung. Ja, Union zeigt der Liga gerade, wie man finanziell unterlegen trotzdem oben mitmischen kann. Union hat aber auch gezeigt, was passiert, wenn man auf einen finanziell deutlich überlegenen Verein trifft, der - obwohl auch nicht in Topform - mal eine ganz schöne Abreibung verteilt hat.

Der BVB spielt ganz sicher zur Zeit nicht am Optimum, sonst wäre auch gestern deutlich mehr drin gewesen. Und ich bin bei dir: Solange man selbst keine Bestleistung zeigt, sollte man nicht die finanziellen Unterschiede in den Vordergrund schieben. Auf eine Saison bezogen mag das stimmen, auf ein bzw zwei direkte Duelle bezogen kommt es auf andere Dinge an. 
 

Zitat von Toothroot

Zitat von dasheavy

Zitat von Neon

Zitat von SportfanRob
Da hat man doch bemerkt, dass heute ein Adeyemi und ein Brandt an allen Ecken gefehlt haben.
Ich könnte jetzt auch keinen nennen, der sich mal wirklich gegen die Niederlage gewährt hätte. 
Kein Mut, kein Spielwitz ect.

Leider muss man sagen, dass Dortmund heute verdient ausgeschieden ist. 

Ich sollte zwar wegen der letzten CL Saison eigentlich leise sein, aber es wurde gegen den Tabellenzehnten in England gespielt. Da hätte ich mir doch ein anderes Auftreten gewünscht.

Nur das der Tabellenzehnte in England halt locker das tausendfache Budget hat. Man kann halt nicht immer das Glück haben das der beste Spieler nur 20 Minuten fit ist beim Gegner

Wenn ich das mit dem hohen Budget immer höre, Union macht es doch gerade in der Bundesliga allen vor, dass man kein hohes Budget braucht, um spiele zu gewinnen. Man braucht in erster Linie ein Herz, Mut und einen guten Plan, mit der richtigen Einstellung und Teamgeist kannst du jeden schlagen. Auch Frankfurt hat ohne in hohes Budget die EL gewonnen. Gladbach hatte in den 70er so gut wie nie Geld, haben aber viele Titel gewonnen. Chelsea ist mit seiner neuen Truppe noch immer nicht eingespielt, der BVB hingegen ist sehr wohl eingespielt. Die Spieler die Dortmund gerade verletzt fehlen sind bis auf Brand nicht gerade Stammspieler, man ist doch so stolz auf die ganzen Talente, Talente müssen aber geführt werden.

Teils Zustimmung, teils Widerspruch. 

Außer Brandt sind keine Stammspieler verletzt? Zum einen fehlt Kobel - zugegeben, der hat wenig Einfluss daraif, wie es spielerisch läuft - zum anderen fehlt Adeyemi, der anders als in der Hinrunde in den letzten Spielen bis zu seiner Verletzung nicht nur Stammspieler sondern auch absoluter Leistungsträger war. Den Siegtreffer im Hinspiel hat er im Alleingang erzielt. 

Zustimmung mit Hinblick auf die Finanzen. Aber das ganze geht auch in zwei Richtung. Ja, Union zeigt der Liga gerade, wie man finanziell unterlegen trotzdem oben mitmischen kann. Union hat aber auch gezeigt, was passiert, wenn man auf einen finanziell deutlich überlegenen Verein trifft, der - obwohl auch nicht in Topform - mal eine ganz schöne Abreibung verteilt hat.

Der BVB spielt ganz sicher zur Zeit nicht am Optimum, sonst wäre auch gestern deutlich mehr drin gewesen. Und ich bin bei dir: Solange man selbst keine Bestleistung zeigt, sollte man nicht die finanziellen Unterschiede in den Vordergrund schieben. Auf eine Saison bezogen mag das stimmen, auf ein bzw zwei direkte Duelle bezogen kommt es auf andere Dinge an. 
 

sorry an Kobel hatte ich gedacht, aber wie du schon sagst, mir ging es um Feldspieler. Ich weiß nicht, ob du dich erinnerst, Mitte der 90er hatte Dortmund mit Geld um sich geworfen, das sie gar nicht hatten. Man hatte viele Spieler geholt, die irgendwie bei anderen Vereinen glänzten, plus ein paar renommierte Altstars. das hatte hinten und vorne nicht funktioniert. Das hatte zur Folge, dass man fast pleite ging und, jede Menge Trainer wechsel. Erst mit der Verpflichtung von Klopp stoppte man diese Spirale und es ging, vorübergehend wieder aufwärts. Zwischenzeitlich hat man sich darauf konzentriert, mit kauf -ausbildung – verkauf, von talentierten Spielern Geld zu machen. Mit dem Verkauf von Sancho und Haaland hat man mehr Geld eingenommen als manch ein Verein als Budget in 5 Jahren zur Verfügung hat. Sag mir, wenn ich falsch liege, aber hat man nicht innerhalb von gut fast 2 Jahren fast 200 Millionen eingenommen? Plus dem Geld, das man eh zur Verfügung hat, ist das gut ein Drittel von dem, was Chelsea gerade auf einen Schlag herausgehauen hat. Was hat man mit dem Geld gemacht? Aus meiner Sicht ist man wieder in alte Muster zurückgefallen und holt Spieler, die irgendwie irgendwo, etwas glänzen. Dazu zähle ich unter anderem Süle, Can, Adeyemi und Modeste, wobei Modestes Verpflichtung ohne die Verletzung von Haller man wohl nie gemacht hätte. Modeste ein Spieler der nur in Köln richtig funktionierte und das auch nicht jedes Jahr. Adeyemi ist meiner Meinung nach überbewertet, ich wage mal eine Prognose und sage er wird ein ewiges Talent bleiben und nur ab und zu mal zeigen, was er wirklich könnte, wenn er wollte. Ein Can konnte sich bisher nur bei Bayerns Amateurmannschaft richtig in Szene setzen. Ansonsten ist er überall gescheitert. Süle ist eigentlich kein schlechter, nur recht phlegmatisch und hat zu oft mit Gewichtsproblemen zu kämpfen, dazu sehr verletzungsanfällig. Dass der BVB gerade oben mitspielt hat, meiner Meinung nach, mehr mit dem schwächeln der Konkurrenten zu tun. Hinzukommt, dass man die komische Winterpause besser nutzen konnte als so manch anderer Verein da oben, da ein Großteil des Kaders zur Verfügung stand. Ich schätze mal das dieser Effekt aber nachlässt, sobald die anderen vereine da oben wieder eingespielt sind. Spiele wie gegen Chelsea und RB scheinen mir da recht zu geben, man konnte da nicht wirklich glänzen. Gegen RB ist man gerade so mit einem blauen Auge davon gekommen. In den nächsten 3 Spielen wird sich zeigen, wie es wirklich um den Charakter der Mannschaft steht.

Ich finde, deine Rechnung weist eine nicht zu unterschätzende Lücke auf: Mag sein, dass der BVB durch den Verkauf von Haaland und Sancho auf ein Drittel von dem kommt, was Chelsea innerhalb einer Transferperiode ausgibt, aber man hat dabei auch die beiden besten Spieler verloren und musste diese ersetzen, Chelsea kann eine bestehende Mannschaft aufrüsten.
Mit anderen Worten: Gib dem BVB 200 Millionen plus Haaland und Sancho, dann ist es immernoch nur ein Drittel von dem was Chelsea ausgegeben hat, aber die Erwartungshaltung wäre nochmal eine ganz andere. 
Weitere Lücke, wo ich aber keine Zahlen habe: Gehaltskosten. 

Ich stimme dir ja grundsätzlich in der Bewertung der Transfers zu, sehe aber auch nicht wirklich die Alternativen. Süle mag kein Weltklassespieler sein, aber aus meiner Sicht für den BVB ein absoluter Toptransfer.

Ohne die Transfers von Chelsea groß beurteilen zu können, behaupte ich mal, dass die auch nicht nur mit Geld um sich schmeißen und für jeden Spieler 30Mio mehr ausgeben, als sie müssten. Aber es ist nunmal so, dass man für unfertige Spieler wie Malen oder eben Adeyemi schon 30Mio auf den Tisch legen muss. Wenn der Spieler dann keine Leistung bringt, ist es viel rausgeschmissenes Geld, aber wie gesagt, was wären Alternativen? 

Aber nach wie vor bin ich der Meinung, man muss erstmal sein Optimum rausholen, bevor man auf die finanziellen Unterschiede verweist, und das ist dem BVB nicht gelungen. Ich meine auch nur, dass aufgrund der finanziellen Unterschiede Chelsea für mich vorher schon Favorit war, es wäre aber für den BVB definitiv mehr drin gewesen. 

Zitat von Toothroot
Ich finde, deine Rechnung weist eine nicht zu unterschätzende Lücke auf: Mag sein, dass der BVB durch den Verkauf von Haaland und Sancho auf ein Drittel von dem kommt, was Chelsea innerhalb einer Transferperiode ausgibt, aber man hat dabei auch die beiden besten Spieler verloren und musste diese ersetzen, Chelsea kann eine bestehende Mannschaft aufrüsten.
Mit anderen Worten: Gib dem BVB 200 Millionen plus Haaland und Sancho, dann ist es immernoch nur ein Drittel von dem was Chelsea ausgegeben hat, aber die Erwartungshaltung wäre nochmal eine ganz andere. 
Weitere Lücke, wo ich aber keine Zahlen habe: Gehaltskosten. 

Ich stimme dir ja grundsätzlich in der Bewertung der Transfers zu, sehe aber auch nicht wirklich die Alternativen. Süle mag kein Weltklassespieler sein, aber aus meiner Sicht für den BVB ein absoluter Toptransfer.

Ohne die Transfers von Chelsea groß beurteilen zu können, behaupte ich mal, dass die auch nicht nur mit Geld um sich schmeißen und für jeden Spieler 30Mio mehr ausgeben, als sie müssten. Aber es ist nunmal so, dass man für unfertige Spieler wie Malen oder eben Adeyemi schon 30Mio auf den Tisch legen muss. Wenn der Spieler dann keine Leistung bringt, ist es viel rausgeschmissenes Geld, aber wie gesagt, was wären Alternativen? 

Aber nach wie vor bin ich der Meinung, man muss erstmal sein Optimum rausholen, bevor man auf die finanziellen Unterschiede verweist, und das ist dem BVB nicht gelungen. Ich meine auch nur, dass aufgrund der finanziellen Unterschiede Chelsea für mich vorher schon Favorit war, es wäre aber für den BVB definitiv mehr drin gewesen. 

die 200 Millionen sind nur eine Schätzung, ich kenne die richtigen Zahlen nicht und ich bin auch kein Manager der weiß, wie viel man von dem Geld für Spieler investieren kann. Ich erstehe nur nicht, warum man sich immer wieder Spieler holt, die sagen wir mal, charakterlich nicht das Zeug haben, um den Verein voranzubringen. Viele haben ja vergessen, wie ein Kehl damals in Dortmund gelandet ist. Er hatte sowohl bei Bayern als auch bei Dortmund einen Vertrag unterschrieben. Ein Adeyemi, ist ja nicht ohne Grund damals aus dem Bayern Campus geflogen. In Salzburg war er, soweit ich weiß, auch schon das ein oder andere Mal angeeckt. Ein Reus hat, in seinem Privatleben ja auch den einen oder anderen Fettnapf nicht ausgelassen, u. a. Führerschein, und wird meiner Meinung nach überbewertet, ein sogenannter Schönwetterfußballer. Meiner Meinung nach ist er nicht in der Lage eine Mannschaft zu führen. Glänzen tut er meist nur, wenn auch die anderen um ihn herum gut drauf sind. Das wirst du als Dortmunder aber wohl besser einschätzen können. Da bin ich zu weit weg vom BVB. Reus erinnert mich oft an M. Scholl, auch er war Publikumsliebling, hatte seine beste Zeit aber erst am Ende seiner Kariere. Auch er konnte kein Team führen, war auch oft verletzt, hatte damals wie heute eine große Klappe und nichts dahinter. Sowohl als Trainer und TV Experte kläglich gescheitert.
Bei Bayern hat man aus Fehlern der Vergangenheit scheinbar gelernt, man holte, in den letzten Jahren gefestigte Spieler und lies dann auch mal weniger gefestigte gehen, um ruhe im Team zu haben. Klappt so weit, so gut. Für Bayern war es ein jahrelanger harter steiniger Weg dahin zu kommen, wo man jetzt ist, das kannst du nicht abkürzen. Learning by doing heißt es da.

Zitat von JB00000271


Wo wir schonmal wieder beim 0:1 sind: Was macht Schlotterbeck da? Ich spiele eine andere Sportart, aber wenn ich sehe, dass mein mitspieler kurz vorm Tor einen entscheidenden Zweikampf verliert, habe ich die Anweisung, direkt hinterher zu kommen, um das Ding zu löschen. Wenn ich hinten stehen bleibe, um den Ball zu blocken, dann ist erst mein Hoden nicht mehr da. Wenn ich mich dann auch noch kurz vorher zur Seite werfe, dann bin ich auch noch einen Kopf kürzer.
Warum also geht Schlotterbeck nicht offensiv auf Sterling und antizipiert die ganze Situation schon während des Zweikampfes zwischen Reus und Sterling?

Einzelne rauszupicken ist ja immer etwas schwierig. Aber ich hatte auch während des Spiels schon einem Freund, der BVB-Fan ist, geschrieben, dass das was Schlotterbeck ("Nationalspieler") da anbietet für die Kategorie des Spiels deutlich zu dünn ist.

Zitat von AlexFC
Ich finde deinen Bericht zur Mannschaft, als BVB Fan, sehr gut.
Das war bei vielen Spielern nur Alibi Fußball.
"die Bälle lieber ins Aus dribbeln" ... Gittens....
Bellingham, Haller.....Nichts von gesehen.
Guerreiro wollte wenigstens.
Der schlimmste "Spieler" ist für mich Süle.
Absolut Lauffaul, immer weit weg vom Geschehen. Leichte Beute im Zweikampf.

Krass, wie unterschiedlich Wahrnehmung sein kann. Ich fand Süle (und Can) noch am seriösesten.





 

Zitat von dasheavy
die 200 Millionen sind nur eine Schätzung, ich kenne die richtigen Zahlen nicht und ich bin auch kein Manager der weiß, wie viel man von dem Geld für Spieler investieren kann. Ich erstehe nur nicht, warum man sich immer wieder Spieler holt, die sagen wir mal, charakterlich nicht das Zeug haben, um den Verein voranzubringen. Viele haben ja vergessen, wie ein Kehl damals in Dortmund gelandet ist. Er hatte sowohl bei Bayern als auch bei Dortmund einen Vertrag unterschrieben.

Worauf willst du damit hinaus? Ich verstehe deinen Verweis auf Kehl nicht ganz. Zählst du ihn zu "nicht das Zeug, um den Verein voranzubringen" (da würde ich klar widersprechen) oder willst du sagen, dass man früher noch Spieler wie Kehl geholt hat, die selbst Bayern wollte, und jetzt eher Spieler wie Adeyemi holt, die bei Bayern rausgeflogen sind?

Abgesehen davon, finde ich, dass man mit Schlotterbeck und Süle sehrwohl Spielertypen verpflichtet hat, die charakterlich den Verein voranbringen können. Und auch bei Bayern sind ja nicht alles Spieler, die aufgrund ihres Charakters den Verein weiterbringen bzw. Führungsspieler sind, beispielsweise ist aus meiner Sicht der Unterschied von Sané und Gnabry zu einem Malen die fußballerische Qualität, nicht der Charakter.

Ein Adeyemi, ist ja nicht ohne Grund damals aus dem Bayern Campus geflogen. In Salzburg war er, soweit ich weiß, auch schon das ein oder andere Mal angeeckt. Ein Reus hat, in seinem Privatleben ja auch den einen oder anderen Fettnapf nicht ausgelassen, u. a. Führerschein, und wird meiner Meinung nach überbewertet, ein sogenannter Schönwetterfußballer. Meiner Meinung nach ist er nicht in der Lage eine Mannschaft zu führen. Glänzen tut er meist nur, wenn auch die anderen um ihn herum gut drauf sind. Das wirst du als Dortmunder aber wohl besser einschätzen können. Da bin ich zu weit weg vom BVB.

Ich bin bei dir, dass Reus kein Führungsspieler ist, und ich denke auch, dass er kein Spiel im Alleingang entscheidet. Aber die Statistik, wie oft er schon das wichtige 1:0 geschossen hat, spricht Bände für den Wert, den er hat. Bei den richtig guten Spielen der letzten Jahre war er eigentlich immer einer der Besten. Von daher ja, er macht selten den Unterschied, wenn es in der Mannschaft nicht läuft, aber er ist auch kein Schönwetterfußballer oder gar Mitläufer.

Bei Bayern hat man aus Fehlern der Vergangenheit scheinbar gelernt, man holte, in den letzten Jahren gefestigte Spieler und lies dann auch mal weniger gefestigte gehen, um ruhe im Team zu haben. Klappt so weit, so gut. Für Bayern war es ein jahrelanger harter steiniger Weg dahin zu kommen, wo man jetzt ist, das kannst du nicht abkürzen. Learning by doing heißt es da.

Sehe ich anders, aber in diesem Fall bist du wiederum viel näher dran als ich. Aus meiner Sicht ist Bayern aufgrund der finanziellen Konkurrenz aus dem Ausland mittlerweile auch viel mehr darauf angewiesen, auf nicht gefestigte Spieler zu setzen, die natürlich trotzdem enorme Qualität mitbringen. Ich nenne mal Upamecano als Beispiel. Vor ein paar Jahren hätte man den noch etwas reifen lassen, um ihn als fertigen Spieler zu verpflichten, in der heutigen Zeit muss auch Bayern schon früher zugreifen und ihn noch bei sich reifen lassen, was jetzt auch Früchte trägt.
Ich sehe nicht, welche gefestigten Spieler der BVB verpflichten könnte, die leistbar sind und den Verein weiterbringen. Süle ist da für mich wie gesagt ein Toptransfer. Aber man landet dann eben bei der Kategorie Can, der zuletzt diese Rolle auch wirklich gut eingenommen hat, aber lange Zeit auch den Ansprüchen extrem hinterhergehinkt ist.