Home
Foul an Haaland vor dem 1:1
Relevante Themen
Strittige Szene
30. Min.: Tätlichkeit Haaland | von Alesto
80. Min.: Gelb rot Posch | von Flemmo23
Vorschläge der Community
21. Min.: Rote Karte Rudy? | von Smirri
30. Min.: Foul an Haaland vor dem 1:1 | von J_Bond
80. Min.: Foul vor dem Ausgleich? | von SCF-Dani
Allgemeine Themen
Kompetenzteam Feedback Thread | von GladbacherFohlen
Karma für den BVB | von Batman
Hoffenheimer Spieler | von van bel
Zu viel Fokus auf VAR | von CryPTuuNe
Schiedsrichterleistung | von froeb
Nachdenken? | von Nubsi
Tätlichkeit haaland! | von Nubsi
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Foul an Haaland vor dem 1:1 - #41
15.02.2021 11:09
Zitat von HandspiellotterieZitat von do-mz
Da Bellingham aber nahezu direkt nach dem Foul an Haaland abgelaufen wird, ist der Vorteil für mich dahin. Bellingham konnte nicht in die Mitte passen und ist auch nicht unmittelbar zum Abschluss gekommen.
Daher wäre für mich richtig gewesen:
1. Vorteil abwarten --> Schießt Bellingham, alles gut. Dann Pech
2. Kein Vorteil --> Freistoß und gelb
Ein Schuss ist aber nicht zwingend erforderlich, oder? Der Vorteil entsteht ja schon durch das Zulaufen auf den Torwart. Ein weiteres Foul an Bellingham wäre ja auch die Verhinderung einer klaren Torchance.
Man könnte jetzt halt Diskutieren, dass der Ballverlust eventuell unmittelbar nach dem Foul passiert. Aber zum Zeitpunkt des Fouls (nicht des Sturzes) ist Bellingham gute zwei Meter vor dem 16er, der Ballverlust erfolgt ca. drei Meter innerhalb.
Ich bleibe daher dabei, dass selbst wenn Dankert es gesehen hätte, es wohl nicht anders abgelaufen wäre.
Ein Schuss ist nicht zwingend ein Vorteil, wenn ich es gerade richtig im Kopf habe. Wenn die Szene hier strittig wäre, würde ich es nochmal genau nachlesen. Dies liegt m.E. im Ermessen des Schiedsrichters. Kommt Bellingham gerade noch zum Schuss, wohl eher kein Vorteil. Schlägt er einen Harken, lässt den Verteidiger aussteigen und schlenzt das Ding ans Lattenkreuz wohl eher Vorteil. Aber Das ist wie gesagt alles Ermessenssache.
Lasse mich da aber auch gerne eines besseren Beleheren bzw. müsst es nochmal exakt nachlesen.
Ich kann deine Sicht absolut nachvollziehen, wenngleich ich sie nicht teile. Für mich ist die Möglichkeit, dass Bellingham den Ball nicht einfach querlegen kann und innerhalb von drei Sekunde nach Foul an Haaland abgelaufen wird, eine Beraubung des Vorteils.
Der größte Vorteil wäre quer zu legen. Dieser wurde Bellingham klar genommen. Das Foul an Haaland ist ja auch unstrittig. Ein Vorteil ist für den BVB nicht entstanden.
Daher hätte ich auf Foul und gelb entschieden.
95% der Beiträge werden am Handy erstellt. Entsprechend Typos überlesen ;)
Foul an Haaland vor dem 1:1 - #42
15.02.2021 11:31
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von do-mz
Ich kann deine Sicht absolut nachvollziehen, wenngleich ich sie nicht teile. Für mich ist die Möglichkeit, dass Bellingham den Ball nicht einfach querlegen kann und innerhalb von drei Sekunde nach Foul an Haaland abgelaufen wird, eine Beraubung des Vorteils.
Der größte Vorteil wäre quer zu legen. Dieser wurde Bellingham klar genommen. Das Foul an Haaland ist ja auch unstrittig. Ein Vorteil ist für den BVB nicht entstanden.
Daher hätte ich auf Foul und gelb entschieden.
Man liest ja hier sehr oft bei Begründungen des KT, dass auch die Folgen bzw. das, was passiert wäre bei der Bewertung eine Rolle spielen. Da Bellingham den Ball verliert (das ist spätestens zu dem Zeitpunkt, als die Möglichkeit des Querlegens überhaupt bestand, also quasi "beim Querlegen"), hätte er den Ball so oder so nicht (mehr) querlegen können (hätte er ihn früher querlegen wollen, hätte er das machen können bzw. wohl auch gemacht, hat er aber nicht), also ist dem BVB kein Nachteil entstanden. Soll heißen wäre Haaland ohne Foul durchgelaufen wäre der Ball sowieso nicht bei ihm angekommen.
Foul an Haaland vor dem 1:1 - #43
15.02.2021 11:33
Braunschweig-FanZitat von do-mz
Der größte Vorteil wäre quer zu legen. Dieser wurde Bellingham klar genommen. Das Foul an Haaland ist ja auch unstrittig.
Da sind wir uns völlig einig und Freistoß/gelb wäre vertretbar. Tendiere sogar auch dazu, weil Bellingham nicht "vertändelt" und in keiner optimalen Situation (nicht Position, denn die ist ziemlich gut. Aber springender Ball, Gegner im Nacken, der ihn abläuft, etc.) ist
Foul an Haaland vor dem 1:1 - #44
15.02.2021 11:39
@VARum?
Zitat von VARum?Zitat von do-mz
Ich kann deine Sicht absolut nachvollziehen, wenngleich ich sie nicht teile. Für mich ist die Möglichkeit, dass Bellingham den Ball nicht einfach querlegen kann und innerhalb von drei Sekunde nach Foul an Haaland abgelaufen wird, eine Beraubung des Vorteils.
Der größte Vorteil wäre quer zu legen. Dieser wurde Bellingham klar genommen. Das Foul an Haaland ist ja auch unstrittig. Ein Vorteil ist für den BVB nicht entstanden.
Daher hätte ich auf Foul und gelb entschieden.
Man liest ja hier sehr oft bei Begründungen des KT, dass auch die Folgen bzw. das, was passiert wäre bei der Bewertung eine Rolle spielen. Da Bellingham den Ball verliert (das ist spätestens zu dem Zeitpunkt, als die Möglichkeit des Querlegens überhaupt bestand, also quasi "beim Querlegen"), hätte er den Ball so oder so nicht (mehr) querlegen können (hätte er ihn früher querlegen wollen, hätte er das machen können bzw. wohl auch gemacht, hat er aber nicht), also ist dem BVB kein Nachteil entstanden. Soll heißen wäre Haaland ohne Foul durchgelaufen wäre der Ball sowieso nicht bei ihm angekommen.
Stimmt auch wieder. Bei Bellinghams ersten Kontakt weiß er noch gar nicht, das Haaland zu Fall kommt. Vor dem nächsten (also wenn er den Ball spielen könnte) kriegt er ihn schon abgenommen.
Aber es geht ja nicht nur darum, dass "kein Nachteil" entstanden ist. Der entsteht oftmals nicht und du kannst nicht nach Belieben foulen.
Foul an Haaland vor dem 1:1 - #45
15.02.2021 11:54
@VARum?
Zitat von VARum?Zitat von do-mz
Ich kann deine Sicht absolut nachvollziehen, wenngleich ich sie nicht teile. Für mich ist die Möglichkeit, dass Bellingham den Ball nicht einfach querlegen kann und innerhalb von drei Sekunde nach Foul an Haaland abgelaufen wird, eine Beraubung des Vorteils.
Der größte Vorteil wäre quer zu legen. Dieser wurde Bellingham klar genommen. Das Foul an Haaland ist ja auch unstrittig. Ein Vorteil ist für den BVB nicht entstanden.
Daher hätte ich auf Foul und gelb entschieden.
Man liest ja hier sehr oft bei Begründungen des KT, dass auch die Folgen bzw. das, was passiert wäre bei der Bewertung eine Rolle spielen. Da Bellingham den Ball verliert (das ist spätestens zu dem Zeitpunkt, als die Möglichkeit des Querlegens überhaupt bestand, also quasi "beim Querlegen"), hätte er den Ball so oder so nicht (mehr) querlegen können (hätte er ihn früher querlegen wollen, hätte er das machen können bzw. wohl auch gemacht, hat er aber nicht), also ist dem BVB kein Nachteil entstanden. Soll heißen wäre Haaland ohne Foul durchgelaufen wäre der Ball sowieso nicht bei ihm angekommen.
Durchaus richtig was du sagst. Ist halt viel, was wäre wenn.
Wie ich finde eine sehr knifflige Szene.
95% der Beiträge werden am Handy erstellt. Entsprechend Typos überlesen ;)
Foul an Haaland vor dem 1:1 - #46
15.02.2021 12:44
richtig entschieden
Das was @Handspiellotterie in #37 schreibt ist ausgesprochen schlüssig. Er/ Sie hat mich überzeugt.
VAR abschaffen - sofort!
Foul an Haaland vor dem 1:1 - #47
15.02.2021 13:18
Veto
Zitat von yxcvlkjh
Vollumfänglich richtig entschieden, wenn ich die Regeln richtig im Kopf habe!
Foul? Meiner Meinung nach ja! Der Linie vieler SR und auch Forenmitglieder hier aber "Nicht genug".
SR hat es nicht gegeben, Ballverlust, Tor!
So weit, so gut!
Tor direkt aberkennen wegen Foul vorher nach WT-Richtlinien? Nein!
Kein unmittelbarer Zusammenhang.
Eingriff der VAR?
Wegen Foul im Angriff vorher? Nein!
Etwaiges Foul fand statt, als Dortmund noch im Ballbesitz war. Der Zweikampf, der zum Ballbesitz Hoffenheim führte, kam zeitlich danach.
Wegen Elfmeter? Nein!
Etwaiges Foul war außerhalb.
Wegen Notbremse? Nein!
Die Kriterien für eine Notbremse liegen nicht vor.
Damit gab es keine Möglichkeit für den VAR, hier einzugreifen. Auch nahc den WT-Kriterien gibt es hier in meinen AUgen keinen Ermessensspielraum.
Zusammengafasst sehr unglücklich für den BVB, da das in meinen Augen ein Foul war, welches eine sehr gute Chance zunichte gemacht hat. Den Regeln nach aber alles vertretbar bis richtig!
Hier die Kriterien aus dem Regelwerk (seite 81):
" ...oder eine offensichtliche Torchance vereitelt,
begeht ein feldverweiswürdiges Vergehen.
Dabei ist Folgendes zu berücksichtigen:
• Distanz zwischen Ort des Vergehens und Tor
• allgemeine Richtung des Spiels
• Wahrscheinlichkeit, in Ballbesitz zu bleiben oder zu kommen
• Position und Anzahl der Verteidiger "
zu Punkt 1: in Strafraumnähe
zu Punkt 2: Richtung Hoffenheimer Tor
zu Punkt 3: Wahrscheinlichkeit ist hoch, wenn Bellingham abspielt
zu Punkt 4: 2 Stürmer gegen 1 Abwehrspieler
Also über eine rote Karte könnte man durchaus reden.
Foul an Haaland vor dem 1:1 - #48
15.02.2021 13:25
richtig entschieden
Also ich fand es im Nachgang richtig laufen zu lassen, in der Phase des Spiels hat der Schiri recht viele von diesen Aktionen durchgehen lassen. In dieser speziellen Szene kann man sicherlich Foul pfeiffen, aber zur Linie passte ein Pfiff nicht. Extrem ärgerlich, dass man im Gegenzug das Gegentor bekommt, aber für mich nicht ursächlich.
Foul an Haaland vor dem 1:1 - #49
15.02.2021 13:52
Zitat von BigBoymann
Also ich fand es im Nachgang richtig laufen zu lassen, in der Phase des Spiels hat der Schiri recht viele von diesen Aktionen durchgehen lassen. In dieser speziellen Szene kann man sicherlich Foul pfeiffen, aber zur Linie passte ein Pfiff nicht. Extrem ärgerlich, dass man im Gegenzug das Gegentor bekommt, aber für mich nicht ursächlich.
Unabhängig von der Bewertung, ob der VAR hätte eingreifen müssen oder nicht (das ist die eigentliche Frage), ist das ein unstrittiges Foul, das kann man nicht laufen lassen, wenn man es sieht.
Deine Argumentation zur Linie des Schiris kann ich aber leider wirklich überhaupt gar nicht nachvollziehen. Aus meiner Sicht ist das absolute Gegenteil der Fall. Habe selten gedacht, dass ein Schiri in der Bundesliga derart kleinlich gepfiffen hat. Anhand seiner Linie hätte er hier aus meiner Sicht sogar rot zücken können...
Foul an Haaland vor dem 1:1 - #50
15.02.2021 13:57
Zitat von FairPlayMustWinZitat von yxcvlkjh
Vollumfänglich richtig entschieden, wenn ich die Regeln richtig im Kopf habe!
Foul? Meiner Meinung nach ja! Der Linie vieler SR und auch Forenmitglieder hier aber "Nicht genug".
SR hat es nicht gegeben, Ballverlust, Tor!
So weit, so gut!
Tor direkt aberkennen wegen Foul vorher nach WT-Richtlinien? Nein!
Kein unmittelbarer Zusammenhang.
Eingriff der VAR?
Wegen Foul im Angriff vorher? Nein!
Etwaiges Foul fand statt, als Dortmund noch im Ballbesitz war. Der Zweikampf, der zum Ballbesitz Hoffenheim führte, kam zeitlich danach.
Wegen Elfmeter? Nein!
Etwaiges Foul war außerhalb.
Wegen Notbremse? Nein!
Die Kriterien für eine Notbremse liegen nicht vor.
Damit gab es keine Möglichkeit für den VAR, hier einzugreifen. Auch nahc den WT-Kriterien gibt es hier in meinen AUgen keinen Ermessensspielraum.
Zusammengafasst sehr unglücklich für den BVB, da das in meinen Augen ein Foul war, welches eine sehr gute Chance zunichte gemacht hat. Den Regeln nach aber alles vertretbar bis richtig!
Hier die Kriterien aus dem Regelwerk (seite 81):
" ...oder eine offensichtliche Torchance vereitelt,
begeht ein feldverweiswürdiges Vergehen.
Dabei ist Folgendes zu berücksichtigen:
• Distanz zwischen Ort des Vergehens und Tor
• allgemeine Richtung des Spiels
• Wahrscheinlichkeit, in Ballbesitz zu bleiben oder zu kommen
• Position und Anzahl der Verteidiger "
zu Punkt 1: in Strafraumnähe
zu Punkt 2: Richtung Hoffenheimer Tor
zu Punkt 3: Wahrscheinlichkeit ist hoch, wenn Bellingham abspielt
zu Punkt 4: 2 Stürmer gegen 1 Abwehrspieler
Also über eine rote Karte könnte man durchaus reden.
Punkt drei ist genau der, der eben die rote Karte ausschließt. Keiner weiß, ob Bellingham den Ball wirklich spielen wollte.
Haaland konnte nicht in Ballbesitz bleiben, da er keinen Ball hatte. Er konnte auch nicht in Ballbesitz kommen, da der Ball bei Bellingham war.
95% der Beiträge werden am Handy erstellt. Entsprechend Typos überlesen ;)
Foul an Haaland vor dem 1:1 - #51
15.02.2021 14:01
Zitat von FairPlayMustWinZitat von yxcvlkjh
Vollumfänglich richtig entschieden, wenn ich die Regeln richtig im Kopf habe!
Foul? Meiner Meinung nach ja! Der Linie vieler SR und auch Forenmitglieder hier aber "Nicht genug".
SR hat es nicht gegeben, Ballverlust, Tor!
So weit, so gut!
Tor direkt aberkennen wegen Foul vorher nach WT-Richtlinien? Nein!
Kein unmittelbarer Zusammenhang.
Eingriff der VAR?
Wegen Foul im Angriff vorher? Nein!
Etwaiges Foul fand statt, als Dortmund noch im Ballbesitz war. Der Zweikampf, der zum Ballbesitz Hoffenheim führte, kam zeitlich danach.
Wegen Elfmeter? Nein!
Etwaiges Foul war außerhalb.
Wegen Notbremse? Nein!
Die Kriterien für eine Notbremse liegen nicht vor.
Damit gab es keine Möglichkeit für den VAR, hier einzugreifen. Auch nahc den WT-Kriterien gibt es hier in meinen AUgen keinen Ermessensspielraum.
Zusammengafasst sehr unglücklich für den BVB, da das in meinen Augen ein Foul war, welches eine sehr gute Chance zunichte gemacht hat. Den Regeln nach aber alles vertretbar bis richtig!
Hier die Kriterien aus dem Regelwerk (seite 81):
" ...oder eine offensichtliche Torchance vereitelt,
begeht ein feldverweiswürdiges Vergehen.
Dabei ist Folgendes zu berücksichtigen:
• Distanz zwischen Ort des Vergehens und Tor
• allgemeine Richtung des Spiels
• Wahrscheinlichkeit, in Ballbesitz zu bleiben oder zu kommen
• Position und Anzahl der Verteidiger "
zu Punkt 1: in Strafraumnähe
zu Punkt 2: Richtung Hoffenheimer Tor
zu Punkt 3: Wahrscheinlichkeit ist hoch, wenn Bellingham abspielt
zu Punkt 4: 2 Stürmer gegen 1 Abwehrspieler
Also über eine rote Karte könnte man durchaus reden.
Drüber reden, ja
Das tun wir ja auch!Aber im Ergebnis kann es da in meinen Augen keine zwei Meinungen geben, da die Praxis eindeutig ist.
---
• Wahrscheinlichkeit, in Ballbesitz zu bleiben oder zu kommen
---
In der Praxis wird dieser Teil nur in Situawtionen angewendet, in denen ein 99%iges Tor entstehen würde.
Wenn also der Pass bereits gespielt, auf dem Weg zum Stürmer, der alleine vor der Linie wartet, ist und der Torwart sich so anders befindet. Wenn der Stürmer dann umgehauen wird, dann kommt dieser Passus zum Tragen.
Situationen wie hier sind damit aber nicht gemeint.
Foul an Haaland vor dem 1:1 - #52
15.02.2021 14:03
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von FairPlayMustWin
zu Punkt 1: in Strafraumnähe
zu Punkt 2: Richtung Hoffenheimer Tor
zu Punkt 3: Wahrscheinlichkeit ist hoch, wenn Bellingham abspielt
zu Punkt 4: 2 Stürmer gegen 1 Abwehrspieler
Also über eine rote Karte könnte man durchaus reden.
Genau deshalb ist die Wahrscheinlichkeit eher gering wenn nicht sogar null! Zunächst hat er nicht abgespielt und als er abspielen hätte können, konnte er es nicht mehr, da er den Ball verloren hatte.
Foul an Haaland vor dem 1:1 - #53
15.02.2021 14:05
Verstehe noch nicht so richtig worüber jetzt hier diskutiert wird? Weil iwann ein Foul, welches nicht gepfiffen wurde, passiert ist, darf der Gegner dann nie wieder ein Tor schießen?
Hoffenheim hat 2 mal zum Torwart gespielt und somit hat das ganze doch gar nix mit dem Tor zu tun.
Hätten wir die gleiche Diskussion jetzt auch noch, wenn noch zweimal mehr zum Torwart gepasst wurde, oder wie?
Ich verstehe grundsätzlich den Ärger, aber ist halt unsinnig im Zusammenhang mit dem Tor darüber zu diskutieren.
Hoffenheim hat 2 mal zum Torwart gespielt und somit hat das ganze doch gar nix mit dem Tor zu tun.
Hätten wir die gleiche Diskussion jetzt auch noch, wenn noch zweimal mehr zum Torwart gepasst wurde, oder wie?
Ich verstehe grundsätzlich den Ärger, aber ist halt unsinnig im Zusammenhang mit dem Tor darüber zu diskutieren.
Schwarz-Weiß-Grün bis in den Tod!
Foul an Haaland vor dem 1:1 - #54
15.02.2021 14:15
Zitat von do-mz
Punkt drei ist genau der, der eben die rote Karte ausschließt. Keiner weiß, ob Bellingham den Ball wirklich spielen wollte.
Haaland konnte nicht in Ballbesitz bleiben, da er keinen Ball hatte. Er konnte auch nicht in Ballbesitz kommen, da der Ball bei Bellingham war.
ich würde sogar noch weiter gehen und es auch dann nicht als Notbremse sehen. Auch, wenn Bellingham rüber schauen würde, sogar, wenn er schon zum Pass angesetztg hätte.
Wir sprechen hier bei Notbremsen ja immer von der ominösen Ballkontrolle. Die wird ja meist verneint, wenn der SPieler sich den Ball etwas weiter vorgelegt hat.
Kann man die dann wirklich annehmen, wenn der Pass noch nichtmal in die Nähe des Stürmers gekommen ist (bzw. noch eindeutiger: Wenn der Pass noch nicht mal gespeilt wurde (in dem Fall, in dem Bellingahm rüber schaut und man merkt, dass er gleich den Pass spielen wird)?)?
Da steht ja immer noch der Torwart.
Ich kann mich an keine Szene erinnern, in welcher "• Wahrscheinlichkeit, in Ballbesitz zu bleiben oder zu kommen" angewendet wurde, in der der Ball nicht schon unterwegs war und der gefoulte Spieler vor dem leeren Tor stand.
Foul an Haaland vor dem 1:1 - #55
15.02.2021 14:16
Zitat von Bounty88
Verstehe noch nicht so richtig worüber jetzt hier diskutiert wird? Weil iwann ein Foul, welches nicht gepfiffen wurde, passiert ist, darf der Gegner dann nie wieder ein Tor schießen?
Hoffenheim hat 2 mal zum Torwart gespielt und somit hat das ganze doch gar nix mit dem Tor zu tun.
Hätten wir die gleiche Diskussion jetzt auch noch, wenn noch zweimal mehr zum Torwart gepasst wurde, oder wie?
Ich verstehe grundsätzlich den Ärger, aber ist halt unsinnig im Zusammenhang mit dem Tor darüber zu diskutieren.
Es wird über eine rote Karte geredet. Wegen Notbremse.
Wenn es eine solche hätte geben müssen (hier nicht der Fall), dann hätte der VAR zwingend eingreifen und das Hoffenheimer Tor annulieren müssen.
Foul an Haaland vor dem 1:1 - #56
15.02.2021 14:39
Zitat von yxcvlkjhZitat von Bounty88
Verstehe noch nicht so richtig worüber jetzt hier diskutiert wird? Weil iwann ein Foul, welches nicht gepfiffen wurde, passiert ist, darf der Gegner dann nie wieder ein Tor schießen?
Hoffenheim hat 2 mal zum Torwart gespielt und somit hat das ganze doch gar nix mit dem Tor zu tun.
Hätten wir die gleiche Diskussion jetzt auch noch, wenn noch zweimal mehr zum Torwart gepasst wurde, oder wie?
Ich verstehe grundsätzlich den Ärger, aber ist halt unsinnig im Zusammenhang mit dem Tor darüber zu diskutieren.
Es wird über eine rote Karte geredet. Wegen Notbremse.
Wenn es eine solche hätte geben müssen (hier nicht der Fall), dann hätte der VAR zwingend eingreifen und das Hoffenheimer Tor annulieren müssen.
Ja und deswegen verstehe ich Diskussion nicht. Es hat nichts vorgelegen, was ein annullieren des Tors rechtfertigen könnte. Typische Szene, wo kein Hahn nach krähen würde, wenn kein Tor daraus später gefallen wäre. Aber iwo muss ja auch mal Schluss sein, Wirkung und Ursache noch iwie in Zusammenhang bringen zu wollen. Das Tor hatte jedenfalls nix mit dem Foul zu tun. Weder direkt noch iwie indirekt, weil der Schiri das nicht gepfiffen hat. War dann am Ende einfach ein ganz normales Tor.
Schwarz-Weiß-Grün bis in den Tod!
Foul an Haaland vor dem 1:1 - #57
15.02.2021 16:09
Werder Bremen-Fan
Also, die Anwandlungen mit der Notbremse sind dann doch sehr weit hergeholt. Haaland hat da zwar viel freie Wiese vor der Nase aber halt keinen Ball.
Was in dieser Szene auch nicht gestimmt haben kann, ist die Kommunikaton im Gespann. Der LR sollte da eigentlich schon mitbekommen, dass der SR mit der Nase nur im Bellingham-Zweikanpf hängt. Ich persönlich habe den Eindruck, dass der SR bereits im Duell von Bellingham aufgrund des massiven Armeinsatz des Hoffenheimer auf eine Vorteilssituation erkennt. Als sich darauf Bellingham verheddert und den Ball verliert, fehlt dem SR die Information, dass die einzige Anspielstation regelwidrig entfernt wurde. Es kann sein, dass der LR zu der Fehleinschätzung kam die Vorteilssituation würde sich auf Haaland beziehen, aber grundsätzlich kann ich die Kommunikation nicht gestimmt haben.
Was in dieser Szene auch nicht gestimmt haben kann, ist die Kommunikaton im Gespann. Der LR sollte da eigentlich schon mitbekommen, dass der SR mit der Nase nur im Bellingham-Zweikanpf hängt. Ich persönlich habe den Eindruck, dass der SR bereits im Duell von Bellingham aufgrund des massiven Armeinsatz des Hoffenheimer auf eine Vorteilssituation erkennt. Als sich darauf Bellingham verheddert und den Ball verliert, fehlt dem SR die Information, dass die einzige Anspielstation regelwidrig entfernt wurde. Es kann sein, dass der LR zu der Fehleinschätzung kam die Vorteilssituation würde sich auf Haaland beziehen, aber grundsätzlich kann ich die Kommunikation nicht gestimmt haben.
Foul an Haaland vor dem 1:1 - #58
15.02.2021 16:44
@VARum?
Zitat von VARum?Zitat von CM_Punk
Der Schiedsrichter läuft knapp 10 Meter hinter Haaland her. Das Foul war also direkt vor ihm. Wenn er das nicht sieht, sollte er zum Optiker gehen und aufhören Bundesliga zu pfeiffen.
Nach nochmaligem Anschauen: Das ist nicht korrekt! Es sind etwa 20 Meter (wenn nicht noch mehr) und das Spielgeschehen / der Ball ist in dem Moment etwa (grob geschätzt) 10m links davon. Direkt vor ihm war das also definitiv nicht.
Ergänzung: Zum Zeitpunkt des Fouls ist Bellingham in deutlich besserer Position zum Ball als der Verteidiger (man kann durchaus von Ballkontrolle sprechen, er berührt ihn auch nochmal), erst danach "verstolpert" er ihn und verliert ihn. Man kann hier duchaus auch inklusive Foul wegen Vorteilsauslegung auf weiterspielen entscheiden.
Nur weil Bellingham den Ball nochmal berührt, ist es kein Vorteil. Vorteil wird gegeben, wenn die nachfolgende Situation nicht schlechter als die vorherige Situation ist. Das ist hier nicht gegeben. Es sei denn du redest von einem Vorteil für Hoffenheim.
VAR muss weg!
Foul an Haaland vor dem 1:1 - #59
15.02.2021 16:52
Schalke 04-FanZitat von CM_Punk
Der Schiedsrichter läuft knapp 10 Meter hinter Haaland her. Das Foul war also direkt vor ihm. Wenn er das nicht sieht, sollte er zum Optiker gehen und aufhören Bundesliga zu pfeiffen.
Schau dir mal die Wiederholung an (https://youtu.be/NzLsMDiB8pY 2:07min )
Dankert schaut eindeutig zum Ball und der Zweikampf bzw das Foul ist gar nicht in seinem Sichtfeld, da hilft auch die stärkste Brille nicht
Foul an Haaland vor dem 1:1 - #60
15.02.2021 17:19
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von CM_Punk
Nur weil Bellingham den Ball nochmal berührt, ist es kein Vorteil. Vorteil wird gegeben, wenn die nachfolgende Situation nicht schlechter als die vorherige Situation ist. Das ist hier nicht gegeben. Es sei denn du redest von einem Vorteil für Hoffenheim.
Bellingham ist im Strafraum in Ballbesitz, zumindest hat er zunächst die deutliche bessere Position zum Ball als der Verteidiger, das ist der Vorteil. Erst dann veliert er ihn.
Hätte der SR sofort abgepfiffen, hätten sich recht sicher sehr viele aufgeregt, weshalb er nicht Vorteil gibt.
Voting-Teilnehmer 
| richtig entschieden
|
|
|---|---|
 |
juliuswa |
|
|
Raymond B. |
|
|
Rusty |
 |
marf543 |
|
|
Maxam89 |
|
|
Tobu |
 |
Neon |
|
|
BigBoymann |
 |
Jokerinho |
 |
aspengler |
 |
BadBoy |
 |
ArchieGreen |
| Veto
|
|
|---|---|
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
 |
87onTour |
|
|
haifischflossensuppe |
 |
Plerchi |
 |
Runner-King |
|
|
huebie |
|
|
BmmL |
|
|
Knickimblick |
|
|
Smirri |
|
|
sb.ti |
|
|
Armageddon5 |
|
|
CryPTuuNe |
|
|
Flemmo23 |
|
|
froeb |
|
|
viceman |
|
|
Nickname97 |
|
|
Ocarty |
|
|
HansGustavDieter |
|
|
problembär |
|
|
FairPlayMustWin |
|
|
Atac |
|
|
kurt |
 |
spyeye |
 |
Friuchs |
 |
didumir |
 |
Blindfuchs |
 |
Jerre45 |
13.02.2021 15:30
Schiedsrichter
Bastian Dankert Note
4,6
5,5
4,4
5,5 René Rohde
Markus Häcker
Christian Dingert
Robert Hartmann
Norbert Grudzinski
Statistik von Bastian Dankert
Spiele
10
16
Siege (DFL)
7
5
Siege (WT)
6
4
Unentschieden (DFL)
2
2
Unentschieden (WT)
2
2
Niederlagen (DFL)
1
9
Niederlagen (WT)
2
10
Aufstellung
Håland
Posch
