Foul an Tibidi?
Relevante Themen
Strittige Szene
36. Min.: Foul an Tibidi? | von creative
Vorschläge der Community
21. Min.: Foul an Schlotterbeck? | von BUFU1610
Allgemeine Themen
Schiriwechsel | von devollvo
Schiedsrichter Stieler erneut verletzt | von Wahrsager2019
VAR | von creative
Matarazzo raus - sofort! | von SReh
On-Field-Review auf Initiative des Feldschiedsrichters | von imightbewrong
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Richtig entschieden!
Tibidi kommt im Strafraum gegen Kübler zu Fall. Spieler gibt Elfmeter , den er nach Review zurücknimmt. War es ein Foul?7 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
4 x Veto
Foul an Tibidi? - #221
24.01.2022 10:11
richtig entschieden
Für mich richtig entschieden. Der Stürmer WILL nichts anderes als den Elfer und fädelt ein. Was soll der Abwehrspieler machen? Soll man ihn dafür bestrafen, dass er steht und nix macht? Und den Stürmer dafür belohnen, dass er einen Elfer schinden will? Der kann easy vorbeilaufen. Sollte eigentlich noch Gelb dafür kriegen. Diese Elfer-Schinderei geht mir auf den Sack.
Wie hier schon einer geschrieben hat: Am Handball orientieren. Wenn der Abwehrspieler steht, isses höchstens Stürmerfoul oder eben nix. Wenn er sich bewegt, dann Foul.
Wie hier schon einer geschrieben hat: Am Handball orientieren. Wenn der Abwehrspieler steht, isses höchstens Stürmerfoul oder eben nix. Wenn er sich bewegt, dann Foul.
Foul an Tibidi? - #222
24.01.2022 10:11
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von harriskingZitat von Peachum12Zitat von skippiZitat von Peachum12Zitat von chris77Zitat von DerBallIstRund
Eine Sache möchte ich noch anmerken, die sich nicht speziell auf diese Szene bezieht, sondern allgemein auf die Art der Argumentation. Ganz oft, in den Berichterstattungen zu diesem Spiel, und unter anderem auch von Mislintat hieß es: "Es gab doch einen Kontakt, also kann es keine klare Fehlentscheidung sein." Wie kann es sein, dass Leute, die ihr Geld mit Fußball (seien es direkt beteiligte oder Sportjournalisten) verdienen, denken, nur weil es einen Kontakt gab, könne es keine klare Fehlentscheidung sein
Weil gerade vom DFB schon oft die Argumentation kam, der VAR könne bei einem Kontakt nicht eingreifen (sehr hohe Eingriffsschwelle, usw ...)
Die kam vom DFB nie. Das sind entweder Regelfremde Fans oder eben Verantwortliche, wie hier Mislintat, die sich etwas aus dem Finger saugen, um davon zu sprechen, wie arm doch der eigene Verein dran ist.
Hier wurde alles richtig gemacht. Und dennoch wird einfach etwas erfunden wie mit der angeblichen klaren Fehlentscheidung und eines regelwidrigen Meldens des VAR obwohl dieser sich nichtmal meldete. So viel Wut, nur weil man nicht den Hauch einer Ahnung hat von dem Sport, mit dem man Millionen verdient.
Dass Stieler fragt ist das Beste, was man in einer wichtigen Situation machen kann.
Sonst gäbe es hier wieder zig User die schreiben:
Aber warum hat er es sich nicht selbst angeschaut?????
Wie man es macht ist es falsch..
Dass nicht mal @hrub das vom KT weiß, ist dann mindestens genauso fragwürdig. Wie er hier vom angeblich falschen Einsatz des VAR sinniert, ist genauso weit weg von den Regeln. Dass ein regelfremder Text hier so viel Lob bekommt, liegt dann an den Massen an VfB Fans hier; macht es natürlich aber nicht besser.
Wenn ich stehe wie Stieler und dann den VAR anrufe, dann ist das regelwiedrig , denn dann muss ich jede Szene reviewen .
Warum sollte das regelwidrig sein? Wenn der Schiri seinen Assistenten fragt, ob der Ball im Aus ist, ist das auch regelwidrig? Oder wenn er ihn in einer Rudelbildung fragt, wer wen geschlagen hat? Der VAR ist einfach nur wie ein weiterer Assistent zu betrachten. Das steht sogar im Namen. Darum geht es doch. Bei kniffligen Szenen wie hier ist es doch besser ihn zu benutzen als ihn wegzulassen. Und den vielen unterschiedlichen Meinungen hier zu Folge ist das auf jeden Fall eine knifflige Situation.
Im Endeffekt hat Stieler nach Sichtung der Bilder selbst entschieden, dass er den so nicht pfeifen würde. Besser kann es nicht laufen.
Ich stimme deiner Einschätzung, wie das mit dem VAR grundsätzlich laufen sollte und könnte absolut zu. Nur wird es sonst eben überhaupt nicht so gehandhabt. Der DFB hat diese Eingriffsschwellen festgelegt, was oftmals dazu führt, dass nicht die bestmögliche Entscheidung getroffen wird, sondern eben nur deutliche Fehlentscheidungen durch VAR-Eingriff korrigiert werden. Und wenn das der Ansatz des DFB ist, dann wird der VAR hier falsch angewendet.
Du verstehst es einfach nicht! Es gab keinen VAR-Eingriff! Der OFR erfolgte ausschließlich auf Verlangen des SR! Das ist doch belegter Fakt!
Foul an Tibidi? - #223
24.01.2022 10:15
Veto
Zitat von heinzknut
Finde auf GIF 3 (S. 9) sieht man sehr schön, dass Kübler seinen Fuß lediglich direkt unter seinem Knie abstellt. Das Knie ist schon deutlich länger in der Position.Damit "beansprucht" mMn Kübler den Raum für sich und fährt eben nicht den Fuß unerwarbar weit raus. Zumal Tibidi ja auch ohne Probleme an Küblers Knie vorbei komm, komischerweise aber am Fuß hängen bleibt, obwohl der ja komplett im Lot steht
Für mich daher kein Elfer. Wäre ein "cheap penalty", die es ja weniger geben soll
Ich kann dir da nicht folgen. Tibidi bleibt nun mal am Fuß hägen. Und der wurde erst dort hin gesetzt.
In der Gleichgewichtslage von Tibidi reicht ein kleiner Kontakt am Fuß, um ihn ins Straucheln zu bringen.
Foul an Tibidi? - #224
24.01.2022 10:17
Veto
Zitat von Egil Skallagrimsson
Für mich richtig entschieden. Der Stürmer WILL nichts anderes als den Elfer und fädelt ein. Was soll der Abwehrspieler machen? Soll man ihn dafür bestrafen, dass er steht und nix macht? Und den Stürmer dafür belohnen, dass er einen Elfer schinden will? Der kann easy vorbeilaufen. Sollte eigentlich noch Gelb dafür kriegen. Diese Elfer-Schinderei geht mir auf den Sack.
Wie hier schon einer geschrieben hat: Am Handball orientieren. Wenn der Abwehrspieler steht, isses höchstens Stürmerfoul oder eben nix. Wenn er sich bewegt, dann Foul.
Er bewegt sich halt ....
Sein Fuß wird während Tibidis letztem Schritt in Position gebracht.
Foul an Tibidi? - #225
24.01.2022 10:42
richtig entschieden
Zitat von harriskingZitat von Peachum12Zitat von skippiZitat von Peachum12Zitat von chris77Zitat von DerBallIstRund
Eine Sache möchte ich noch anmerken, die sich nicht speziell auf diese Szene bezieht, sondern allgemein auf die Art der Argumentation. Ganz oft, in den Berichterstattungen zu diesem Spiel, und unter anderem auch von Mislintat hieß es: "Es gab doch einen Kontakt, also kann es keine klare Fehlentscheidung sein." Wie kann es sein, dass Leute, die ihr Geld mit Fußball (seien es direkt beteiligte oder Sportjournalisten) verdienen, denken, nur weil es einen Kontakt gab, könne es keine klare Fehlentscheidung sein
Weil gerade vom DFB schon oft die Argumentation kam, der VAR könne bei einem Kontakt nicht eingreifen (sehr hohe Eingriffsschwelle, usw ...)
Die kam vom DFB nie. Das sind entweder Regelfremde Fans oder eben Verantwortliche, wie hier Mislintat, die sich etwas aus dem Finger saugen, um davon zu sprechen, wie arm doch der eigene Verein dran ist.
Hier wurde alles richtig gemacht. Und dennoch wird einfach etwas erfunden wie mit der angeblichen klaren Fehlentscheidung und eines regelwidrigen Meldens des VAR obwohl dieser sich nichtmal meldete. So viel Wut, nur weil man nicht den Hauch einer Ahnung hat von dem Sport, mit dem man Millionen verdient.
Dass Stieler fragt ist das Beste, was man in einer wichtigen Situation machen kann.
Sonst gäbe es hier wieder zig User die schreiben:
Aber warum hat er es sich nicht selbst angeschaut?????
Wie man es macht ist es falsch..
Dass nicht mal @hrub das vom KT weiß, ist dann mindestens genauso fragwürdig. Wie er hier vom angeblich falschen Einsatz des VAR sinniert, ist genauso weit weg von den Regeln. Dass ein regelfremder Text hier so viel Lob bekommt, liegt dann an den Massen an VfB Fans hier; macht es natürlich aber nicht besser.
Wenn ich stehe wie Stieler und dann den VAR anrufe, dann ist das regelwiedrig , denn dann muss ich jede Szene reviewen .
Warum sollte das regelwidrig sein? Wenn der Schiri seinen Assistenten fragt, ob der Ball im Aus ist, ist das auch regelwidrig? Oder wenn er ihn in einer Rudelbildung fragt, wer wen geschlagen hat? Der VAR ist einfach nur wie ein weiterer Assistent zu betrachten. Das steht sogar im Namen. Darum geht es doch. Bei kniffligen Szenen wie hier ist es doch besser ihn zu benutzen als ihn wegzulassen. Und den vielen unterschiedlichen Meinungen hier zu Folge ist das auf jeden Fall eine knifflige Situation.
Im Endeffekt hat Stieler nach Sichtung der Bilder selbst entschieden, dass er den so nicht pfeifen würde. Besser kann es nicht laufen.
Ich stimme deiner Einschätzung, wie das mit dem VAR grundsätzlich laufen sollte und könnte absolut zu. Nur wird es sonst eben überhaupt nicht so gehandhabt. Der DFB hat diese Eingriffsschwellen festgelegt, was oftmals dazu führt, dass nicht die bestmögliche Entscheidung getroffen wird, sondern eben nur deutliche Fehlentscheidungen durch VAR-Eingriff korrigiert werden. Und wenn das der Ansatz des DFB ist, dann wird der VAR hier falsch angewendet.
harrisking, hier irrst du dich aber gewaltig - natürlich hat ein Schiri das recht, sich nochmals Szenen in der Review-Area anzusehen - von sich aus, hätte der VAR in dieser Szene Stieler nicht "angefunkt" aber Stieler war sich eben nicht zu 100% Sicher und wollte sich dieses mögliche Foulspiel nochmals genauer ansehen.
Damit ist die Eingriffsschwelle des VAR hinfällig - da die Anforderung direkt vom Hauptschiedsrichter ausgegangen ist.
Foul an Tibidi? - #226
24.01.2022 10:48
Veto
Zitat von DersichdenWolftanztZitat von harriskingZitat von Peachum12Zitat von skippiZitat von Peachum12Zitat von chris77Zitat von DerBallIstRund
Eine Sache möchte ich noch anmerken, die sich nicht speziell auf diese Szene bezieht, sondern allgemein auf die Art der Argumentation. Ganz oft, in den Berichterstattungen zu diesem Spiel, und unter anderem auch von Mislintat hieß es: "Es gab doch einen Kontakt, also kann es keine klare Fehlentscheidung sein." Wie kann es sein, dass Leute, die ihr Geld mit Fußball (seien es direkt beteiligte oder Sportjournalisten) verdienen, denken, nur weil es einen Kontakt gab, könne es keine klare Fehlentscheidung sein
Weil gerade vom DFB schon oft die Argumentation kam, der VAR könne bei einem Kontakt nicht eingreifen (sehr hohe Eingriffsschwelle, usw ...)
Die kam vom DFB nie. Das sind entweder Regelfremde Fans oder eben Verantwortliche, wie hier Mislintat, die sich etwas aus dem Finger saugen, um davon zu sprechen, wie arm doch der eigene Verein dran ist.
Hier wurde alles richtig gemacht. Und dennoch wird einfach etwas erfunden wie mit der angeblichen klaren Fehlentscheidung und eines regelwidrigen Meldens des VAR obwohl dieser sich nichtmal meldete. So viel Wut, nur weil man nicht den Hauch einer Ahnung hat von dem Sport, mit dem man Millionen verdient.
Dass Stieler fragt ist das Beste, was man in einer wichtigen Situation machen kann.
Sonst gäbe es hier wieder zig User die schreiben:
Aber warum hat er es sich nicht selbst angeschaut?????
Wie man es macht ist es falsch..
Dass nicht mal @hrub das vom KT weiß, ist dann mindestens genauso fragwürdig. Wie er hier vom angeblich falschen Einsatz des VAR sinniert, ist genauso weit weg von den Regeln. Dass ein regelfremder Text hier so viel Lob bekommt, liegt dann an den Massen an VfB Fans hier; macht es natürlich aber nicht besser.
Wenn ich stehe wie Stieler und dann den VAR anrufe, dann ist das regelwiedrig , denn dann muss ich jede Szene reviewen .
Warum sollte das regelwidrig sein? Wenn der Schiri seinen Assistenten fragt, ob der Ball im Aus ist, ist das auch regelwidrig? Oder wenn er ihn in einer Rudelbildung fragt, wer wen geschlagen hat? Der VAR ist einfach nur wie ein weiterer Assistent zu betrachten. Das steht sogar im Namen. Darum geht es doch. Bei kniffligen Szenen wie hier ist es doch besser ihn zu benutzen als ihn wegzulassen. Und den vielen unterschiedlichen Meinungen hier zu Folge ist das auf jeden Fall eine knifflige Situation.
Im Endeffekt hat Stieler nach Sichtung der Bilder selbst entschieden, dass er den so nicht pfeifen würde. Besser kann es nicht laufen.
Ich stimme deiner Einschätzung, wie das mit dem VAR grundsätzlich laufen sollte und könnte absolut zu. Nur wird es sonst eben überhaupt nicht so gehandhabt. Der DFB hat diese Eingriffsschwellen festgelegt, was oftmals dazu führt, dass nicht die bestmögliche Entscheidung getroffen wird, sondern eben nur deutliche Fehlentscheidungen durch VAR-Eingriff korrigiert werden. Und wenn das der Ansatz des DFB ist, dann wird der VAR hier falsch angewendet.
harrisking, hier irrst du dich aber gewaltig - natürlich hat ein Schiri das recht, sich nochmals Szenen in der Review-Area anzusehen - von sich aus, hätte der VAR in dieser Szene Stieler nicht "angefunkt" aber Stieler war sich eben nicht zu 100% Sicher und wollte sich dieses mögliche Foulspiel nochmals genauer ansehen.
Damit ist die Eingriffsschwelle des VAR hinfällig - da die Anforderung direkt vom Hauptschiedsrichter ausgegangen ist.
Wieso irre ich mich? Ich habe diese Möglichkeit nirgends bestritten. Ich habe gesagt, dass das so grundsätzlich so gut wie nie so gehandhabt wird, und sich sowohl DFB als auch SR regelmäßig auf die hohen Eingriffsschwellen für den VAR rausreden, anstatt dieses Mittel progressiv so zu nutzen.
Der DFB lässt es grundsätzlich so aussehen, dass Entscheidungen deshalb nicht VAR-bar sind, weil da die Eingriffsschwellen im Weg sind. Es gab oft genug SR, die sich regelrecht geweigert haben, in diskutablen Szenen an den Monitor zu gehen...
Foul an Tibidi? - #227
24.01.2022 10:51
Veto
Zitat von woscsnhZitat von harriskingZitat von Peachum12Zitat von skippiZitat von Peachum12Zitat von chris77Zitat von DerBallIstRund
Eine Sache möchte ich noch anmerken, die sich nicht speziell auf diese Szene bezieht, sondern allgemein auf die Art der Argumentation. Ganz oft, in den Berichterstattungen zu diesem Spiel, und unter anderem auch von Mislintat hieß es: "Es gab doch einen Kontakt, also kann es keine klare Fehlentscheidung sein." Wie kann es sein, dass Leute, die ihr Geld mit Fußball (seien es direkt beteiligte oder Sportjournalisten) verdienen, denken, nur weil es einen Kontakt gab, könne es keine klare Fehlentscheidung sein
Weil gerade vom DFB schon oft die Argumentation kam, der VAR könne bei einem Kontakt nicht eingreifen (sehr hohe Eingriffsschwelle, usw ...)
Die kam vom DFB nie. Das sind entweder Regelfremde Fans oder eben Verantwortliche, wie hier Mislintat, die sich etwas aus dem Finger saugen, um davon zu sprechen, wie arm doch der eigene Verein dran ist.
Hier wurde alles richtig gemacht. Und dennoch wird einfach etwas erfunden wie mit der angeblichen klaren Fehlentscheidung und eines regelwidrigen Meldens des VAR obwohl dieser sich nichtmal meldete. So viel Wut, nur weil man nicht den Hauch einer Ahnung hat von dem Sport, mit dem man Millionen verdient.
Dass Stieler fragt ist das Beste, was man in einer wichtigen Situation machen kann.
Sonst gäbe es hier wieder zig User die schreiben:
Aber warum hat er es sich nicht selbst angeschaut?????
Wie man es macht ist es falsch..
Dass nicht mal @hrub das vom KT weiß, ist dann mindestens genauso fragwürdig. Wie er hier vom angeblich falschen Einsatz des VAR sinniert, ist genauso weit weg von den Regeln. Dass ein regelfremder Text hier so viel Lob bekommt, liegt dann an den Massen an VfB Fans hier; macht es natürlich aber nicht besser.
Wenn ich stehe wie Stieler und dann den VAR anrufe, dann ist das regelwiedrig , denn dann muss ich jede Szene reviewen .
Warum sollte das regelwidrig sein? Wenn der Schiri seinen Assistenten fragt, ob der Ball im Aus ist, ist das auch regelwidrig? Oder wenn er ihn in einer Rudelbildung fragt, wer wen geschlagen hat? Der VAR ist einfach nur wie ein weiterer Assistent zu betrachten. Das steht sogar im Namen. Darum geht es doch. Bei kniffligen Szenen wie hier ist es doch besser ihn zu benutzen als ihn wegzulassen. Und den vielen unterschiedlichen Meinungen hier zu Folge ist das auf jeden Fall eine knifflige Situation.
Im Endeffekt hat Stieler nach Sichtung der Bilder selbst entschieden, dass er den so nicht pfeifen würde. Besser kann es nicht laufen.
Ich stimme deiner Einschätzung, wie das mit dem VAR grundsätzlich laufen sollte und könnte absolut zu. Nur wird es sonst eben überhaupt nicht so gehandhabt. Der DFB hat diese Eingriffsschwellen festgelegt, was oftmals dazu führt, dass nicht die bestmögliche Entscheidung getroffen wird, sondern eben nur deutliche Fehlentscheidungen durch VAR-Eingriff korrigiert werden. Und wenn das der Ansatz des DFB ist, dann wird der VAR hier falsch angewendet.
Vielleicht theoretisiere ich ja zu sehr:
angenommen Stieler sieht hier ein strafbares Handspiel des Verteidigers. Oder gar ein strafbares Halten, Schlagen, ... eines anderen Verteidigers. Was auch immer.
Der VAR muss den Strafstoß überprüfen und kann nichts Derartiges erkennen. Dann muss Stieler doch die Situation völlig neu bewerten.
Der VAR-Einsatz wäre jedenfalls gerechtfertigt.
Ansonsten (=der VAR winkt Stielers Entscheidung durch, weil er ein anderes Vergehen sieht) würde ja nur der VAR über die Einschätzung des Kontaktes entscheiden. Stieler hatte ihn ja nicht gesehen.
Mir ist nicht klar, worauf du hinaus willst...
Foul an Tibidi? - #228
24.01.2022 10:52
richtig entschieden
Zitat von harriskingZitat von DersichdenWolftanztZitat von harriskingZitat von Peachum12Zitat von skippiZitat von Peachum12Zitat von chris77Zitat von DerBallIstRund
Eine Sache möchte ich noch anmerken, die sich nicht speziell auf diese Szene bezieht, sondern allgemein auf die Art der Argumentation. Ganz oft, in den Berichterstattungen zu diesem Spiel, und unter anderem auch von Mislintat hieß es: "Es gab doch einen Kontakt, also kann es keine klare Fehlentscheidung sein." Wie kann es sein, dass Leute, die ihr Geld mit Fußball (seien es direkt beteiligte oder Sportjournalisten) verdienen, denken, nur weil es einen Kontakt gab, könne es keine klare Fehlentscheidung sein
Weil gerade vom DFB schon oft die Argumentation kam, der VAR könne bei einem Kontakt nicht eingreifen (sehr hohe Eingriffsschwelle, usw ...)
Die kam vom DFB nie. Das sind entweder Regelfremde Fans oder eben Verantwortliche, wie hier Mislintat, die sich etwas aus dem Finger saugen, um davon zu sprechen, wie arm doch der eigene Verein dran ist.
Hier wurde alles richtig gemacht. Und dennoch wird einfach etwas erfunden wie mit der angeblichen klaren Fehlentscheidung und eines regelwidrigen Meldens des VAR obwohl dieser sich nichtmal meldete. So viel Wut, nur weil man nicht den Hauch einer Ahnung hat von dem Sport, mit dem man Millionen verdient.
Dass Stieler fragt ist das Beste, was man in einer wichtigen Situation machen kann.
Sonst gäbe es hier wieder zig User die schreiben:
Aber warum hat er es sich nicht selbst angeschaut?????
Wie man es macht ist es falsch..
Dass nicht mal @hrub das vom KT weiß, ist dann mindestens genauso fragwürdig. Wie er hier vom angeblich falschen Einsatz des VAR sinniert, ist genauso weit weg von den Regeln. Dass ein regelfremder Text hier so viel Lob bekommt, liegt dann an den Massen an VfB Fans hier; macht es natürlich aber nicht besser.
Wenn ich stehe wie Stieler und dann den VAR anrufe, dann ist das regelwiedrig , denn dann muss ich jede Szene reviewen .
Warum sollte das regelwidrig sein? Wenn der Schiri seinen Assistenten fragt, ob der Ball im Aus ist, ist das auch regelwidrig? Oder wenn er ihn in einer Rudelbildung fragt, wer wen geschlagen hat? Der VAR ist einfach nur wie ein weiterer Assistent zu betrachten. Das steht sogar im Namen. Darum geht es doch. Bei kniffligen Szenen wie hier ist es doch besser ihn zu benutzen als ihn wegzulassen. Und den vielen unterschiedlichen Meinungen hier zu Folge ist das auf jeden Fall eine knifflige Situation.
Im Endeffekt hat Stieler nach Sichtung der Bilder selbst entschieden, dass er den so nicht pfeifen würde. Besser kann es nicht laufen.
Ich stimme deiner Einschätzung, wie das mit dem VAR grundsätzlich laufen sollte und könnte absolut zu. Nur wird es sonst eben überhaupt nicht so gehandhabt. Der DFB hat diese Eingriffsschwellen festgelegt, was oftmals dazu führt, dass nicht die bestmögliche Entscheidung getroffen wird, sondern eben nur deutliche Fehlentscheidungen durch VAR-Eingriff korrigiert werden. Und wenn das der Ansatz des DFB ist, dann wird der VAR hier falsch angewendet.
harrisking, hier irrst du dich aber gewaltig - natürlich hat ein Schiri das recht, sich nochmals Szenen in der Review-Area anzusehen - von sich aus, hätte der VAR in dieser Szene Stieler nicht "angefunkt" aber Stieler war sich eben nicht zu 100% Sicher und wollte sich dieses mögliche Foulspiel nochmals genauer ansehen.
Damit ist die Eingriffsschwelle des VAR hinfällig - da die Anforderung direkt vom Hauptschiedsrichter ausgegangen ist.
Wieso irre ich mich? Ich habe diese Möglichkeit nirgends bestritten. Ich habe gesagt, dass das so grundsätzlich so gut wie nie so gehandhabt wird, und sich sowohl DFB als auch SR regelmäßig auf die hohen Eingriffsschwellen für den VAR rausreden, anstatt dieses Mittel progressiv so zu nutzen.
Der DFB lässt es grundsätzlich so aussehen, dass Entscheidungen deshalb nicht VAR-bar sind, weil da die Eingriffsschwellen im Weg sind. Es gab oft genug SR, die sich regelrecht geweigert haben, in diskutablen Szenen an den Monitor zu gehen...
Hier haben "Collinas Erben" das nochmal genau beurteilt:
https://www.n-tv.de/sport/fussball/collinas_erben/Die-Wahrheit-ueber-Stuttgarts-30-Prozent-Elfmeter-article23079046.html
Das Bild finde ich auch sehr interessant - das schaut schon von der Körperhaltung nach einer Flugshow aus - denn Tibidi ist da noch ein Fußbreit vom Kontakt entfernt.
Foul an Tibidi? - #229
24.01.2022 11:01
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von harriskingZitat von DersichdenWolftanztZitat von harriskingZitat von Peachum12Zitat von skippiZitat von Peachum12Zitat von chris77Zitat von DerBallIstRund
Eine Sache möchte ich noch anmerken, die sich nicht speziell auf diese Szene bezieht, sondern allgemein auf die Art der Argumentation. Ganz oft, in den Berichterstattungen zu diesem Spiel, und unter anderem auch von Mislintat hieß es: "Es gab doch einen Kontakt, also kann es keine klare Fehlentscheidung sein." Wie kann es sein, dass Leute, die ihr Geld mit Fußball (seien es direkt beteiligte oder Sportjournalisten) verdienen, denken, nur weil es einen Kontakt gab, könne es keine klare Fehlentscheidung sein
Weil gerade vom DFB schon oft die Argumentation kam, der VAR könne bei einem Kontakt nicht eingreifen (sehr hohe Eingriffsschwelle, usw ...)
Die kam vom DFB nie. Das sind entweder Regelfremde Fans oder eben Verantwortliche, wie hier Mislintat, die sich etwas aus dem Finger saugen, um davon zu sprechen, wie arm doch der eigene Verein dran ist.
Hier wurde alles richtig gemacht. Und dennoch wird einfach etwas erfunden wie mit der angeblichen klaren Fehlentscheidung und eines regelwidrigen Meldens des VAR obwohl dieser sich nichtmal meldete. So viel Wut, nur weil man nicht den Hauch einer Ahnung hat von dem Sport, mit dem man Millionen verdient.
Dass Stieler fragt ist das Beste, was man in einer wichtigen Situation machen kann.
Sonst gäbe es hier wieder zig User die schreiben:
Aber warum hat er es sich nicht selbst angeschaut?????
Wie man es macht ist es falsch..
Dass nicht mal @hrub das vom KT weiß, ist dann mindestens genauso fragwürdig. Wie er hier vom angeblich falschen Einsatz des VAR sinniert, ist genauso weit weg von den Regeln. Dass ein regelfremder Text hier so viel Lob bekommt, liegt dann an den Massen an VfB Fans hier; macht es natürlich aber nicht besser.
Wenn ich stehe wie Stieler und dann den VAR anrufe, dann ist das regelwiedrig , denn dann muss ich jede Szene reviewen .
Warum sollte das regelwidrig sein? Wenn der Schiri seinen Assistenten fragt, ob der Ball im Aus ist, ist das auch regelwidrig? Oder wenn er ihn in einer Rudelbildung fragt, wer wen geschlagen hat? Der VAR ist einfach nur wie ein weiterer Assistent zu betrachten. Das steht sogar im Namen. Darum geht es doch. Bei kniffligen Szenen wie hier ist es doch besser ihn zu benutzen als ihn wegzulassen. Und den vielen unterschiedlichen Meinungen hier zu Folge ist das auf jeden Fall eine knifflige Situation.
Im Endeffekt hat Stieler nach Sichtung der Bilder selbst entschieden, dass er den so nicht pfeifen würde. Besser kann es nicht laufen.
Ich stimme deiner Einschätzung, wie das mit dem VAR grundsätzlich laufen sollte und könnte absolut zu. Nur wird es sonst eben überhaupt nicht so gehandhabt. Der DFB hat diese Eingriffsschwellen festgelegt, was oftmals dazu führt, dass nicht die bestmögliche Entscheidung getroffen wird, sondern eben nur deutliche Fehlentscheidungen durch VAR-Eingriff korrigiert werden. Und wenn das der Ansatz des DFB ist, dann wird der VAR hier falsch angewendet.
harrisking, hier irrst du dich aber gewaltig - natürlich hat ein Schiri das recht, sich nochmals Szenen in der Review-Area anzusehen - von sich aus, hätte der VAR in dieser Szene Stieler nicht "angefunkt" aber Stieler war sich eben nicht zu 100% Sicher und wollte sich dieses mögliche Foulspiel nochmals genauer ansehen.
Damit ist die Eingriffsschwelle des VAR hinfällig - da die Anforderung direkt vom Hauptschiedsrichter ausgegangen ist.
Wieso irre ich mich? Ich habe diese Möglichkeit nirgends bestritten. Ich habe gesagt, dass das so grundsätzlich so gut wie nie so gehandhabt wird, und sich sowohl DFB als auch SR regelmäßig auf die hohen Eingriffsschwellen für den VAR rausreden, anstatt dieses Mittel progressiv so zu nutzen.
Der DFB lässt es grundsätzlich so aussehen, dass Entscheidungen deshalb nicht VAR-bar sind, weil da die Eingriffsschwellen im Weg sind. Es gab oft genug SR, die sich regelrecht geweigert haben, in diskutablen Szenen an den Monitor zu gehen...
Natürlich irrst Du! "Die Entscheidung vom VAR zu kassieren, kann man nicht rechtfertigen!" Diesem Kommentar von kt"hrub" hast du vollumfänglich zugestimmt! Also, hör auf zu lügen! Akzeptiere einfach die tatsächlichen Abläufe und und sind bei Collinas Erben nachzulesen.
Foul an Tibidi? - #230
24.01.2022 11:04
@Weserjung
Veto
Zitat von WeserjungZitat von harriskingZitat von Peachum12Zitat von skippiZitat von Peachum12Zitat von chris77Zitat von DerBallIstRund
Eine Sache möchte ich noch anmerken, die sich nicht speziell auf diese Szene bezieht, sondern allgemein auf die Art der Argumentation. Ganz oft, in den Berichterstattungen zu diesem Spiel, und unter anderem auch von Mislintat hieß es: "Es gab doch einen Kontakt, also kann es keine klare Fehlentscheidung sein." Wie kann es sein, dass Leute, die ihr Geld mit Fußball (seien es direkt beteiligte oder Sportjournalisten) verdienen, denken, nur weil es einen Kontakt gab, könne es keine klare Fehlentscheidung sein
Weil gerade vom DFB schon oft die Argumentation kam, der VAR könne bei einem Kontakt nicht eingreifen (sehr hohe Eingriffsschwelle, usw ...)
Die kam vom DFB nie. Das sind entweder Regelfremde Fans oder eben Verantwortliche, wie hier Mislintat, die sich etwas aus dem Finger saugen, um davon zu sprechen, wie arm doch der eigene Verein dran ist.
Hier wurde alles richtig gemacht. Und dennoch wird einfach etwas erfunden wie mit der angeblichen klaren Fehlentscheidung und eines regelwidrigen Meldens des VAR obwohl dieser sich nichtmal meldete. So viel Wut, nur weil man nicht den Hauch einer Ahnung hat von dem Sport, mit dem man Millionen verdient.
Dass Stieler fragt ist das Beste, was man in einer wichtigen Situation machen kann.
Sonst gäbe es hier wieder zig User die schreiben:
Aber warum hat er es sich nicht selbst angeschaut?????
Wie man es macht ist es falsch..
Dass nicht mal @hrub das vom KT weiß, ist dann mindestens genauso fragwürdig. Wie er hier vom angeblich falschen Einsatz des VAR sinniert, ist genauso weit weg von den Regeln. Dass ein regelfremder Text hier so viel Lob bekommt, liegt dann an den Massen an VfB Fans hier; macht es natürlich aber nicht besser.
Wenn ich stehe wie Stieler und dann den VAR anrufe, dann ist das regelwiedrig , denn dann muss ich jede Szene reviewen .
Warum sollte das regelwidrig sein? Wenn der Schiri seinen Assistenten fragt, ob der Ball im Aus ist, ist das auch regelwidrig? Oder wenn er ihn in einer Rudelbildung fragt, wer wen geschlagen hat? Der VAR ist einfach nur wie ein weiterer Assistent zu betrachten. Das steht sogar im Namen. Darum geht es doch. Bei kniffligen Szenen wie hier ist es doch besser ihn zu benutzen als ihn wegzulassen. Und den vielen unterschiedlichen Meinungen hier zu Folge ist das auf jeden Fall eine knifflige Situation.
Im Endeffekt hat Stieler nach Sichtung der Bilder selbst entschieden, dass er den so nicht pfeifen würde. Besser kann es nicht laufen.
Ich stimme deiner Einschätzung, wie das mit dem VAR grundsätzlich laufen sollte und könnte absolut zu. Nur wird es sonst eben überhaupt nicht so gehandhabt. Der DFB hat diese Eingriffsschwellen festgelegt, was oftmals dazu führt, dass nicht die bestmögliche Entscheidung getroffen wird, sondern eben nur deutliche Fehlentscheidungen durch VAR-Eingriff korrigiert werden. Und wenn das der Ansatz des DFB ist, dann wird der VAR hier falsch angewendet.
Du verstehst es einfach nicht! Es gab keinen VAR-Eingriff! Der OFR erfolgte ausschließlich auf Verlangen des SR! Das ist doch belegter Fakt!
Wortklauberei. Natürlich gab es einen VAR-Eingriff, auch wenn dieses OFR vom SR selbst initiiert wurde. Stieler ist dann immernoch abhängig von den Passagen, die der VAR ihm präsentiert. Und die waren hier wenig angemessen, die Situation abschließend zu bewerten.
Im Nachgang und in Kenntnis der Abläufe wünscht man sich als Zuschauer
a) dass die SR öfter von sich aus Gebrauch von der Möglichkeit machten, selbst nochmal nachzusehen
b) dass der DFB solche und eigentlich alle Fälle offen und transparent unmittelbar nach Spielende auflöst
Insgesamt bleibe ich in dieser Szene dabei, das Stieler eine gute Entscheidung aus dem Spiel heraus gegen eine schlechte nach dem OFR eingetauscht hat, und dass diese Anwendung des VAR nach den bisherigen Verfahren in der Bundesliga wenig konsistent war.
Foul an Tibidi? - #231
24.01.2022 11:04
Zitat von DersichdenWolftanztZitat von harriskingZitat von DersichdenWolftanztZitat von harriskingZitat von Peachum12Zitat von skippiZitat von Peachum12Zitat von chris77Zitat von DerBallIstRund
Eine Sache möchte ich noch anmerken, die sich nicht speziell auf diese Szene bezieht, sondern allgemein auf die Art der Argumentation. Ganz oft, in den Berichterstattungen zu diesem Spiel, und unter anderem auch von Mislintat hieß es: "Es gab doch einen Kontakt, also kann es keine klare Fehlentscheidung sein." Wie kann es sein, dass Leute, die ihr Geld mit Fußball (seien es direkt beteiligte oder Sportjournalisten) verdienen, denken, nur weil es einen Kontakt gab, könne es keine klare Fehlentscheidung sein
Weil gerade vom DFB schon oft die Argumentation kam, der VAR könne bei einem Kontakt nicht eingreifen (sehr hohe Eingriffsschwelle, usw ...)
Die kam vom DFB nie. Das sind entweder Regelfremde Fans oder eben Verantwortliche, wie hier Mislintat, die sich etwas aus dem Finger saugen, um davon zu sprechen, wie arm doch der eigene Verein dran ist.
Hier wurde alles richtig gemacht. Und dennoch wird einfach etwas erfunden wie mit der angeblichen klaren Fehlentscheidung und eines regelwidrigen Meldens des VAR obwohl dieser sich nichtmal meldete. So viel Wut, nur weil man nicht den Hauch einer Ahnung hat von dem Sport, mit dem man Millionen verdient.
Dass Stieler fragt ist das Beste, was man in einer wichtigen Situation machen kann.
Sonst gäbe es hier wieder zig User die schreiben:
Aber warum hat er es sich nicht selbst angeschaut?????
Wie man es macht ist es falsch..
Dass nicht mal @hrub das vom KT weiß, ist dann mindestens genauso fragwürdig. Wie er hier vom angeblich falschen Einsatz des VAR sinniert, ist genauso weit weg von den Regeln. Dass ein regelfremder Text hier so viel Lob bekommt, liegt dann an den Massen an VfB Fans hier; macht es natürlich aber nicht besser.
Wenn ich stehe wie Stieler und dann den VAR anrufe, dann ist das regelwiedrig , denn dann muss ich jede Szene reviewen .
Warum sollte das regelwidrig sein? Wenn der Schiri seinen Assistenten fragt, ob der Ball im Aus ist, ist das auch regelwidrig? Oder wenn er ihn in einer Rudelbildung fragt, wer wen geschlagen hat? Der VAR ist einfach nur wie ein weiterer Assistent zu betrachten. Das steht sogar im Namen. Darum geht es doch. Bei kniffligen Szenen wie hier ist es doch besser ihn zu benutzen als ihn wegzulassen. Und den vielen unterschiedlichen Meinungen hier zu Folge ist das auf jeden Fall eine knifflige Situation.
Im Endeffekt hat Stieler nach Sichtung der Bilder selbst entschieden, dass er den so nicht pfeifen würde. Besser kann es nicht laufen.
Ich stimme deiner Einschätzung, wie das mit dem VAR grundsätzlich laufen sollte und könnte absolut zu. Nur wird es sonst eben überhaupt nicht so gehandhabt. Der DFB hat diese Eingriffsschwellen festgelegt, was oftmals dazu führt, dass nicht die bestmögliche Entscheidung getroffen wird, sondern eben nur deutliche Fehlentscheidungen durch VAR-Eingriff korrigiert werden. Und wenn das der Ansatz des DFB ist, dann wird der VAR hier falsch angewendet.
harrisking, hier irrst du dich aber gewaltig - natürlich hat ein Schiri das recht, sich nochmals Szenen in der Review-Area anzusehen - von sich aus, hätte der VAR in dieser Szene Stieler nicht "angefunkt" aber Stieler war sich eben nicht zu 100% Sicher und wollte sich dieses mögliche Foulspiel nochmals genauer ansehen.
Damit ist die Eingriffsschwelle des VAR hinfällig - da die Anforderung direkt vom Hauptschiedsrichter ausgegangen ist.
Wieso irre ich mich? Ich habe diese Möglichkeit nirgends bestritten. Ich habe gesagt, dass das so grundsätzlich so gut wie nie so gehandhabt wird, und sich sowohl DFB als auch SR regelmäßig auf die hohen Eingriffsschwellen für den VAR rausreden, anstatt dieses Mittel progressiv so zu nutzen.
Der DFB lässt es grundsätzlich so aussehen, dass Entscheidungen deshalb nicht VAR-bar sind, weil da die Eingriffsschwellen im Weg sind. Es gab oft genug SR, die sich regelrecht geweigert haben, in diskutablen Szenen an den Monitor zu gehen...
Hier haben "Collinas Erben" das nochmal genau beurteilt:
https://www.n-tv.de/sport/fussball/collinas_erben/Die-Wahrheit-ueber-Stuttgarts-30-Prozent-Elfmeter-article23079046.html
Wie schon vor 10 Seiten hier geschrieben wurde alles richtig gemacht.
Dass man es transparent machen muss, um Ärger einzudämmen, find ich schwachsinnig. Warum sollte man sich für alles immer nur rechtfertigen? Es war von Anfang an klar, dass dieser Weg eine Möglichkeit war und nur weil Mislintat nicht den Hauch einer Ahnung hat und von Vorurteilen geleitet wird, gab es den Aufstand. Warum ging er davon aus, dass sich der VAR gemeldet hat und nicht Stieler selbst? Vorurteil und Benachteiligung des eigenen Vereins. Aus keinem anderen Grund wurde eine Möglichkeit gesucht, den VAR zu diffamieren.
Und warum ich Gelb forderte sieht man hier auf deinem geposteten Bild ebenso.
Die Hände sind schon vorm Körper, um einen Sturz aufzufangen. Das ist keine Armhaltung beim Weiterlaufen. Und das vorm Kontakt. Das linke Bein macht auch keine Anstalten mehr.
Foul an Tibidi? - #232
24.01.2022 11:10
Zitat von harrisking
die hohen Eingriffsschwellen für den VAR
Was sind denn die hohen Eingriffsschwellem?
Wenn du jetzt sagst, dass es sich um eine "klare", "glasklare" oder "eindeutige" Fehlentscheidung handeln muss, dann möchte ich dich bitten "klar, glasklar oder eindeutig" mal so zu definieren, dass dir wirklich jeder zustimmt. Ich befürchte nur, dass das nicht klappen wird.
Foul an Tibidi? - #233
24.01.2022 11:22
Veto
Zitat von DersichdenWolftanztZitat von harriskingZitat von DersichdenWolftanztZitat von harriskingZitat von Peachum12Zitat von skippiZitat von Peachum12Zitat von chris77Zitat von DerBallIstRund
Eine Sache möchte ich noch anmerken, die sich nicht speziell auf diese Szene bezieht, sondern allgemein auf die Art der Argumentation. Ganz oft, in den Berichterstattungen zu diesem Spiel, und unter anderem auch von Mislintat hieß es: "Es gab doch einen Kontakt, also kann es keine klare Fehlentscheidung sein." Wie kann es sein, dass Leute, die ihr Geld mit Fußball (seien es direkt beteiligte oder Sportjournalisten) verdienen, denken, nur weil es einen Kontakt gab, könne es keine klare Fehlentscheidung sein
Weil gerade vom DFB schon oft die Argumentation kam, der VAR könne bei einem Kontakt nicht eingreifen (sehr hohe Eingriffsschwelle, usw ...)
Die kam vom DFB nie. Das sind entweder Regelfremde Fans oder eben Verantwortliche, wie hier Mislintat, die sich etwas aus dem Finger saugen, um davon zu sprechen, wie arm doch der eigene Verein dran ist.
Hier wurde alles richtig gemacht. Und dennoch wird einfach etwas erfunden wie mit der angeblichen klaren Fehlentscheidung und eines regelwidrigen Meldens des VAR obwohl dieser sich nichtmal meldete. So viel Wut, nur weil man nicht den Hauch einer Ahnung hat von dem Sport, mit dem man Millionen verdient.
Dass Stieler fragt ist das Beste, was man in einer wichtigen Situation machen kann.
Sonst gäbe es hier wieder zig User die schreiben:
Aber warum hat er es sich nicht selbst angeschaut?????
Wie man es macht ist es falsch..
Dass nicht mal @hrub das vom KT weiß, ist dann mindestens genauso fragwürdig. Wie er hier vom angeblich falschen Einsatz des VAR sinniert, ist genauso weit weg von den Regeln. Dass ein regelfremder Text hier so viel Lob bekommt, liegt dann an den Massen an VfB Fans hier; macht es natürlich aber nicht besser.
Wenn ich stehe wie Stieler und dann den VAR anrufe, dann ist das regelwiedrig , denn dann muss ich jede Szene reviewen .
Warum sollte das regelwidrig sein? Wenn der Schiri seinen Assistenten fragt, ob der Ball im Aus ist, ist das auch regelwidrig? Oder wenn er ihn in einer Rudelbildung fragt, wer wen geschlagen hat? Der VAR ist einfach nur wie ein weiterer Assistent zu betrachten. Das steht sogar im Namen. Darum geht es doch. Bei kniffligen Szenen wie hier ist es doch besser ihn zu benutzen als ihn wegzulassen. Und den vielen unterschiedlichen Meinungen hier zu Folge ist das auf jeden Fall eine knifflige Situation.
Im Endeffekt hat Stieler nach Sichtung der Bilder selbst entschieden, dass er den so nicht pfeifen würde. Besser kann es nicht laufen.
Ich stimme deiner Einschätzung, wie das mit dem VAR grundsätzlich laufen sollte und könnte absolut zu. Nur wird es sonst eben überhaupt nicht so gehandhabt. Der DFB hat diese Eingriffsschwellen festgelegt, was oftmals dazu führt, dass nicht die bestmögliche Entscheidung getroffen wird, sondern eben nur deutliche Fehlentscheidungen durch VAR-Eingriff korrigiert werden. Und wenn das der Ansatz des DFB ist, dann wird der VAR hier falsch angewendet.
harrisking, hier irrst du dich aber gewaltig - natürlich hat ein Schiri das recht, sich nochmals Szenen in der Review-Area anzusehen - von sich aus, hätte der VAR in dieser Szene Stieler nicht "angefunkt" aber Stieler war sich eben nicht zu 100% Sicher und wollte sich dieses mögliche Foulspiel nochmals genauer ansehen.
Damit ist die Eingriffsschwelle des VAR hinfällig - da die Anforderung direkt vom Hauptschiedsrichter ausgegangen ist.
Wieso irre ich mich? Ich habe diese Möglichkeit nirgends bestritten. Ich habe gesagt, dass das so grundsätzlich so gut wie nie so gehandhabt wird, und sich sowohl DFB als auch SR regelmäßig auf die hohen Eingriffsschwellen für den VAR rausreden, anstatt dieses Mittel progressiv so zu nutzen.
Der DFB lässt es grundsätzlich so aussehen, dass Entscheidungen deshalb nicht VAR-bar sind, weil da die Eingriffsschwellen im Weg sind. Es gab oft genug SR, die sich regelrecht geweigert haben, in diskutablen Szenen an den Monitor zu gehen...
Hier haben "Collinas Erben" das nochmal genau beurteilt:
https://www.n-tv.de/sport/fussball/collinas_erben/Die-Wahrheit-ueber-Stuttgarts-30-Prozent-Elfmeter-article23079046.html
Das Bild finde ich auch sehr interessant - das schaut schon von der Körperhaltung nach einer Flugshow aus - denn Tibidi ist da noch ein Fußbreit vom Kontakt entfernt.
Wenn du weißt, dass der Gegenspieler dich am Fuß trifft, würdest du dich nicht auf den nahenden Sturz vorbereiten?
Mir ist immernoch nicht klar, warum der Stürmer hier aktiv den angebotenen Elfmeter hätte vermeiden sollen...
Die zeitliche Abfolge ist doch hinlegend erörtert worden, es macht aus meiner Sicht wenig Sinn, mit einem Standbild, dass keine neuen Fakten ins Spiel bringt, sondern nur gewünschte Implikationen, von den Tatsachen abzulenken...
Foul an Tibidi? - #234
24.01.2022 11:32
Zitat von harriskingZitat von WeserjungZitat von harriskingZitat von Peachum12Zitat von skippiZitat von Peachum12Zitat von chris77Zitat von DerBallIstRund
Eine Sache möchte ich noch anmerken, die sich nicht speziell auf diese Szene bezieht, sondern allgemein auf die Art der Argumentation. Ganz oft, in den Berichterstattungen zu diesem Spiel, und unter anderem auch von Mislintat hieß es: "Es gab doch einen Kontakt, also kann es keine klare Fehlentscheidung sein." Wie kann es sein, dass Leute, die ihr Geld mit Fußball (seien es direkt beteiligte oder Sportjournalisten) verdienen, denken, nur weil es einen Kontakt gab, könne es keine klare Fehlentscheidung sein
Weil gerade vom DFB schon oft die Argumentation kam, der VAR könne bei einem Kontakt nicht eingreifen (sehr hohe Eingriffsschwelle, usw ...)
Die kam vom DFB nie. Das sind entweder Regelfremde Fans oder eben Verantwortliche, wie hier Mislintat, die sich etwas aus dem Finger saugen, um davon zu sprechen, wie arm doch der eigene Verein dran ist.
Hier wurde alles richtig gemacht. Und dennoch wird einfach etwas erfunden wie mit der angeblichen klaren Fehlentscheidung und eines regelwidrigen Meldens des VAR obwohl dieser sich nichtmal meldete. So viel Wut, nur weil man nicht den Hauch einer Ahnung hat von dem Sport, mit dem man Millionen verdient.
Dass Stieler fragt ist das Beste, was man in einer wichtigen Situation machen kann.
Sonst gäbe es hier wieder zig User die schreiben:
Aber warum hat er es sich nicht selbst angeschaut?????
Wie man es macht ist es falsch..
Dass nicht mal @hrub das vom KT weiß, ist dann mindestens genauso fragwürdig. Wie er hier vom angeblich falschen Einsatz des VAR sinniert, ist genauso weit weg von den Regeln. Dass ein regelfremder Text hier so viel Lob bekommt, liegt dann an den Massen an VfB Fans hier; macht es natürlich aber nicht besser.
Wenn ich stehe wie Stieler und dann den VAR anrufe, dann ist das regelwiedrig , denn dann muss ich jede Szene reviewen .
Warum sollte das regelwidrig sein? Wenn der Schiri seinen Assistenten fragt, ob der Ball im Aus ist, ist das auch regelwidrig? Oder wenn er ihn in einer Rudelbildung fragt, wer wen geschlagen hat? Der VAR ist einfach nur wie ein weiterer Assistent zu betrachten. Das steht sogar im Namen. Darum geht es doch. Bei kniffligen Szenen wie hier ist es doch besser ihn zu benutzen als ihn wegzulassen. Und den vielen unterschiedlichen Meinungen hier zu Folge ist das auf jeden Fall eine knifflige Situation.
Im Endeffekt hat Stieler nach Sichtung der Bilder selbst entschieden, dass er den so nicht pfeifen würde. Besser kann es nicht laufen.
Ich stimme deiner Einschätzung, wie das mit dem VAR grundsätzlich laufen sollte und könnte absolut zu. Nur wird es sonst eben überhaupt nicht so gehandhabt. Der DFB hat diese Eingriffsschwellen festgelegt, was oftmals dazu führt, dass nicht die bestmögliche Entscheidung getroffen wird, sondern eben nur deutliche Fehlentscheidungen durch VAR-Eingriff korrigiert werden. Und wenn das der Ansatz des DFB ist, dann wird der VAR hier falsch angewendet.
Du verstehst es einfach nicht! Es gab keinen VAR-Eingriff! Der OFR erfolgte ausschließlich auf Verlangen des SR! Das ist doch belegter Fakt!
Wortklauberei. Natürlich gab es einen VAR-Eingriff, auch wenn dieses OFR vom SR selbst initiiert wurde. Stieler ist dann immernoch abhängig von den Passagen, die der VAR ihm präsentiert. Und die waren hier wenig angemessen, die Situation abschließend zu bewerten.
Im Nachgang und in Kenntnis der Abläufe wünscht man sich als Zuschauer
a) dass die SR öfter von sich aus Gebrauch von der Möglichkeit machten, selbst nochmal nachzusehen
b) dass der DFB solche und eigentlich alle Fälle offen und transparent unmittelbar nach Spielende auflöst
Insgesamt bleibe ich in dieser Szene dabei, das Stieler eine gute Entscheidung aus dem Spiel heraus gegen eine schlechte nach dem OFR eingetauscht hat, und dass diese Anwendung des VAR nach den bisherigen Verfahren in der Bundesliga wenig konsistent war.
Du sagst es ja selbst, die SR sollen häufig davon gebrauch machen. Ich verstehe echt nicht wieso es dann kritisiert wird, wenn es endlich mal gut gemacht wurde. Genau so soll es doch in jedem Spiel laufen! Wenn der SR hier jetzt für den Einsatz kritisiert wird kommt man doch nur wieder zurück zu dem "ja gut da war ne Berührung deswegen vielleicht nicht 100% falsch, aber eigentlich hebt der nur ab"
Foul an Tibidi? - #235
24.01.2022 11:34
Zitat von harriskingZitat von DersichdenWolftanztZitat von harriskingZitat von DersichdenWolftanztZitat von harriskingZitat von Peachum12Zitat von skippiZitat von Peachum12Zitat von chris77Zitat von DerBallIstRund
Eine Sache möchte ich noch anmerken, die sich nicht speziell auf diese Szene bezieht, sondern allgemein auf die Art der Argumentation. Ganz oft, in den Berichterstattungen zu diesem Spiel, und unter anderem auch von Mislintat hieß es: "Es gab doch einen Kontakt, also kann es keine klare Fehlentscheidung sein." Wie kann es sein, dass Leute, die ihr Geld mit Fußball (seien es direkt beteiligte oder Sportjournalisten) verdienen, denken, nur weil es einen Kontakt gab, könne es keine klare Fehlentscheidung sein
Weil gerade vom DFB schon oft die Argumentation kam, der VAR könne bei einem Kontakt nicht eingreifen (sehr hohe Eingriffsschwelle, usw ...)
Die kam vom DFB nie. Das sind entweder Regelfremde Fans oder eben Verantwortliche, wie hier Mislintat, die sich etwas aus dem Finger saugen, um davon zu sprechen, wie arm doch der eigene Verein dran ist.
Hier wurde alles richtig gemacht. Und dennoch wird einfach etwas erfunden wie mit der angeblichen klaren Fehlentscheidung und eines regelwidrigen Meldens des VAR obwohl dieser sich nichtmal meldete. So viel Wut, nur weil man nicht den Hauch einer Ahnung hat von dem Sport, mit dem man Millionen verdient.
Dass Stieler fragt ist das Beste, was man in einer wichtigen Situation machen kann.
Sonst gäbe es hier wieder zig User die schreiben:
Aber warum hat er es sich nicht selbst angeschaut?????
Wie man es macht ist es falsch..
Dass nicht mal @hrub das vom KT weiß, ist dann mindestens genauso fragwürdig. Wie er hier vom angeblich falschen Einsatz des VAR sinniert, ist genauso weit weg von den Regeln. Dass ein regelfremder Text hier so viel Lob bekommt, liegt dann an den Massen an VfB Fans hier; macht es natürlich aber nicht besser.
Wenn ich stehe wie Stieler und dann den VAR anrufe, dann ist das regelwiedrig , denn dann muss ich jede Szene reviewen .
Warum sollte das regelwidrig sein? Wenn der Schiri seinen Assistenten fragt, ob der Ball im Aus ist, ist das auch regelwidrig? Oder wenn er ihn in einer Rudelbildung fragt, wer wen geschlagen hat? Der VAR ist einfach nur wie ein weiterer Assistent zu betrachten. Das steht sogar im Namen. Darum geht es doch. Bei kniffligen Szenen wie hier ist es doch besser ihn zu benutzen als ihn wegzulassen. Und den vielen unterschiedlichen Meinungen hier zu Folge ist das auf jeden Fall eine knifflige Situation.
Im Endeffekt hat Stieler nach Sichtung der Bilder selbst entschieden, dass er den so nicht pfeifen würde. Besser kann es nicht laufen.
Ich stimme deiner Einschätzung, wie das mit dem VAR grundsätzlich laufen sollte und könnte absolut zu. Nur wird es sonst eben überhaupt nicht so gehandhabt. Der DFB hat diese Eingriffsschwellen festgelegt, was oftmals dazu führt, dass nicht die bestmögliche Entscheidung getroffen wird, sondern eben nur deutliche Fehlentscheidungen durch VAR-Eingriff korrigiert werden. Und wenn das der Ansatz des DFB ist, dann wird der VAR hier falsch angewendet.
harrisking, hier irrst du dich aber gewaltig - natürlich hat ein Schiri das recht, sich nochmals Szenen in der Review-Area anzusehen - von sich aus, hätte der VAR in dieser Szene Stieler nicht "angefunkt" aber Stieler war sich eben nicht zu 100% Sicher und wollte sich dieses mögliche Foulspiel nochmals genauer ansehen.
Damit ist die Eingriffsschwelle des VAR hinfällig - da die Anforderung direkt vom Hauptschiedsrichter ausgegangen ist.
Wieso irre ich mich? Ich habe diese Möglichkeit nirgends bestritten. Ich habe gesagt, dass das so grundsätzlich so gut wie nie so gehandhabt wird, und sich sowohl DFB als auch SR regelmäßig auf die hohen Eingriffsschwellen für den VAR rausreden, anstatt dieses Mittel progressiv so zu nutzen.
Der DFB lässt es grundsätzlich so aussehen, dass Entscheidungen deshalb nicht VAR-bar sind, weil da die Eingriffsschwellen im Weg sind. Es gab oft genug SR, die sich regelrecht geweigert haben, in diskutablen Szenen an den Monitor zu gehen...
Hier haben "Collinas Erben" das nochmal genau beurteilt:
https://www.n-tv.de/sport/fussball/collinas_erben/Die-Wahrheit-ueber-Stuttgarts-30-Prozent-Elfmeter-article23079046.html
Das Bild finde ich auch sehr interessant - das schaut schon von der Körperhaltung nach einer Flugshow aus - denn Tibidi ist da noch ein Fußbreit vom Kontakt entfernt.
Wenn du weißt, dass der Gegenspieler dich am Fuß trifft, würdest du dich nicht auf den nahenden Sturz vorbereiten?
Natürlich. Aber der Sturz ist nicht "nahend". Er passiert vorher, egal ob Kübler ihn trifft oder nicht. Keine Kausalität zwischen Kontakt und Sturz = kein Foul. Es sieht so aus, als würde er in dem Moment "stürzen" als er denkt, dass Kübler ihn mit dem Knie trifft. Zweiterer zieht das Knie allerdings weg und er fällt ohne Kontakt. Dass es dann im Nachgang zu einem Kontakt am Fuß kommt, als er aber schon auf dem Weg nach unten ist, ist dann irrelevant für die Bewertung der Szene.
Genau so wurde es bewertet.
Foul an Tibidi? - #236
24.01.2022 11:36
Es bleibt doch immer noch die Frage, warum hat Stieler im Spiel bei perfekter Sicht auf die Szene sofort auf Elfmeter entschieden, wenn er sich angeblich so unsicher war. Irgendeinen Einwand oder Kommunikation von außen (ob von SRA, Vierter Offizieller, VAR oder Freiburger Spieler lass ich mal dahingestellt) muss es ja gegeben haben.
Wäre er unsicher gewesen, hätte er erst weiterspielen lassen müssen und sich dann bei der nächsten Unterbrechung die Szene noch mal am Bildschirm anschauen können.
Wäre er unsicher gewesen, hätte er erst weiterspielen lassen müssen und sich dann bei der nächsten Unterbrechung die Szene noch mal am Bildschirm anschauen können.
Foul an Tibidi? - #237
24.01.2022 12:31
@Do-Mz ; Wieso schreibt das nächste KT- Mitglied etwas von einem katastrophalen VAR Eingriff, wenn es gar keinen gab? Will man hier Stimmungsmache betreiben, wie es Mislintat tat? Langsam wird es auffällig.
Foul an Tibidi? - #238
24.01.2022 12:48
Veto
Zitat von DersichdenWolftanztZitat von harriskingZitat von DersichdenWolftanztZitat von harriskingZitat von Peachum12Zitat von skippiZitat von Peachum12Zitat von chris77Zitat von DerBallIstRund
Eine Sache möchte ich noch anmerken, die sich nicht speziell auf diese Szene bezieht, sondern allgemein auf die Art der Argumentation. Ganz oft, in den Berichterstattungen zu diesem Spiel, und unter anderem auch von Mislintat hieß es: "Es gab doch einen Kontakt, also kann es keine klare Fehlentscheidung sein." Wie kann es sein, dass Leute, die ihr Geld mit Fußball (seien es direkt beteiligte oder Sportjournalisten) verdienen, denken, nur weil es einen Kontakt gab, könne es keine klare Fehlentscheidung sein
Weil gerade vom DFB schon oft die Argumentation kam, der VAR könne bei einem Kontakt nicht eingreifen (sehr hohe Eingriffsschwelle, usw ...)
Die kam vom DFB nie. Das sind entweder Regelfremde Fans oder eben Verantwortliche, wie hier Mislintat, die sich etwas aus dem Finger saugen, um davon zu sprechen, wie arm doch der eigene Verein dran ist.
Hier wurde alles richtig gemacht. Und dennoch wird einfach etwas erfunden wie mit der angeblichen klaren Fehlentscheidung und eines regelwidrigen Meldens des VAR obwohl dieser sich nichtmal meldete. So viel Wut, nur weil man nicht den Hauch einer Ahnung hat von dem Sport, mit dem man Millionen verdient.
Dass Stieler fragt ist das Beste, was man in einer wichtigen Situation machen kann.
Sonst gäbe es hier wieder zig User die schreiben:
Aber warum hat er es sich nicht selbst angeschaut?????
Wie man es macht ist es falsch..
Dass nicht mal @hrub das vom KT weiß, ist dann mindestens genauso fragwürdig. Wie er hier vom angeblich falschen Einsatz des VAR sinniert, ist genauso weit weg von den Regeln. Dass ein regelfremder Text hier so viel Lob bekommt, liegt dann an den Massen an VfB Fans hier; macht es natürlich aber nicht besser.
Wenn ich stehe wie Stieler und dann den VAR anrufe, dann ist das regelwiedrig , denn dann muss ich jede Szene reviewen .
Warum sollte das regelwidrig sein? Wenn der Schiri seinen Assistenten fragt, ob der Ball im Aus ist, ist das auch regelwidrig? Oder wenn er ihn in einer Rudelbildung fragt, wer wen geschlagen hat? Der VAR ist einfach nur wie ein weiterer Assistent zu betrachten. Das steht sogar im Namen. Darum geht es doch. Bei kniffligen Szenen wie hier ist es doch besser ihn zu benutzen als ihn wegzulassen. Und den vielen unterschiedlichen Meinungen hier zu Folge ist das auf jeden Fall eine knifflige Situation.
Im Endeffekt hat Stieler nach Sichtung der Bilder selbst entschieden, dass er den so nicht pfeifen würde. Besser kann es nicht laufen.
Ich stimme deiner Einschätzung, wie das mit dem VAR grundsätzlich laufen sollte und könnte absolut zu. Nur wird es sonst eben überhaupt nicht so gehandhabt. Der DFB hat diese Eingriffsschwellen festgelegt, was oftmals dazu führt, dass nicht die bestmögliche Entscheidung getroffen wird, sondern eben nur deutliche Fehlentscheidungen durch VAR-Eingriff korrigiert werden. Und wenn das der Ansatz des DFB ist, dann wird der VAR hier falsch angewendet.
harrisking, hier irrst du dich aber gewaltig - natürlich hat ein Schiri das recht, sich nochmals Szenen in der Review-Area anzusehen - von sich aus, hätte der VAR in dieser Szene Stieler nicht "angefunkt" aber Stieler war sich eben nicht zu 100% Sicher und wollte sich dieses mögliche Foulspiel nochmals genauer ansehen.
Damit ist die Eingriffsschwelle des VAR hinfällig - da die Anforderung direkt vom Hauptschiedsrichter ausgegangen ist.
Wieso irre ich mich? Ich habe diese Möglichkeit nirgends bestritten. Ich habe gesagt, dass das so grundsätzlich so gut wie nie so gehandhabt wird, und sich sowohl DFB als auch SR regelmäßig auf die hohen Eingriffsschwellen für den VAR rausreden, anstatt dieses Mittel progressiv so zu nutzen.
Der DFB lässt es grundsätzlich so aussehen, dass Entscheidungen deshalb nicht VAR-bar sind, weil da die Eingriffsschwellen im Weg sind. Es gab oft genug SR, die sich regelrecht geweigert haben, in diskutablen Szenen an den Monitor zu gehen...
Hier haben "Collinas Erben" das nochmal genau beurteilt:
https://www.n-tv.de/sport/fussball/collinas_erben/Die-Wahrheit-ueber-Stuttgarts-30-Prozent-Elfmeter-article23079046.html
Das Bild finde ich auch sehr interessant - das schaut schon von der Körperhaltung nach einer Flugshow aus - denn Tibidi ist da noch ein Fußbreit vom Kontakt entfernt.
Das Bild ist kurz nach dem Kontakt und nicht vor dem Kontakt entstanden. Wenn man sich die Szene mal in Bewegung anguckt und schaut wo das linke Bein wann ist, sieht man das relativ einfach. Das solche "Fake" Argumente hier herangezogen werden ist echt fragwürdig.
Zur Szene: Wenn man sich das in Realgeschwindigkeit anschaut und dazu sieht, dass Tibidi seine Bewegung eindeutig iniziiert bevor der Freiburger seinen Fuß in den Laufweg stellt ist es ein Elfmeter. Tibidi kann da kaum noch ausweichen und läuft meiner Meinung nach normal, bis er in das ihm gestellte Bein reinläuft.
Foul an Tibidi? - #239
24.01.2022 13:24
richtig entschieden
Zitat von DersichdenWolftanzt
@kt
Aytekin bei Sky90:
dass Stieler seiner Information nach selber beim VAR nachgefragt hat.
Damit ist die Eingriffsschwelle für den VAR hinfällig, da der Schiri selbst um Unterstützung gebeten hat und sich wohl nicht sicher war, ob er zurecht gepfiffen hat.
Damit ist auch das Review zu begründen.
darf er das denn? meines wissens nicht
Foul an Tibidi? - #240
24.01.2022 14:00
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von Peachum12
@Do-Mz ; Wieso schreibt das nächste KT- Mitglied etwas von einem katastrophalen VAR Eingriff, wenn es gar keinen gab? Will man hier Stimmungsmache betreiben, wie es Mislintat tat? Langsam wird es auffällig.
Stimme Dir uneingeschränkt zu! Wenn es hier gewisse User so schreiben, kann ich es ja noch irgendwie nachvollziehen. Aber solche unwahren, verunglimpfenden Kommentare gegen VAR Sven Jablonski sind eines KT-Mitgliedes nicht würdig und einfach beschämend!!!
Voting-Teilnehmer
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
foebis04
Schalke 04-Fan
Für mich zu sehr gewollt. Tihibi sucht den Kontakt und dadurch ist es für mich ein cheap Penalty.
Schalke 04-Fan
Für mich zu sehr gewollt. Tihibi sucht den Kontakt und dadurch ist es für mich ein cheap Penalty.
Stormfalco
Bayern München-Fan
Für mich wird dem Stuttgarter ein Bein gestellt. Daher bin ich bei Foulspiel.
Bayern München-Fan
Für mich wird dem Stuttgarter ein Bein gestellt. Daher bin ich bei Foulspiel.
Wallmersbacher
1. FC Nürnberg-Fan
Aus meiner Sicht ist der Kontakt zu stark beeinträchtigend, selbst wenn er etwas gesucht wirkt. Tibidi kann nur so laufen, ich hätte den Elfmeter nicht zurückgenommen
1. FC Nürnberg-Fan
Aus meiner Sicht ist der Kontakt zu stark beeinträchtigend, selbst wenn er etwas gesucht wirkt. Tibidi kann nur so laufen, ich hätte den Elfmeter nicht zurückgenommen
lexhg98
Hertha BSC-Fan
Der Stuttgarter ist ja schon so gut wie am Boden, als der Kontakt stattfindet. Das ist alles sehr gewollt. Dafür will ich ungern einen Elfmeter sehen
Hertha BSC-Fan
Der Stuttgarter ist ja schon so gut wie am Boden, als der Kontakt stattfindet. Das ist alles sehr gewollt. Dafür will ich ungern einen Elfmeter sehen
Taru
Werder Bremen-Fan
Für mich verzerrt die Zeitlupe extrem. Der Stuttgarter will mit Geschwindigkeit vorbei und der Freiburger stellt das Bein raus als der Stuttgarter schon in der Laufbewegung ist. Für mich ist das eher ein Elfmeter als keiner.
Werder Bremen-Fan
Für mich verzerrt die Zeitlupe extrem. Der Stuttgarter will mit Geschwindigkeit vorbei und der Freiburger stellt das Bein raus als der Stuttgarter schon in der Laufbewegung ist. Für mich ist das eher ein Elfmeter als keiner.
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan
Tibidi sucht den Kontakt, um zu fallen. Das wäre für mich ein cheap penalty, den ich nicht geben würde.
1. FC Nürnberg-Fan
Tibidi sucht den Kontakt, um zu fallen. Das wäre für mich ein cheap penalty, den ich nicht geben würde.
I bin I
Bayern München-Fan
Tibidi ist schon im Fallen begriffen und versucht es nachträglich als "durch den Gegner verursacht" zu deklarieren.
Bayern München-Fan
Tibidi ist schon im Fallen begriffen und versucht es nachträglich als "durch den Gegner verursacht" zu deklarieren.
Do-Mz
Bor. Dortmund-Fan
Ich hätte den 11m nicht gegeben. Tibidi will gar nichts anders als Fallen und macht das schon vor der Berührung.
Bor. Dortmund-Fan
Ich hätte den 11m nicht gegeben. Tibidi will gar nichts anders als Fallen und macht das schon vor der Berührung.
Adlerherz
Eintr. Frankfurt-Fan
Tibidi sinkt ab und "hakt" in den stehenden Fuß rein. Der Fuß steht zwar vor Tibidi, dieser sucht den Kontakt aber. Für mich kein Elfmeter.
Eintr. Frankfurt-Fan
Tibidi sinkt ab und "hakt" in den stehenden Fuß rein. Der Fuß steht zwar vor Tibidi, dieser sucht den Kontakt aber. Für mich kein Elfmeter.
Junior
Fortuna Düsseldorf-Fan
Ich finde, man kann ihn geben, aber da Tibidi schon vor dem Kontakt auf dem Weg nach unten ist und es auch ein wenig gewollt eingefädelt aussieht, hätte ich nicht gepfiffen, denke ich.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Ich finde, man kann ihn geben, aber da Tibidi schon vor dem Kontakt auf dem Weg nach unten ist und es auch ein wenig gewollt eingefädelt aussieht, hätte ich nicht gepfiffen, denke ich.
22.01.2022 15:30
Schiedsrichter
Statistik von Tobias Stieler
Spiele
17
21
Siege (DFL)
8
7
Siege (WT)
8
8
Unentschieden (DFL)
5
5
Unentschieden (WT)
5
4
Niederlagen (DFL)
4
9
Niederlagen (WT)
4
9
Aufstellung
Demirović 74.
Flekken
Günter
Eggestein 86.
Höler 86.
Lienhart
Höfler
Schade 74.
Schlotterbeck
Kübler 67.
Grifo
Flekken
Günter
Eggestein 86.
Höler 86.
Lienhart
Höfler
Schade 74.
Schlotterbeck
Kübler 67.
Grifo
Anton
72. Mangala
72. Coulibaly
85. Ito
Endo
Sosa
Kalajdzic
Müller
Mavropanos
Führich
65. Tibidi
72. Mangala
72. Coulibaly
85. Ito
Endo
Sosa
Kalajdzic
Müller
Mavropanos
Führich
65. Tibidi
Gulde 67.
Keitel 86.
Jeong 74.
Sallai 74.
Petersen 86.
Keitel 86.
Jeong 74.
Sallai 74.
Petersen 86.
72. Egloff
65. Katompa Mvumpa
85. Beyaz
72. Ahamada
65. Katompa Mvumpa
85. Beyaz
72. Ahamada