Foul an Tibidi?

Zitat von harrisking

Zitat von Peachum12

Zitat von skippi

Zitat von Peachum12

Zitat von chris77

Zitat von DerBallIstRund

Eine Sache möchte ich noch anmerken, die sich nicht speziell auf diese Szene bezieht, sondern allgemein auf die Art der Argumentation. Ganz oft, in den Berichterstattungen zu diesem Spiel, und unter anderem auch von Mislintat hieß es: "Es gab doch einen Kontakt, also kann es keine klare Fehlentscheidung sein." Wie kann es sein, dass Leute, die ihr Geld mit Fußball (seien es direkt beteiligte oder Sportjournalisten) verdienen, denken, nur weil es einen Kontakt gab, könne es keine klare Fehlentscheidung sein

Weil gerade vom DFB schon oft die Argumentation kam, der VAR könne bei einem Kontakt nicht eingreifen (sehr hohe Eingriffsschwelle, usw ...)

Die kam vom DFB nie. Das sind entweder Regelfremde Fans oder eben Verantwortliche, wie hier Mislintat, die sich etwas aus dem Finger saugen, um davon zu sprechen, wie arm doch der eigene Verein dran ist.
Hier wurde alles richtig gemacht. Und dennoch wird einfach etwas erfunden wie mit der angeblichen klaren Fehlentscheidung und eines regelwidrigen Meldens des VAR obwohl dieser sich nichtmal meldete. So viel Wut, nur weil man nicht den Hauch einer Ahnung hat von dem Sport, mit dem man Millionen verdient.
Dass Stieler fragt ist das Beste, was man in einer wichtigen Situation machen kann.
Sonst gäbe es hier wieder zig User die schreiben:
Aber warum hat er es sich nicht selbst angeschaut?????
Wie man es macht ist es falsch..
Dass nicht mal @hrub das vom KT weiß, ist dann mindestens genauso fragwürdig. Wie er hier vom angeblich falschen Einsatz des VAR sinniert, ist genauso weit weg von den Regeln. Dass ein regelfremder Text hier so viel Lob bekommt, liegt dann an den Massen an VfB Fans hier; macht es natürlich aber nicht besser.

Wenn ich stehe wie Stieler und dann den VAR anrufe, dann ist das regelwiedrig , denn dann muss ich jede Szene reviewen .

Warum sollte das regelwidrig sein? Wenn der Schiri seinen Assistenten fragt, ob der Ball im Aus ist, ist das auch regelwidrig? Oder wenn er ihn in einer Rudelbildung fragt, wer wen geschlagen hat? Der VAR ist einfach nur wie ein weiterer Assistent zu betrachten. Das steht sogar im Namen. Darum geht es doch. Bei kniffligen Szenen wie hier ist es doch besser ihn zu benutzen als ihn wegzulassen. Und den vielen unterschiedlichen Meinungen hier zu Folge ist das auf jeden Fall eine knifflige Situation.
Im Endeffekt hat Stieler nach Sichtung der Bilder selbst entschieden, dass er den so nicht pfeifen würde. Besser kann es nicht laufen.

Ich stimme deiner Einschätzung, wie das mit dem VAR grundsätzlich laufen sollte und könnte absolut zu. Nur wird es sonst eben überhaupt nicht so gehandhabt. Der DFB hat diese Eingriffsschwellen festgelegt, was oftmals dazu führt, dass nicht die bestmögliche Entscheidung getroffen wird, sondern eben nur deutliche Fehlentscheidungen durch VAR-Eingriff korrigiert werden. Und wenn das der Ansatz des DFB ist, dann wird der VAR hier falsch angewendet.

Zitat von heinzknut
Finde auf GIF 3 (S. 9) sieht man sehr schön, dass Kübler seinen Fuß lediglich direkt unter seinem Knie abstellt. Das Knie ist schon deutlich länger in der Position.Damit "beansprucht" mMn Kübler den Raum für sich und fährt eben nicht den Fuß unerwarbar weit raus. Zumal Tibidi ja auch ohne Probleme an Küblers Knie vorbei komm, komischerweise aber am Fuß hängen bleibt, obwohl der ja komplett im Lot steht

Für mich daher kein Elfer. Wäre ein "cheap penalty", die es ja weniger geben soll

Zitat von Egil Skallagrimsson
Für mich richtig entschieden. Der Stürmer WILL nichts anderes als den Elfer und fädelt ein. Was soll der Abwehrspieler machen? Soll man ihn dafür bestrafen, dass er steht und nix macht? Und den Stürmer dafür belohnen, dass er einen Elfer schinden will? Der kann easy vorbeilaufen. Sollte eigentlich noch Gelb dafür kriegen. Diese Elfer-Schinderei geht mir auf den Sack.

Wie hier schon einer geschrieben hat: Am Handball orientieren. Wenn der Abwehrspieler steht, isses höchstens Stürmerfoul oder eben nix. Wenn er sich bewegt, dann Foul.

Zitat von harrisking

Zitat von Peachum12

Zitat von skippi

Zitat von Peachum12

Zitat von chris77

Zitat von DerBallIstRund

Eine Sache möchte ich noch anmerken, die sich nicht speziell auf diese Szene bezieht, sondern allgemein auf die Art der Argumentation. Ganz oft, in den Berichterstattungen zu diesem Spiel, und unter anderem auch von Mislintat hieß es: "Es gab doch einen Kontakt, also kann es keine klare Fehlentscheidung sein." Wie kann es sein, dass Leute, die ihr Geld mit Fußball (seien es direkt beteiligte oder Sportjournalisten) verdienen, denken, nur weil es einen Kontakt gab, könne es keine klare Fehlentscheidung sein

Weil gerade vom DFB schon oft die Argumentation kam, der VAR könne bei einem Kontakt nicht eingreifen (sehr hohe Eingriffsschwelle, usw ...)

Die kam vom DFB nie. Das sind entweder Regelfremde Fans oder eben Verantwortliche, wie hier Mislintat, die sich etwas aus dem Finger saugen, um davon zu sprechen, wie arm doch der eigene Verein dran ist.
Hier wurde alles richtig gemacht. Und dennoch wird einfach etwas erfunden wie mit der angeblichen klaren Fehlentscheidung und eines regelwidrigen Meldens des VAR obwohl dieser sich nichtmal meldete. So viel Wut, nur weil man nicht den Hauch einer Ahnung hat von dem Sport, mit dem man Millionen verdient.
Dass Stieler fragt ist das Beste, was man in einer wichtigen Situation machen kann.
Sonst gäbe es hier wieder zig User die schreiben:
Aber warum hat er es sich nicht selbst angeschaut?????
Wie man es macht ist es falsch..
Dass nicht mal @hrub das vom KT weiß, ist dann mindestens genauso fragwürdig. Wie er hier vom angeblich falschen Einsatz des VAR sinniert, ist genauso weit weg von den Regeln. Dass ein regelfremder Text hier so viel Lob bekommt, liegt dann an den Massen an VfB Fans hier; macht es natürlich aber nicht besser.

Wenn ich stehe wie Stieler und dann den VAR anrufe, dann ist das regelwiedrig , denn dann muss ich jede Szene reviewen .

Warum sollte das regelwidrig sein? Wenn der Schiri seinen Assistenten fragt, ob der Ball im Aus ist, ist das auch regelwidrig? Oder wenn er ihn in einer Rudelbildung fragt, wer wen geschlagen hat? Der VAR ist einfach nur wie ein weiterer Assistent zu betrachten. Das steht sogar im Namen. Darum geht es doch. Bei kniffligen Szenen wie hier ist es doch besser ihn zu benutzen als ihn wegzulassen. Und den vielen unterschiedlichen Meinungen hier zu Folge ist das auf jeden Fall eine knifflige Situation.
Im Endeffekt hat Stieler nach Sichtung der Bilder selbst entschieden, dass er den so nicht pfeifen würde. Besser kann es nicht laufen.

Ich stimme deiner Einschätzung, wie das mit dem VAR grundsätzlich laufen sollte und könnte absolut zu. Nur wird es sonst eben überhaupt nicht so gehandhabt. Der DFB hat diese Eingriffsschwellen festgelegt, was oftmals dazu führt, dass nicht die bestmögliche Entscheidung getroffen wird, sondern eben nur deutliche Fehlentscheidungen durch VAR-Eingriff korrigiert werden. Und wenn das der Ansatz des DFB ist, dann wird der VAR hier falsch angewendet.

Zitat von DersichdenWolftanzt

Zitat von harrisking

Zitat von Peachum12

Zitat von skippi

Zitat von Peachum12

Zitat von chris77

Zitat von DerBallIstRund

Eine Sache möchte ich noch anmerken, die sich nicht speziell auf diese Szene bezieht, sondern allgemein auf die Art der Argumentation. Ganz oft, in den Berichterstattungen zu diesem Spiel, und unter anderem auch von Mislintat hieß es: "Es gab doch einen Kontakt, also kann es keine klare Fehlentscheidung sein." Wie kann es sein, dass Leute, die ihr Geld mit Fußball (seien es direkt beteiligte oder Sportjournalisten) verdienen, denken, nur weil es einen Kontakt gab, könne es keine klare Fehlentscheidung sein

Weil gerade vom DFB schon oft die Argumentation kam, der VAR könne bei einem Kontakt nicht eingreifen (sehr hohe Eingriffsschwelle, usw ...)

Die kam vom DFB nie. Das sind entweder Regelfremde Fans oder eben Verantwortliche, wie hier Mislintat, die sich etwas aus dem Finger saugen, um davon zu sprechen, wie arm doch der eigene Verein dran ist.
Hier wurde alles richtig gemacht. Und dennoch wird einfach etwas erfunden wie mit der angeblichen klaren Fehlentscheidung und eines regelwidrigen Meldens des VAR obwohl dieser sich nichtmal meldete. So viel Wut, nur weil man nicht den Hauch einer Ahnung hat von dem Sport, mit dem man Millionen verdient.
Dass Stieler fragt ist das Beste, was man in einer wichtigen Situation machen kann.
Sonst gäbe es hier wieder zig User die schreiben:
Aber warum hat er es sich nicht selbst angeschaut?????
Wie man es macht ist es falsch..
Dass nicht mal @hrub das vom KT weiß, ist dann mindestens genauso fragwürdig. Wie er hier vom angeblich falschen Einsatz des VAR sinniert, ist genauso weit weg von den Regeln. Dass ein regelfremder Text hier so viel Lob bekommt, liegt dann an den Massen an VfB Fans hier; macht es natürlich aber nicht besser.

Wenn ich stehe wie Stieler und dann den VAR anrufe, dann ist das regelwiedrig , denn dann muss ich jede Szene reviewen .

Warum sollte das regelwidrig sein? Wenn der Schiri seinen Assistenten fragt, ob der Ball im Aus ist, ist das auch regelwidrig? Oder wenn er ihn in einer Rudelbildung fragt, wer wen geschlagen hat? Der VAR ist einfach nur wie ein weiterer Assistent zu betrachten. Das steht sogar im Namen. Darum geht es doch. Bei kniffligen Szenen wie hier ist es doch besser ihn zu benutzen als ihn wegzulassen. Und den vielen unterschiedlichen Meinungen hier zu Folge ist das auf jeden Fall eine knifflige Situation.
Im Endeffekt hat Stieler nach Sichtung der Bilder selbst entschieden, dass er den so nicht pfeifen würde. Besser kann es nicht laufen.

Ich stimme deiner Einschätzung, wie das mit dem VAR grundsätzlich laufen sollte und könnte absolut zu. Nur wird es sonst eben überhaupt nicht so gehandhabt. Der DFB hat diese Eingriffsschwellen festgelegt, was oftmals dazu führt, dass nicht die bestmögliche Entscheidung getroffen wird, sondern eben nur deutliche Fehlentscheidungen durch VAR-Eingriff korrigiert werden. Und wenn das der Ansatz des DFB ist, dann wird der VAR hier falsch angewendet.

harrisking, hier irrst du dich aber gewaltig - natürlich hat ein Schiri das recht, sich nochmals Szenen in der Review-Area anzusehen - von sich aus, hätte der VAR in dieser Szene Stieler nicht "angefunkt" aber Stieler war sich eben nicht zu 100% Sicher und wollte sich dieses mögliche Foulspiel nochmals genauer ansehen.
Damit ist die Eingriffsschwelle des VAR hinfällig - da die Anforderung direkt vom Hauptschiedsrichter ausgegangen ist.
 

Zitat von woscsnh

Zitat von harrisking

Zitat von Peachum12

Zitat von skippi

Zitat von Peachum12

Zitat von chris77

Zitat von DerBallIstRund

Eine Sache möchte ich noch anmerken, die sich nicht speziell auf diese Szene bezieht, sondern allgemein auf die Art der Argumentation. Ganz oft, in den Berichterstattungen zu diesem Spiel, und unter anderem auch von Mislintat hieß es: "Es gab doch einen Kontakt, also kann es keine klare Fehlentscheidung sein." Wie kann es sein, dass Leute, die ihr Geld mit Fußball (seien es direkt beteiligte oder Sportjournalisten) verdienen, denken, nur weil es einen Kontakt gab, könne es keine klare Fehlentscheidung sein

Weil gerade vom DFB schon oft die Argumentation kam, der VAR könne bei einem Kontakt nicht eingreifen (sehr hohe Eingriffsschwelle, usw ...)

Die kam vom DFB nie. Das sind entweder Regelfremde Fans oder eben Verantwortliche, wie hier Mislintat, die sich etwas aus dem Finger saugen, um davon zu sprechen, wie arm doch der eigene Verein dran ist.
Hier wurde alles richtig gemacht. Und dennoch wird einfach etwas erfunden wie mit der angeblichen klaren Fehlentscheidung und eines regelwidrigen Meldens des VAR obwohl dieser sich nichtmal meldete. So viel Wut, nur weil man nicht den Hauch einer Ahnung hat von dem Sport, mit dem man Millionen verdient.
Dass Stieler fragt ist das Beste, was man in einer wichtigen Situation machen kann.
Sonst gäbe es hier wieder zig User die schreiben:
Aber warum hat er es sich nicht selbst angeschaut?????
Wie man es macht ist es falsch..
Dass nicht mal @hrub das vom KT weiß, ist dann mindestens genauso fragwürdig. Wie er hier vom angeblich falschen Einsatz des VAR sinniert, ist genauso weit weg von den Regeln. Dass ein regelfremder Text hier so viel Lob bekommt, liegt dann an den Massen an VfB Fans hier; macht es natürlich aber nicht besser.

Wenn ich stehe wie Stieler und dann den VAR anrufe, dann ist das regelwiedrig , denn dann muss ich jede Szene reviewen .

Warum sollte das regelwidrig sein? Wenn der Schiri seinen Assistenten fragt, ob der Ball im Aus ist, ist das auch regelwidrig? Oder wenn er ihn in einer Rudelbildung fragt, wer wen geschlagen hat? Der VAR ist einfach nur wie ein weiterer Assistent zu betrachten. Das steht sogar im Namen. Darum geht es doch. Bei kniffligen Szenen wie hier ist es doch besser ihn zu benutzen als ihn wegzulassen. Und den vielen unterschiedlichen Meinungen hier zu Folge ist das auf jeden Fall eine knifflige Situation.
Im Endeffekt hat Stieler nach Sichtung der Bilder selbst entschieden, dass er den so nicht pfeifen würde. Besser kann es nicht laufen.

Ich stimme deiner Einschätzung, wie das mit dem VAR grundsätzlich laufen sollte und könnte absolut zu. Nur wird es sonst eben überhaupt nicht so gehandhabt. Der DFB hat diese Eingriffsschwellen festgelegt, was oftmals dazu führt, dass nicht die bestmögliche Entscheidung getroffen wird, sondern eben nur deutliche Fehlentscheidungen durch VAR-Eingriff korrigiert werden. Und wenn das der Ansatz des DFB ist, dann wird der VAR hier falsch angewendet.

Vielleicht theoretisiere ich ja zu sehr:
angenommen Stieler sieht hier ein strafbares Handspiel des Verteidigers. Oder gar ein strafbares Halten, Schlagen, ... eines anderen Verteidigers. Was auch immer. 
Der VAR muss den Strafstoß überprüfen und kann nichts Derartiges erkennen. Dann muss Stieler doch die Situation völlig neu bewerten. 
Der VAR-Einsatz wäre jedenfalls gerechtfertigt.
Ansonsten (=der VAR winkt Stielers Entscheidung durch, weil er ein anderes Vergehen sieht) würde ja nur der VAR über die Einschätzung des Kontaktes entscheiden. Stieler hatte ihn ja nicht gesehen.

Zitat von harrisking

Zitat von DersichdenWolftanzt

Zitat von harrisking

Zitat von Peachum12

Zitat von skippi

Zitat von Peachum12

Zitat von chris77

Zitat von DerBallIstRund

Eine Sache möchte ich noch anmerken, die sich nicht speziell auf diese Szene bezieht, sondern allgemein auf die Art der Argumentation. Ganz oft, in den Berichterstattungen zu diesem Spiel, und unter anderem auch von Mislintat hieß es: "Es gab doch einen Kontakt, also kann es keine klare Fehlentscheidung sein." Wie kann es sein, dass Leute, die ihr Geld mit Fußball (seien es direkt beteiligte oder Sportjournalisten) verdienen, denken, nur weil es einen Kontakt gab, könne es keine klare Fehlentscheidung sein

Weil gerade vom DFB schon oft die Argumentation kam, der VAR könne bei einem Kontakt nicht eingreifen (sehr hohe Eingriffsschwelle, usw ...)

Die kam vom DFB nie. Das sind entweder Regelfremde Fans oder eben Verantwortliche, wie hier Mislintat, die sich etwas aus dem Finger saugen, um davon zu sprechen, wie arm doch der eigene Verein dran ist.
Hier wurde alles richtig gemacht. Und dennoch wird einfach etwas erfunden wie mit der angeblichen klaren Fehlentscheidung und eines regelwidrigen Meldens des VAR obwohl dieser sich nichtmal meldete. So viel Wut, nur weil man nicht den Hauch einer Ahnung hat von dem Sport, mit dem man Millionen verdient.
Dass Stieler fragt ist das Beste, was man in einer wichtigen Situation machen kann.
Sonst gäbe es hier wieder zig User die schreiben:
Aber warum hat er es sich nicht selbst angeschaut?????
Wie man es macht ist es falsch..
Dass nicht mal @hrub das vom KT weiß, ist dann mindestens genauso fragwürdig. Wie er hier vom angeblich falschen Einsatz des VAR sinniert, ist genauso weit weg von den Regeln. Dass ein regelfremder Text hier so viel Lob bekommt, liegt dann an den Massen an VfB Fans hier; macht es natürlich aber nicht besser.

Wenn ich stehe wie Stieler und dann den VAR anrufe, dann ist das regelwiedrig , denn dann muss ich jede Szene reviewen .

Warum sollte das regelwidrig sein? Wenn der Schiri seinen Assistenten fragt, ob der Ball im Aus ist, ist das auch regelwidrig? Oder wenn er ihn in einer Rudelbildung fragt, wer wen geschlagen hat? Der VAR ist einfach nur wie ein weiterer Assistent zu betrachten. Das steht sogar im Namen. Darum geht es doch. Bei kniffligen Szenen wie hier ist es doch besser ihn zu benutzen als ihn wegzulassen. Und den vielen unterschiedlichen Meinungen hier zu Folge ist das auf jeden Fall eine knifflige Situation.
Im Endeffekt hat Stieler nach Sichtung der Bilder selbst entschieden, dass er den so nicht pfeifen würde. Besser kann es nicht laufen.

Ich stimme deiner Einschätzung, wie das mit dem VAR grundsätzlich laufen sollte und könnte absolut zu. Nur wird es sonst eben überhaupt nicht so gehandhabt. Der DFB hat diese Eingriffsschwellen festgelegt, was oftmals dazu führt, dass nicht die bestmögliche Entscheidung getroffen wird, sondern eben nur deutliche Fehlentscheidungen durch VAR-Eingriff korrigiert werden. Und wenn das der Ansatz des DFB ist, dann wird der VAR hier falsch angewendet.

harrisking, hier irrst du dich aber gewaltig - natürlich hat ein Schiri das recht, sich nochmals Szenen in der Review-Area anzusehen - von sich aus, hätte der VAR in dieser Szene Stieler nicht "angefunkt" aber Stieler war sich eben nicht zu 100% Sicher und wollte sich dieses mögliche Foulspiel nochmals genauer ansehen.
Damit ist die Eingriffsschwelle des VAR hinfällig - da die Anforderung direkt vom Hauptschiedsrichter ausgegangen ist.
 

Wieso irre ich mich? Ich habe diese Möglichkeit nirgends bestritten. Ich habe gesagt, dass das so grundsätzlich so gut wie nie so gehandhabt wird, und sich sowohl DFB als auch SR regelmäßig auf die hohen Eingriffsschwellen für den VAR rausreden, anstatt dieses Mittel progressiv so zu nutzen.

Der DFB lässt es grundsätzlich so aussehen, dass Entscheidungen deshalb nicht VAR-bar sind, weil da die Eingriffsschwellen im Weg sind. Es gab oft genug SR, die sich regelrecht geweigert haben, in diskutablen Szenen an den Monitor zu gehen...

Zitat von harrisking

Zitat von DersichdenWolftanzt

Zitat von harrisking

Zitat von Peachum12

Zitat von skippi

Zitat von Peachum12

Zitat von chris77

Zitat von DerBallIstRund

Eine Sache möchte ich noch anmerken, die sich nicht speziell auf diese Szene bezieht, sondern allgemein auf die Art der Argumentation. Ganz oft, in den Berichterstattungen zu diesem Spiel, und unter anderem auch von Mislintat hieß es: "Es gab doch einen Kontakt, also kann es keine klare Fehlentscheidung sein." Wie kann es sein, dass Leute, die ihr Geld mit Fußball (seien es direkt beteiligte oder Sportjournalisten) verdienen, denken, nur weil es einen Kontakt gab, könne es keine klare Fehlentscheidung sein

Weil gerade vom DFB schon oft die Argumentation kam, der VAR könne bei einem Kontakt nicht eingreifen (sehr hohe Eingriffsschwelle, usw ...)

Die kam vom DFB nie. Das sind entweder Regelfremde Fans oder eben Verantwortliche, wie hier Mislintat, die sich etwas aus dem Finger saugen, um davon zu sprechen, wie arm doch der eigene Verein dran ist.
Hier wurde alles richtig gemacht. Und dennoch wird einfach etwas erfunden wie mit der angeblichen klaren Fehlentscheidung und eines regelwidrigen Meldens des VAR obwohl dieser sich nichtmal meldete. So viel Wut, nur weil man nicht den Hauch einer Ahnung hat von dem Sport, mit dem man Millionen verdient.
Dass Stieler fragt ist das Beste, was man in einer wichtigen Situation machen kann.
Sonst gäbe es hier wieder zig User die schreiben:
Aber warum hat er es sich nicht selbst angeschaut?????
Wie man es macht ist es falsch..
Dass nicht mal @hrub das vom KT weiß, ist dann mindestens genauso fragwürdig. Wie er hier vom angeblich falschen Einsatz des VAR sinniert, ist genauso weit weg von den Regeln. Dass ein regelfremder Text hier so viel Lob bekommt, liegt dann an den Massen an VfB Fans hier; macht es natürlich aber nicht besser.

Wenn ich stehe wie Stieler und dann den VAR anrufe, dann ist das regelwiedrig , denn dann muss ich jede Szene reviewen .

Warum sollte das regelwidrig sein? Wenn der Schiri seinen Assistenten fragt, ob der Ball im Aus ist, ist das auch regelwidrig? Oder wenn er ihn in einer Rudelbildung fragt, wer wen geschlagen hat? Der VAR ist einfach nur wie ein weiterer Assistent zu betrachten. Das steht sogar im Namen. Darum geht es doch. Bei kniffligen Szenen wie hier ist es doch besser ihn zu benutzen als ihn wegzulassen. Und den vielen unterschiedlichen Meinungen hier zu Folge ist das auf jeden Fall eine knifflige Situation.
Im Endeffekt hat Stieler nach Sichtung der Bilder selbst entschieden, dass er den so nicht pfeifen würde. Besser kann es nicht laufen.

Ich stimme deiner Einschätzung, wie das mit dem VAR grundsätzlich laufen sollte und könnte absolut zu. Nur wird es sonst eben überhaupt nicht so gehandhabt. Der DFB hat diese Eingriffsschwellen festgelegt, was oftmals dazu führt, dass nicht die bestmögliche Entscheidung getroffen wird, sondern eben nur deutliche Fehlentscheidungen durch VAR-Eingriff korrigiert werden. Und wenn das der Ansatz des DFB ist, dann wird der VAR hier falsch angewendet.

harrisking, hier irrst du dich aber gewaltig - natürlich hat ein Schiri das recht, sich nochmals Szenen in der Review-Area anzusehen - von sich aus, hätte der VAR in dieser Szene Stieler nicht "angefunkt" aber Stieler war sich eben nicht zu 100% Sicher und wollte sich dieses mögliche Foulspiel nochmals genauer ansehen.
Damit ist die Eingriffsschwelle des VAR hinfällig - da die Anforderung direkt vom Hauptschiedsrichter ausgegangen ist.
 

Wieso irre ich mich? Ich habe diese Möglichkeit nirgends bestritten. Ich habe gesagt, dass das so grundsätzlich so gut wie nie so gehandhabt wird, und sich sowohl DFB als auch SR regelmäßig auf die hohen Eingriffsschwellen für den VAR rausreden, anstatt dieses Mittel progressiv so zu nutzen.

Der DFB lässt es grundsätzlich so aussehen, dass Entscheidungen deshalb nicht VAR-bar sind, weil da die Eingriffsschwellen im Weg sind. Es gab oft genug SR, die sich regelrecht geweigert haben, in diskutablen Szenen an den Monitor zu gehen...

Zitat von Weserjung

Zitat von harrisking

Zitat von Peachum12

Zitat von skippi

Zitat von Peachum12

Zitat von chris77

Zitat von DerBallIstRund

Eine Sache möchte ich noch anmerken, die sich nicht speziell auf diese Szene bezieht, sondern allgemein auf die Art der Argumentation. Ganz oft, in den Berichterstattungen zu diesem Spiel, und unter anderem auch von Mislintat hieß es: "Es gab doch einen Kontakt, also kann es keine klare Fehlentscheidung sein." Wie kann es sein, dass Leute, die ihr Geld mit Fußball (seien es direkt beteiligte oder Sportjournalisten) verdienen, denken, nur weil es einen Kontakt gab, könne es keine klare Fehlentscheidung sein

Weil gerade vom DFB schon oft die Argumentation kam, der VAR könne bei einem Kontakt nicht eingreifen (sehr hohe Eingriffsschwelle, usw ...)

Die kam vom DFB nie. Das sind entweder Regelfremde Fans oder eben Verantwortliche, wie hier Mislintat, die sich etwas aus dem Finger saugen, um davon zu sprechen, wie arm doch der eigene Verein dran ist.
Hier wurde alles richtig gemacht. Und dennoch wird einfach etwas erfunden wie mit der angeblichen klaren Fehlentscheidung und eines regelwidrigen Meldens des VAR obwohl dieser sich nichtmal meldete. So viel Wut, nur weil man nicht den Hauch einer Ahnung hat von dem Sport, mit dem man Millionen verdient.
Dass Stieler fragt ist das Beste, was man in einer wichtigen Situation machen kann.
Sonst gäbe es hier wieder zig User die schreiben:
Aber warum hat er es sich nicht selbst angeschaut?????
Wie man es macht ist es falsch..
Dass nicht mal @hrub das vom KT weiß, ist dann mindestens genauso fragwürdig. Wie er hier vom angeblich falschen Einsatz des VAR sinniert, ist genauso weit weg von den Regeln. Dass ein regelfremder Text hier so viel Lob bekommt, liegt dann an den Massen an VfB Fans hier; macht es natürlich aber nicht besser.

Wenn ich stehe wie Stieler und dann den VAR anrufe, dann ist das regelwiedrig , denn dann muss ich jede Szene reviewen .

Warum sollte das regelwidrig sein? Wenn der Schiri seinen Assistenten fragt, ob der Ball im Aus ist, ist das auch regelwidrig? Oder wenn er ihn in einer Rudelbildung fragt, wer wen geschlagen hat? Der VAR ist einfach nur wie ein weiterer Assistent zu betrachten. Das steht sogar im Namen. Darum geht es doch. Bei kniffligen Szenen wie hier ist es doch besser ihn zu benutzen als ihn wegzulassen. Und den vielen unterschiedlichen Meinungen hier zu Folge ist das auf jeden Fall eine knifflige Situation.
Im Endeffekt hat Stieler nach Sichtung der Bilder selbst entschieden, dass er den so nicht pfeifen würde. Besser kann es nicht laufen.

Ich stimme deiner Einschätzung, wie das mit dem VAR grundsätzlich laufen sollte und könnte absolut zu. Nur wird es sonst eben überhaupt nicht so gehandhabt. Der DFB hat diese Eingriffsschwellen festgelegt, was oftmals dazu führt, dass nicht die bestmögliche Entscheidung getroffen wird, sondern eben nur deutliche Fehlentscheidungen durch VAR-Eingriff korrigiert werden. Und wenn das der Ansatz des DFB ist, dann wird der VAR hier falsch angewendet.

Du verstehst es einfach nicht! Es gab keinen VAR-Eingriff! Der OFR erfolgte ausschließlich auf Verlangen des SR! Das ist doch belegter Fakt! 

Zitat von DersichdenWolftanzt

Zitat von harrisking

Zitat von DersichdenWolftanzt

Zitat von harrisking

Zitat von Peachum12

Zitat von skippi

Zitat von Peachum12

Zitat von chris77

Zitat von DerBallIstRund

Eine Sache möchte ich noch anmerken, die sich nicht speziell auf diese Szene bezieht, sondern allgemein auf die Art der Argumentation. Ganz oft, in den Berichterstattungen zu diesem Spiel, und unter anderem auch von Mislintat hieß es: "Es gab doch einen Kontakt, also kann es keine klare Fehlentscheidung sein." Wie kann es sein, dass Leute, die ihr Geld mit Fußball (seien es direkt beteiligte oder Sportjournalisten) verdienen, denken, nur weil es einen Kontakt gab, könne es keine klare Fehlentscheidung sein

Weil gerade vom DFB schon oft die Argumentation kam, der VAR könne bei einem Kontakt nicht eingreifen (sehr hohe Eingriffsschwelle, usw ...)

Die kam vom DFB nie. Das sind entweder Regelfremde Fans oder eben Verantwortliche, wie hier Mislintat, die sich etwas aus dem Finger saugen, um davon zu sprechen, wie arm doch der eigene Verein dran ist.
Hier wurde alles richtig gemacht. Und dennoch wird einfach etwas erfunden wie mit der angeblichen klaren Fehlentscheidung und eines regelwidrigen Meldens des VAR obwohl dieser sich nichtmal meldete. So viel Wut, nur weil man nicht den Hauch einer Ahnung hat von dem Sport, mit dem man Millionen verdient.
Dass Stieler fragt ist das Beste, was man in einer wichtigen Situation machen kann.
Sonst gäbe es hier wieder zig User die schreiben:
Aber warum hat er es sich nicht selbst angeschaut?????
Wie man es macht ist es falsch..
Dass nicht mal @hrub das vom KT weiß, ist dann mindestens genauso fragwürdig. Wie er hier vom angeblich falschen Einsatz des VAR sinniert, ist genauso weit weg von den Regeln. Dass ein regelfremder Text hier so viel Lob bekommt, liegt dann an den Massen an VfB Fans hier; macht es natürlich aber nicht besser.

Wenn ich stehe wie Stieler und dann den VAR anrufe, dann ist das regelwiedrig , denn dann muss ich jede Szene reviewen .

Warum sollte das regelwidrig sein? Wenn der Schiri seinen Assistenten fragt, ob der Ball im Aus ist, ist das auch regelwidrig? Oder wenn er ihn in einer Rudelbildung fragt, wer wen geschlagen hat? Der VAR ist einfach nur wie ein weiterer Assistent zu betrachten. Das steht sogar im Namen. Darum geht es doch. Bei kniffligen Szenen wie hier ist es doch besser ihn zu benutzen als ihn wegzulassen. Und den vielen unterschiedlichen Meinungen hier zu Folge ist das auf jeden Fall eine knifflige Situation.
Im Endeffekt hat Stieler nach Sichtung der Bilder selbst entschieden, dass er den so nicht pfeifen würde. Besser kann es nicht laufen.

Ich stimme deiner Einschätzung, wie das mit dem VAR grundsätzlich laufen sollte und könnte absolut zu. Nur wird es sonst eben überhaupt nicht so gehandhabt. Der DFB hat diese Eingriffsschwellen festgelegt, was oftmals dazu führt, dass nicht die bestmögliche Entscheidung getroffen wird, sondern eben nur deutliche Fehlentscheidungen durch VAR-Eingriff korrigiert werden. Und wenn das der Ansatz des DFB ist, dann wird der VAR hier falsch angewendet.

harrisking, hier irrst du dich aber gewaltig - natürlich hat ein Schiri das recht, sich nochmals Szenen in der Review-Area anzusehen - von sich aus, hätte der VAR in dieser Szene Stieler nicht "angefunkt" aber Stieler war sich eben nicht zu 100% Sicher und wollte sich dieses mögliche Foulspiel nochmals genauer ansehen.
Damit ist die Eingriffsschwelle des VAR hinfällig - da die Anforderung direkt vom Hauptschiedsrichter ausgegangen ist.
 

Wieso irre ich mich? Ich habe diese Möglichkeit nirgends bestritten. Ich habe gesagt, dass das so grundsätzlich so gut wie nie so gehandhabt wird, und sich sowohl DFB als auch SR regelmäßig auf die hohen Eingriffsschwellen für den VAR rausreden, anstatt dieses Mittel progressiv so zu nutzen.

Der DFB lässt es grundsätzlich so aussehen, dass Entscheidungen deshalb nicht VAR-bar sind, weil da die Eingriffsschwellen im Weg sind. Es gab oft genug SR, die sich regelrecht geweigert haben, in diskutablen Szenen an den Monitor zu gehen...

Hier haben "Collinas Erben" das nochmal genau beurteilt:

https://www.n-tv.de/sport/fussball/collinas_erben/Die-Wahrheit-ueber-Stuttgarts-30-Prozent-Elfmeter-article23079046.html

Zitat von harrisking
die hohen Eingriffsschwellen für den VAR

Zitat von DersichdenWolftanzt

Zitat von harrisking

Zitat von DersichdenWolftanzt

Zitat von harrisking

Zitat von Peachum12

Zitat von skippi

Zitat von Peachum12

Zitat von chris77

Zitat von DerBallIstRund

Eine Sache möchte ich noch anmerken, die sich nicht speziell auf diese Szene bezieht, sondern allgemein auf die Art der Argumentation. Ganz oft, in den Berichterstattungen zu diesem Spiel, und unter anderem auch von Mislintat hieß es: "Es gab doch einen Kontakt, also kann es keine klare Fehlentscheidung sein." Wie kann es sein, dass Leute, die ihr Geld mit Fußball (seien es direkt beteiligte oder Sportjournalisten) verdienen, denken, nur weil es einen Kontakt gab, könne es keine klare Fehlentscheidung sein

Weil gerade vom DFB schon oft die Argumentation kam, der VAR könne bei einem Kontakt nicht eingreifen (sehr hohe Eingriffsschwelle, usw ...)

Die kam vom DFB nie. Das sind entweder Regelfremde Fans oder eben Verantwortliche, wie hier Mislintat, die sich etwas aus dem Finger saugen, um davon zu sprechen, wie arm doch der eigene Verein dran ist.
Hier wurde alles richtig gemacht. Und dennoch wird einfach etwas erfunden wie mit der angeblichen klaren Fehlentscheidung und eines regelwidrigen Meldens des VAR obwohl dieser sich nichtmal meldete. So viel Wut, nur weil man nicht den Hauch einer Ahnung hat von dem Sport, mit dem man Millionen verdient.
Dass Stieler fragt ist das Beste, was man in einer wichtigen Situation machen kann.
Sonst gäbe es hier wieder zig User die schreiben:
Aber warum hat er es sich nicht selbst angeschaut?????
Wie man es macht ist es falsch..
Dass nicht mal @hrub das vom KT weiß, ist dann mindestens genauso fragwürdig. Wie er hier vom angeblich falschen Einsatz des VAR sinniert, ist genauso weit weg von den Regeln. Dass ein regelfremder Text hier so viel Lob bekommt, liegt dann an den Massen an VfB Fans hier; macht es natürlich aber nicht besser.

Wenn ich stehe wie Stieler und dann den VAR anrufe, dann ist das regelwiedrig , denn dann muss ich jede Szene reviewen .

Warum sollte das regelwidrig sein? Wenn der Schiri seinen Assistenten fragt, ob der Ball im Aus ist, ist das auch regelwidrig? Oder wenn er ihn in einer Rudelbildung fragt, wer wen geschlagen hat? Der VAR ist einfach nur wie ein weiterer Assistent zu betrachten. Das steht sogar im Namen. Darum geht es doch. Bei kniffligen Szenen wie hier ist es doch besser ihn zu benutzen als ihn wegzulassen. Und den vielen unterschiedlichen Meinungen hier zu Folge ist das auf jeden Fall eine knifflige Situation.
Im Endeffekt hat Stieler nach Sichtung der Bilder selbst entschieden, dass er den so nicht pfeifen würde. Besser kann es nicht laufen.

Ich stimme deiner Einschätzung, wie das mit dem VAR grundsätzlich laufen sollte und könnte absolut zu. Nur wird es sonst eben überhaupt nicht so gehandhabt. Der DFB hat diese Eingriffsschwellen festgelegt, was oftmals dazu führt, dass nicht die bestmögliche Entscheidung getroffen wird, sondern eben nur deutliche Fehlentscheidungen durch VAR-Eingriff korrigiert werden. Und wenn das der Ansatz des DFB ist, dann wird der VAR hier falsch angewendet.

harrisking, hier irrst du dich aber gewaltig - natürlich hat ein Schiri das recht, sich nochmals Szenen in der Review-Area anzusehen - von sich aus, hätte der VAR in dieser Szene Stieler nicht "angefunkt" aber Stieler war sich eben nicht zu 100% Sicher und wollte sich dieses mögliche Foulspiel nochmals genauer ansehen.
Damit ist die Eingriffsschwelle des VAR hinfällig - da die Anforderung direkt vom Hauptschiedsrichter ausgegangen ist.
 

Wieso irre ich mich? Ich habe diese Möglichkeit nirgends bestritten. Ich habe gesagt, dass das so grundsätzlich so gut wie nie so gehandhabt wird, und sich sowohl DFB als auch SR regelmäßig auf die hohen Eingriffsschwellen für den VAR rausreden, anstatt dieses Mittel progressiv so zu nutzen.

Der DFB lässt es grundsätzlich so aussehen, dass Entscheidungen deshalb nicht VAR-bar sind, weil da die Eingriffsschwellen im Weg sind. Es gab oft genug SR, die sich regelrecht geweigert haben, in diskutablen Szenen an den Monitor zu gehen...

Hier haben "Collinas Erben" das nochmal genau beurteilt:

https://www.n-tv.de/sport/fussball/collinas_erben/Die-Wahrheit-ueber-Stuttgarts-30-Prozent-Elfmeter-article23079046.html

Das Bild finde ich auch sehr interessant - das schaut schon von der Körperhaltung nach einer Flugshow aus - denn Tibidi ist da noch ein Fußbreit vom Kontakt entfernt.

Zitat von harrisking

Zitat von Weserjung

Zitat von harrisking

Zitat von Peachum12

Zitat von skippi

Zitat von Peachum12

Zitat von chris77

Zitat von DerBallIstRund

Eine Sache möchte ich noch anmerken, die sich nicht speziell auf diese Szene bezieht, sondern allgemein auf die Art der Argumentation. Ganz oft, in den Berichterstattungen zu diesem Spiel, und unter anderem auch von Mislintat hieß es: "Es gab doch einen Kontakt, also kann es keine klare Fehlentscheidung sein." Wie kann es sein, dass Leute, die ihr Geld mit Fußball (seien es direkt beteiligte oder Sportjournalisten) verdienen, denken, nur weil es einen Kontakt gab, könne es keine klare Fehlentscheidung sein

Weil gerade vom DFB schon oft die Argumentation kam, der VAR könne bei einem Kontakt nicht eingreifen (sehr hohe Eingriffsschwelle, usw ...)

Die kam vom DFB nie. Das sind entweder Regelfremde Fans oder eben Verantwortliche, wie hier Mislintat, die sich etwas aus dem Finger saugen, um davon zu sprechen, wie arm doch der eigene Verein dran ist.
Hier wurde alles richtig gemacht. Und dennoch wird einfach etwas erfunden wie mit der angeblichen klaren Fehlentscheidung und eines regelwidrigen Meldens des VAR obwohl dieser sich nichtmal meldete. So viel Wut, nur weil man nicht den Hauch einer Ahnung hat von dem Sport, mit dem man Millionen verdient.
Dass Stieler fragt ist das Beste, was man in einer wichtigen Situation machen kann.
Sonst gäbe es hier wieder zig User die schreiben:
Aber warum hat er es sich nicht selbst angeschaut?????
Wie man es macht ist es falsch..
Dass nicht mal @hrub das vom KT weiß, ist dann mindestens genauso fragwürdig. Wie er hier vom angeblich falschen Einsatz des VAR sinniert, ist genauso weit weg von den Regeln. Dass ein regelfremder Text hier so viel Lob bekommt, liegt dann an den Massen an VfB Fans hier; macht es natürlich aber nicht besser.

Wenn ich stehe wie Stieler und dann den VAR anrufe, dann ist das regelwiedrig , denn dann muss ich jede Szene reviewen .

Warum sollte das regelwidrig sein? Wenn der Schiri seinen Assistenten fragt, ob der Ball im Aus ist, ist das auch regelwidrig? Oder wenn er ihn in einer Rudelbildung fragt, wer wen geschlagen hat? Der VAR ist einfach nur wie ein weiterer Assistent zu betrachten. Das steht sogar im Namen. Darum geht es doch. Bei kniffligen Szenen wie hier ist es doch besser ihn zu benutzen als ihn wegzulassen. Und den vielen unterschiedlichen Meinungen hier zu Folge ist das auf jeden Fall eine knifflige Situation.
Im Endeffekt hat Stieler nach Sichtung der Bilder selbst entschieden, dass er den so nicht pfeifen würde. Besser kann es nicht laufen.

Ich stimme deiner Einschätzung, wie das mit dem VAR grundsätzlich laufen sollte und könnte absolut zu. Nur wird es sonst eben überhaupt nicht so gehandhabt. Der DFB hat diese Eingriffsschwellen festgelegt, was oftmals dazu führt, dass nicht die bestmögliche Entscheidung getroffen wird, sondern eben nur deutliche Fehlentscheidungen durch VAR-Eingriff korrigiert werden. Und wenn das der Ansatz des DFB ist, dann wird der VAR hier falsch angewendet.

Du verstehst es einfach nicht! Es gab keinen VAR-Eingriff! Der OFR erfolgte ausschließlich auf Verlangen des SR! Das ist doch belegter Fakt! 

Wortklauberei. Natürlich gab es einen VAR-Eingriff, auch wenn dieses OFR vom SR selbst initiiert wurde. Stieler ist dann immernoch abhängig von den Passagen, die der VAR ihm präsentiert. Und die waren hier wenig angemessen, die Situation abschließend zu bewerten.

Im Nachgang und in Kenntnis der Abläufe wünscht man sich als Zuschauer

a) dass die SR öfter von sich aus Gebrauch von der Möglichkeit machten, selbst nochmal nachzusehen

b) dass der DFB solche und eigentlich alle Fälle offen und transparent unmittelbar nach Spielende auflöst

Insgesamt bleibe ich in dieser Szene dabei, das Stieler eine gute Entscheidung aus dem Spiel heraus gegen eine schlechte nach dem OFR eingetauscht hat, und dass diese Anwendung des VAR nach den bisherigen Verfahren in der Bundesliga wenig konsistent war.

Zitat von harrisking

Zitat von DersichdenWolftanzt

Zitat von harrisking

Zitat von DersichdenWolftanzt

Zitat von harrisking

Zitat von Peachum12

Zitat von skippi

Zitat von Peachum12

Zitat von chris77

Zitat von DerBallIstRund

Eine Sache möchte ich noch anmerken, die sich nicht speziell auf diese Szene bezieht, sondern allgemein auf die Art der Argumentation. Ganz oft, in den Berichterstattungen zu diesem Spiel, und unter anderem auch von Mislintat hieß es: "Es gab doch einen Kontakt, also kann es keine klare Fehlentscheidung sein." Wie kann es sein, dass Leute, die ihr Geld mit Fußball (seien es direkt beteiligte oder Sportjournalisten) verdienen, denken, nur weil es einen Kontakt gab, könne es keine klare Fehlentscheidung sein

Weil gerade vom DFB schon oft die Argumentation kam, der VAR könne bei einem Kontakt nicht eingreifen (sehr hohe Eingriffsschwelle, usw ...)

Die kam vom DFB nie. Das sind entweder Regelfremde Fans oder eben Verantwortliche, wie hier Mislintat, die sich etwas aus dem Finger saugen, um davon zu sprechen, wie arm doch der eigene Verein dran ist.
Hier wurde alles richtig gemacht. Und dennoch wird einfach etwas erfunden wie mit der angeblichen klaren Fehlentscheidung und eines regelwidrigen Meldens des VAR obwohl dieser sich nichtmal meldete. So viel Wut, nur weil man nicht den Hauch einer Ahnung hat von dem Sport, mit dem man Millionen verdient.
Dass Stieler fragt ist das Beste, was man in einer wichtigen Situation machen kann.
Sonst gäbe es hier wieder zig User die schreiben:
Aber warum hat er es sich nicht selbst angeschaut?????
Wie man es macht ist es falsch..
Dass nicht mal @hrub das vom KT weiß, ist dann mindestens genauso fragwürdig. Wie er hier vom angeblich falschen Einsatz des VAR sinniert, ist genauso weit weg von den Regeln. Dass ein regelfremder Text hier so viel Lob bekommt, liegt dann an den Massen an VfB Fans hier; macht es natürlich aber nicht besser.

Wenn ich stehe wie Stieler und dann den VAR anrufe, dann ist das regelwiedrig , denn dann muss ich jede Szene reviewen .

Warum sollte das regelwidrig sein? Wenn der Schiri seinen Assistenten fragt, ob der Ball im Aus ist, ist das auch regelwidrig? Oder wenn er ihn in einer Rudelbildung fragt, wer wen geschlagen hat? Der VAR ist einfach nur wie ein weiterer Assistent zu betrachten. Das steht sogar im Namen. Darum geht es doch. Bei kniffligen Szenen wie hier ist es doch besser ihn zu benutzen als ihn wegzulassen. Und den vielen unterschiedlichen Meinungen hier zu Folge ist das auf jeden Fall eine knifflige Situation.
Im Endeffekt hat Stieler nach Sichtung der Bilder selbst entschieden, dass er den so nicht pfeifen würde. Besser kann es nicht laufen.

Ich stimme deiner Einschätzung, wie das mit dem VAR grundsätzlich laufen sollte und könnte absolut zu. Nur wird es sonst eben überhaupt nicht so gehandhabt. Der DFB hat diese Eingriffsschwellen festgelegt, was oftmals dazu führt, dass nicht die bestmögliche Entscheidung getroffen wird, sondern eben nur deutliche Fehlentscheidungen durch VAR-Eingriff korrigiert werden. Und wenn das der Ansatz des DFB ist, dann wird der VAR hier falsch angewendet.

harrisking, hier irrst du dich aber gewaltig - natürlich hat ein Schiri das recht, sich nochmals Szenen in der Review-Area anzusehen - von sich aus, hätte der VAR in dieser Szene Stieler nicht "angefunkt" aber Stieler war sich eben nicht zu 100% Sicher und wollte sich dieses mögliche Foulspiel nochmals genauer ansehen.
Damit ist die Eingriffsschwelle des VAR hinfällig - da die Anforderung direkt vom Hauptschiedsrichter ausgegangen ist.
 

Wieso irre ich mich? Ich habe diese Möglichkeit nirgends bestritten. Ich habe gesagt, dass das so grundsätzlich so gut wie nie so gehandhabt wird, und sich sowohl DFB als auch SR regelmäßig auf die hohen Eingriffsschwellen für den VAR rausreden, anstatt dieses Mittel progressiv so zu nutzen.

Der DFB lässt es grundsätzlich so aussehen, dass Entscheidungen deshalb nicht VAR-bar sind, weil da die Eingriffsschwellen im Weg sind. Es gab oft genug SR, die sich regelrecht geweigert haben, in diskutablen Szenen an den Monitor zu gehen...

Hier haben "Collinas Erben" das nochmal genau beurteilt:

https://www.n-tv.de/sport/fussball/collinas_erben/Die-Wahrheit-ueber-Stuttgarts-30-Prozent-Elfmeter-article23079046.html

Das Bild finde ich auch sehr interessant - das schaut schon von der Körperhaltung nach einer Flugshow aus - denn Tibidi ist da noch ein Fußbreit vom Kontakt entfernt.

Wenn du weißt, dass der Gegenspieler dich am Fuß trifft, würdest du dich nicht auf den nahenden Sturz vorbereiten?

Zitat von DersichdenWolftanzt

Zitat von harrisking

Zitat von DersichdenWolftanzt

Zitat von harrisking

Zitat von Peachum12

Zitat von skippi

Zitat von Peachum12

Zitat von chris77

Zitat von DerBallIstRund

Eine Sache möchte ich noch anmerken, die sich nicht speziell auf diese Szene bezieht, sondern allgemein auf die Art der Argumentation. Ganz oft, in den Berichterstattungen zu diesem Spiel, und unter anderem auch von Mislintat hieß es: "Es gab doch einen Kontakt, also kann es keine klare Fehlentscheidung sein." Wie kann es sein, dass Leute, die ihr Geld mit Fußball (seien es direkt beteiligte oder Sportjournalisten) verdienen, denken, nur weil es einen Kontakt gab, könne es keine klare Fehlentscheidung sein

Weil gerade vom DFB schon oft die Argumentation kam, der VAR könne bei einem Kontakt nicht eingreifen (sehr hohe Eingriffsschwelle, usw ...)

Die kam vom DFB nie. Das sind entweder Regelfremde Fans oder eben Verantwortliche, wie hier Mislintat, die sich etwas aus dem Finger saugen, um davon zu sprechen, wie arm doch der eigene Verein dran ist.
Hier wurde alles richtig gemacht. Und dennoch wird einfach etwas erfunden wie mit der angeblichen klaren Fehlentscheidung und eines regelwidrigen Meldens des VAR obwohl dieser sich nichtmal meldete. So viel Wut, nur weil man nicht den Hauch einer Ahnung hat von dem Sport, mit dem man Millionen verdient.
Dass Stieler fragt ist das Beste, was man in einer wichtigen Situation machen kann.
Sonst gäbe es hier wieder zig User die schreiben:
Aber warum hat er es sich nicht selbst angeschaut?????
Wie man es macht ist es falsch..
Dass nicht mal @hrub das vom KT weiß, ist dann mindestens genauso fragwürdig. Wie er hier vom angeblich falschen Einsatz des VAR sinniert, ist genauso weit weg von den Regeln. Dass ein regelfremder Text hier so viel Lob bekommt, liegt dann an den Massen an VfB Fans hier; macht es natürlich aber nicht besser.

Wenn ich stehe wie Stieler und dann den VAR anrufe, dann ist das regelwiedrig , denn dann muss ich jede Szene reviewen .

Warum sollte das regelwidrig sein? Wenn der Schiri seinen Assistenten fragt, ob der Ball im Aus ist, ist das auch regelwidrig? Oder wenn er ihn in einer Rudelbildung fragt, wer wen geschlagen hat? Der VAR ist einfach nur wie ein weiterer Assistent zu betrachten. Das steht sogar im Namen. Darum geht es doch. Bei kniffligen Szenen wie hier ist es doch besser ihn zu benutzen als ihn wegzulassen. Und den vielen unterschiedlichen Meinungen hier zu Folge ist das auf jeden Fall eine knifflige Situation.
Im Endeffekt hat Stieler nach Sichtung der Bilder selbst entschieden, dass er den so nicht pfeifen würde. Besser kann es nicht laufen.

Ich stimme deiner Einschätzung, wie das mit dem VAR grundsätzlich laufen sollte und könnte absolut zu. Nur wird es sonst eben überhaupt nicht so gehandhabt. Der DFB hat diese Eingriffsschwellen festgelegt, was oftmals dazu führt, dass nicht die bestmögliche Entscheidung getroffen wird, sondern eben nur deutliche Fehlentscheidungen durch VAR-Eingriff korrigiert werden. Und wenn das der Ansatz des DFB ist, dann wird der VAR hier falsch angewendet.

harrisking, hier irrst du dich aber gewaltig - natürlich hat ein Schiri das recht, sich nochmals Szenen in der Review-Area anzusehen - von sich aus, hätte der VAR in dieser Szene Stieler nicht "angefunkt" aber Stieler war sich eben nicht zu 100% Sicher und wollte sich dieses mögliche Foulspiel nochmals genauer ansehen.
Damit ist die Eingriffsschwelle des VAR hinfällig - da die Anforderung direkt vom Hauptschiedsrichter ausgegangen ist.
 

Wieso irre ich mich? Ich habe diese Möglichkeit nirgends bestritten. Ich habe gesagt, dass das so grundsätzlich so gut wie nie so gehandhabt wird, und sich sowohl DFB als auch SR regelmäßig auf die hohen Eingriffsschwellen für den VAR rausreden, anstatt dieses Mittel progressiv so zu nutzen.

Der DFB lässt es grundsätzlich so aussehen, dass Entscheidungen deshalb nicht VAR-bar sind, weil da die Eingriffsschwellen im Weg sind. Es gab oft genug SR, die sich regelrecht geweigert haben, in diskutablen Szenen an den Monitor zu gehen...

Hier haben "Collinas Erben" das nochmal genau beurteilt:

https://www.n-tv.de/sport/fussball/collinas_erben/Die-Wahrheit-ueber-Stuttgarts-30-Prozent-Elfmeter-article23079046.html

Das Bild finde ich auch sehr interessant - das schaut schon von der Körperhaltung nach einer Flugshow aus - denn Tibidi ist da noch ein Fußbreit vom Kontakt entfernt.

Zitat von DersichdenWolftanzt
@kt
Aytekin bei Sky90:
dass Stieler seiner Information nach selber beim VAR nachgefragt hat.

Damit ist die Eingriffsschwelle für den VAR hinfällig, da der Schiri selbst um Unterstützung gebeten hat und sich wohl nicht sicher war, ob er zurecht gepfiffen hat.
Damit ist auch das Review zu begründen.

Zitat von Peachum12
@Do-Mz ; Wieso schreibt das nächste KT- Mitglied etwas von einem katastrophalen VAR Eingriff, wenn es gar keinen gab? Will man hier Stimmungsmache betreiben, wie es Mislintat tat? Langsam wird es auffällig.