Foul an Tibidi?

bin da wirklich unsicher. Einerseits will der Stuttgarter den schon sehr gerne, ist ja schon halb auf dem Weg nach unten bevor der- unstreitig vorhandene- Fußkontakt erfolgt. Andererseits bietet der Freiburger schon auch enorm viel an und spricht mit dem "gestreckten Fuß" schon ne sehr freundliche Einladung aus. In jüngerer Zeit haben wir ein paar Penalties gesehen, die wirklich "cheap" waren und trotzdem gegeben wurden; dieser gehört zwar nicht dazu, doch kann ich mich bei der Beurteilung nicht ganz davon freimachen. Bleibt daher erstmal auf Enthaltung.

Eines vorneweg: Für mich ist das ein Elfmeter.

Wenn ich mir die Argumente von den Grün-Votern so durchlese, muss ich doch einmal näher darauf eingehen.

Argument, welches am häufigsten verwendet wurde: "Er beugt sich ja schon vor dem Kontakt in Richtung Boden". Wer dieses Argument bringt, hat wahrscheinlich niemals eine solche Szene selbst erlebt. Wenn ein Stürmer im Sprint an einem Verteidiger vorbei geht oder gehen will, wird sein Oberkörper IMMER nach vorne gehen. Tibidi hat eine ganz natürliche Körperhaltung - diese ist in einer solchen Aktion völlig normal.

Ein weiteres Argument, welches häufig zu lesen ist: Freiburgs Verteidiger hatte das Bein schon an dieser Stelle und somit würde der Stürmer eigentlich aktiv diesen treffen. Das geben die Bilder aber doch gar nicht her. Das Bein geht eindeutig in den Laufweg des Stuttgarters. Ob dies 30 cm oder einen Meter passiert ist doch völlig nebensächlich, wenn man bedenkt, dass die Spieler sehr eng zusammenkommen, da einige auch von "minimal" sprechen. Der ballführende Spieler sucht sich seinen Laufweg raus und der Verteidiger ist der reagierende Gegner. Wenn dieser sein Bein also minimal in des Gegners Laufweg stellt, den Ball nicht spielt und den Gegner, welcher im vollen Lauf ist, das Bein damit stellt (oder auch dieses anbietet), muss er mit der Konsequenz eines Strafstoß rechnen.

Und hier sind wir bei dem dritten Argument, dass Tibidi ja nur den Elfmeter wollte. Klar, ein Stürmer möchte ein Tor machen oder ein Strafstoß rausholen oder ein Tor vorbereiten. Ja, was denn sonst? Er bekommt das Angebot, dass ein Bein in seinen Laufweg gestellt wird. Wenn er denn kann, könnte er jenes umgehen. Muss er aber nicht. Wo kämen wir denn auch hin, wenn wir am Ende dem Stürmer den Vorwurf machen, dass er den Strafstoß ja hätte verhindern können? Tibidi bestimmt seinen Laufweg immer noch selbst und wenn ihm ein Bein gestellt wird, dann ist das Risiko beim Verteidiger. Nur dieser muss einen Strafstoß verhindern.

An dieser Szene sieht man, dass ein VAR auch für Ungerechtigkeiten sorgen kann. Die Regel besagt, entweder muss eine klare Fehlentscheidung oder ein Wahrnehmungsfehler des SR vorliegen. Dass eine klare Fehlentscheidung vorliegt, kann man ausschließen. Da muss man sich nur diesen Thread anschauen, wie gespalten die Beobachter sind. Ein Wahrnehmungsfehler kann dann immer für den DFB dazu dienen, einen Eingriff rechtzufertigen. Das kann aber nicht im Sinne des Sports sein. Warum sollte man aufgrund eines Wahrnehmungsfehler eine richtige oder zumindest nicht falsche Entscheidung revidieren? Ein Wahrnehmungsfehler kann immer nur aufgrund einer absolut falschen Entscheidung der Auslöser sein, den SR zum Bildschirm zu schicken, sonst macht der VAR doch keinen Sinn. Man muss den Eindruck der Willkür inzwischen haben.

Welcher Wahrnehmungsfehler sollte zudem auch hier vorliegen? Einige glauben, dass der SR falsch wahrnahm, dass das Bein rausging. Wie kann es eine falsche Wahrnehmung sein, wenn diese doch richtig ist? Einige andere glauben, dass er nicht unten, sondern oben ein Kontakt wahrnahm. Das könnte theoretisch zutreffen. Aber dann sind wir doch beim angesprochenen Punkt, dass zwei mal Minus Plus gäbe. Am Ende war der Pfiff nicht falsch und das ist doch wirklich das einzige, was zählt. Was kümmert dem SC Freiburg oder der VfB Stuttgart der Grund, warum gepfiffen wurde, wenn der Pfiff vertretbar war? Nein, diese Entscheidung vom VAR zu kassieren, kann man nicht rechtfertigen. So oder so nicht.

Dass Stieler dann diesen Elfmeter tatsächlich auch noch am Bildschirm zurücknimmt, kann ich nicht verstehen. Aber auch die Auswahl der Perspektiven, welche die VAR oftmals anbietren, sind zu kritisieren.

Zitat von hrub
Eines vorneweg: Für mich ist das ein Elfmeter.

Wenn ich mir die Argumente von den Grün-Votern so durchlese, muss ich doch einmal näher darauf eingehen.

Argument, welches am häufigsten verwendet wurde: "Er beugt sich ja schon vor dem Kontakt in Richtung Boden". Wer dieses Argument bringt, hat wahrscheinlich niemals eine solche Szene selbst erlebt. Wenn ein Stürmer im Sprint an einem Verteidiger vorbei geht oder gehen will, wird sein Oberkörper IMMER nach vorne gehen. Tibidi hat eine ganz natürliche Körperhaltung - diese ist in einer solchen Aktion völlig normal.

Ein weiteres Argument, welches häufig zu lesen ist: Freiburgs Verteidiger hatte das Bein schon an dieser Stelle und somit würde der Stürmer eigentlich aktiv diesen treffen. Das geben die Bilder aber doch gar nicht her. Das Bein geht eindeutig in den Laufweg des Stuttgarters. Ob dies 30 cm oder einen Meter passiert ist doch völlig nebensächlich, wenn man bedenkt, dass die Spieler sehr eng zusammenkommen, da einige auch von "minimal" sprechen. Der ballführende Spieler sucht sich seinen Laufweg raus und der Verteidiger ist der reagierende Gegner. Wenn dieser sein Bein also minimal in des Gegners Laufweg stellt, den Ball nicht spielt und den Gegner, welcher im vollen Lauf ist, das Bein damit stellt (oder auch dieses anbietet), muss er mit der Konsequenz eines Strafstoß rechnen.

Und hier sind wir bei dem dritten Argument, dass Tibidi ja nur den Elfmeter wollte. Klar, ein Stürmer möchte ein Tor machen oder ein Strafstoß rausholen oder ein Tor vorbereiten. Ja, was denn sonst? Er bekommt das Angebot, dass ein Bein in seinen Laufweg gestellt wird. Wenn er denn kann, könnte er jenes umgehen. Muss er aber nicht. Wo kämen wir denn auch hin, wenn wir am Ende dem Stürmer den Vorwurf machen, dass er den Strafstoß ja hätte verhindern können? Tibidi bestimmt seinen Laufweg immer noch selbst und wenn ihm ein Bein gestellt wird, dann ist das Risiko beim Verteidiger. Nur dieser muss einen Strafstoß verhindern.

An dieser Szene sieht man, dass ein VAR auch für Ungerechtigkeiten sorgen kann. Die Regel besagt, entweder muss eine klare Fehlentscheidung oder ein Wahrnehmungsfehler des SR vorliegen. Dass eine klare Fehlentscheidung vorliegt, kann man ausschließen. Da muss man sich nur diesen Thread anschauen, wie gespalten die Beobachter sind. Ein Wahrnehmungsfehler kann dann immer für den DFB dazu dienen, einen Eingriff rechtzufertigen. Das kann aber nicht im Sinne des Sports sein. Warum sollte man aufgrund eines Wahrnehmungsfehler eine richtige oder zumindest nicht falsche Entscheidung revidieren? Ein Wahrnehmungsfehler kann immer nur aufgrund einer absolut falschen Entscheidung der Auslöser sein, den SR zum Bildschirm zu schicken, sonst macht der VAR doch keinen Sinn. Man muss den Eindruck der Willkür inzwischen haben.

Welcher Wahrnehmungsfehler sollte zudem auch hier vorliegen? Einige glauben, dass der SR falsch wahrnahm, dass das Bein rausging. Wie kann es eine falsche Wahrnehmung sein, wenn diese doch richtig ist? Einige andere glauben, dass er nicht unten, sondern oben ein Kontakt wahrnahm. Das könnte theoretisch zutreffen. Aber dann sind wir doch beim angesprochenen Punkt, dass zwei mal Minus Plus gäbe. Am Ende war der Pfiff nicht falsch und das ist doch wirklich das einzige, was zählt. Was kümmert dem SC Freiburg oder der VfB Stuttgart der Grund, warum gepfiffen wurde, wenn der Pfiff vertretbar war? Nein, diese Entscheidung vom VAR zu kassieren, kann man nicht rechtfertigen. So oder so nicht.

Dass Stieler dann diesen Elfmeter tatsächlich auch noch am Bildschirm zurücknimmt, kann ich nicht verstehen. Aber auch die Auswahl der Perspektiven, welche die VAR oftmals anbietren, sind zu kritisieren.

Sehr schöne, vollumfängliche, Zusammenfassung aller relevanten Fakten zu dieser Szene.

Zitat von Toothroot
Aus meiner Sicht spiegelt die ganze Diskussion hier eins wieder: Es gibt Gründe, hier auf Elfmeter zu entscheiden, und welche, die dagegen sprechen. Ich bin froh, die Entscheidung nicht treffen zu müssen, ich könnte es hier ehrlich gesagt garnicht. In Zeitlupe bin ich eher gegen Elfmeter, in Realgeschwindigkeit eher dafür.
Der Punkt ist, dass der VAR-Einsatz hier aus meiner Sicht völlig unverhältnismäßig ist. Ich bin grundsätzlich kein Gegner, wenn der Schiri sich nochmal eine Szene anschaut, aber die Vorgabe ist nunmal, nur ganz klare Fehlentscheidungen anzuschauen, und das ist hier für micht nicht gegeben. Ich glaube, jedem würden auf Anhieb 3 Szenen aus der Saison einfallen, wo eine ähnliche oder gar kritischere Entscheidung gegen den eigenen Verein getroffen wurde, und der VAR nicht eingegriffen hat. Ich kann den Frust der Stuttgarter daher absolut nachvollziehen. Und selbst wenn am Ende vielleicht das richtige Ergebnis steht, ist das Zustandekommen unter dem Aspekt, wie der VAR eingesetzt werden soll und es auch über die Saison betrachtet bisher auch größtenteils wurde, höchst ungerecht.

Und wiedermal komme ich zu dem Ergebnis, dass es aus meiner Sicht ungemein wichtig ist, dass der DFB zu solchen Szenen Stellung bezieht und klar benennt, ob der VAR-Einsatz gerechtfertigt ist, damit man auch als Zuschauer ein Gefühl davon entwickeln, in welchen Szenen der VAR eingesetzt werden soll.

Der VAR hätte aus seiner Sicht nicht eingegriffen. Der OFR beruhte auf Bitten von Stieler, was Aytekin heute morgen bei sky bestätigte, nachdem er mit Stieler gesprochen hatte.

Zitat von hrub
Eines vorneweg: Für mich ist das ein Elfmeter.

Wenn ich mir die Argumente von den Grün-Votern so durchlese, muss ich doch einmal näher darauf eingehen.

Argument, welches am häufigsten verwendet wurde: "Er beugt sich ja schon vor dem Kontakt in Richtung Boden". Wer dieses Argument bringt, hat wahrscheinlich niemals eine solche Szene selbst erlebt. Wenn ein Stürmer im Sprint an einem Verteidiger vorbei geht oder gehen will, wird sein Oberkörper IMMER nach vorne gehen. Tibidi hat eine ganz natürliche Körperhaltung - diese ist in einer solchen Aktion völlig normal.

Ein weiteres Argument, welches häufig zu lesen ist: Freiburgs Verteidiger hatte das Bein schon an dieser Stelle und somit würde der Stürmer eigentlich aktiv diesen treffen. Das geben die Bilder aber doch gar nicht her. Das Bein geht eindeutig in den Laufweg des Stuttgarters. Ob dies 30 cm oder einen Meter passiert ist doch völlig nebensächlich, wenn man bedenkt, dass die Spieler sehr eng zusammenkommen, da einige auch von "minimal" sprechen. Der ballführende Spieler sucht sich seinen Laufweg raus und der Verteidiger ist der reagierende Gegner. Wenn dieser sein Bein also minimal in des Gegners Laufweg stellt, den Ball nicht spielt und den Gegner, welcher im vollen Lauf ist, das Bein damit stellt (oder auch dieses anbietet), muss er mit der Konsequenz eines Strafstoß rechnen.

Und hier sind wir bei dem dritten Argument, dass Tibidi ja nur den Elfmeter wollte. Klar, ein Stürmer möchte ein Tor machen oder ein Strafstoß rausholen oder ein Tor vorbereiten. Ja, was denn sonst? Er bekommt das Angebot, dass ein Bein in seinen Laufweg gestellt wird. Wenn er denn kann, könnte er jenes umgehen. Muss er aber nicht. Wo kämen wir denn auch hin, wenn wir am Ende dem Stürmer den Vorwurf machen, dass er den Strafstoß ja hätte verhindern können? Tibidi bestimmt seinen Laufweg immer noch selbst und wenn ihm ein Bein gestellt wird, dann ist das Risiko beim Verteidiger. Nur dieser muss einen Strafstoß verhindern.

An dieser Szene sieht man, dass ein VAR auch für Ungerechtigkeiten sorgen kann. Die Regel besagt, entweder muss eine klare Fehlentscheidung oder ein Wahrnehmungsfehler des SR vorliegen. Dass eine klare Fehlentscheidung vorliegt, kann man ausschließen. Da muss man sich nur diesen Thread anschauen, wie gespalten die Beobachter sind. Ein Wahrnehmungsfehler kann dann immer für den DFB dazu dienen, einen Eingriff rechtzufertigen. Das kann aber nicht im Sinne des Sports sein. Warum sollte man aufgrund eines Wahrnehmungsfehler eine richtige oder zumindest nicht falsche Entscheidung revidieren? Ein Wahrnehmungsfehler kann immer nur aufgrund einer absolut falschen Entscheidung der Auslöser sein, den SR zum Bildschirm zu schicken, sonst macht der VAR doch keinen Sinn. Man muss den Eindruck der Willkür inzwischen haben.

Welcher Wahrnehmungsfehler sollte zudem auch hier vorliegen? Einige glauben, dass der SR falsch wahrnahm, dass das Bein rausging. Wie kann es eine falsche Wahrnehmung sein, wenn diese doch richtig ist? Einige andere glauben, dass er nicht unten, sondern oben ein Kontakt wahrnahm. Das könnte theoretisch zutreffen. Aber dann sind wir doch beim angesprochenen Punkt, dass zwei mal Minus Plus gäbe. Am Ende war der Pfiff nicht falsch und das ist doch wirklich das einzige, was zählt. Was kümmert dem SC Freiburg oder der VfB Stuttgart der Grund, warum gepfiffen wurde, wenn der Pfiff vertretbar war? Nein, diese Entscheidung vom VAR zu kassieren, kann man nicht rechtfertigen. So oder so nicht.

Dass Stieler dann diesen Elfmeter tatsächlich auch noch am Bildschirm zurücknimmt, kann ich nicht verstehen. Aber auch die Auswahl der Perspektiven, welche die VAR oftmals anbietren, sind zu kritisieren.

Ich musste beim Lesen Deines Beitrags so häufig und so heftig nicken, dass ich mich nun erstmal anhand des concussion protocols durchchecken lassen muss. Danke, alles gesagt!

@kt
Aytekin bei Sky90:
dass Stieler seiner Information nach selber beim VAR nachgefragt hat.

Damit ist die Eingriffsschwelle für den VAR hinfällig, da der Schiri selbst um Unterstützung gebeten hat und sich wohl nicht sicher war, ob er zurecht gepfiffen hat.
Damit ist auch das Review zu begründen.

Zitat von DersichdenWolftanzt
@kt
Aytekin bei Sky90:
dass Stieler seiner Information nach selber beim VAR nachgefragt hat.

Damit ist die Eingriffsschwelle für den VAR hinfällig, da der Schiri selbst um Unterstützung gebeten hat und sich wohl nicht sicher war, ob er zurecht gepfiffen hat.
Damit ist auch das Review zu begründen.

Es tut mir leid, aber so wie Stieler steht und die Szene sieht und dann das ORV anfordert, muss eigentlich dazu führen, das Spiel zu unterbrechen und den Schiri auszutauschen. Note auf jeden Fall 6.

Zitat von hrub
Tibidi hat eine ganz natürliche Körperhaltung - diese ist in einer solchen Aktion völlig normal.

Bitte schau dir das 3. GIF von Wallmersbacher zwei Seiten vorher nochmal genau an und achte dabei auf die Orientierung des rechten Fußes und die Bewegungsrichtung des rechten Beins.
Ich sehe dabei zwei Dinge: 
1) Die Fußspitze dreht sich vor dem Kontakt um ca. 45° nach außen. Das ist keine natürliche Körperhaltung, erhöht aber natürlich die Chance auf einen Kontakt ungemein. 
2) Das Bein bewegt sich nicht in die Richtung in die sich der Ball bewegt, sondern deutlich weiter nach rechts. Tibidi läuft also gar nicht direkt dem Ball hinterher, sondern mehr in Richtung Kübler. 

Für mich bedeutet das am Ende, dass Tibidi der Hauptverantwortliche für diesen Kontakt ist und es deshalb eher kein Elfmeter ist.

Dass der VAR von sich aus nicht eingreifen sollte, weil der Pfiff schon vertretbar wäre, sehen ja fast alle so. Das war ja scheinbar auch nicht der Fall, sondern Stieler hat von sich aus nachgefragt.

Eine Sache möchte ich noch anmerken, die sich nicht speziell auf diese Szene bezieht, sondern allgemein auf die Art der Argumentation. Ganz oft, in den Berichterstattungen zu diesem Spiel, und unter anderem auch von Mislintat hieß es: "Es gab doch einen Kontakt, also kann es keine klare Fehlentscheidung sein." Wie kann es sein, dass Leute, die ihr Geld mit Fußball (seien es direkt beteiligte oder Sportjournalisten) verdienen, denken, nur weil es einen Kontakt gab, könne es keine klare Fehlentscheidung sein

Zitat von DerBallIstRund

Eine Sache möchte ich noch anmerken, die sich nicht speziell auf diese Szene bezieht, sondern allgemein auf die Art der Argumentation. Ganz oft, in den Berichterstattungen zu diesem Spiel, und unter anderem auch von Mislintat hieß es: "Es gab doch einen Kontakt, also kann es keine klare Fehlentscheidung sein." Wie kann es sein, dass Leute, die ihr Geld mit Fußball (seien es direkt beteiligte oder Sportjournalisten) verdienen, denken, nur weil es einen Kontakt gab, könne es keine klare Fehlentscheidung sein

Weil gerade vom DFB schon oft die Argumentation kam, der VAR könne bei einem Kontakt nicht eingreifen (sehr hohe Eingriffsschwelle, usw ...)

Zitat von chris77

Zitat von DerBallIstRund

Eine Sache möchte ich noch anmerken, die sich nicht speziell auf diese Szene bezieht, sondern allgemein auf die Art der Argumentation. Ganz oft, in den Berichterstattungen zu diesem Spiel, und unter anderem auch von Mislintat hieß es: "Es gab doch einen Kontakt, also kann es keine klare Fehlentscheidung sein." Wie kann es sein, dass Leute, die ihr Geld mit Fußball (seien es direkt beteiligte oder Sportjournalisten) verdienen, denken, nur weil es einen Kontakt gab, könne es keine klare Fehlentscheidung sein

Weil gerade vom DFB schon oft die Argumentation kam, der VAR könne bei einem Kontakt nicht eingreifen (sehr hohe Eingriffsschwelle, usw ...)

Die kam vom DFB nie. Das sind entweder Regelfremde Fans oder eben Verantwortliche, wie hier Mislintat, die sich etwas aus dem Finger saugen, um davon zu sprechen, wie arm doch der eigene Verein dran ist.
Hier wurde alles richtig gemacht. Und dennoch wird einfach etwas erfunden wie mit der angeblichen klaren Fehlentscheidung und eines regelwidrigen Meldens des VAR obwohl dieser sich nichtmal meldete. So viel Wut, nur weil man nicht den Hauch einer Ahnung hat von dem Sport, mit dem man Millionen verdient.
Dass Stieler fragt ist das Beste, was man in einer wichtigen Situation machen kann.
Sonst gäbe es hier wieder zig User die schreiben:
Aber warum hat er es sich nicht selbst angeschaut?????
Wie man es macht ist es falsch..
Dass nicht mal @hrub das vom KT weiß, ist dann mindestens genauso fragwürdig. Wie er hier vom angeblich falschen Einsatz des VAR sinniert, ist genauso weit weg von den Regeln. Dass ein regelfremder Text hier so viel Lob bekommt, liegt dann an den Massen an VfB Fans hier; macht es natürlich aber nicht besser.

Zitat von Peachum12

Zitat von chris77

Zitat von DerBallIstRund

Eine Sache möchte ich noch anmerken, die sich nicht speziell auf diese Szene bezieht, sondern allgemein auf die Art der Argumentation. Ganz oft, in den Berichterstattungen zu diesem Spiel, und unter anderem auch von Mislintat hieß es: "Es gab doch einen Kontakt, also kann es keine klare Fehlentscheidung sein." Wie kann es sein, dass Leute, die ihr Geld mit Fußball (seien es direkt beteiligte oder Sportjournalisten) verdienen, denken, nur weil es einen Kontakt gab, könne es keine klare Fehlentscheidung sein

Weil gerade vom DFB schon oft die Argumentation kam, der VAR könne bei einem Kontakt nicht eingreifen (sehr hohe Eingriffsschwelle, usw ...)

Die kam vom DFB nie. Das sind entweder Regelfremde Fans oder eben Verantwortliche, wie hier Mislintat, die sich etwas aus dem Finger saugen, um davon zu sprechen, wie arm doch der eigene Verein dran ist.
Hier wurde alles richtig gemacht. Und dennoch wird einfach etwas erfunden wie mit der angeblichen klaren Fehlentscheidung und eines regelwidrigen Meldens des VAR obwohl dieser sich nichtmal meldete. So viel Wut, nur weil man nicht den Hauch einer Ahnung hat von dem Sport, mit dem man Millionen verdient.
Dass Stieler fragt ist das Beste, was man in einer wichtigen Situation machen kann.
Sonst gäbe es hier wieder zig User die schreiben:
Aber warum hat er es sich nicht selbst angeschaut?????
Wie man es macht ist es falsch..
Dass nicht mal @hrub das vom KT weiß, ist dann mindestens genauso fragwürdig. Wie er hier vom angeblich falschen Einsatz des VAR sinniert, ist genauso weit weg von den Regeln. Dass ein regelfremder Text hier so viel Lob bekommt, liegt dann an den Massen an VfB Fans hier; macht es natürlich aber nicht besser.

Wenn ich stehe wie Stieler und dann den VAR anrufe, dann ist das regelwiedrig , denn dann muss ich jede Szene reviewen .
Außerdem triffst du aber den Kern der Problematik, denn die beiden Begriffe Sport und Millionen schließen sich aus. Es geht um Wirtschaft und das mit nicht exakten Regeln. Mich wundert es, dass die EU noch nicht eingegriffen hat, den es werden Compliance Grundsätze mit Güssen getreten.

Zitat von skippi

Zitat von Peachum12

Zitat von chris77

Zitat von DerBallIstRund

Eine Sache möchte ich noch anmerken, die sich nicht speziell auf diese Szene bezieht, sondern allgemein auf die Art der Argumentation. Ganz oft, in den Berichterstattungen zu diesem Spiel, und unter anderem auch von Mislintat hieß es: "Es gab doch einen Kontakt, also kann es keine klare Fehlentscheidung sein." Wie kann es sein, dass Leute, die ihr Geld mit Fußball (seien es direkt beteiligte oder Sportjournalisten) verdienen, denken, nur weil es einen Kontakt gab, könne es keine klare Fehlentscheidung sein

Weil gerade vom DFB schon oft die Argumentation kam, der VAR könne bei einem Kontakt nicht eingreifen (sehr hohe Eingriffsschwelle, usw ...)

Die kam vom DFB nie. Das sind entweder Regelfremde Fans oder eben Verantwortliche, wie hier Mislintat, die sich etwas aus dem Finger saugen, um davon zu sprechen, wie arm doch der eigene Verein dran ist.
Hier wurde alles richtig gemacht. Und dennoch wird einfach etwas erfunden wie mit der angeblichen klaren Fehlentscheidung und eines regelwidrigen Meldens des VAR obwohl dieser sich nichtmal meldete. So viel Wut, nur weil man nicht den Hauch einer Ahnung hat von dem Sport, mit dem man Millionen verdient.
Dass Stieler fragt ist das Beste, was man in einer wichtigen Situation machen kann.
Sonst gäbe es hier wieder zig User die schreiben:
Aber warum hat er es sich nicht selbst angeschaut?????
Wie man es macht ist es falsch..
Dass nicht mal @hrub das vom KT weiß, ist dann mindestens genauso fragwürdig. Wie er hier vom angeblich falschen Einsatz des VAR sinniert, ist genauso weit weg von den Regeln. Dass ein regelfremder Text hier so viel Lob bekommt, liegt dann an den Massen an VfB Fans hier; macht es natürlich aber nicht besser.

Wenn ich stehe wie Stieler und dann den VAR anrufe, dann ist das regelwiedrig , denn dann muss ich jede Szene reviewen .

Warum sollte das regelwidrig sein? Wenn der Schiri seinen Assistenten fragt, ob der Ball im Aus ist, ist das auch regelwidrig? Oder wenn er ihn in einer Rudelbildung fragt, wer wen geschlagen hat? Der VAR ist einfach nur wie ein weiterer Assistent zu betrachten. Das steht sogar im Namen. Darum geht es doch. Bei kniffligen Szenen wie hier ist es doch besser ihn zu benutzen als ihn wegzulassen. Und den vielen unterschiedlichen Meinungen hier zu Folge ist das auf jeden Fall eine knifflige Situation.
Im Endeffekt hat Stieler nach Sichtung der Bilder selbst entschieden, dass er den so nicht pfeifen würde. Besser kann es nicht laufen.

Zitat von Peachum12

Zitat von skippi

Zitat von Peachum12

Zitat von chris77

Zitat von DerBallIstRund

Eine Sache möchte ich noch anmerken, die sich nicht speziell auf diese Szene bezieht, sondern allgemein auf die Art der Argumentation. Ganz oft, in den Berichterstattungen zu diesem Spiel, und unter anderem auch von Mislintat hieß es: "Es gab doch einen Kontakt, also kann es keine klare Fehlentscheidung sein." Wie kann es sein, dass Leute, die ihr Geld mit Fußball (seien es direkt beteiligte oder Sportjournalisten) verdienen, denken, nur weil es einen Kontakt gab, könne es keine klare Fehlentscheidung sein

Weil gerade vom DFB schon oft die Argumentation kam, der VAR könne bei einem Kontakt nicht eingreifen (sehr hohe Eingriffsschwelle, usw ...)

Die kam vom DFB nie. Das sind entweder Regelfremde Fans oder eben Verantwortliche, wie hier Mislintat, die sich etwas aus dem Finger saugen, um davon zu sprechen, wie arm doch der eigene Verein dran ist.
Hier wurde alles richtig gemacht. Und dennoch wird einfach etwas erfunden wie mit der angeblichen klaren Fehlentscheidung und eines regelwidrigen Meldens des VAR obwohl dieser sich nichtmal meldete. So viel Wut, nur weil man nicht den Hauch einer Ahnung hat von dem Sport, mit dem man Millionen verdient.
Dass Stieler fragt ist das Beste, was man in einer wichtigen Situation machen kann.
Sonst gäbe es hier wieder zig User die schreiben:
Aber warum hat er es sich nicht selbst angeschaut?????
Wie man es macht ist es falsch..
Dass nicht mal @hrub das vom KT weiß, ist dann mindestens genauso fragwürdig. Wie er hier vom angeblich falschen Einsatz des VAR sinniert, ist genauso weit weg von den Regeln. Dass ein regelfremder Text hier so viel Lob bekommt, liegt dann an den Massen an VfB Fans hier; macht es natürlich aber nicht besser.

Wenn ich stehe wie Stieler und dann den VAR anrufe, dann ist das regelwiedrig , denn dann muss ich jede Szene reviewen .

Warum sollte das regelwidrig sein? Wenn der Schiri seinen Assistenten fragt, ob der Ball im Aus ist, ist das auch regelwidrig? Oder wenn er ihn in einer Rudelbildung fragt, wer wen geschlagen hat? Der VAR ist einfach nur wie ein weiterer Assistent zu betrachten. Das steht sogar im Namen. Darum geht es doch. Bei kniffligen Szenen wie hier ist es doch besser ihn zu benutzen als ihn wegzulassen. Und den vielen unterschiedlichen Meinungen hier zu Folge ist das auf jeden Fall eine knifflige Situation.
Im Endeffekt hat Stieler nach Sichtung der Bilder selbst entschieden, dass er den so nicht pfeifen würde. Besser kann es nicht laufen.

Ich stimme deiner Einschätzung, wie das mit dem VAR grundsätzlich laufen sollte und könnte absolut zu. Nur wird es sonst eben überhaupt nicht so gehandhabt. Der DFB hat diese Eingriffsschwellen festgelegt, was oftmals dazu führt, dass nicht die bestmögliche Entscheidung getroffen wird, sondern eben nur deutliche Fehlentscheidungen durch VAR-Eingriff korrigiert werden. Und wenn das der Ansatz des DFB ist, dann wird der VAR hier falsch angewendet.

Zitat von harrisking

Zitat von Peachum12

Zitat von skippi

Zitat von Peachum12

Zitat von chris77

Zitat von DerBallIstRund

Eine Sache möchte ich noch anmerken, die sich nicht speziell auf diese Szene bezieht, sondern allgemein auf die Art der Argumentation. Ganz oft, in den Berichterstattungen zu diesem Spiel, und unter anderem auch von Mislintat hieß es: "Es gab doch einen Kontakt, also kann es keine klare Fehlentscheidung sein." Wie kann es sein, dass Leute, die ihr Geld mit Fußball (seien es direkt beteiligte oder Sportjournalisten) verdienen, denken, nur weil es einen Kontakt gab, könne es keine klare Fehlentscheidung sein

Weil gerade vom DFB schon oft die Argumentation kam, der VAR könne bei einem Kontakt nicht eingreifen (sehr hohe Eingriffsschwelle, usw ...)

Die kam vom DFB nie. Das sind entweder Regelfremde Fans oder eben Verantwortliche, wie hier Mislintat, die sich etwas aus dem Finger saugen, um davon zu sprechen, wie arm doch der eigene Verein dran ist.
Hier wurde alles richtig gemacht. Und dennoch wird einfach etwas erfunden wie mit der angeblichen klaren Fehlentscheidung und eines regelwidrigen Meldens des VAR obwohl dieser sich nichtmal meldete. So viel Wut, nur weil man nicht den Hauch einer Ahnung hat von dem Sport, mit dem man Millionen verdient.
Dass Stieler fragt ist das Beste, was man in einer wichtigen Situation machen kann.
Sonst gäbe es hier wieder zig User die schreiben:
Aber warum hat er es sich nicht selbst angeschaut?????
Wie man es macht ist es falsch..
Dass nicht mal @hrub das vom KT weiß, ist dann mindestens genauso fragwürdig. Wie er hier vom angeblich falschen Einsatz des VAR sinniert, ist genauso weit weg von den Regeln. Dass ein regelfremder Text hier so viel Lob bekommt, liegt dann an den Massen an VfB Fans hier; macht es natürlich aber nicht besser.

Wenn ich stehe wie Stieler und dann den VAR anrufe, dann ist das regelwiedrig , denn dann muss ich jede Szene reviewen .

Warum sollte das regelwidrig sein? Wenn der Schiri seinen Assistenten fragt, ob der Ball im Aus ist, ist das auch regelwidrig? Oder wenn er ihn in einer Rudelbildung fragt, wer wen geschlagen hat? Der VAR ist einfach nur wie ein weiterer Assistent zu betrachten. Das steht sogar im Namen. Darum geht es doch. Bei kniffligen Szenen wie hier ist es doch besser ihn zu benutzen als ihn wegzulassen. Und den vielen unterschiedlichen Meinungen hier zu Folge ist das auf jeden Fall eine knifflige Situation.
Im Endeffekt hat Stieler nach Sichtung der Bilder selbst entschieden, dass er den so nicht pfeifen würde. Besser kann es nicht laufen.

Ich stimme deiner Einschätzung, wie das mit dem VAR grundsätzlich laufen sollte und könnte absolut zu. Nur wird es sonst eben überhaupt nicht so gehandhabt. Der DFB hat diese Eingriffsschwellen festgelegt, was oftmals dazu führt, dass nicht die bestmögliche Entscheidung getroffen wird, sondern eben nur deutliche Fehlentscheidungen durch VAR-Eingriff korrigiert werden. Und wenn das der Ansatz des DFB ist, dann wird der VAR hier falsch angewendet.

Aber das stimmt doch garnicht. Es gab schon unzählige Überprüfungen, die vom Schiedsrichter kamen. Das ist Gang und Gäbe. Der Austausch ist immer beidseitig. Nur verkauft es sich besser, wenn man sagt, wie böse doch der VAR ist, obwohl er in Wahrheit keine Entscheidungen trifft, sondern nur unterstützt. Dass das User hier nicht wissen, ist ja vollkommen in Ordnung. Wenn das Mislintat oder geschweige denn das KT nicht weiß, ist das peinlich.
Nur so entsteht ja das Bild der Willkür. Durch gezielt gestreute Fehlinformationen.

 

Zitat von Peachum12

Zitat von harrisking

Zitat von Peachum12

Zitat von skippi

Zitat von Peachum12

Zitat von chris77

Zitat von DerBallIstRund

Eine Sache möchte ich noch anmerken, die sich nicht speziell auf diese Szene bezieht, sondern allgemein auf die Art der Argumentation. Ganz oft, in den Berichterstattungen zu diesem Spiel, und unter anderem auch von Mislintat hieß es: "Es gab doch einen Kontakt, also kann es keine klare Fehlentscheidung sein." Wie kann es sein, dass Leute, die ihr Geld mit Fußball (seien es direkt beteiligte oder Sportjournalisten) verdienen, denken, nur weil es einen Kontakt gab, könne es keine klare Fehlentscheidung sein

Weil gerade vom DFB schon oft die Argumentation kam, der VAR könne bei einem Kontakt nicht eingreifen (sehr hohe Eingriffsschwelle, usw ...)

Die kam vom DFB nie. Das sind entweder Regelfremde Fans oder eben Verantwortliche, wie hier Mislintat, die sich etwas aus dem Finger saugen, um davon zu sprechen, wie arm doch der eigene Verein dran ist.
Hier wurde alles richtig gemacht. Und dennoch wird einfach etwas erfunden wie mit der angeblichen klaren Fehlentscheidung und eines regelwidrigen Meldens des VAR obwohl dieser sich nichtmal meldete. So viel Wut, nur weil man nicht den Hauch einer Ahnung hat von dem Sport, mit dem man Millionen verdient.
Dass Stieler fragt ist das Beste, was man in einer wichtigen Situation machen kann.
Sonst gäbe es hier wieder zig User die schreiben:
Aber warum hat er es sich nicht selbst angeschaut?????
Wie man es macht ist es falsch..
Dass nicht mal @hrub das vom KT weiß, ist dann mindestens genauso fragwürdig. Wie er hier vom angeblich falschen Einsatz des VAR sinniert, ist genauso weit weg von den Regeln. Dass ein regelfremder Text hier so viel Lob bekommt, liegt dann an den Massen an VfB Fans hier; macht es natürlich aber nicht besser.

Wenn ich stehe wie Stieler und dann den VAR anrufe, dann ist das regelwiedrig , denn dann muss ich jede Szene reviewen .

Warum sollte das regelwidrig sein? Wenn der Schiri seinen Assistenten fragt, ob der Ball im Aus ist, ist das auch regelwidrig? Oder wenn er ihn in einer Rudelbildung fragt, wer wen geschlagen hat? Der VAR ist einfach nur wie ein weiterer Assistent zu betrachten. Das steht sogar im Namen. Darum geht es doch. Bei kniffligen Szenen wie hier ist es doch besser ihn zu benutzen als ihn wegzulassen. Und den vielen unterschiedlichen Meinungen hier zu Folge ist das auf jeden Fall eine knifflige Situation.
Im Endeffekt hat Stieler nach Sichtung der Bilder selbst entschieden, dass er den so nicht pfeifen würde. Besser kann es nicht laufen.

Ich stimme deiner Einschätzung, wie das mit dem VAR grundsätzlich laufen sollte und könnte absolut zu. Nur wird es sonst eben überhaupt nicht so gehandhabt. Der DFB hat diese Eingriffsschwellen festgelegt, was oftmals dazu führt, dass nicht die bestmögliche Entscheidung getroffen wird, sondern eben nur deutliche Fehlentscheidungen durch VAR-Eingriff korrigiert werden. Und wenn das der Ansatz des DFB ist, dann wird der VAR hier falsch angewendet.

Aber das stimmt doch garnicht. Es gab schon unzählige Überprüfungen, die vom Schiedsrichter kamen. Das ist Gang und Gäbe. Der Austausch ist immer beidseitig. Nur verkauft es sich besser, wenn man sagt, wie böse doch der VAR ist, obwohl er in Wahrheit keine Entscheidungen trifft, sondern nur unterstützt. Dass das User hier nicht wissen, ist ja vollkommen in Ordnung. Wenn das Mislintat oder geschweige denn das KT nicht weiß, ist das peinlich.
Nur so entsteht ja das Bild der Willkür. Durch gezielt gestreute Fehlinformationen.

 

Apropos Fehlinformation: Gezielt gestreut will ich Dir hier nicht vorwerfen, aber Gang und Gäbe sind selbst vom Feldschiedsrichter initiierte Reviews bestimmt nicht. Laut Collinas Erben, denen ich hier eher traue als Dir, ist das "selten" der Fall. Sie beziffern die Fälle auf 5%. Ich kann mich an keinen Fall erinnern, in dem das transparent kommuniziert worden wäre (aber das muss nichts heißen).

Wenn es stimmt, dass Stieler sich unsicher war und deshalb in die Review Area gegangen ist, dann ist das für mich zumindest deutlich besser nachvollziehbar, als wenn Jablonski ihn dort "hingeschickt" hätte. Trotzdem ändert das die Sache für mich tatsächlich aber auch nicht entscheidend, da ich analog zu den Ausführungen von @hrub oben absolut der Meinung bin, dass das eher ein 11er ist als keiner.

Zitat von imightbewrong

Zitat von Peachum12

Zitat von harrisking

Zitat von Peachum12

Zitat von skippi

Zitat von Peachum12

Zitat von chris77

Zitat von DerBallIstRund

Eine Sache möchte ich noch anmerken, die sich nicht speziell auf diese Szene bezieht, sondern allgemein auf die Art der Argumentation. Ganz oft, in den Berichterstattungen zu diesem Spiel, und unter anderem auch von Mislintat hieß es: "Es gab doch einen Kontakt, also kann es keine klare Fehlentscheidung sein." Wie kann es sein, dass Leute, die ihr Geld mit Fußball (seien es direkt beteiligte oder Sportjournalisten) verdienen, denken, nur weil es einen Kontakt gab, könne es keine klare Fehlentscheidung sein

Weil gerade vom DFB schon oft die Argumentation kam, der VAR könne bei einem Kontakt nicht eingreifen (sehr hohe Eingriffsschwelle, usw ...)

Die kam vom DFB nie. Das sind entweder Regelfremde Fans oder eben Verantwortliche, wie hier Mislintat, die sich etwas aus dem Finger saugen, um davon zu sprechen, wie arm doch der eigene Verein dran ist.
Hier wurde alles richtig gemacht. Und dennoch wird einfach etwas erfunden wie mit der angeblichen klaren Fehlentscheidung und eines regelwidrigen Meldens des VAR obwohl dieser sich nichtmal meldete. So viel Wut, nur weil man nicht den Hauch einer Ahnung hat von dem Sport, mit dem man Millionen verdient.
Dass Stieler fragt ist das Beste, was man in einer wichtigen Situation machen kann.
Sonst gäbe es hier wieder zig User die schreiben:
Aber warum hat er es sich nicht selbst angeschaut?????
Wie man es macht ist es falsch..
Dass nicht mal @hrub das vom KT weiß, ist dann mindestens genauso fragwürdig. Wie er hier vom angeblich falschen Einsatz des VAR sinniert, ist genauso weit weg von den Regeln. Dass ein regelfremder Text hier so viel Lob bekommt, liegt dann an den Massen an VfB Fans hier; macht es natürlich aber nicht besser.

Wenn ich stehe wie Stieler und dann den VAR anrufe, dann ist das regelwiedrig , denn dann muss ich jede Szene reviewen .

Warum sollte das regelwidrig sein? Wenn der Schiri seinen Assistenten fragt, ob der Ball im Aus ist, ist das auch regelwidrig? Oder wenn er ihn in einer Rudelbildung fragt, wer wen geschlagen hat? Der VAR ist einfach nur wie ein weiterer Assistent zu betrachten. Das steht sogar im Namen. Darum geht es doch. Bei kniffligen Szenen wie hier ist es doch besser ihn zu benutzen als ihn wegzulassen. Und den vielen unterschiedlichen Meinungen hier zu Folge ist das auf jeden Fall eine knifflige Situation.
Im Endeffekt hat Stieler nach Sichtung der Bilder selbst entschieden, dass er den so nicht pfeifen würde. Besser kann es nicht laufen.

Ich stimme deiner Einschätzung, wie das mit dem VAR grundsätzlich laufen sollte und könnte absolut zu. Nur wird es sonst eben überhaupt nicht so gehandhabt. Der DFB hat diese Eingriffsschwellen festgelegt, was oftmals dazu führt, dass nicht die bestmögliche Entscheidung getroffen wird, sondern eben nur deutliche Fehlentscheidungen durch VAR-Eingriff korrigiert werden. Und wenn das der Ansatz des DFB ist, dann wird der VAR hier falsch angewendet.

Aber das stimmt doch garnicht. Es gab schon unzählige Überprüfungen, die vom Schiedsrichter kamen. Das ist Gang und Gäbe. Der Austausch ist immer beidseitig. Nur verkauft es sich besser, wenn man sagt, wie böse doch der VAR ist, obwohl er in Wahrheit keine Entscheidungen trifft, sondern nur unterstützt. Dass das User hier nicht wissen, ist ja vollkommen in Ordnung. Wenn das Mislintat oder geschweige denn das KT nicht weiß, ist das peinlich.
Nur so entsteht ja das Bild der Willkür. Durch gezielt gestreute Fehlinformationen.

 

Apropos Fehlinformation: Gezielt gestreut will ich Dir hier nicht vorwerfen, aber Gang und Gäbe sind selbst vom Feldschiedsrichter initiierte Reviews bestimmt nicht. Laut Collinas Erben, denen ich hier eher traue als Dir, ist das "selten" der Fall. Sie beziffern die Fälle auf 5%. Ich kann mich an keinen Fall erinnern, in dem das transparent kommuniziert worden wäre (aber das muss nichts heißen).

Wenn es stimmt, dass Stieler sich unsicher war und deshalb in die Review Area gegangen ist, dann ist das für mich zumindest deutlich besser nachvollziehbar, als wenn Jablonski ihn dort "hingeschickt" hätte. Trotzdem ändert das die Sache für mich tatsächlich aber auch nicht entscheidend, da ich analog zu den Ausführungen von @hrub oben absolut der Meinung bin, dass das eher ein 11er ist als keiner.

Da hast du Recht. Eigenständig initiierte Reviews am Monitor sind selten. Dass der Schiedsrichter allerdings seine Sichtweise selbstständig vom VAR überprüfen lässt, kommt häufiger vor.
Das war ein Fehler meiner Formulierung, die man falsch verstehen kann.

Zitat von woscsnh

Zitat von Gnauchy

Zitat von dexter89
Für mich ist das kein Elfmeter und auch der Videoschiri muss da eingreifen und die Entscheidung des Schiri revidieren.

Der Fuß vom Freiburger steht fest auf dieser Stelle und es gibt überhaupt gar keine Aktion von ihm. Ist genauso wenn ich auf nem Parkplatz auf der Straße stehe und ein anderes Auto in mich reinfährt, dann bin ich doch auch net Schuld weil ich auf dem Parkplatz stehe
 

Es wird nicht wahr nur weil es häufig geschrieben wird. Der Bewegungsablauf ist: Tibidi bewegt sein rechtes Bein in die Luft, Freiburger stellt Fuß raus, Tibidi setzt Fuß ab und stolpert über Freiburger. Glückwunsch, wenn du im Vollsprint auf ein plötzlich auftauchendes Hindernis reagieren kannst wenn dein Bein schon in der Luft ist.

M.E. passt das Beispiel vom Parkplatz hier nicht ganz. Selbst wenn Küblers Bein bereits vorher stand, wäre es diskutabel. Die Reaktion eines Angreifers kann nicht beliebig kurz sein.
In der Szene hier überwiegt für mich der Eindruck, dass der Stürmer fallen will und auch der Kontakt zum ausgestelltem Bein gesucht wird. Die Schräglage des Stürmers setzt einfach zu früh ein.

Ich korrigiere meine erste Einschätzung: der Stürmer spielt nach 2maligem Übersteiger den Ball nach vorne und bleibt am ausgestreckten Bein des Verteidigers hängen. Seine 'Vorlage' ist situationsgerecht. Das Bein des Verteidigers wird erst während des letzten Schrittes des Stürmers aufgesetzt. Also ist das als strafbar zu werten und auf Strafstoß zu entscheiden.

Zitat von hrub
Eines vorneweg: Für mich ist das ein Elfmeter.

...
Welcher Wahrnehmungsfehler sollte zudem auch hier vorliegen? Einige glauben, dass der SR falsch wahrnahm, dass das Bein rausging. Wie kann es eine falsche Wahrnehmung sein, wenn diese doch richtig ist? Einige andere glauben, dass er nicht unten, sondern oben ein Kontakt wahrnahm. Das könnte theoretisch zutreffen. Aber dann sind wir doch beim angesprochenen Punkt, dass zwei mal Minus Plus gäbe. Am Ende war der Pfiff nicht falsch und das ist doch wirklich das einzige, was zählt. Was kümmert dem SC Freiburg oder der VfB Stuttgart der Grund, warum gepfiffen wurde, wenn der Pfiff vertretbar war? Nein, diese Entscheidung vom VAR zu kassieren, kann man nicht rechtfertigen. So oder so nicht.

...

Vielen Dank für die ausführlichen Erläuterungen.
Zum VAR Einsatz: wenn Stieler z.B. oben einen Kontakt wahrgenommen hat und der VAR darauf hinweist, dass dem nicht so ist, dann muss doch Stieler die Situation völlig neu bewerten: zurück auf Anfang. Was er selbst vorher gepfiffen hat, ist dann völlig irrelevant. 
Und irgendwie kam er dann zur Entscheidung, nichts Strafbares erkennen zu können.

Finde auf GIF 3 (S. 9) sieht man sehr schön, dass Kübler seinen Fuß lediglich direkt unter seinem Knie abstellt. Das Knie ist schon deutlich länger in der Position. Damit "beansprucht" mMn Kübler den Raum für sich und fährt eben nicht den Fuß unerwarbar weit raus. Zumal Tibidi ja auch ohne Probleme an Küblers Knie vorbei komm, komischerweise aber am Fuß hängen bleibt, obwohl der ja komplett im Lot steht

Für mich daher kein Elfer. Wäre ein "cheap penalty", die es ja weniger geben soll

Zitat von harrisking

Zitat von Peachum12

Zitat von skippi

Zitat von Peachum12

Zitat von chris77

Zitat von DerBallIstRund

Eine Sache möchte ich noch anmerken, die sich nicht speziell auf diese Szene bezieht, sondern allgemein auf die Art der Argumentation. Ganz oft, in den Berichterstattungen zu diesem Spiel, und unter anderem auch von Mislintat hieß es: "Es gab doch einen Kontakt, also kann es keine klare Fehlentscheidung sein." Wie kann es sein, dass Leute, die ihr Geld mit Fußball (seien es direkt beteiligte oder Sportjournalisten) verdienen, denken, nur weil es einen Kontakt gab, könne es keine klare Fehlentscheidung sein

Weil gerade vom DFB schon oft die Argumentation kam, der VAR könne bei einem Kontakt nicht eingreifen (sehr hohe Eingriffsschwelle, usw ...)

Die kam vom DFB nie. Das sind entweder Regelfremde Fans oder eben Verantwortliche, wie hier Mislintat, die sich etwas aus dem Finger saugen, um davon zu sprechen, wie arm doch der eigene Verein dran ist.
Hier wurde alles richtig gemacht. Und dennoch wird einfach etwas erfunden wie mit der angeblichen klaren Fehlentscheidung und eines regelwidrigen Meldens des VAR obwohl dieser sich nichtmal meldete. So viel Wut, nur weil man nicht den Hauch einer Ahnung hat von dem Sport, mit dem man Millionen verdient.
Dass Stieler fragt ist das Beste, was man in einer wichtigen Situation machen kann.
Sonst gäbe es hier wieder zig User die schreiben:
Aber warum hat er es sich nicht selbst angeschaut?????
Wie man es macht ist es falsch..
Dass nicht mal @hrub das vom KT weiß, ist dann mindestens genauso fragwürdig. Wie er hier vom angeblich falschen Einsatz des VAR sinniert, ist genauso weit weg von den Regeln. Dass ein regelfremder Text hier so viel Lob bekommt, liegt dann an den Massen an VfB Fans hier; macht es natürlich aber nicht besser.

Wenn ich stehe wie Stieler und dann den VAR anrufe, dann ist das regelwiedrig , denn dann muss ich jede Szene reviewen .

Warum sollte das regelwidrig sein? Wenn der Schiri seinen Assistenten fragt, ob der Ball im Aus ist, ist das auch regelwidrig? Oder wenn er ihn in einer Rudelbildung fragt, wer wen geschlagen hat? Der VAR ist einfach nur wie ein weiterer Assistent zu betrachten. Das steht sogar im Namen. Darum geht es doch. Bei kniffligen Szenen wie hier ist es doch besser ihn zu benutzen als ihn wegzulassen. Und den vielen unterschiedlichen Meinungen hier zu Folge ist das auf jeden Fall eine knifflige Situation.
Im Endeffekt hat Stieler nach Sichtung der Bilder selbst entschieden, dass er den so nicht pfeifen würde. Besser kann es nicht laufen.

Ich stimme deiner Einschätzung, wie das mit dem VAR grundsätzlich laufen sollte und könnte absolut zu. Nur wird es sonst eben überhaupt nicht so gehandhabt. Der DFB hat diese Eingriffsschwellen festgelegt, was oftmals dazu führt, dass nicht die bestmögliche Entscheidung getroffen wird, sondern eben nur deutliche Fehlentscheidungen durch VAR-Eingriff korrigiert werden. Und wenn das der Ansatz des DFB ist, dann wird der VAR hier falsch angewendet.

Vielleicht theoretisiere ich ja zu sehr:
angenommen Stieler sieht hier ein strafbares Handspiel des Verteidigers. Oder gar ein strafbares Halten, Schlagen, ... eines anderen Verteidigers. Was auch immer. 
Der VAR muss den Strafstoß überprüfen und kann nichts Derartiges erkennen. Dann muss Stieler doch die Situation völlig neu bewerten. 
Der VAR-Einsatz wäre jedenfalls gerechtfertigt.
Ansonsten (=der VAR winkt Stielers Entscheidung durch, weil er ein anderes Vergehen sieht) würde ja nur der VAR über die Einschätzung des Kontaktes entscheiden. Stieler hatte ihn ja nicht gesehen.