Foul und Freistoß vor dem 1:0

@Wasabi[Wolf]

Hey,

das ist mir durchaus bekannt. Wäre Kehrer später so in den Zweikampf gegangen, wäre ich ja auch voll beim Schiedsrichter gewesen.
Hier wird aber die Szene dramatisiert ohne Ende.

Calhanoglu hatte den Ball, dieser lag jedoch ca. einen Meter vor ihm. Kehrer grätscht dazwischen (ob offene Sohle oder Fußspitze weiß ich nicht mehr genau) und klärt den Ball, bevor Calhanoglo in den am Boden liegenden Schalker tritt. 

Diese Szene ist für viele halt strittig, da Kehrer kontrolliert und sauber den Ball spielt, ohne den Gegenspieler zu gefährden. Er war deutlich vor seinem Gegenspieler am Ball und für mich bestand keine Gefahr, dass er seiner Gegner mit der Sohle/Fußspitze trifft.

Natürlich gab es anschließen Kontakt, da Calhanoglu ebenfalls versuchte an den Ball zu kommen und Kehrer auch etwas in ihn hineinrutschte. Diesen "üblichen" Kontakt gibt es aber wohl bei jeder Grätsche.

Zitat von harrisking

Zitat von John Worsfold

Zitat von harrisking

Zitat von ReCo88
...
Kein Plan was du hier rein interpretieren willst, Kehrer ist deutlich auf den Ball gegangen und hat diesen mehr als deutlich gespielt. Somit war es hier eine Fehlentscheidung.

... und dabei seinen Gegenspieler eben so ganz nebenbei mit abgeräumt. Das war auch kein Tackling, sondern eine Grätsche mit durchgestrecktem Bein. Nicht von vorn, sondern von der Seite - der Gegenspieler hatte keine Chance, sich selbst zu schützen.

Somit ist es Foul. Im Übrigen interpretier ich nicht "rein" - ich wundere mich nur über diese echt drollige Argumentation deines Fan-Kollegen...

Das ist das Problem heutzutage: Grätscht ein Spieler nach dem Ball und dabei fällt der Gegenspieler um, rufen die Nichtregelkundigen nach Freistoß.

Ein erlaubtes Tackling ist es, wenn det Ball zuerst gespielt wird.

Seite 6
http://de.fifa.com/mm/document/afdeveloping/refereeing/law_12_fouls_misconduct_de_47381.pdf

schön, dass du die Regeln gleich mit lieferst...  Guck mal unter dem Stichpunkt "Rücksichtslosigkeit" nach...

Fandst Du das Einsteigen von Kehrer rücksichtslos? Ich nicht.

Natürlich nie und nimmer ein Foul. Super Einsatz.

Zitat von John Worsfold
Fandst Du das Einsteigen von Kehrer rücksichtslos? Ich nicht.

ja, Aytekin übrigens auch, deswegen gab es gelb! Ball gespielt? Ja! Aber dabei rutscht er einmal durch den Gegenspieler durch. Ich find das zu heftig. Mit Vereinsbrille kann man das anders sehen, man sollte diese Auslegung aber zumindest mal in Betracht ziehen, anstatt sie für vollkommen abwegig zu erklären... 
​

Nochmal im WDR gesehen: Die Sohle war halt arg offen.

Zitat von harrisking

Zitat von John Worsfold
Fandst Du das Einsteigen von Kehrer rücksichtslos? Ich nicht.

ja, Aytekin übrigens auch, deswegen gab es gelb! Ball gespielt? Ja! Aber dabei rutscht er einmal durch den Gegenspieler durch. Ich find das zu heftig. Mit Vereinsbrille kann man das anders sehen, man sollte diese Auslegung aber zumindest mal in Betracht ziehen, anstatt sie für vollkommen abwegig zu erklären... 
​

Ich verstehe dich ja und kann auch die Entscheidung pro Freistoß nachvollziehen. Für meinen Geschmack ist eben aber eben nicht rücksichtslos, da der Spieler den Ball deutlich und sauber spielt, bevor Calhanoglu am Ball ist und abgeräumt wird.

Es ist wohl Auslegungssache, aber, dass er ihn im Anschluss ummäht, hat nicht unbedingt hohe relevanz. Schau dir hierzu vielleicht noch mal die Kolasinac-Rettung gegen Dortmund an.

Ich kann hier Aytekin verstehen, für mich war es halt sehr kleinlich. Das hat sicherlich auch nichts mit Vereinsbrille zu tun, da dies von vielen anderen Fans hier ähnlich gesehen wird und auch die Journalisten nach dem Spiel davon sprachen, dass es wirklich sehr kleinlich war.

Natürlich fließt hier immer etwas Emotion mit die Bewertung ein. Das lässt sich bei niemanden vermeiden. Hier ist ja aber sogar ein Stuttgart-Fan unterwegs, der ursprünglich Leverkusen die Daumen drückte und den die Leistung des Schiedsrichters schockierte. Ist das auch die Vereinsbrille von der du redest?

Nennen wir es einfach sehr unglücklich, besonders nach dem Spiel letzte Woche, aber es gab drei strittige Entscheidungen, bei denen der Schiedsrichter gegen Schalke entschied und dabei in der einen Situation sehr kleinlich und in der nächsten sehr großzügig war. Dass da viele Fans sich benachteiligt fühlen, oder den Schiedsrichter schlechter bewerten, liegt doch auf der Hand.

Ein anderer viel gelesener Punkt waren die etlichen folgenlosen taktischen Fouls auf Seite der Leverkusener. Der Schiedsrichter startete die Partie mit einer roten Karte und legte damit eine sehr niedrige Messlatte. Klar, wenn er es als Notbremse wertet, muss er auch rot zeigen, aber nach erneuter Sichtung der Bilder, melden sich hier doch auch einige auswärtige Fans, die sagen, dass gelb ausreichend gewesen wäre, da Fährmann beim Sturz Chicharitos am Ball war (aber lassen wir das Thema gut sein, dafür gibt es den anderen Thread). Anschließend gab es eine Reihe von Fouls nach Kontern der Schalker, die widerum sehr großzügig ausgelegt wurden.
Dann gab es tatsächlich die gelbe Karte für Toprak, der darauf nach einem weiteren Foul zusätzlich ermahnt wurde und nachdem er nach einem weiteren klar taktischen Foul die Ampel-Karte hätte sehen müssen, ließ Aytekin großzügig die Möglichkeit zum Wechseln offen.

Auf der anderen Seite sieht Kehrer nach einem harten, aber sauberen Einsteigen direkt die gelbe Karte und es kommt zum Gegentor.

Dann ein möglicher nicht gegebener Elfmeter an Baba, der zuvor elfmeterwürdig getroffen wird, sich aber anschließend zu theatralisch fallen lässt.

Ich kann es gut verstehen, dass die Leverkusevener Aytekin gut bewerten und die Schalker eben nicht. Mein Vorwurf an dieser Stelle ist auch nicht, dass Aytekin wahnsinnig schlecht war und alles falsch gemacht hat, aber er hat einfach keine klare Linie gehabt.

 

Zitat von harrisking
dabei rutscht er einmal durch den Gegenspieler durch. Ich find das zu heftig.

Durch ihn durch.

Nach Anschauung der Bilder bin ich der Meinung, dass Pfeiffen richtig ist.
Kommt mit Anlauf, gestrecktem Bein und offener Sohle.
Das ist gefährliches Spiel und führt zu einem Freistoß.

Zitat von syntex00
Nach Anschauung der Bilder bin ich der Meinung, dass Pfeiffen richtig ist.
Kommt mit Anlauf, gestrecktem Bein und offener Sohle.
Das ist gefährliches Spiel und führt zu einem Freistoß.

 

Bin persönlich auch sehr erstaunt. Wer so mit offener Sohle ranrauscht begeht definitiv ein gefährliches Spiel bei dem die Verletzungsgefahr nochmal höher ist als bei einem zu hohem Bein. Und genau wie da tut es nichts zur ob vorher der Ball gespielt wird.

Zitat von harrisking

Zitat von John Worsfold
Fandst Du das Einsteigen von Kehrer rücksichtslos? Ich nicht.

ja, Aytekin übrigens auch, deswegen gab es gelb! Ball gespielt? Ja! Aber dabei rutscht er einmal durch den Gegenspieler durch. Ich find das zu heftig. Mit Vereinsbrille kann man das anders sehen, man sollte diese Auslegung aber zumindest mal in Betracht ziehen, anstatt sie für vollkommen abwegig zu erklären... 
​

Du mußt schon besser lesen, anstatt mich mit Vereinsbrille herabsetzen zu wollen. Momentan sehen 18 Abstimmer das so wie ich, die nicht Schalker sind, und 4 so wie Du. Vereinsbrille?

Abwegig habe ich nicht gesagt. Es ist für mich nur nicht rücksichtlos und dann bin ich beim erlaubten Tackling.

Und daß Aytekin das so gesehen und gepfiffen hat - wunderbar. Dann können wir diese Seite hier einfach zumachen, wenn der Schiedsrichter etwas so sieht.

Zitat von Evilhorst

Zitat von syntex00
Nach Anschauung der Bilder bin ich der Meinung, dass Pfeiffen richtig ist.
Kommt mit Anlauf, gestrecktem Bein und offener Sohle.
Das ist gefährliches Spiel und führt zu einem Freistoß.

 

Bin persönlich auch sehr erstaunt. Wer so mit offener Sohle ranrauscht begeht definitiv ein gefährliches Spiel bei dem die Verletzungsgefahr nochmal höher ist als bei einem zu hohem Bein. Und genau wie da tut es nichts zur ob vorher der Ball gespielt wird.

Was wird denn nun gepfiffen? Ein Foul oder ein potenzielles Foul? 

Ich lese "gefährliches Spiel", "wenn er ihn trifft", "wenn er eine Sekunde zu spät kommt" oder "er könnte ihn dabei schwer verletzen". Und was davon trifft zu? Nichts! Kehrer spielt den Ball und die Berührung am Leverkusener ist minimal. Es mag sein, dass dieses Einsteigen eine Verletzung zur Folge haben KÖNNTE und dass er in kauf nimmt, den Spieler härter zu treffen - aber davon passiert in der Realität nichts und deshalb ist das für mich nichtmal ein Foul.

Warum pfeifen wir nicht auf das wegfausten eines torwarts als Tätlichkeit? Da hätte ja auch ein Spieler stehen können. 

Zitat von John Worsfold

Zitat von harrisking

Zitat von John Worsfold
Fandst Du das Einsteigen von Kehrer rücksichtslos? Ich nicht.

ja, Aytekin übrigens auch, deswegen gab es gelb! Ball gespielt? Ja! Aber dabei rutscht er einmal durch den Gegenspieler durch. Ich find das zu heftig. Mit Vereinsbrille kann man das anders sehen, man sollte diese Auslegung aber zumindest mal in Betracht ziehen, anstatt sie für vollkommen abwegig zu erklären... 
​

Du mußt schon besser lesen, anstatt mich mit Vereinsbrille herabsetzen zu wollen. Momentan sehen 18 Abstimmer das so wie ich, die nicht Schalker sind, und 4 so wie Du. Vereinsbrille?

Abwegig habe ich nicht gesagt. Es ist für mich nur nicht rücksichtlos und dann bin ich beim erlaubten Tackling.

Und daß Aytekin das so gesehen und gepfiffen hat - wunderbar. Dann können wir diese Seite hier einfach zumachen, wenn der Schiedsrichter etwas so sieht.

es ist ja auch nicht relevant! aber das wollt ihr ja nicht sehen... aytekin stand übrigens nichmal 5 meter weg, er meint, es war rücksichtslos, ich habe keinen grund, das anzuzweifeln, alle schalker machen ein fass auf deswegen...

zum vergleich: der freistoß für ingolstadt vor dem einsnull, über dass sich ganz deutschland gefreut hat, war auch keiner... und? zur kenntnis genommen, weiter gespielt... freistoß ist, wenn der schiedsrichter pfeifft... danach ist genug zeit, die gefahr abzuwehren... hat speziel EMCM nicht getan... dumm gelaufen, aber nicht schuld des guten schiedsrichters...

Er spilte klar den Ball. Ich habe jetzt nicht genau auf das Bein geachtet. Wenn es durchgestreckt war, kann man gefährliches Spiel abpfeiffen. Dann ergibt auch die gelbe Karte Sinn. Ob Aytekin das so gepfiffen hat weiß ich nicht, da müsste man mal auf seinen Arm achten.

Wenn er indirekten Freistoß gepfiffen hätte, hätte das Tor ja nicht zählen dürfen...

Zitat von McSquarepants

Zitat von Evilhorst

Zitat von syntex00
Nach Anschauung der Bilder bin ich der Meinung, dass Pfeiffen richtig ist.
Kommt mit Anlauf, gestrecktem Bein und offener Sohle.
Das ist gefährliches Spiel und führt zu einem Freistoß.

 

Bin persönlich auch sehr erstaunt. Wer so mit offener Sohle ranrauscht begeht definitiv ein gefährliches Spiel bei dem die Verletzungsgefahr nochmal höher ist als bei einem zu hohem Bein. Und genau wie da tut es nichts zur ob vorher der Ball gespielt wird.

Was wird denn nun gepfiffen? Ein Foul oder ein potenzielles Foul? 

Ich lese "gefährliches Spiel", "wenn er ihn trifft", "wenn er eine Sekunde zu spät kommt" oder "er könnte ihn dabei schwer verletzen". Und was davon trifft zu? Nichts! Kehrer spielt den Ball und die Berührung am Leverkusener ist minimal. Es mag sein, dass dieses Einsteigen eine Verletzung zur Folge haben KÖNNTE und dass er in kauf nimmt, den Spieler härter zu treffen - aber davon passiert in der Realität nichts und deshalb ist das für mich nichtmal ein Foul.

Warum pfeifen wir nicht auf das wegfausten eines torwarts als Tätlichkeit? Da hätte ja auch ein Spieler stehen können. 

Gefährliches Spiel ohne Druck auf den Gegner bzw. Treffer fürht zu einem indirekten Freistoß in schweren Fällen gelb. Gefährliches Spiel mit leichten Treffer oder Druck auf den Gegner führt i.d.R. zu einem direkten Freistoß +gelb. Hier wird CH leicht getroffen und zu Fall gebracht durch das Einsteigen. Mit einem harten Treffer würde dieses Einsteigen zu rot und direktem Freistoß führen.
DIe zweite Option wurde hier zu Recht gepfiffen. CH hat da Glück schnell genug zu reagieren, er hätte sich böse verletzen können, bei so einem Einsteigen.

EIn Torwart hat Sonderregeln...

Zitat von aspengler

Er spilte klar den Ball. Ich habe jetzt nicht genau auf das Bein geachtet. Wenn es durchgestreckt war, kann man gefährliches Spiel abpfeiffen. Dann ergibt auch die gelbe Karte Sinn. Ob Aytekin das so gepfiffen hat weiß ich nicht, da müsste man mal auf seinen Arm achten.

Wenn er indirekten Freistoß gepfiffen hätte, hätte das Tor ja nicht zählen dürfen...

Warum nicht?

Zitat von aspengler

Er spilte klar den Ball. Ich habe jetzt nicht genau auf das Bein geachtet. Wenn es durchgestreckt war, kann man gefährliches Spiel abpfeiffen. Dann ergibt auch die gelbe Karte Sinn. Ob Aytekin das so gepfiffen hat weiß ich nicht, da müsste man mal auf seinen Arm achten.

Wenn er indirekten Freistoß gepfiffen hätte, hätte das Tor ja nicht zählen dürfen...

Warum denn? Der Ball wurde doch noch von Kießling berührt.

Aytekin hatte die Hand nicht oben, also hat er direkten Freistoß gegeben. Das ist auch konsequent, weil es zwischen Kehrer und Calhanoglu einen Kontakt gab. Damit wird das (vermeintliche) gefährliche Spiel trotz des gespielten Balls zum (vermeintlichen) Kontaktvergehen, also ist der direkte Freistoß konsequent. Und angesichts der hohen Intensität und des gestreckten Beines ist diese Bewertung auch zumindest nicht falsch, sondern vertretbar.

Zitat von Hagi01

Zitat von aspengler

Er spilte klar den Ball. Ich habe jetzt nicht genau auf das Bein geachtet. Wenn es durchgestreckt war, kann man gefährliches Spiel abpfeiffen. Dann ergibt auch die gelbe Karte Sinn. Ob Aytekin das so gepfiffen hat weiß ich nicht, da müsste man mal auf seinen Arm achten.

Wenn er indirekten Freistoß gepfiffen hätte, hätte das Tor ja nicht zählen dürfen...

Warum denn? Der Ball wurde doch noch von Kießling berührt.

Aytekin hatte die Hand nicht oben, also hat er direkten Freistoß gegeben. Das ist auch konsequent, weil es zwischen Kehrer und Calhanoglu einen Kontakt gab. Damit wird das (vermeintliche) gefährliche Spiel trotz des gespielten Balls zum (vermeintlichen) Kontaktvergehen, also ist der direkte Freistoß konsequent. Und angesichts der hohen Intensität und des gestreckten Beines ist diese Bewertung auch zumindest nicht falsch, sondern vertretbar.

Danke habs mir nochmal angeschaut und sehe es jetzt genau wie Du, wobei vertretbar für mich noch ein zu schwaches Wort ist. Ich finde es recht deutlich.

Zitat von syntex00

Zitat von Hagi01

Zitat von aspengler

Er spilte klar den Ball. Ich habe jetzt nicht genau auf das Bein geachtet. Wenn es durchgestreckt war, kann man gefährliches Spiel abpfeiffen. Dann ergibt auch die gelbe Karte Sinn. Ob Aytekin das so gepfiffen hat weiß ich nicht, da müsste man mal auf seinen Arm achten.

Wenn er indirekten Freistoß gepfiffen hätte, hätte das Tor ja nicht zählen dürfen...

Warum denn? Der Ball wurde doch noch von Kießling berührt.

Aytekin hatte die Hand nicht oben, also hat er direkten Freistoß gegeben. Das ist auch konsequent, weil es zwischen Kehrer und Calhanoglu einen Kontakt gab. Damit wird das (vermeintliche) gefährliche Spiel trotz des gespielten Balls zum (vermeintlichen) Kontaktvergehen, also ist der direkte Freistoß konsequent. Und angesichts der hohen Intensität und des gestreckten Beines ist diese Bewertung auch zumindest nicht falsch, sondern vertretbar.

Danke habs mir nochmal angeschaut und sehe es jetzt genau wie Du, wobei vertretbar für mich noch ein zu schwaches Wort ist. Ich finde es recht deutlich.

Deshalb das "zumindest" Ich häte hier auch abgepfiffen. Wahrscheinlich hätte ich aber die Gelbe stecken lassen, weil Kehrer ja trotzdem dem Ball spielt und das Einsteigen deshalb mE nicht rücksichtslos, sondern nur fahrlässig war.

Zitat von syntex00

Zitat von McSquarepants
Was wird denn nun gepfiffen? Ein Foul oder ein potenzielles Foul? 

Ich lese "gefährliches Spiel", "wenn er ihn trifft", "wenn er eine Sekunde zu spät kommt" oder "er könnte ihn dabei schwer verletzen". Und was davon trifft zu? Nichts! Kehrer spielt den Ball und die Berührung am Leverkusener ist minimal. Es mag sein, dass dieses Einsteigen eine Verletzung zur Folge haben KÖNNTE und dass er in kauf nimmt, den Spieler härter zu treffen - aber davon passiert in der Realität nichts und deshalb ist das für mich nichtmal ein Foul.

Warum pfeifen wir nicht auf das wegfausten eines torwarts als Tätlichkeit? Da hätte ja auch ein Spieler stehen können. 

Gefährliches Spiel ohne Druck auf den Gegner bzw. Treffer fürht zu einem indirekten Freistoß in schweren Fällen gelb. Gefährliches Spiel mit leichten Treffer oder Druck auf den Gegner führt i.d.R. zu einem direkten Freistoß +gelb. Hier wird CH leicht getroffen und zu Fall gebracht durch das Einsteigen. Mit einem harten Treffer würde dieses Einsteigen zu rot und direktem Freistoß führen.
DIe zweite Option wurde hier zu Recht gepfiffen. CH hat da Glück schnell genug zu reagieren, er hätte sich böse verletzen können, bei so einem Einsteigen.

EIn Torwart hat Sonderregeln...

Ich würde diesen "Treffer" gerne mal in bewegten Bildern (Slow-Motion) oder auch in einem Standbild sehen. Ich glaube nämlich, dass die Berührung nicht von Kehrer ausgeht, sondern dass dieser den Ball spielt und Calhanoglo über den am boden-liegenden Kehrer stolpert.

Soweit ich mich erinnere war die Berührung minimal NACHDEM Kehrer den Ball voll getroffen hat, Außerdem bleibt der Leverkusener lediglich am Bein von Kehrer hängen - solche Fouls passieren oft und meist reagiert der Schiedsrichter mit 2 ausgestreckten Armen darauf und signalisiert "weiterspielen".

Zitat von McSquarepants

Zitat von syntex00

Zitat von McSquarepants
Was wird denn nun gepfiffen? Ein Foul oder ein potenzielles Foul? 

Ich lese "gefährliches Spiel", "wenn er ihn trifft", "wenn er eine Sekunde zu spät kommt" oder "er könnte ihn dabei schwer verletzen". Und was davon trifft zu? Nichts! Kehrer spielt den Ball und die Berührung am Leverkusener ist minimal. Es mag sein, dass dieses Einsteigen eine Verletzung zur Folge haben KÖNNTE und dass er in kauf nimmt, den Spieler härter zu treffen - aber davon passiert in der Realität nichts und deshalb ist das für mich nichtmal ein Foul.

Warum pfeifen wir nicht auf das wegfausten eines torwarts als Tätlichkeit? Da hätte ja auch ein Spieler stehen können. 

Gefährliches Spiel ohne Druck auf den Gegner bzw. Treffer fürht zu einem indirekten Freistoß in schweren Fällen gelb. Gefährliches Spiel mit leichten Treffer oder Druck auf den Gegner führt i.d.R. zu einem direkten Freistoß +gelb. Hier wird CH leicht getroffen und zu Fall gebracht durch das Einsteigen. Mit einem harten Treffer würde dieses Einsteigen zu rot und direktem Freistoß führen.
DIe zweite Option wurde hier zu Recht gepfiffen. CH hat da Glück schnell genug zu reagieren, er hätte sich böse verletzen können, bei so einem Einsteigen.

EIn Torwart hat Sonderregeln...

Ich würde diesen "Treffer" gerne mal in bewegten Bildern (Slow-Motion) oder auch in einem Standbild sehen. Ich glaube nämlich, dass die Berührung nicht von Kehrer ausgeht, sondern dass dieser den Ball spielt und Calhanoglo über den am boden-liegenden Kehrer stolpert.

Soweit ich mich erinnere war die Berührung minimal NACHDEM Kehrer den Ball voll getroffen hat, Außerdem bleibt der Leverkusener lediglich am Bein von Kehrer hängen - solche Fouls passieren oft und meist reagiert der Schiedsrichter mit 2 ausgestreckten Armen darauf und signalisiert "weiterspielen".

Ich denke auch das der Treffer oder Druck auf CH durch den Ball kommt. Bei gefährlichem Spiel ist es aber so, dass da ein Foul gepfiffen wird. Der Spieler geht ein hohes Risiko in diesem Tackling und hat einen Einfluss auf das Fallen des Gegners bzw. das Verhalten. Das wird i.d.R. so geahndet, wie Aytekin das gemacht hat.