Foul von De Ligt beim Kopfball - Tor zurecht aberkannt?

Zitat von Stesspela Seminaisär
@kt
Wie ich angekündigt habe wurden hier jetzt zwei unterschiedliche Szenarien bewertet.
Manche haben nur geklärt ob es ein foul war. Andere ob es unterbrochen hätte werden müssen. Finde das hätte man vielleicht doch irgendwie einheitlich machen müssen.

Leider stimmen ja auch nicht mehr viele KT Mitglieder ab wodurch die unobjektiven User stimmen jetzt schon zweimal eine Auswirkung hatten...

Es war tatsächlich intern gestern Abend eine Diskussion bei uns. Problem: so einen Fall hatten wir noch nicht. Daher haben wir hier auch leider erstmal kein einheitliches Vorgehen / Voting.

Ein Großteil jeglicher Situationen wäre auch viel einfacher für alle Beteiligten zu bewerten, wenn nicht so viele Spieler mehr daraus machen würde, als eigentlich gewesen ist.
Die kleinste Berührung zieht teilweise Konsequenzen nach sich, als hätte M. Tyson kurz "Hallo" gesagt. Das sind durchtrainierte Menschen, denen selbst bei intensivstem Stollenkontakt, im Gegensatz zu uns, nicht das Bein bricht. Sie fallen aber bei den kleinsten Berührungen und da geht einem die Fairness schon ein wenig verloren.
Berührung und ein kleiner Zupfer heißt nicht immer gleich Foul oder das man spieltechnisch beieinträchtig wurde.
Die Spieler machen es dem Schiedsrichter somit nur viel schwerer die richtigen Schlüsse zu ziehen und von daher wird sich da sicherlich auch nichts ändern.

Zitat von Pfingstochse
Ein Großteil jeglicher Situationen wäre auch viel einfacher für alle Beteiligten zu bewerten, wenn nicht so viele Spieler mehr daraus machen würde, als eigentlich gewesen ist.
Die kleinste Berührung zieht teilweise Konsequenzen nach sich, als hätte M. Tyson kurz "Hallo" gesagt. Das sind durchtrainierte Menschen, denen selbst bei intensivstem Stollenkontakt, im Gegensatz zu uns, nicht das Bein bricht. Sie fallen aber bei den kleinsten Berührungen und da geht einem die Fairness schon ein wenig verloren.
Berührung und ein kleiner Zupfer heißt nicht immer gleich Foul oder das man spieltechnisch beieinträchtig wurde.
Die Spieler machen es dem Schiedsrichter somit nur viel schwerer die richtigen Schlüsse zu ziehen und von daher wird sich da sicherlich auch nichts ändern.

Da gebe ich dir zum Teil recht was das Thema angeht, dass viele Spieler mehr aus einem scheinbar leichten Kontakt machen und deshalb kann ich auch verstehen weshalb die Schiris, vor allem auch in Tornähe, erst einmal das Spiel weiter laufen lassen.
Es wäre ja schon sehr bitter, wenn man eine Szene abbricht und danach erkennt, dass das zu erst nach Kopftreffer aussah aber am Ende eigentlich nur ein Körperkontakt war.
Klar wäre es in dieser Szene auf jeden Fall wünschenswert gewesen, dass der Schiri sofort erkannt hätte, dass das ein zu intensiver Kopftreffer war und die Szene sofort unterbrochen bzw. sofort das Foul gepfiffen worden wäre. 
Wie hier auch einige anmerken ist ein zu spät kommen mit dem Fuß und einem Kontakt am Gegenspieler ebenso ein Foul und in dem Fall war der Kontakt eben mit dem Kopf.
Verstehe nämlich auch nicht was die Begründung für den Unterschied sein soll denn
Ähnlich wie die Woche zuvor wo De Ligt den Elfer gegen Stuttgart verursacht hat.
Da war es genauso als Foul gepfiffen worden und auch das war keine Absicht aber Fakt ist er war zu spät und trifft den Gegner.
Absicht ist nun mal keine Voraussetzung für ein gepfiffenes Foul.

Und klar muss man auch die Intensität bewerten aber die war in dieser Situation durchaus gegeben wenn man sieht wie De Ligt zum Gegner hinspringt.
Wenn beide Spieler nebeneinander stehen würden und sie springen gleichzeitig hoch, dann könnte man das eventuell anders bewerten aber so entbehrt es jeder Diskussion.

 

Zitat von FCB2711
Unabhängig von meiner Meinung kann das hier vorliegend dann eigentlich auch kein Foul sein. Wobei ich ehrlicherweise sehr gespannt bin, was man sich dieses mal einfallen lässt, denn ich kann mir wirklich nicht vorstellen, dass hier das KT auf "Kein Foul und Tor Bayern" entscheidet.

Hier sollten wirklich einige mal etwas Toleranz an den Tag legen.

Zitat von kurt

Zitat von FCB2711
Unabhängig von meiner Meinung kann das hier vorliegend dann eigentlich auch kein Foul sein. Wobei ich ehrlicherweise sehr gespannt bin, was man sich dieses mal einfallen lässt, denn ich kann mir wirklich nicht vorstellen, dass hier das KT auf "Kein Foul und Tor Bayern" entscheidet.

Hier sollten wirklich einige mal etwas Toleranz an den Tag legen.

Also wenn die aktive Vorfreude auf die Kommentare anderer nicht gelebte Toleranz ist, dann weiß ich auch nicht... 

Zitat von Fussballvonderstrasse

Zitat von 359pilot

Zitat von Fussballvonderstrasse

Zitat von 359pilot

Zitat von Fussballvonderstrasse
Klares Foul da gibt es keine 2 Meinungen. 

 

Offensichtlich gibt es hier mindestens 2 Meinungen

Mhhh der Leverkusener spielt den Ball der Münchner trifft den Leverkusener wo ist der Spielraum da zu sagen das kann man laufen lassen. 

Wenn beide nicht den Ball berühren dann kann man es weiterlaufen lassen aber das war nicht gegeben. 

Ich bin auch deiner Meinung, aber andere sind es offensichtlich nicht. Also gibt es zwei Meinungen

Mal ist alles schwarz und weiß.
Dann wieder grau.

Wenn man alles richtig nach der Regel pfeifen würde dann geht jedes Spiel zweistellig aus weil es mindestens 10 gelb-rot gibt. Aber man muss ja nicht jedes taktisch mit gelb bestrafen.

Deswegen jeder kann auch seine Meinung.
 
Ich finde es hier bei der Aktion schwer da weiter laufen zu lassen. 

Drehen wir die Aktion mal um der Verteidiger geht so in den Angreifer. Dann hätte alle nach 11meter geschrieben. 

oder jedes Spiel geht Null null aus, weil bei jedem Tor sich ein Troll findet der vorher ein Foul gesehen hat

Zitat von kurt

Zitat von FCB2711
Unabhängig von meiner Meinung kann das hier vorliegend dann eigentlich auch kein Foul sein. Wobei ich ehrlicherweise sehr gespannt bin, was man sich dieses mal einfallen lässt, denn ich kann mir wirklich nicht vorstellen, dass hier das KT auf "Kein Foul und Tor Bayern" entscheidet.

Hier sollten wirklich einige mal etwas Toleranz an den Tag legen.

Ich bin tatsächlich sehr überrascht. Nicht nur, weil es in meinen Augen ein Foul ist, sondern auch, weil die, die hier ein Foul sehen, dass bei Nianzou eigentlich auch mal hätten anklingen lassen sollen.

Ergänzend noch die Frage, wie der Umstand, dass man das Spiel bezüglich des Kopftreffers unterbrochen hätte, auch wenn kein Foul vorgelegen hätte. @kt
Gibt es dazu eine Regelung bezüglich WT? Darf das bei WT überhaupt eine Rolle spielen?

Zitat von FCB2711

Zitat von kurt

Zitat von FCB2711
Unabhängig von meiner Meinung kann das hier vorliegend dann eigentlich auch kein Foul sein. Wobei ich ehrlicherweise sehr gespannt bin, was man sich dieses mal einfallen lässt, denn ich kann mir wirklich nicht vorstellen, dass hier das KT auf "Kein Foul und Tor Bayern" entscheidet.

Hier sollten wirklich einige mal etwas Toleranz an den Tag legen.

Ich bin tatsächlich sehr überrascht. Nicht nur, weil es in meinen Augen ein Foul ist, sondern auch, weil die, die hier ein Foul sehen, dass bei Nianzou eigentlich auch mal hätten anklingen lassen sollen.

Ergänzend noch die Frage, wie der Umstand, dass man das Spiel bezüglich des Kopftreffers unterbrochen hätte, auch wenn kein Foul vorgelegen hätte. @kt
Gibt es dazu eine Regelung bezüglich WT? Darf das bei WT überhaupt eine Rolle spielen?

Wie der Dortmunder Kollege schon etwas weiter oben schrieb ist eine solche Szene für uns noch neu bzw bisher nie auf diese Facette hin überprüft worden weswegen es intern schon Diskussionen dazu gab.

Ich persönlich habe mich deswegen auch der Abstimmung enthalten, da ich mich nicht entscheiden konnte, wie ich mit dieser Szene grundsätzlich umzugehen habe