Foul von Gacinovic vor dem (möglichen) 2:1?
Relevante Themen
Strittige Szene
12. Min.: Tor von Hrgota regelkonform? | von TripleBayern94
33. Min.: Foul von Gacinovic vor dem (möglichen) 2:1? | von adlerherz
39. Min.: Gerangel im 16er | von SCF-Dani
59. Min.: Abseits beim 1:2? | von adlerherz
79. Min.: Handspiel Schuster | von zimbo
Vorschläge der Community
35. Min.: Niederlechner vs. Hector | von satomi
79. Min.: Elfmeter für Hector? | von adlerherz
82. Min.: Elfmeter nach Handspiel? | von Joto654
Allgemeine Themen
Rebic | von heinzknut
Spielleitung von Perl | von pele
Leistung des SRA | von aspengler
Nochmal Gacinovic gg Schwolo | von aspengler
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Angebliches Foul, verweigertes Tor für Eintr. Frankfurt
Ecke Hasebe, Rebic köpft ein, Tor.Perl pfeifft aber ab, weil Gacinovic den Torwart gefoult haben soll.Richtige Entscheidung?0 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
12 x Veto
Foul von Gacinovic vor dem (möglichen) 2:1? - #161
07.03.2017 19:54
Veto
Zitat von adler88Zitat von adlerherzZitat von antarex
Andererseits ist der Fußball schon so alt, dass dies bestimmt schon ausprobiert wurde ...
Wenn man bedenkt, dass es früher eine Regel dagegen gab, ist es sogar möglich, dass das tatsächlich noch niemand gemacht hat.
Mal sehen, was da noch so kommt^^
Quark, ist doch ganz einfach, bei Ausführung gehen die Verteidiger zwei Schritte raus (üblich altuell) und da die Pfosten nicht besetzt sind, ist der erlaubte "Nichtblock" plötzlich Aktives Abseits.
Abseits beim Eckball?
Wie soll das denn gehen?
Foul von Gacinovic vor dem (möglichen) 2:1? - #162
07.03.2017 20:30
Veto
Meint adler88 ja auch nicht, sondern abseits, wenn der Ball im Anschluß aufs Tor gebracht wird. Sobald der Ball von einem Stürmer auf's Tor gebracht wird, steht der Block im Abseits, weil die Verteidiger rausgerückt sind und das Abseits wird aktiv, wenn der Torwart behindert wird. Die Behinderung an sich ist statthaft, aber dadurch wird das passive Abseits aktiv.Zitat von adlerherz
Abseits beim Eckball?
Wie soll das denn gehen?
Foul von Gacinovic vor dem (möglichen) 2:1? - #163
07.03.2017 20:47
Veto
Zitat von rolliMeint adler88 ja auch nicht, sondern abseits, wenn der Ball im Anschluß aufs Tor gebracht wird. Sobald der Ball von einem Stürmer auf's Tor gebracht wird, steht der Block im Abseits, weil die Verteidiger rausgerückt sind und das Abseits wird aktiv, wenn der Torwart behindert wird. Die Behinderung an sich ist statthaft, aber dadurch wird das passive Abseits aktiv.Zitat von adlerherz
Abseits beim Eckball?
Wie soll das denn gehen?
Ah ich verstehe.
Wenn man das taktisch auch genau so verteidigt, ja.
Aber ich glaube kaum, dass eine Mannschaft, der im laufenden Spiel einfach 2-3 Spieler beim Eckball vor den TW gestellt werden genau diese Taktikvorlage im Kopf hat.
Foul von Gacinovic vor dem (möglichen) 2:1? - #164
07.03.2017 20:48
Zitat von rolli
Meint adler88 ja auch nicht, sondern abseits, wenn der Ball im Anschluß aufs Tor gebracht wird. Sobald der Ball von einem Stürmer auf's Tor gebracht wird, steht der Block im Abseits, weil die Verteidiger rausgerückt sind und das Abseits wird aktiv, wenn der Torwart behindert wird. Die Behinderung an sich ist statthaft, aber dadurch wird das passive Abseits aktiv.
In der Szene wäre es aber bei herausgerückten Verteidigern kein Abseits, da beim Kopfball Gacinovic nicht mehr vor Schwolow steht.
Foul von Gacinovic vor dem (möglichen) 2:1? - #165
07.03.2017 21:14
richtig entschieden
Zitat von toni21Zitat von bjoern
für mich erfüllt dieses "Position halten" durchaus den Tatbestand "Sperren ohne Ball".
Schwolow versucht sich zum Ball zu bewegen. Gaci versucht dies in keinster Weise. Er versucht nur Schwolow im Weg zu stehen.
Jeder Spieler darf laut Regelwerk seinen Platz auf dem Feld frei wählen. Und er ist auch in keinster Weise gezwungen diesen Platz frei zu machen, weil irgend ein anderer Spieler genau da lang will. Es muss sich auch keiner in Luft auflösen, weil er gerade persönlich nichts mit dem Ball am Hut hat.
Selbstverständlich versperrt dieses "Position halten" den Weg, den der Keeper gehen möchte. Allerdings ist das kein Sperren ohne Ball. Gacinovic hat seine Position bereits eingenommen, bevor Schwolow loslaufen will. Platz machen muss er nicht, er darf sich nur nicht in den Laufweg bewegen.
Entscheidend ist, ob der Spieler, der möglicherweise sperrt eine Bewegung macht, um sich in den Laufweg des Gegenspielers zu stellen. Im vorliegenden Fall wäre es Sperren, wenn Schwolow versucht an Gacinovic vorbei zu laufen und der sich in seinen Weg stellt. Dazu müsste er aber seine Position wechseln. Hier aber ist es "Position halten", also keine aktive Bewegung in den Laufweg des Gegners, der ohne diese Bewegung nicht versperrt gewesen wäre.
...
Von dem was du schreibst ist vieles korrekt.
Nach meiner Kenntnis heisst es im Regelwerk §12 allerdings so:
"Außerdem verursacht ein Spieler einen indirekten Freistoß für das gegnerische Team, wenn er nach Ansicht des Schiedsrichters
...
- den Lauf des Gegners behindert,
..."
Es wird dort also nicht darauf eingegangen, ob zum "Laufweg behindern" eine aktive Bewegung statt finden muss oder nicht.
Was mich an der Szene stört, ist die Passivität von Gaci wohingegen Schwolow versucht sich zum Ball zu bewegen (wenn auch sehr ungeschickt).
Wenn sich ein Spieler direkt neben dem Torwart positioniert und in keinster Weise versucht sich in Richtung Ball zu bewegen (sondern nur im Weg steht), so leite ich aus dieser Passivität ab, dass es von vornherein seine Absicht war den Laufweg zu behindern. Und mit dieser Absicht ist für mich auch das "Position halten" strafbar.
Foul von Gacinovic vor dem (möglichen) 2:1? - #166
07.03.2017 21:24
Veto
Zitat von bjoern
Es wird dort also nicht darauf eingegangen, ob zum "Laufweg behindern" eine aktive Bewegung statt finden muss oder nicht.
Einfach mal ne Seite weiterlesen widerlegt deine ganze Nachricht:
Behindern des Gegners liegt vor, wenn sich ein Spieler in den Weg eines Gegners stellt und ihn dadurch auflaufen lässt
(...)
Jeder Spieler darf seine Position auf dem Feld selbst bestimmen. Er darf dem Gegner zwar im Weg stehen, ihm jedoch nicht in den Weg treten.
Es wird sehr deutlich gesagt, dass man für das Behindern aktiv in den Weg laufen muss.
Das tut Gaci nicht, damit ist deine Ausführung hinfällig.
Foul von Gacinovic vor dem (möglichen) 2:1? - #167
07.03.2017 21:27
richtig entschieden
Zitat von adlerherzZitat von bjoern
Es wird dort also nicht darauf eingegangen, ob zum "Laufweg behindern" eine aktive Bewegung statt finden muss oder nicht.
Einfach mal ne Seite weiterlesen widerlegt deine ganze Nachricht:Behindern des Gegners liegt vor, wenn sich ein Spieler in den Weg eines Gegners stellt und ihn dadurch auflaufen lässt
(...)
Jeder Spieler darf seine Position auf dem Feld selbst bestimmen. Er darf dem Gegner zwar im Weg stehen, ihm jedoch nicht in den Weg treten.
Es wird sehr deutlich gesagt, dass man für das Behindern aktiv in den Weg laufen muss.
Das tut Gaci nicht, damit ist deine Ausführung hinfällig.
hast du dazu mal nen Link? In dem Regelwerk welches ich aufgerufen habe, kann ich diese Ausführung nicht finden.
Foul von Gacinovic vor dem (möglichen) 2:1? - #168
07.03.2017 22:01
Veto
Zitat von bjoernZitat von adlerherzZitat von bjoern
Es wird dort also nicht darauf eingegangen, ob zum "Laufweg behindern" eine aktive Bewegung statt finden muss oder nicht.
Einfach mal ne Seite weiterlesen widerlegt deine ganze Nachricht:Behindern des Gegners liegt vor, wenn sich ein Spieler in den Weg eines Gegners stellt und ihn dadurch auflaufen lässt
(...)
Jeder Spieler darf seine Position auf dem Feld selbst bestimmen. Er darf dem Gegner zwar im Weg stehen, ihm jedoch nicht in den Weg treten.
Es wird sehr deutlich gesagt, dass man für das Behindern aktiv in den Weg laufen muss.
Das tut Gaci nicht, damit ist deine Ausführung hinfällig.
hast du dazu mal nen Link? In dem Regelwerk welches ich aufgerufen habe, kann ich diese Ausführung nicht finden.
DFB Regelheft Saison 16/17
Auf Seite 63 unter "Behindern des Gegners ohne Kontakt".
Der Titel ist etwas irreführend, weil sich im Text dann auf Auflaufen usw. bezogen wird, das "ohne Kontakt" im Titel ist also recht unsinnig.
Foul von Gacinovic vor dem (möglichen) 2:1? - #169
07.03.2017 22:34
richtig entschieden
O.K.
das ist wirklich um Einiges konkreter als die Variante die ich mir von der Seite der FIFA herunter geladen hatte. So wie es hier formuliert ist, gebe ich euch recht. Bezogen auf das aktuell gültige Regelwerk des DFB ist dies dann offenbar wirklich kein strafwürdiges Verhalten.
Warten wir mal ab, wie lange es dauert bis ein Torwart bei einer Ecke von 2-3 Gegnern eingekreist wird um dem "Riesen" im Team einen halbwegs ungestörten Kopfball zu ermöglichen.
;-)
Dass das gewollt ist, kann ich mir auch irgendwie nicht vorstellen ...
das ist wirklich um Einiges konkreter als die Variante die ich mir von der Seite der FIFA herunter geladen hatte. So wie es hier formuliert ist, gebe ich euch recht. Bezogen auf das aktuell gültige Regelwerk des DFB ist dies dann offenbar wirklich kein strafwürdiges Verhalten.
Warten wir mal ab, wie lange es dauert bis ein Torwart bei einer Ecke von 2-3 Gegnern eingekreist wird um dem "Riesen" im Team einen halbwegs ungestörten Kopfball zu ermöglichen.
;-)
Dass das gewollt ist, kann ich mir auch irgendwie nicht vorstellen ...
Foul von Gacinovic vor dem (möglichen) 2:1? - #170
07.03.2017 22:43
Veto
War auch nur als ein taktisches Gegenmittel gemeint, nicht auf die Szene bezogen. Ging ja auch um einen "Mehrfachblock".Zitat von toni21
In der Szene wäre es aber bei herausgerückten Verteidigern kein Abseits, da beim Kopfball Gacinovic nicht mehr vor Schwolow steht.
Foul von Gacinovic vor dem (möglichen) 2:1? - #171
07.03.2017 22:49
Veto
Schau Dir mal die verschiedenen Varianten an, die die Mannschaften so drauf haben. Da sind immer Varianten dabei, wo mit mehreren Angreifern auch Blocks für den Torwart gebaut werden. Die müssen nicht unbedingt direkt vor dem Torwart stehen, um ihr Ziel zu erreichen.Zitat von bjoern
O.K.
das ist wirklich um Einiges konkreter als die Variante die ich mir von der Seite der FIFA herunter geladen hatte. So wie es hier formuliert ist, gebe ich euch recht. Bezogen auf das aktuell gültige Regelwerk des DFB ist dies dann offenbar wirklich kein strafwürdiges Verhalten.
Warten wir mal ab, wie lange es dauert bis ein Torwart bei einer Ecke von 2-3 Gegnern eingekreist wird um dem "Riesen" im Team einen halbwegs ungestörten Kopfball zu ermöglichen.
;-)
Dass das gewollt ist, kann ich mir auch irgendwie nicht vorstellen ...
Foul von Gacinovic vor dem (möglichen) 2:1? - #172
08.03.2017 10:07
richtig entschieden
Zitat von adlerherzZitat von Javi
Gacinovic bleibt für mich nicht passiv. Er will nur den TW behindern, versucht gar nicht zum Ball zu gehen.
Muss man es abpfeifen? ... nicht unbedingt. Aber es zu unterbinden ist für mich keine Fehlentscheidung.
Insgesamt eine sehr grenzwertige Entscheidung.
Mit welcher Regel begründest du denn ein Abpfeiffen?
Natürlich will er den Torwart behindern, aber ich sage es zum 100. Mal: Den Torwart behindern ist NICHT VERBOTEN, solange es nicht regelwidrig passiert!
Es ist eine grenzwertige Entscheidung, und wir beide sehen die eben etwas anders. Ich kann deinen Standpunkt auch nachvollziehen.
Wenn du nach der Regel fragst, dann ganz allgemein "Sperren ohne Ball". Die Grenze zwischen Auflaufen lassen, Sperren mit dem Körper oder Arm raus, ... ist dabei in Realgeschwindikeit für den ST immer sehr schwer zu entscheiden.
Foul von Gacinovic vor dem (möglichen) 2:1? - #173
08.03.2017 11:07
Veto
Zitat von JaviZitat von adlerherzZitat von Javi
Gacinovic bleibt für mich nicht passiv. Er will nur den TW behindern, versucht gar nicht zum Ball zu gehen.
Muss man es abpfeifen? ... nicht unbedingt. Aber es zu unterbinden ist für mich keine Fehlentscheidung.
Insgesamt eine sehr grenzwertige Entscheidung.
Mit welcher Regel begründest du denn ein Abpfeiffen?
Natürlich will er den Torwart behindern, aber ich sage es zum 100. Mal: Den Torwart behindern ist NICHT VERBOTEN, solange es nicht regelwidrig passiert!
Es ist eine grenzwertige Entscheidung, und wir beide sehen die eben etwas anders. Ich kann deinen Standpunkt auch nachvollziehen.
Wenn du nach der Regel fragst, dann ganz allgemein "Sperren ohne Ball". Die Grenze zwischen Auflaufen lassen, Sperren mit dem Körper oder Arm raus, ... ist dabei in Realgeschwindikeit für den ST immer sehr schwer zu entscheiden.
Nein, es ist eine ganz klare Regel. Lies mal meine letzten paar Beiträge, da ist die passende Regel zitiert.
Gacinovics Aktion ist laut Regelwerk explizit erlaubt.
Und das "Halten" aus Foul anzusehen, ist doch sehr abenteuerlich. Der Arm darf dort sein, solange er den TW nicht aktiv behindert. Und der TW wird von der Hand in keiner Weise behindert
Foul von Gacinovic vor dem (möglichen) 2:1? - #174
08.03.2017 12:11
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von adlerherzZitat von JaviZitat von adlerherzZitat von Javi
Gacinovic bleibt für mich nicht passiv. Er will nur den TW behindern, versucht gar nicht zum Ball zu gehen.
Muss man es abpfeifen? ... nicht unbedingt. Aber es zu unterbinden ist für mich keine Fehlentscheidung.
Insgesamt eine sehr grenzwertige Entscheidung.
Mit welcher Regel begründest du denn ein Abpfeiffen?
Natürlich will er den Torwart behindern, aber ich sage es zum 100. Mal: Den Torwart behindern ist NICHT VERBOTEN, solange es nicht regelwidrig passiert!
Es ist eine grenzwertige Entscheidung, und wir beide sehen die eben etwas anders. Ich kann deinen Standpunkt auch nachvollziehen.
Wenn du nach der Regel fragst, dann ganz allgemein "Sperren ohne Ball". Die Grenze zwischen Auflaufen lassen, Sperren mit dem Körper oder Arm raus, ... ist dabei in Realgeschwindikeit für den ST immer sehr schwer zu entscheiden.
Nein, es ist eine ganz klare Regel. Lies mal meine letzten paar Beiträge, da ist die passende Regel zitiert.
Gacinovics Aktion ist laut Regelwerk explizit erlaubt.
Und das "Halten" aus Foul anzusehen, ist doch sehr abenteuerlich. Der Arm darf dort sein, solange er den TW nicht aktiv behindert. Und der TW wird von der Hand in keiner Weise behindert
Ich poste hier mal den Abschitt der Regel:
"Behindern des Gegners ohne Kontakt
Behindern des Gegners liegt vor, wenn sich ein Spieler in den Weg eines
Gegners stellt und ihn dadurch auflaufen lässt oder zum Abbremsen oder zu
einer Richtungsänderung zwingt, wobei sich der Ball für beide Spieler außer
Reichweite befindet.
Jeder Spieler darf seine Position auf dem Feld selbst bestimmen. Er darf dem
Gegner zwar im Weg stehen, ihm jedoch nicht in den Weg treten."
Den ersten Teil kann man (ich würde es in diesem Fall nicht tun) schon so auslegen, dass Gacinovic durch in den Weg treten Schowlow zu einer Richtungsänderung zwingt. Er steht zwar erst bleibt dann aber auch im Weg als Schwolow versucht vorbei zu gehen.
Es wird immer Grenzfälle bei der Auslegung geben... Aber ohne die wäre Fussball ja langweilig :-)
Foul von Gacinovic vor dem (möglichen) 2:1? - #175
08.03.2017 12:14
Veto
Zitat von fossibaer76Zitat von adlerherzZitat von JaviZitat von adlerherzZitat von Javi
Gacinovic bleibt für mich nicht passiv. Er will nur den TW behindern, versucht gar nicht zum Ball zu gehen.
Muss man es abpfeifen? ... nicht unbedingt. Aber es zu unterbinden ist für mich keine Fehlentscheidung.
Insgesamt eine sehr grenzwertige Entscheidung.
Mit welcher Regel begründest du denn ein Abpfeiffen?
Natürlich will er den Torwart behindern, aber ich sage es zum 100. Mal: Den Torwart behindern ist NICHT VERBOTEN, solange es nicht regelwidrig passiert!
Es ist eine grenzwertige Entscheidung, und wir beide sehen die eben etwas anders. Ich kann deinen Standpunkt auch nachvollziehen.
Wenn du nach der Regel fragst, dann ganz allgemein "Sperren ohne Ball". Die Grenze zwischen Auflaufen lassen, Sperren mit dem Körper oder Arm raus, ... ist dabei in Realgeschwindikeit für den ST immer sehr schwer zu entscheiden.
Nein, es ist eine ganz klare Regel. Lies mal meine letzten paar Beiträge, da ist die passende Regel zitiert.
Gacinovics Aktion ist laut Regelwerk explizit erlaubt.
Und das "Halten" aus Foul anzusehen, ist doch sehr abenteuerlich. Der Arm darf dort sein, solange er den TW nicht aktiv behindert. Und der TW wird von der Hand in keiner Weise behindert
Ich poste hier mal den Abschitt der Regel:
"Behindern des Gegners ohne Kontakt
Behindern des Gegners liegt vor, wenn sich ein Spieler in den Weg eines
Gegners stellt und ihn dadurch auflaufen lässt oder zum Abbremsen oder zu
einer Richtungsänderung zwingt, wobei sich der Ball für beide Spieler außer
Reichweite befindet.
Jeder Spieler darf seine Position auf dem Feld selbst bestimmen. Er darf dem
Gegner zwar im Weg stehen, ihm jedoch nicht in den Weg treten."
Den ersten Teil kann man (ich würde es in diesem Fall nicht tun) schon so auslegen, dass Gacinovic durch in den Weg treten Schowlow zu einer Richtungsänderung zwingt.
Es wird immer Grenzfälle bei der Auslegung geben... Aber ohne die wäre Fussball ja langweilig :-)
WO siehst du, dass Gaci Schwolow in den Weg tritt?
"darf (...) im Weg stehen"
Er steht ja wohl ganz eindeutig schon da, bevor Schwolow dort hinläuft?
Auch das Nach-Vorne-Legen ist kein "in den Weg treten", er steht schon im Weg.
Foul von Gacinovic vor dem (möglichen) 2:1? - #176
08.03.2017 13:58
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von adlerherzZitat von fossibaer76Zitat von adlerherzZitat von JaviZitat von adlerherzZitat von Javi
Gacinovic bleibt für mich nicht passiv. Er will nur den TW behindern, versucht gar nicht zum Ball zu gehen.
Muss man es abpfeifen? ... nicht unbedingt. Aber es zu unterbinden ist für mich keine Fehlentscheidung.
Insgesamt eine sehr grenzwertige Entscheidung.
Mit welcher Regel begründest du denn ein Abpfeiffen?
Natürlich will er den Torwart behindern, aber ich sage es zum 100. Mal: Den Torwart behindern ist NICHT VERBOTEN, solange es nicht regelwidrig passiert!
Es ist eine grenzwertige Entscheidung, und wir beide sehen die eben etwas anders. Ich kann deinen Standpunkt auch nachvollziehen.
Wenn du nach der Regel fragst, dann ganz allgemein "Sperren ohne Ball". Die Grenze zwischen Auflaufen lassen, Sperren mit dem Körper oder Arm raus, ... ist dabei in Realgeschwindikeit für den ST immer sehr schwer zu entscheiden.
Nein, es ist eine ganz klare Regel. Lies mal meine letzten paar Beiträge, da ist die passende Regel zitiert.
Gacinovics Aktion ist laut Regelwerk explizit erlaubt.
Und das "Halten" aus Foul anzusehen, ist doch sehr abenteuerlich. Der Arm darf dort sein, solange er den TW nicht aktiv behindert. Und der TW wird von der Hand in keiner Weise behindert
Ich poste hier mal den Abschitt der Regel:
"Behindern des Gegners ohne Kontakt
Behindern des Gegners liegt vor, wenn sich ein Spieler in den Weg eines
Gegners stellt und ihn dadurch auflaufen lässt oder zum Abbremsen oder zu
einer Richtungsänderung zwingt, wobei sich der Ball für beide Spieler außer
Reichweite befindet.
Jeder Spieler darf seine Position auf dem Feld selbst bestimmen. Er darf dem
Gegner zwar im Weg stehen, ihm jedoch nicht in den Weg treten."
Den ersten Teil kann man (ich würde es in diesem Fall nicht tun) schon so auslegen, dass Gacinovic durch in den Weg treten Schowlow zu einer Richtungsänderung zwingt.
Es wird immer Grenzfälle bei der Auslegung geben... Aber ohne die wäre Fussball ja langweilig :-)
WO siehst du, dass Gaci Schwolow in den Weg tritt?
"darf (...) im Weg stehen"
Er steht ja wohl ganz eindeutig schon da, bevor Schwolow dort hinläuft?
Auch das Nach-Vorne-Legen ist kein "in den Weg treten", er steht schon im Weg.
Wer lesen kann ist klar im Vorteil.... Ich habe nie geschrieben, dass ich das so sehe
Voting-Teilnehmer
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
GladbacherFohlen
Bor. M'Gladbach-Fan
Gacinovic steht zwar im Weg vom Keeper aber mehr auch wieder nicht. Kein Foulspiel mMn
Bor. M'Gladbach-Fan
Gacinovic steht zwar im Weg vom Keeper aber mehr auch wieder nicht. Kein Foulspiel mMn
Stormfalco
Bayern München-Fan
Für mich ist das kein Foulspiel. Normaler Körpereinsatz, das Tor hätte zählen müssen.
Bayern München-Fan
Für mich ist das kein Foulspiel. Normaler Körpereinsatz, das Tor hätte zählen müssen.
mehrjo
Hamburger SV-Fan
Keine Ahnung, was Perl oder sein Assistent da gesehen haben will. Ich kann kein Foulspiel an dem Torwart erkennen.
Hamburger SV-Fan
Keine Ahnung, was Perl oder sein Assistent da gesehen haben will. Ich kann kein Foulspiel an dem Torwart erkennen.
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan
Auch wenn ich den Pfiff aus der Praxis heraus sehr gut nachvollziehen kann: Gacinovic steht Schwolow nur im Weg (das bisschen Armeinsatz ist nicht foulwürdig). Das ist auch im Torraum mittlerweile zulässig, sodass die Regeln einen Foulpfiff nicht hergeben
1. FC Nürnberg-Fan
Auch wenn ich den Pfiff aus der Praxis heraus sehr gut nachvollziehen kann: Gacinovic steht Schwolow nur im Weg (das bisschen Armeinsatz ist nicht foulwürdig). Das ist auch im Torraum mittlerweile zulässig, sodass die Regeln einen Foulpfiff nicht hergeben
lufdbomp
Bayern München-Fan
Keine Ahnung, was der Schiedsrichter hier gesehen hat. Gacinovic hat wohl leicht-locker den Arm am Torwart, eine Beeinträchtigung war dies aber nicht. Danach schieben die beiden einfach Körper an Körper. Das war in meinen Augen kein Foul.
Bayern München-Fan
Keine Ahnung, was der Schiedsrichter hier gesehen hat. Gacinovic hat wohl leicht-locker den Arm am Torwart, eine Beeinträchtigung war dies aber nicht. Danach schieben die beiden einfach Körper an Körper. Das war in meinen Augen kein Foul.
JFB96
Hannover 96-Fan
Gacinovic steht zwar dem Torwart im Weg, dies ist aber kein Foulspiel. Er wird nicht aktiv und der Torwart muss sich da einfach durchsetzen. Für mich war das absolut kein Foulspiel.
Hannover 96-Fan
Gacinovic steht zwar dem Torwart im Weg, dies ist aber kein Foulspiel. Er wird nicht aktiv und der Torwart muss sich da einfach durchsetzen. Für mich war das absolut kein Foulspiel.
Schwarzangler
Energie Cottbus-Fan
Für mich ein übliches Gerangel im Strafraum. Dieses endet kurz vor dem Moment, als der Ball eintrifft. Der Torwart wird also nicht behindert. Das Tor hätte zählen müssen.
Energie Cottbus-Fan
Für mich ein übliches Gerangel im Strafraum. Dieses endet kurz vor dem Moment, als der Ball eintrifft. Der Torwart wird also nicht behindert. Das Tor hätte zählen müssen.
Taru
Werder Bremen-Fan
Es gibt keine Schutzzone für den Torwart. Außerdem macht der Frankfurter nichts regelwidriges. Für mich ein regulärer Treffer.
Werder Bremen-Fan
Es gibt keine Schutzzone für den Torwart. Außerdem macht der Frankfurter nichts regelwidriges. Für mich ein regulärer Treffer.
05.03.2017 15:30
Schiedsrichter
Statistik von Günter Perl
Spiele
15
12
Siege (DFL)
6
8
Siege (WT)
7
6
Unentschieden (DFL)
5
2
Unentschieden (WT)
6
3
Niederlagen (DFL)
4
2
Niederlagen (WT)
2
3
Aufstellung
Hradecky
Hector
Hasebe
Oczipka
Chandler
Mascarell
Gacinovic 80.
Tawatha 65.
Blum
Hrgota
Rebic 74.
Hector
Hasebe
Oczipka
Chandler
Mascarell
Gacinovic 80.
Tawatha 65.
Blum
Hrgota
Rebic 74.
Schwolow
Kübler
Gulde
Kempf
Günter
Frantz
88. Schuster
83. Höfler
Grifo
85. Niederlechner
Haberer
Kübler
Gulde
Kempf
Günter
Frantz
88. Schuster
83. Höfler
Grifo
85. Niederlechner
Haberer
Meier 80.
Barkok 65.
Tarashaj 74.
Barkok 65.
Tarashaj 74.
88. Torrejón
83. Abrashi
85. Petersen
83. Abrashi
85. Petersen
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
3
3
Torschüsse gesamt
8
7
Ecken
12
1
Abseits
1
3
Fouls
14
14
Ballbesitz
41%
59%
zum Spiel