Foul von Wagner vor dem 1:2?

Entschuldigung, aber wie kann es denn sein, dass bislang 6:0 Kompetenzteammmitglieder kein Foul von Wagner in dieser Szene sehen. Wagner hat doch selbst zugegeben, zwar instinktiv, aber doch deutlich gefoult zu haben.

Zitat von uwebeintracht
Interessant, wie bei dieser Kategorie Foul (oder Nicht-Foul) die Meinungen regelmäßig auseinander gehen. Ich würde auf das häufig vorgebrachte Argument, dass hier nur ein leichter Schubser vorliegt, mit einem Zitat vor Archimedes antworten:

"Gebt mir einen Hebel, der lang genug, und einen Angelpunkt, der stark genug ist, dann kann ich die Welt mit einer Hand bewegen."

Der "Hebel" ist hier der richtige Zeitpunkt, und natürlich benutzt Wagner beide Hände, aber das entscheidende ist, dass hier mit minimalem Einsatz (der bei einer anderen Konstellation keinerlei Effek hätte) eine maximale Wirkung erzielt wird: der Gegenspieler ist für den entscheidenden Moment außer Gefecht gesetzt. Das Dilemma besteht darin, dass dieser Einsatz weit weniger wahrnehmbar ist als eine Grätsche mit 20 Metern Anlauf, und in Echtzeit kaum zuverlässig erkannt werden kann.

Ich plädiere aber dafür, in einem Kontext, in dem unter Zuhilfenahme von Zeitlupen so etwas wie die "Wahrheit" ermittelt werden soll, diese Kategorie von Vergehen als das einzuordnen, was sie ist: die Erlangung eines (oft großen) Vorteils unter Anwendung unerlaubter Mittel.

Du triffst den Nagel auf den Kopf. Entscheidend ist die Wirkung. Wenn man die nicht berücksichtigt, darf man in Zukunft auch nicht mehr argumentieren "die Berührung war minimal, aber das reicht in der Geschwindigkeit nun mal aus" (beispielsweise). Noch fragwürdiger, als die Wirkung nicht zu berücksichtigen, ist meiner Meinung, sie abzustreiten, und so empfinde ich diese Begründung "so sicher, wie Bender dann aufkommt, glaube ich nicht an eine strafwürdige Behinderung". Man solle mir den Abwehrspieler zeigen, der normal zum Kopfball geht und ohne Behinderung durch den Gegner einen Meter weiter vorne fast 180° gedreht wieder aufkommt. Ich weiß ja nicht, wie man aufkommen muss, damit es strafwürdig wäre, aber da gelangen wir auch in den Bereich der Phantasie und nicht mehr in den Bereich der physikalischen Gesetzmäßigkeiten.
Liebes @kt, ich finds ja gut, dass ihr euch nicht von den Ansichten in den Medien beeinflussen lasst und so entscheidet, wie ihr die Situation bewertet. Dass ihr das anders tut als ich, muss ich auch akzeptieren. Aber hier ist zugegebenermaßen auch ein Punkt eingetreten, wo ich es auch irgendwie fragwürdig finde. Ich meine, die Bewertung von neutralen Experten (Leuten, die Professionell mit Fußball zu tun haben) ist eindeutig, ich nenne beispielsweise mal Kinhöfer als Schiedsrichterexperte, der Brand sonst komplett in Schutz nimmt, und Veh. Und es geht ja sogar soweit, dass selbst der Gegner sagt es war ein Foul.
Klar, ihr müsst die Bilder bewerten, nicht was andere sagen. Aber dass alle anderen es anders sehen, bestätigt mich darin, dass ihr hier falsch liegt. Naja, unterschiedliche Meinungen gehören dazu

Zitat von arsenal
Entschuldigung, aber wie kann es denn sein, dass bislang 6:0 Kompetenzteammmitglieder kein Foul von Wagner in dieser Szene sehen. Wagner hat doch selbst zugegeben, zwar instinktiv, aber doch deutlich gefoult zu haben.

Was Wagner sagt bzw was er meint, ein Foul zu sein, ist aber irrelevant. Ich bin mir sogar sehr sicher, dass er regeltechnisch deutlich schlechter informiert ist, als das beim KT und bei einigen Usern der Fall ist.
"Nur" weil er Profi ist und damit den lieben langen Tag nichts anderes macht, als Fußball zu spielen, heißt es nicht, dass er die Szene besser beurteilen kann.

Und nur weil der allgemeine Tenor der Öffentlichkeit eine andere ist, heißt das nicht, dass sie richtig liegen. Sind das doch die gleichen, die nicht einmal die grundlegenden Regeln zum Handspiel kennen.

Eigentlich ist diese Diskussion irrelevant, da Wagner aufgrund der TV-Bilder nach dem Spiel selbst zugegeben hat, dass sein Schubser gegen Bender ein strafwürdiges Foul war: Es hätte Freistoß für Dortmund geben müssen.
http://www.bild.de/sport/fussball/sandro-wagner/gibt-foul-zu-49361386.bild.html

Zitat von Kopfvall
Ganz ehrlich, ich verstehe nicht, wie man hier auf "kein Foul" entscheiden kann. Der Schubser ist zwar nicht wild aber ENTSCHEIDEND für das Tor und klar REGELWIDRIG.
Selbst Sandro Wagner hat nach dem Spiel zugegeben, dass es ein Foul war! Eindeutiger geht es doch nun wirklich nicht, oder?

Zumal auch in anderen Fällen wurde hier (trotz relativ geringen Kontakts und übertriebener Reaktion) auf Elfmeter entschieden wurde:

http://www.wahretabelle.de/forum/lahm-kommt-im-strafraum-zu-fall/23/11206?page=1&spieltag=9&saisonId=302

 

Ja das war ein Witz, mit diesen Bilder das KT damals auf Elfmeter mit 10:0:0 entschied. Ich saß hinter dem Tor auf dieser Linie, Hinterhegger war zum Schnittpunkt Ball schneller und schob robust seinen Körper rein und Lahm schmiss sich um einen heftigen Aufprall zu vermeiden rechts auf den Boden.

Zitat von FCB2711

Zitat von arsenal
Entschuldigung, aber wie kann es denn sein, dass bislang 6:0 Kompetenzteammmitglieder kein Foul von Wagner in dieser Szene sehen. Wagner hat doch selbst zugegeben, zwar instinktiv, aber doch deutlich gefoult zu haben.

Was Wagner sagt bzw was er meint, ein Foul zu sein, ist aber irrelevant. Ich bin mir sogar sehr sicher, dass er regeltechnisch deutlich schlechter informiert ist, als das beim KT und bei einigen Usern der Fall ist.
"Nur" weil er Profi ist und damit den lieben langen Tag nichts anderes macht, als Fußball zu spielen, heißt es nicht, dass er die Szene besser beurteilen kann.

Und nur weil der allgemeine Tenor der Öffentlichkeit eine andere ist, heißt das nicht, dass sie richtig liegen. Sind das doch die gleichen, die nicht einmal die grundlegenden Regeln zum Handspiel kennen.

Interessante Idee, dass BL-Spieler weniger Kenntnis der Regeln und Regelauslegung bez. normaler Foulspiele haben als die sog. WT-"Experten". Vielleicht entspricht dies sogar der Eigenwahrnehmung einiger Mitglieder des @kt, wenn man sich die Abstimmung zu dieser Szene anschaut. Am besten ist echt @I bin I, der anscheinend ignoriert, dass Bender erst mal drei Schritte durch den Strafraum braucht um wieder ins Gleichgewicht zu kommen nachdem er doch wohl eigentlich nach oben / hinten springen wollte, bzw. nicht an "eine strafwürdige Behinderung" glaubt "so sicher, wie Bender dann aufkommt".

Ich bin zwar generell dafür, Spieleraussagen iSdWT nicht als entscheidend zu werten. Aber sie sollten genauso wenig ignoriert werden, besonders wenn es keinen wirklichen Grund gibt, an der Spieleraussage zu zweifeln.  Ich denke nach wie vor, dass die KT-Mitglieder nach bestem Wissen und Gewissen entscheiden und will explizit kein KT-bashing betreiben.  Aber vielleicht sollte man doch stärker über die eigene Entscheidungsfindung nachdenken, wenn die Szene von eigtl. allen Beteiligten und fast allen Experten im Nachhinein anders bewertet wird.

@tdrr12

wenn die Szene von eigtl. allen Beteiligten und fast allen Experten im Nachhinein anders bewertet wird.

Genau das ist aber eben nicht der Fall. Gerade die, die in der Materie sind, sehen die Sache alles andere als eindeutig. Und wenn die Thons und Helmers dieser Welt hier unbedacht von einem klaren Foulspiel reden, ist das jetzt keine Meinung, der man blind vertrauen sollte.

Zitat von FCB2711
@tdrr12

wenn die Szene von eigtl. allen Beteiligten und fast allen Experten im Nachhinein anders bewertet wird.

Genau das ist aber eben nicht der Fall. Gerade die, die in der Materie sind, sehen die Sache alles andere als eindeutig. Und wenn die Thons und Helmers dieser Welt hier unbedacht von einem klaren Foulspiel reden, ist das jetzt keine Meinung, der man blind vertrauen sollte.

Ich denke auch nicht, dass man die Berichterstattung von SKY oder Doppelpass da heranziehen sollte. Die sind ja richtig geil darauf, dass es eine Fehlentscheidung gibt und dann auch noch gegen Tuchel. Das gibt wieder Stoff für ein paar Tage, mit den man die quälend lange Sendezeit von Sky Sport News HD füllen kann.
Ist es euch den noch nicht aufgefallen, dass die gleiche Szene bei z.B. Augsburg gegen Ingolstadt nicht einmal kommentiert werden würde.
Ich bin auch der Meinung, dass viele sich zu sehr dadurch beeinflussen lassen. Für mich war das eine 50/50 - Szene, egal wer da spielt.

Also sorry liebes Kompetenzteam, aber bei einigen scheint hier die Kompetenz auf der Strecke geblieben zu sein.

Bender wurde hier ganz klar geschubst. Sicherlich eher leicht was die Intensität angeht, aber den Bildern zur Folge doch ganz klar in dem Moment, in dem Bender zum Kopfball hochsteigen will.

Jeder, der selbst mal Kickschuhe am Fuß hatte wird wissen, dass in diesem Fall auch ein leichter Schubser ausreicht um den Gegenspieler daran zu hindern überhaupt in einen Zweikampf zukommen.

Also Fehlentscheidung. Sowohl vom SR als auch der Mehrheit des KT.

Edit: Und sehe ich gerade die Frechheit überhupt: In einem sehr ähnlichen Vergehen an Hummels wird ihm ein Tor zugesprochen? @kt, soll das ein Witz sein?

Zitat von Toothroot
Klar, ihr müsst die Bilder bewerten, nicht was andere sagen. Aber dass alle anderen es anders sehen, bestätigt mich darin, dass ihr hier falsch liegt. Naja, unterschiedliche Meinungen gehören dazu

Die Abstimmung der "neutralen" Fans hier ist im übrigens etwa 65-55 für Veto. Denke da ist eine Knappe abstimmung pro Korrekt entschieden noch im toleranzbereich

Zitat von Niels110

Edit: Und sehe ich gerade die Frechheit überhupt: In einem sehr ähnlichen Vergehen an Hummels wird ihm ein Tor zugesprochen? @kt, soll das ein Witz sein?

Vergleiche mal spaßeshalber die Abstimmungen der einzelnen KTler. Die einzigen beiden, die nicht "konsistent" sind, sind @Schwarzangler und @Taruizi. Ersterer hat sich aus der Hummels-Abstimmung herausgehalten (also nicht in Richtung Strafstoß beeinflusst) und letzterer hat sogar gegen den Strafstoß gestimmt. Insofern erklärt sich die unterschiedliche Abstimmung dadurch, dass sich die Abstimmenden unterscheiden. Da wir das alle nur als Hobby machen, muss man das in Kauf nehmen.
Davon abgesehen kann ich eine unterschiedliche Bewertung im Ergebnis schon verstehen: Die Szenen sind eben doch nicht "sehr ähnlich", weil Wagner "nur" schiebt (für mich foulwürdig, aber das ist nicht zwingend), während Hummels sowohl geschoben als auch unten am Fuß getroffen wurde (Für mich ebenfalls foulwürdig, aber auch das ist nicht zwingend). Es gibt bei den meisten Entscheidungen nunmal kein Schwarz und Weiß, sondern viel Graubereich.

Zitat von tdrr12

Interessante Idee, dass BL-Spieler weniger Kenntnis der Regeln und Regelauslegung bez. normaler Foulspiele haben als die sog. WT-"Experten". Vielleicht entspricht dies sogar der Eigenwahrnehmung einiger Mitglieder des @kt, wenn man sich die Abstimmung zu dieser Szene anschaut. Am besten ist echt @I bin I, der anscheinend ignoriert, dass Bender erst mal drei Schritte durch den Strafraum braucht um wieder ins Gleichgewicht zu kommen nachdem er doch wohl eigentlich nach oben / hinten springen wollte, bzw. nicht an "eine strafwürdige Behinderung" glaubt "so sicher, wie Bender dann aufkommt".

Ich bin zwar generell dafür, Spieleraussagen iSdWT nicht als entscheidend zu werten. Aber sie sollten genauso wenig ignoriert werden, besonders wenn es keinen wirklichen Grund gibt, an der Spieleraussage zu zweifeln.  Ich denke nach wie vor, dass die KT-Mitglieder nach bestem Wissen und Gewissen entscheiden und will explizit kein KT-bashing betreiben.  Aber vielleicht sollte man doch stärker über die eigene Entscheidungsfindung nachdenken, wenn die Szene von eigtl. allen Beteiligten und fast allen Experten im Nachhinein anders bewertet wird.

Ich glaube das darfst du einfach nicht überbewerten. Jeder der selbst mal Sport gemacht hat weiß, dass es keines großen Schubsers bedarf um auch einen gestandenen Mann im richtigen Moment aus dem Gleichgewicht zu bringen.

Meiner Meinung nach ist es unzweideutig, dass hier eine entscheidende und regelwidrige Behinderung vorlag - das hat im Grunde auch fast jeder so gesehen. Dass das Ergebnis hier anders ausfällt ist halt... was es ist, das ändert ja so oder so die Realität nicht. Wie auf dem Platz selbst können auch hier die "Offiziellen" mal daneben liegen, man darf dann halt die Prämisse die diesem Forum zu Grunde liegt nicht ganz so wörtlich nehmen.

Zitat von Kopfvall

Zitat von tdrr12

Interessante Idee, dass BL-Spieler weniger Kenntnis der Regeln und Regelauslegung bez. normaler Foulspiele haben als die sog. WT-"Experten". Vielleicht entspricht dies sogar der Eigenwahrnehmung einiger Mitglieder des @kt, wenn man sich die Abstimmung zu dieser Szene anschaut. Am besten ist echt @I bin I, der anscheinend ignoriert, dass Bender erst mal drei Schritte durch den Strafraum braucht um wieder ins Gleichgewicht zu kommen nachdem er doch wohl eigentlich nach oben / hinten springen wollte, bzw. nicht an "eine strafwürdige Behinderung" glaubt "so sicher, wie Bender dann aufkommt".

Ich bin zwar generell dafür, Spieleraussagen iSdWT nicht als entscheidend zu werten. Aber sie sollten genauso wenig ignoriert werden, besonders wenn es keinen wirklichen Grund gibt, an der Spieleraussage zu zweifeln.  Ich denke nach wie vor, dass die KT-Mitglieder nach bestem Wissen und Gewissen entscheiden und will explizit kein KT-bashing betreiben.  Aber vielleicht sollte man doch stärker über die eigene Entscheidungsfindung nachdenken, wenn die Szene von eigtl. allen Beteiligten und fast allen Experten im Nachhinein anders bewertet wird.

Ich glaube das darfst du einfach nicht überbewerten. Jeder der selbst mal Sport gemacht hat weiß, dass es keines großen Schubsers bedarf um auch einen gestandenen Mann im richtigen Moment aus dem Gleichgewicht zu bringen.

Meiner Meinung nach ist es unzweideutig, dass hier eine entscheidende und regelwidrige Behinderung vorlag - das hat im Grunde auch fast jeder so gesehen. Dass das Ergebnis hier anders ausfällt ist halt... was es ist, das ändert ja so oder so die Realität nicht. Wie auf dem Platz selbst können auch hier die "Offiziellen" mal daneben liegen, man darf dann halt die Prämisse die diesem Forum zu Grunde liegt nicht ganz so wörtlich nehmen.

Umso besser können die Szene offenbar Leute beurteilen, die nicht nur aktiv diesen Sport ausüben, sondern sich eben auch mit dem Regelwerk befassen
Diese Szene ist mitnichten eindeutig, vor allem bei denen nicht, die sich intensiv mit der Szene auseinander gesetzt haben, weder bei den Usern, dem KT, aktiven Schiedsrichtern und anderen echten Experten.

 

Zitat von FCB2711
@tdrr12

wenn die Szene von eigtl. allen Beteiligten und fast allen Experten im Nachhinein anders bewertet wird.

Genau das ist aber eben nicht der Fall. Gerade die, die in der Materie sind, sehen die Sache alles andere als eindeutig. Und wenn die Thons und Helmers dieser Welt hier unbedacht von einem klaren Foulspiel reden, ist das jetzt keine Meinung, der man blind vertrauen sollte.

Wenn du so argumentierst, dann musst du auch mal Beispiele/Namen nennen. Das KT macht grundsätzlich einen super Job, aber dennoch sind es "nur" Hobbyschiedsrichter. Sie machen in der Regel einen besseren Job als beispielsweise Sky, die gerne mal nicht neutral sind und Dinge unter- oder überbewerten, ohne Frage.
Aber wer sind die Leute, die in der Materie sind, da sie selbst professionell mit Fußball zu tun haben, und die Aktion anders bewerten? Meine Wahrnehmung ist jedenfalls auch, dass Experten hier recht eindeutig für Foul plädieren. Und auch, wenn du die Glaubwürdigkeit des einzelnen in Frage stellst, empfinde ich das afgrund der Gesamtheit schon eine Meinung, der man vertrauen kann. Darunter ist ja zum Beispiel auch ein Kinnhöfer, der Brand als größtes Schiritalent sieht und ihn in Schutz nimmt, aber dennoch von zwei Fehlentscheidungen spricht.
Es sind erstens nicht nur die Medien oder von Medien bezahlte Experten, die diese Ansicht vertreten und zweitens wäre es doch viel besser als Stimmungsmacher zu sagen "Dortmund schiebt die Schuld auf den Schiri, schlechte Verlierer etc." als "Sie haben damit auch recht". Die Fouldiskussion zeigt doch eindeutig, dass hier eher eine contra-BVB Haltung besteht (mMn auch nicht zu Unrecht).

Man muss es nehmen wie es ist. Das KT hat unbeeinflusst von der Öffentlchkeit entschieden und ist zu diesem Ergebnis gekommen. Ist zu akzeptieren Für mich bleibt aber ein fader Beigeschmack, weil der Gegner sein Foulspiel ja selbst zugegeben hat. Damit sollte auch das "Schwalben, Handspiele etc. gegenüber dem Schiri zugeben" vom Tisch sein, denn wenn ich der Argumentation von FCB2711 folge, sind das ja "nur" professionelle Spieler, die die Regeln selbst nicht richtig kennen und deshalb Situationen nicht richtig bewerten können

@Toothroot

Collinas Erben wären da ein gutes Beispiel. Sie haben in ihrem Blog auch geschrieben, dass sie in größerer Runde auch uneins darüber waren, ob es denn Elfmeter sei. (diese Meinung muss man aber natürlich nicht teilen - ich sehe das auch oft anders )

Deren Unterschied zu den "Experten" in der Öffentlichkeit ist aber, dass sie eben (zumeist) unabhängig von der öffentlichen Meinung argumentieren. In der Regel ist es doch so, dass die meisten sich gar nicht trauen(ob bewusst oder nicht), gegen die Mehrheit zu argumentieren, was auch daran liegt, dass hier quasi gar nicht in die Materie eingegangen wird.
Für mich persönlich kann man hier durchaus Foul pfeifen, ich möchte dann im Gegenzug aber auch, dass so ein leichtes Schubsen an einem Stürmer auch einen Elfmeter nach sich zieht. Aber da würde es zeitlgiech niemals den Elfmeter geben.

Hätte man die Hummels- bzw Müllerszene ähnlich exzessiv unter die Leute gebracht, bin ich mir sicher, wäre der Tenor zu einem Elfmter(gerade beim Foul an Müller, bei Hummels bin ich ja eher gegen den Pfiff) noch deutlicher gewesen. Aber gut, das ist ein anderes Thema, wie die Medien diese Szenen ausschlachten.

Empfinde es hier skurril, dass die Szenen Hummels und hier Bender unterschiedlich bewertet wurden. Natürlich sind es nur zwei Stimmen Unterschied , die dann aber gleich ein anderes Ergebnis widergeben. Ein bisschen schade, dass man hier eine Stimme gibt, beim anderen nicht. Das machts dann schon so eine gravierende Wende in der Beurteilung. Im Grunde genommen, profitiert die Hummelsszene meiner Meinung nur davon, dass es da schlechteres Bildmaterial gab. Ansonsten wurde glaub ich 1:1 von den KTlern abgestimmt. 
 

Zitat von FCB2711

Umso besser können die Szene offenbar Leute beurteilen, die nicht nur aktiv diesen Sport ausüben, sondern sich eben auch mit dem Regelwerk befassen
Diese Szene ist mitnichten eindeutig, vor allem bei denen nicht, die sich intensiv mit der Szene auseinander gesetzt haben, weder bei den Usern, dem KT, aktiven Schiedsrichtern und anderen echten Experten.

Bin ich ja gespannt was du meinst was das Regelwerk zu eindeutigen beidarmigen Schubsern im Strafraum sagt, die es einem Spieler ermöglichen ein Tor zu erzielen...


Ein Großteil derer, die sich in Deutschland am besten mit diesem Regelwerk auskennen (Schiedsrichter, Experten, der betroffene Spieler selbst - das kann man garnicht genug betonen!) haben hier auf Foulspiel entschieden.

Und was das sogenannte Kompetenzteam angeht sieht man ja an anderen Szenen wie das Regelwerk mal so und mal so ausgelegt wird (zumindest bei einigen Mitgliedern - ausnehmen möchte ich ausdrücklich Leute wie don_riddle, JFB96 und Hagi01 - die scheinen eine klare Linie zu haben).
Als Hummels und Lahm betroffen waren ist sowas halt Elfmeter, hier nicht - vielleicht hätte sich Bender hinfallen lassen sollen. Das ist dann halt so, kann man drüber denken was man will.

Zitat von Kopfvall
Ein Großteil derer, die sich in Deutschland am besten mit diesem Regelwerk auskennen (Schiedsrichter, Experten, der betroffene Spieler selbst - das kann man garnicht genug betonen!) haben hier auf Foulspiel entschieden.

Und genau hier ist das Problem.
"Experten", Offizielle und Spieler kennen sich eben doch nicht so sehr mit dem Regelwerk aus, wie man denkt! 
Das zeigte sich diese Saison schon mehrfach bei der Neureglung der Notbremse.

Mit beiden Händen am Mann plus Schubser und es wird als Nichtfoul angesehen. Das führt Kompetenz für mich ad absurdum.

Zitat von Kopfvall

Zitat von FCB2711

Umso besser können die Szene offenbar Leute beurteilen, die nicht nur aktiv diesen Sport ausüben, sondern sich eben auch mit dem Regelwerk befassen
Diese Szene ist mitnichten eindeutig, vor allem bei denen nicht, die sich intensiv mit der Szene auseinander gesetzt haben, weder bei den Usern, dem KT, aktiven Schiedsrichtern und anderen echten Experten.

Bin ich ja gespannt was du meinst was das Regelwerk zu eindeutigen beidarmigen Schubsern im Strafraum sagt, die es einem Spieler ermöglichen ein Tor zu erzielen...


Ein Großteil derer, die sich in Deutschland am besten mit diesem Regelwerk auskennen (Schiedsrichter, Experten, der betroffene Spieler selbst - das kann man garnicht genug betonen!) haben hier auf Foulspiel entschieden.

Und was das sogenannte Kompetenzteam angeht sieht man ja an anderen Szenen wie das Regelwerk mal so und mal so ausgelegt wird (zumindest bei einigen Mitgliedern - ausnehmen möchte ich ausdrücklich Leute wie don_riddle, JFB96 und Hagi01 - die scheinen eine klare Linie zu haben).
Als Hummels und Lahm betroffen waren ist sowas halt Elfmeter, hier nicht - vielleicht hätte sich Bender hinfallen lassen sollen. Das ist dann halt so, kann man drüber denken was man will.

Alleine das zeigt doch schon, dass du selbst nicht in der Materie bist. Mit einem Standbild zu begründen, in wie weit ein Stoß ausgeführt wurde. Hier ist es doch so, dass die Arme schon nahezu voll ausgestreckt sind, als er damit den Gegner berührt, der Stoß hat also nur eine minimale Intensität und gemessen daran, dass der Gegner dadurch keinen Nachteil hatte(der Ball fliegt deutlich über ihn hinweg und der leichte Schieben ermöglich das Tor eben nicht) und der Tatsache, dass so etwas nie gegen den Verteidiger bei einem möglichen Elfmeter gepfiffen wird, zeigt mir, dass hier auch kein Offensivfoul vorliegt.

Darüberhin finde ich es sehr dreist, wie User wie du hier das KT anprangern, ihre Entscheidungsfindung in beiden Szenen kritisieren und ihnen nicht einmal auffällt, dass die unterschiedlichen Ergebnisse vor allem dadurch bedingt sind, dass teilweise unterschiedliche Leute abgestimmt haben. In aller Polemik bezug auf die Szene mit Hummels zu nehmen, wo aber keiner von denen, die abgstimmt haben, unterschiedlich bzw deiner Argumentation nach abgestimmt hätte.

Wenn dir das KT nicht gefällt, steht es dir frei, woanders dein eigenes KT aufzumachen. Aber dann bitte nicht mit einem Rechtschreibfehler im eigenen Accountnamen.