Foul vor dem 1:0?

Zitat von DerBallIstRund
Aber offensichtlich sah man sich hier genötigt nicht nur die Entscheidung zu twittern, sondern auch noch den Prozess mit dem sie zustande kam zu rechtfertigen. Warum nur?

Zitat von VARum?

Zitat von DerBallIstRund
Aber offensichtlich sah man sich hier genötigt nicht nur die Entscheidung zu twittern, sondern auch noch den Prozess mit dem sie zustande kam zu rechtfertigen. Warum nur?

Ich vermute (wissen kann ich es natürlich nicht) weil sie im Nachgang den Kontakt am Fuß, den SR und v.a. VAR entweder gar nicht gesehen oder als zu gering für Foul eingestuft haben, erkannt haben. Deshalb sagen sie aber immer nocht nicht, auch nicht indirekt, dass es, so wie eine VAR-Kontrolle ablaufen soll, eine klare und offensichtliche Fehlentscheidung war. SR und VAR können ja nur das entscheiden, was sie erkennen und für sie offensichtlich ist, das war es nicht, also kein Foul erkannt, regelkonform so entschieden.

Zitat von van bel
Steigt ihm unabsichtlich mit den Stollen auf den Fuß. Absicht oder nicht, Elfmeter ist das dennoch.

Zitat von VARum?
Welche Relevanz hat für euch das Halten von Schlotterbeck? Es ist klar zu sehen und beginnt deutlich vor dem Kontakt. Nach den Regeln ist dies ein zu ahndendes Vergehen:

Halten des Gegners
Der Schiedsrichter sollte das Halten eines Gegners frühzeitig unterbinden und entschieden durchgreifen...

Zitat von satomi
Schlotterbeck wird im Strafraum getroffen und geht zu Boden, daraufhin fällt das Tor.
Hätte das Tor zählen dürfen?

Zitat von Schlagerparty
Es kann sein das Stegemann auch das festhalten geprüft hat von Schlotterbeck

Zitat von orginaljens

Zitat von satomi
Schlotterbeck wird im Strafraum getroffen und geht zu Boden, daraufhin fällt das Tor.
Hätte das Tor zählen dürfen?

Ich muss ehrlich gestehen, dass ich den Kontakt erst nicht gesehen habe. Habe mich gewundert warum hier alle mit Veto unterwegs sind und habe nur deshalb irgendwann den Kontakt am Fuß gesehen. Ich kann also nachvollziehen, dass der VAR nichts gesehen hat, außer jemand hat ihm gesagt, "schau mal unten bei den Füßen". 

Zitat von rolli
 Du bist ja ein rechter Schelm und Komiker.

Wenn ich Gerhard mit seiner Frau so in der Innenstadt sähe, also eingehakt und den eigenen Arm so an sich festgepreßt, würd ich mich eher fragen, wieso der Kerl seine Frau so durch die Gegend schleift. Ob die wohl zuviel Geld beim Shoppen gelassen hat? 

Aber nix gegen Gerhard, den mußte ich loswerden.

Zitat von DerBallIstRund

Zitat von orginaljens

Zitat von satomi
Schlotterbeck wird im Strafraum getroffen und geht zu Boden, daraufhin fällt das Tor.
Hätte das Tor zählen dürfen?

Ich muss ehrlich gestehen, dass ich den Kontakt erst nicht gesehen habe. Habe mich gewundert warum hier alle mit Veto unterwegs sind und habe nur deshalb irgendwann den Kontakt am Fuß gesehen. Ich kann also nachvollziehen, dass der VAR nichts gesehen hat, außer jemand hat ihm gesagt, "schau mal unten bei den Füßen". 

Naja. Schlotterbeck liegt am Boden und hält sich den Fuß. Das ist ja der Auslöser für den Check. Für mich braucht es da keine weitere Aufforderung "mal unten bei den Füßen" zu schauen. Wenn der Fuß wehtut, fange ich doch erstmal dort an zu schauen.

Am meisten irritiert mich aber die Kommunikation dazu. Fehler passieren auch mit VAR. Das bestreitet ja keiner. Aber dann steht doch einfach dazu. Aber nein. Bloß keinen Fehler direkt eingestehen. "In den bei der Review betrachteten Einstellungen wurde der Treffer nicht erkannt, darum erfolgte kein Eingriff.", wäre so viel besser als das Drumherumgerede.

Zitat von mehrjo
Hier wird mir zu sehr irgendwie auf den Tritt fokusiert, als auf das vorherige durchaus ahndungswürdige Halten des Freiburgers. Nur weil der Wolfsburger nicht zu Boden geht, fällt das gerade aus dem Radar.

@kt  ?

Zitat von mehrjo
Hier wird mir zu sehr irgendwie auf den Tritt fokusiert, als auf das vorherige durchaus ahndungswürdige Halten des Freiburgers. Nur weil der Wolfsburger nicht zu Boden geht, fällt das gerade aus dem Radar.

@kt  ?

Zitat von Peachum
Aber so war es ja garnicht. Der Schiri sagte noch zu Schlotterbeck, dass der Kontakt da war. Wurde ihm so vom VAR übermittelt. Dies bestätigte er auch im Interview. Der Schiri entschied aber, dass der Kontakt für ihn nicht ausreicht, ohne ihn jemals gesehen zu haben. Und das ist das üble an dieser Szene.

Zitat von SetOnFire
Für meine Begriffe ist das Halten weniger als handelsüblich. Das Halten würdest Du ahnden wollen? Sehe ich keinen Spielraum für. Kein Druck, keine Intensität, keine Einschränkung. Strafstoß halte ich für falsch.

Zitat von mehrjo

Zitat von SetOnFire
Für meine Begriffe ist das Halten weniger als handelsüblich. Das Halten würdest Du ahnden wollen? Sehe ich keinen Spielraum für. Kein Druck, keine Intensität, keine Einschränkung. Strafstoß halte ich für falsch.

Angenommen es ist die selbe Szene nur fällt der Wolfsburger dieses mal (hätte ja passieren können). Kein Foul?

Zitat von VARum?

Zitat von Peachum
Aber so war es ja garnicht. Der Schiri sagte noch zu Schlotterbeck, dass der Kontakt da war. Wurde ihm so vom VAR übermittelt. Dies bestätigte er auch im Interview. Der Schiri entschied aber, dass der Kontakt für ihn nicht ausreicht, ohne ihn jemals gesehen zu haben. Und das ist das üble an dieser Szene.

Du hast den VAR immer noch nicht verstanden, gell?
Bei jeder Abseitsentscheidung mithilfe des VAR schaut es sich der SR nicht an, aber er trifft aufgrund der Aussage des VAR die Entscheidung. Wenn also tatsächlich der VAR gesagt hat "Kontakt vorhanden, reicht nicht für Foul" (oder so) dann darf der SR dieser Einschätzung vertrauen und folgen, aber wiederum der SR und nur er trifft die endgültige Entscheidung.