Gelb/Rot für Kehrer?

Kommt zu Spät, hat das bein gestreckt, hebt es noch leicht an und tut so als wäre nichts gewesen xD Klare gelbe Karte nicht gegeben, bei Auba beim ersten Foul schon... So kann man das Spiel verpfeifen Herr Ayketin

ich weißs nicht, was Aytekin geritten hat, aber das ist sowas von eine Fehlentscheidung, das grenzt schon fast an Comedy. Klarer Platzverweis geht nicht

Hier hätte sich der Videoschiedsrichter mal positiv einschalten können, aber das passiert eben doch eher selten...

Zitat von tomaster04
Hier muss man eine gelbe Karte geben da die davor aber keine war insgesamt 1 Mal Gelb und nicht gelb rot!

Du sollst diese Szene bewerten, und wenn Du hier gelb geben willst, dann musst Du Deine Entscheidung korrigieren auf Veto.
Davor war tatsächlich eher rot

Ganz schlimme Vorstellung in aytekin.
Er soll einfach nur die Regeln anwenden und nicht Gott spielen.
Für mich ein Fall von Wettbewerbsverzerrung.
Warum werden schiris geschult?
Das hier ist der typische Fall aus dem lehrvideo für eine rote Karte

Spätestens hier hätte das Spiel für Kehrer zu Ende sein müssen. Imo war die schon die Szene gegen Sahin einen Platzverweis wert; nachdem er da noch mal davongekommen ist, hätte er hier hätte eigentlich den Gang unter die Dusche antreten müssen.

Für mich auch ein gelbwürdiges Foul. Zusammen mit dem ersten Foul dann gelb-rot. Keine Diskussion nötig. Aber Aytekin hat mehrmals in der ersten Hälfte (auch für Dortmund, siehe Aubameyangs Grätsche) die Karte stecken lassen. Trotzdem denke ich, dass Schalke sich hier nicht hätte beschweren dürfen, falls man nicht mit 11 Spielern in die Halbzeit gegangen wäre.

Zitat von janino
Hier hätte sich der Videoschiedsrichter mal positiv einschalten können, aber das passiert eben doch eher selten...

Nein, hätte er nicht. Gelb/Rot gehört nicht in seine Zuständigkeit, er darf nur Szenen auf glattrote Karten hin überprüfen.
Die Szene ist ein schönes Beispiel dafür, warum das sogenannte Fingerspitzengefühl ein zweischneidiges Schwert ist. Räumt Aytekin Kehrer hier (zu Recht) runter und Dortmund gewinnt das Spiel, heißt es: "Warum kann er bei 4:0 kein Fingerspitzengefühl zeigen und die letzte Ermahnung aussprechen?". Dass so ein verrückter Spielverlauf sich entwickeln würde, war ja wirklich nicht vorherzusehen. So hat man jetzt aber den Salat. Die Dortmunder sagen jetzt: "Hätte er hier Gelb-Rot gegeben, wären die Schalker zu zehnt gewesen und hätten niemals das 0:4 noch aufgeholt". Da spricht sicherlich einiges dafür. Deshalb gilt bei den ermessensspielraumfreien Entscheidungen: Fingerspitzengefühl gibt es nicht für Schiedsrichter. Hier hätte Aytekin die Gelb-Rote Karte geben müssen, auch wenn ich (gerade angesichts des Spielstands) aus der Praxissicht gut verstehen kann, dass er sie stecken hat lassen. Aber jeder, der in Zukunft schreit "Fingerspitzengefühl!", sollte an diese Szene denken.

Woche für Woche beklage ich mangelnde Konsequenz bei den Schirientscheidungen und hier ist mal wieder ein Extrembeispiel für. Für mich sind solche Entscheidungen, wo es keinen Ermessensspielraum mehr geben kann, aber trotzdem aus völlig unverständlichen Gründen Gnade gelten gelassen wird, viel skandalöser, als beispielsweise Brychs Elfmeterpfiff (VAR mal außen vorgelassen) letzte Woche. Ich kann Wahrnehmungsfehler akzeptieren, nicht aber eine derartige Inkonsequenz.>
Nichtsdestotrotz darf das keine Ausrede sein für das Ergebnis...

Zitat von Hagi01

Zitat von janino
Hier hätte sich der Videoschiedsrichter mal positiv einschalten können, aber das passiert eben doch eher selten...

Nein, hätte er nicht. Gelb/Rot gehört nicht in seine Zuständigkeit, er darf nur Szenen auf glattrote Karten hin überprüfen.
Die Szene ist ein schönes Beispiel dafür, warum das sogenannte Fingerspitzengefühl ein zweischneidiges Schwert ist. Räumt Aytekin Kehrer hier (zu Recht) runter und Dortmund gewinnt das Spiel, heißt es: "Warum kann er bei 4:0 kein Fingerspitzengefühl zeigen und die letzte Ermahnung aussprechen?". Dass so ein verrückter Spielverlauf sich entwickeln würde, war ja wirklich nicht vorherzusehen. So hat man jetzt aber den Salat. Die Dortmunder sagen jetzt: "Hätte er hier Gelb-Rot gegeben, wären die Schalker zu zehnt gewesen und hätten niemals das 0:4 noch aufgeholt". Da spricht sicherlich einiges dafür. Deshalb gilt bei den ermessensspielraumfreien Entscheidungen: Fingerspitzengefühl gibt es nicht für Schiedsrichter. Hier hätte Aytekin die Gelb-Rote Karte geben müssen, auch wenn ich (gerade angesichts des Spielstands) aus der Praxissicht gut verstehen kann, dass er sie stecken hat lassen. Aber jeder, der in Zukunft schreit "Fingerspitzengefühl!", sollte an diese Szene denken.

In dieser Szene hat Fingerspitzengefühl nichts zu suchen, hier gibt es keinen Ermessensspielraum, so wie Kehrer da in den Mann reinrutscht.

Zitat von Hagi01

Zitat von janino
Hier hätte sich der Videoschiedsrichter mal positiv einschalten können, aber das passiert eben doch eher selten...

Nein, hätte er nicht. Gelb/Rot gehört nicht in seine Zuständigkeit, er darf nur Szenen auf glattrote Karten hin überprüfen.
Die Szene ist ein schönes Beispiel dafür, warum das sogenannte Fingerspitzengefühl ein zweischneidiges Schwert ist. Räumt Aytekin Kehrer hier (zu Recht) runter und Dortmund gewinnt das Spiel, heißt es: "Warum kann er bei 4:0 kein Fingerspitzengefühl zeigen und die letzte Ermahnung aussprechen?". Dass so ein verrückter Spielverlauf sich entwickeln würde, war ja wirklich nicht vorherzusehen. So hat man jetzt aber den Salat. Die Dortmunder sagen jetzt: "Hätte er hier Gelb-Rot gegeben, wären die Schalker zu zehnt gewesen und hätten niemals das 0:4 noch aufgeholt". Da spricht sicherlich einiges dafür. Deshalb gilt bei den ermessensspielraumfreien Entscheidungen: Fingerspitzengefühl gibt es nicht für Schiedsrichter. Hier hätte Aytekin die Gelb-Rote Karte geben müssen, auch wenn ich (gerade angesichts des Spielstands) aus der Praxissicht gut verstehen kann, dass er sie stecken hat lassen. Aber jeder, der in Zukunft schreit "Fingerspitzengefühl!", sollte an diese Szene denken.

Ich kann deinen Einwand bezüglich "Fingerspitzengefühl" grundsätzlich nachvollziehen, allerdings möchte ich zwei Umstände in diesem Zusammenhang noch mal betonen:

Erstens war die erste gelbe Karte bereits grenzwertig und keinesfalls ein Allerweltsfoul - sowas sollte bei dem Thema durchaus berücksichtigt werden. Nach so einem Foul sollte man meines Erachtens unter KEINEN Umständen mit einem weiteren, ganz eindeutig gelbwürdigen Vergehen davonkommen.
Und zweitens, hätte er dann dieses "Fingerspitzengefühl" nicht auch bei Aubameyang anwenden können, ja MÜSSEN, angesichts der Tatsache, dass beide seine Fouls harmloser waren als Kehrers, und das Spiel bereits deutlich erkennbar am kippen war (4:2)?

Also wenn man denn schon keine klar erkennbare Linie hat und meint ein Fussballspiel gestalten anstatt schiedsen zu müssen, dann sollte man doch zumindest in solchen Szenen, die geradezu prädestiniert dazu sind vergleichend betrachtet zu werden, ein Mindestmaß an Gerechtigkeit walten lassen. So ist das einfach nur Murks.
Insofern finde ich nicht, dass jeder, der sich in dieser Situation gegen "Fingerspitzengefühl" ausspricht, grundsätzlich das Recht verwirkt hat sich glaubhaft auf echtes Fingerspitzengefühl zu berufen.

Zitat von Hagi01

Zitat von janino
Hier hätte sich der Videoschiedsrichter mal positiv einschalten können, aber das passiert eben doch eher selten...

Nein, hätte er nicht. Gelb/Rot gehört nicht in seine Zuständigkeit, er darf nur Szenen auf glattrote Karten hin überprüfen.
Die Szene ist ein schönes Beispiel dafür, warum das sogenannte Fingerspitzengefühl ein zweischneidiges Schwert ist. Räumt Aytekin Kehrer hier (zu Recht) runter und Dortmund gewinnt das Spiel, heißt es: "Warum kann er bei 4:0 kein Fingerspitzengefühl zeigen und die letzte Ermahnung aussprechen?". Dass so ein verrückter Spielverlauf sich entwickeln würde, war ja wirklich nicht vorherzusehen. So hat man jetzt aber den Salat. Die Dortmunder sagen jetzt: "Hätte er hier Gelb-Rot gegeben, wären die Schalker zu zehnt gewesen und hätten niemals das 0:4 noch aufgeholt". Da spricht sicherlich einiges dafür. Deshalb gilt bei den ermessensspielraumfreien Entscheidungen: Fingerspitzengefühl gibt es nicht für Schiedsrichter. Hier hätte Aytekin die Gelb-Rote Karte geben müssen, auch wenn ich (gerade angesichts des Spielstands) aus der Praxissicht gut verstehen kann, dass er sie stecken hat lassen. Aber jeder, der in Zukunft schreit "Fingerspitzengefühl!", sollte an diese Szene denken.

naja der VAR hätte sich schon melden können und Rot fordern. Dann wäre es überprüft worden und mindestens gelb/rot gegeben.
Hier müssten jeder Verein 2 mal den VAR anrufen dürfen.

Für mich umstrittig Gelb! Wenn nicht sogar dunkel Gelb. Damit klar eine rote!

Zitat von Hagi01

Zitat von janino
Hier hätte sich der Videoschiedsrichter mal positiv einschalten können, aber das passiert eben doch eher selten...

Nein, hätte er nicht. Gelb/Rot gehört nicht in seine Zuständigkeit, er darf nur Szenen auf glattrote Karten hin überprüfen.
Die Szene ist ein schönes Beispiel dafür, warum das sogenannte Fingerspitzengefühl ein zweischneidiges Schwert ist. Räumt Aytekin Kehrer hier (zu Recht) runter und Dortmund gewinnt das Spiel, heißt es: "Warum kann er bei 4:0 kein Fingerspitzengefühl zeigen und die letzte Ermahnung aussprechen?". Dass so ein verrückter Spielverlauf sich entwickeln würde, war ja wirklich nicht vorherzusehen. So hat man jetzt aber den Salat. Die Dortmunder sagen jetzt: "Hätte er hier Gelb-Rot gegeben, wären die Schalker zu zehnt gewesen und hätten niemals das 0:4 noch aufgeholt". Da spricht sicherlich einiges dafür. Deshalb gilt bei den ermessensspielraumfreien Entscheidungen: Fingerspitzengefühl gibt es nicht für Schiedsrichter. Hier hätte Aytekin die Gelb-Rote Karte geben müssen, auch wenn ich (gerade angesichts des Spielstands) aus der Praxissicht gut verstehen kann, dass er sie stecken hat lassen. Aber jeder, der in Zukunft schreit "Fingerspitzengefühl!", sollte an diese Szene denken.

Danke für den Hinweis. Ich hätte jedoch die erste Szene mit glatt rot bewertet und ich meine, das Regelwerk beschreibt das auch so (berichtige mich bitte, falls ich da falsch liege), dass mit gestrecktem Bein es dann rot ist. Da hätte der Videoschiedsrichter Einschreitungsbedarf haben können.

Mit ist nicht klar, wo in dieser Szene noch Ermessensspielraum sein soll. Selbst ohne die dunkelgelbe erste Verwarnung ist das hier unumgänglich Gelb. 

Der VAR sollte generell bei Platzverweis kritischen Aktionen eingreifen können, unabhängig davon, ob es sich um die zweite gelbe oder um eine glatt rote Karte handelt. 

Selbst wenn Aytekin hier mit Blick auf Uhr und Spielstand meint, alle fünfe gerade sein zu lassen, MUSS er sich meiner Ansicht nach später im Spiel bei Auba an seine extrem großzügige Auslegung hier erinnern, und den Dortmunder auch drauf lassen... 

Zitat von syntex00

Zitat von tomaster04
Hier muss man eine gelbe Karte geben da die davor aber keine war insgesamt 1 Mal Gelb und nicht gelb rot!

Du sollst diese Szene bewerten, und wenn Du hier gelb geben willst, dann musst Du Deine Entscheidung korrigieren auf Veto.
Davor war tatsächlich eher rot

In der Diskussion geht's darum ob Kehrer Gelb Rot bekommen muss. Ich sage nein also muss ich hier auf richtig entschieden entscheiden

Zitat von Niels110

Zitat von tomaster04

Zitat von Dream_liner
Also war die Aktion wofür er Gelb bekommen hat keine Gelbe Karte? Das müsstest du mir erklären.... Er geht dort mit offener Sohle in den Spieler, er hat eher Glück das er nicht Duschen darf. Und das hier war eine Gelbe Karte und somit Gelb Rot

er spielt den Ball und trifft dann sahin ergo keine gelbe!

Irgendwie tust du mir leid.

Irgendwie tust du mir leid

Zitat von Dream_liner

Zitat von tomaster04

Zitat von Dream_liner
Also war die Aktion wofür er Gelb bekommen hat keine Gelbe Karte? Das müsstest du mir erklären.... Er geht dort mit offener Sohle in den Spieler, er hat eher Glück das er nicht Duschen darf. Und das hier war eine Gelbe Karte und somit Gelb Rot

er spielt den Ball und trifft dann sahin ergo keine gelbe!

Übertriben gesagt darfst du also wenn du den Ball triffst deinen Gegenspieler den Kopf von Hals treten und es passiert nichts?!?!?!?!
Er trifft den Ball ja aber geht dabei viel zu großes Risiko den Spieler hier schwer zu verletzen und deswegen gibt es ja sogar die Diskusion ob Rot nicht angemessen gewesen wäre. Für mich war das noch knapp gelb wobei er echt glück hatte. Und das hier ist ja nicht diskutabel das es hier Gelb geben muss.

Nach deiner Aussage müsstest du übrigens selber auf Veto drücken, denn du sagst ja das er Gelb vorbestraft eine Gelbe Karte hätte bekommen müssen. Ergo Gelb/Rot

Wieso sollte ich auf Veto drücken? Ich sage dass der Spieler nicht die Gelb rote Karte bekommen sollte und entsprechend ist es richtig entschieden

Zitat von do-mz

Zitat von tomaster04

Zitat von Dream_liner
Also war die Aktion wofür er Gelb bekommen hat keine Gelbe Karte? Das müsstest du mir erklären.... Er geht dort mit offener Sohle in den Spieler, er hat eher Glück das er nicht Duschen darf. Und das hier war eine Gelbe Karte und somit Gelb Rot

er spielt den Ball und trifft dann sahin ergo keine gelbe!

Dann setz dich bitte mit den Regeln auseinander. 

Ball treffen, bedeutet nicht, dass es kein Foul war. Beide beinde gestreckt und offene Sohle ist mindestens gelb. Da er ihn trifft kann über rot diskutiert werden

Sahin hatte aber genug Zeit vom Boden abzuspringen ober einen Schritt zur Seite zu gehen also kein Foul !

Zitat von 18604life

Zitat von tomaster04
Hier muss man eine gelbe Karte geben da die davor aber keine war insgesamt 1 Mal Gelb und nicht gelb rot!

Sicher, dass du hier nicht was durcheinander haust? Die erste Gelbe war für die Grätsche gg Sahin, da ging's echt nur um "Noch Gelb?" oder "Schon Rot?".

Für mich geht's da um Foul oder nicht! Er spielt den Ball dann Gefühle Ewigkeiten später Sahin der keine Anstalten macht den Kontakt aus dem Weg zu gehen also eher kein Foul als Foul!