Gelb/Rote Karte Matarazzo

Zitat von Peachum12

Zitat von creative

Zitat von h4rri

Ja, soll sich Materazzo halt mal unter Kontrolle bringen, schimpft da wegen der glasklaren roten Karte wie ein Rohspatz und bekommt sich danach auch nicht ein. Selbst Schuld. Das er dann aber so weiter Coachen darf trotz des Platzverweises ist in der Tat grenzwertig und sollte nochmal geprüft werden.

Wenn der Schiedsrichter in der Szene das Spiel nicht mal ansatzweise unter Kontrolle hat, aber ein paar Kölner das ganze link ausnutzen wollen. Passt ja zu so einer Meinung

Was machen denn die Kölner, was link ist?
Sie führen einfach nur einen Einwurf aus. Osmers pfeift nur, weil der Stuttgarter den Ball nicht hergeben will. Dass der Stuttgarter nicht nachträglich gelb sah ist schwach von Osmers, da hast du Recht. 
Eine Bande in Richtung eines Kameramann treten ist eigentlich sogar glatt Rot. Ebenfalls schwach von Osmers.
Dass er nachträglich weitercoacht ebenfalls regelwidrig. Würde mich nicht wundern, wenn er noch länger gesperrt wird.
 

Ich darf dich, mal wieder, korrigieren - gern geschehen!

Perea will den Ball aufnehmen, nachdem er ins Seitenaus geht. Der Linienrichter hat noch nicht einmal angezeigt, in welche Richtung eingeworfen werden soll, da stößt Hector Perea um und zwar auch bevor der den Ball überhaupt aufnehmen kann. Aus deiner Sicht also eine gelbe Karte für Perea. Bitte um Erklärung.

Matarazzo tritt eine Bande weg, die vor dem Kameramann liegt. Regeltechnisch gelb, ok. In welcher Einstellung du gesehen haben willst, dass er sie in Richtung des Kameramanns tritt, würde mich sehr interessieren.

Danke.

Zitat von imightbewrong

Zitat von Peachum12

Zitat von creative

Zitat von h4rri

Ja, soll sich Materazzo halt mal unter Kontrolle bringen, schimpft da wegen der glasklaren roten Karte wie ein Rohspatz und bekommt sich danach auch nicht ein. Selbst Schuld. Das er dann aber so weiter Coachen darf trotz des Platzverweises ist in der Tat grenzwertig und sollte nochmal geprüft werden.

Wenn der Schiedsrichter in der Szene das Spiel nicht mal ansatzweise unter Kontrolle hat, aber ein paar Kölner das ganze link ausnutzen wollen. Passt ja zu so einer Meinung

Was machen denn die Kölner, was link ist?
Sie führen einfach nur einen Einwurf aus. Osmers pfeift nur, weil der Stuttgarter den Ball nicht hergeben will. Dass der Stuttgarter nicht nachträglich gelb sah ist schwach von Osmers, da hast du Recht. 
Eine Bande in Richtung eines Kameramann treten ist eigentlich sogar glatt Rot. Ebenfalls schwach von Osmers.
Dass er nachträglich weitercoacht ebenfalls regelwidrig. Würde mich nicht wundern, wenn er noch länger gesperrt wird.
 

Ich darf dich, mal wieder, korrigieren - gern geschehen!

Perea will den Ball aufnehmen, nachdem er ins Seitenaus geht. Der Linienrichter hat noch nicht einmal angezeigt, in welche Richtung eingeworfen werden soll, da stößt Hector Perea um und zwar auch bevor der den Ball überhaupt aufnehmen kann. Aus deiner Sicht also eine gelbe Karte für Perea. Bitte um Erklärung.

Matarazzo tritt eine Bande weg, die vor dem Kameramann liegt. Regeltechnisch gelb, ok. In welcher Einstellung du gesehen haben willst, dass er sie in Richtung des Kameramanns tritt, würde mich sehr interessieren.

Danke.

Zu 1.
Warum nimmt der Stuttgarter den Ball auf? Es gibt nur einen Grund. Den Einwurf verzögern. Denn eindeutiger kann es nicht für Köĺn sein und das weiß er auch. Wäre es für Stuttgart, wäre er sicherlich nicht an einem schnellen Einwurf interessiert. Das ist 1zu1 das gleiche, wie wenn der Torwart den Ball nach einem Tor aus dem Netz holt und nicht abgibt. Deswegen pfiff Osmers. Normalerweise ist das Gelb. Und es war sicherlich nicht einfach nur ein Rempler vom Kölner. Findest du das in Ordnung, wenn das eine andere Mannschaft außer die eigene macht? Ich hab so viel lesen müssen über Zeitspiel letzte Woche. Jetzt machen das halt die Stuttgarter. Jede Mannschaft macht das. Aber sicher nicht immer nur die Anderen.

Zu 2. 
Natürlich sah man, wohin er das tritt. Nicht umsonst sagte der DAZN Kommentator danach, dass es dem Kameramann gut geht. Die Bande liegt direkt vor ihm und er tritt sie nicht Richtung Spielfeld sondern nunmal dorthin, wo dieser steht. Sowas ist unter aller Sau, dass man noch Unbeteiligte hineinzieht.
Und nach dem Regelwerk ist das Rot.
Dass Materazzo sich danach Gottgleich über das Regelwerk hinwegsetzt und weiterhin Kontakt mit der Bank hat, zeigt relativ gut, wie scheiß egal ihm das Regelwerk und die Fairness im Allgemeinen ist. 

 

Zitat von Peachum12

Zitat von imightbewrong

Zitat von Peachum12

Zitat von creative

Zitat von h4rri

Ja, soll sich Materazzo halt mal unter Kontrolle bringen, schimpft da wegen der glasklaren roten Karte wie ein Rohspatz und bekommt sich danach auch nicht ein. Selbst Schuld. Das er dann aber so weiter Coachen darf trotz des Platzverweises ist in der Tat grenzwertig und sollte nochmal geprüft werden.

Wenn der Schiedsrichter in der Szene das Spiel nicht mal ansatzweise unter Kontrolle hat, aber ein paar Kölner das ganze link ausnutzen wollen. Passt ja zu so einer Meinung

Was machen denn die Kölner, was link ist?
Sie führen einfach nur einen Einwurf aus. Osmers pfeift nur, weil der Stuttgarter den Ball nicht hergeben will. Dass der Stuttgarter nicht nachträglich gelb sah ist schwach von Osmers, da hast du Recht. 
Eine Bande in Richtung eines Kameramann treten ist eigentlich sogar glatt Rot. Ebenfalls schwach von Osmers.
Dass er nachträglich weitercoacht ebenfalls regelwidrig. Würde mich nicht wundern, wenn er noch länger gesperrt wird.
 

Ich darf dich, mal wieder, korrigieren - gern geschehen!

Perea will den Ball aufnehmen, nachdem er ins Seitenaus geht. Der Linienrichter hat noch nicht einmal angezeigt, in welche Richtung eingeworfen werden soll, da stößt Hector Perea um und zwar auch bevor der den Ball überhaupt aufnehmen kann. Aus deiner Sicht also eine gelbe Karte für Perea. Bitte um Erklärung.

Matarazzo tritt eine Bande weg, die vor dem Kameramann liegt. Regeltechnisch gelb, ok. In welcher Einstellung du gesehen haben willst, dass er sie in Richtung des Kameramanns tritt, würde mich sehr interessieren.

Danke.

Zu 1.
Warum nimmt der Stuttgarter den Ball auf? Es gibt nur einen Grund. Den Einwurf verzögern. Denn eindeutiger kann es nicht für Köĺn sein und das weiß er auch. Wäre es für Stuttgart, wäre er sicherlich nicht an einem schnellen Einwurf interessiert. Das ist 1zu1 das gleiche, wie wenn der Torwart den Ball nach einem Tor aus dem Netz holt und nicht abgibt. Deswegen pfiff Osmers. Normalerweise ist das Gelb. Und es war sicherlich nicht einfach nur ein Rempler vom Kölner. Findest du das in Ordnung, wenn das eine andere Mannschaft außer die eigene macht? Ich hab so viel lesen müssen über Zeitspiel letzte Woche. Jetzt machen das halt die Stuttgarter. Jede Mannschaft macht das. Aber sicher nicht immer nur die Anderen.

 

Ja klar. Gelb dafür, dass ein Spieler bei einem Einwurf den Ball holen will und umgestoßen wird BEVOR er auch nur die Chance hat den Ball aufzunehmen.
Es kotzt mich echt an, dass auf dieser Seite kaum noch über Szenen diskutiert werden kann, ohne dass irgendwo ein Troll mit eindeutiger Antipathie gegen einen der Vereine aus dem Gebüsch gekrochen kommt, um seinen unwqualifizierten Senf abzugeben.
Ich frage mich, ob du eigentlich realisierst, wie lächerlich du dich hier Woche um Woche machst...

Zitat von Peachum12

Zitat von imightbewrong

Zitat von Peachum12

Zitat von creative

Zitat von h4rri

Ja, soll sich Materazzo halt mal unter Kontrolle bringen, schimpft da wegen der glasklaren roten Karte wie ein Rohspatz und bekommt sich danach auch nicht ein. Selbst Schuld. Das er dann aber so weiter Coachen darf trotz des Platzverweises ist in der Tat grenzwertig und sollte nochmal geprüft werden.

Wenn der Schiedsrichter in der Szene das Spiel nicht mal ansatzweise unter Kontrolle hat, aber ein paar Kölner das ganze link ausnutzen wollen. Passt ja zu so einer Meinung

Was machen denn die Kölner, was link ist?
Sie führen einfach nur einen Einwurf aus. Osmers pfeift nur, weil der Stuttgarter den Ball nicht hergeben will. Dass der Stuttgarter nicht nachträglich gelb sah ist schwach von Osmers, da hast du Recht. 
Eine Bande in Richtung eines Kameramann treten ist eigentlich sogar glatt Rot. Ebenfalls schwach von Osmers.
Dass er nachträglich weitercoacht ebenfalls regelwidrig. Würde mich nicht wundern, wenn er noch länger gesperrt wird.
 

Ich darf dich, mal wieder, korrigieren - gern geschehen!

Perea will den Ball aufnehmen, nachdem er ins Seitenaus geht. Der Linienrichter hat noch nicht einmal angezeigt, in welche Richtung eingeworfen werden soll, da stößt Hector Perea um und zwar auch bevor der den Ball überhaupt aufnehmen kann. Aus deiner Sicht also eine gelbe Karte für Perea. Bitte um Erklärung.

Matarazzo tritt eine Bande weg, die vor dem Kameramann liegt. Regeltechnisch gelb, ok. In welcher Einstellung du gesehen haben willst, dass er sie in Richtung des Kameramanns tritt, würde mich sehr interessieren.

Danke.

Zu 1.
Warum nimmt der Stuttgarter den Ball auf? Es gibt nur einen Grund. Den Einwurf verzögern. Denn eindeutiger kann es nicht für Köĺn sein und das weiß er auch. Wäre es für Stuttgart, wäre er sicherlich nicht an einem schnellen Einwurf interessiert. Das ist 1zu1 das gleiche, wie wenn der Torwart den Ball nach einem Tor aus dem Netz holt und nicht abgibt. Deswegen pfiff Osmers. Normalerweise ist das Gelb. Und es war sicherlich nicht einfach nur ein Rempler vom Kölner. Findest du das in Ordnung, wenn das eine andere Mannschaft außer die eigene macht? Ich hab so viel lesen müssen über Zeitspiel letzte Woche. Jetzt machen das halt die Stuttgarter. Jede Mannschaft macht das. Aber sicher nicht immer nur die Anderen.

Zu 2. 
Natürlich sah man, wohin er das tritt. Nicht umsonst sagte der DAZN Kommentator danach, dass es dem Kameramann gut geht. Die Bande liegt direkt vor ihm und er tritt sie nicht Richtung Spielfeld sondern nunmal dorthin, wo dieser steht. Sowas ist unter aller Sau, dass man noch Unbeteiligte hineinzieht.
Und nach dem Regelwerk ist das Rot.
Dass Materazzo sich danach Gottgleich über das Regelwerk hinwegsetzt und weiterhin Kontakt mit der Bank hat, zeigt relativ gut, wie scheiß egal ihm das Regelwerk und die Fairness im Allgemeinen ist. 

 

Ich wiederhole mich gerne. Perea nimmt den Ball gar nicht auf, weil Hector ihn vorher wegschubst. Und auch gerne nochmal: als Hector Perea zur Seite schubst hatte der SR-Assistent seine Fahne noch nicht mal sortiert. Dafür, dass du hier ständig anderen Lügen und Realitätsverlust unterstellst, bist zu selbst sehr „kreativ“ unterwegs. Was du mit „es war sicher nicht einfach nur ein Rempler vom Kölner“ meinst, verstehe ich beim besten Willen nicht. Und: dein Vergleich hinkt! Nach einem Tor ist die Mannschaft des Torwarts in Ballbesitz, er muss den Ball nicht abgeben.

Du meinst also, dass man sich ernsthaft Sorgen um den Kameramann machen musste? Die Ironie des Sky-Kommentators hast du dann offensichtlich nicht verstanden. Dass du außerdem meinst, der Kameramann würde am Spielfeldrand stehen, sagt übrigens viel darüber aus, wie genau du die Szene beobachten konntest (er sitzt).

Abschließend: Wenn wir einen „gottgleichen“ Trainer hätten, wären wir nicht seit Jahren hinter euch.

Die ganze Diskussion kann man sich eigentlich sparen und man sollte sich für dieses „alles ein Witz“ vielleicht auch ein bisschen schämen, wenn der betroffene Trainer nach dem Spiel selbst sagt, dass seine gelb-rote Karte berechtigt war und er sich besser kontrollieren müsse. Ganz faire und saubere Selbsteinschätzung, die vielleicht auch dazu führt, diesen „es gab rot gegen unser Team, der Schiri bekommt eine 6“-Drang ein wenig zurückzufahren. Immer wird die Spielleitung „skandalisiert“ und ständig werden Sechsen verteilt, das wird langsam lächerlich!

Die Einwurf-Konter-Diskussion würde ich vielleicht in einen separaten Thread auslagern. Da ist für mich entscheidend, weshalb Osmers gepfiffen hat -  um das Spiel zu unterbrechen oder nur als Signal, um den Streit zu schlichten (dann dürfte Hector das Spiel eigenmächtig fortsetzen).

Warum wir aber über die Gelb-Rote Karte diskutieren, ist mir nicht klar. Das ist regeltechnisch doch ziemlich eindeutig:
1. Gelb für das Wegtreten der Bande
2. Rot wäre es, falls es eine Tätlichkeit in Richtung des Kameramanns wäre

Zitat von FussGottes
Die Einwurf-Konter-Diskussion würde ich vielleicht in einen separaten Thread auslagern. Da ist für mich entscheidend, weshalb Osmers gepfiffen hat -  um das Spiel zu unterbrechen oder nur als Signal, um den Streit zu schlichten (dann dürfte Hector das Spiel eigenmächtig fortsetzen).

Warum wir aber über die Gelb-Rote Karte diskutieren, ist mir nicht klar. Das ist regeltechnisch doch ziemlich eindeutig:
1. Gelb für das Wegtreten der Bande
2. Rot wäre es, falls es eine Tätlichkeit in Richtung des Kameramanns wäre

Verstehe ich. Die Diskussion wird glaube ich deswegen hier gemeinsam geführt, weil Osmers eine eigentlich harmlose Szene durch zunächst übertriebene und dann unklare (zuerst wildes Pfeifen, als gäbe es eine Rangelei zu schlichten und dann keine „weiter gehts“ Geste) Kommunikation zu einer größeren Sache macht.

Dass Matarazzo sich dann besser unter Kontrolle haben muss und sich die zweite Gelbe verdient, ist für mich unstrittig.

Mich würde noch interessieren, wie du auf die „Tätlichkeit gegen den Kameramann“ kommst, @FussGottes. Wenn ich mich nicht täusche, basiert das bisher nur auf der Behauptung eines für Sachlichkeit eher wenig bekannten Users. Und ich fände es ärgerlich, wenn eine substanzlose Behauptung durch schiere Wiederholung plötzlich „Beine bekommt“.

Zitat von haifischflossensuppe
Ganz ehrlich: ein Trainer der diese zu 100% glasklare rote Karte negiert und sich darüber aufregt, sich am Ende noch benachteiligt fühlt, darf aus meiner Sicht nie wieder auf die Bank, denn er muntert seine Spieler dadurch zu grober Körperverletzung auf, was man ja in der Folge auch noch bei Karazor sah, der mit Gelb auch noch gut bedient war. Ganz schlimmer Auftritt von Matarazzo.

jo, lass mal den Trainer lebenslang sperren!

Zitat von geniesam

Ja klar. Gelb dafür, dass ein Spieler bei einem Einwurf den Ball holen will und umgestoßen wird BEVOR er auch nur die Chance hat den Ball aufzunehmen.
Es kotzt mich echt an, dass auf dieser Seite kaum noch über Szenen diskutiert werden kann, ohne dass irgendwo ein Troll mit eindeutiger Antipathie gegen einen der Vereine aus dem Gebüsch gekrochen kommt, um seinen unwqualifizierten Senf abzugeben.
Ich frage mich, ob du eigentlich realisierst, wie lächerlich du dich hier Woche um Woche machst...

Troll trifft es bei diesem User wirklich perfekt.
Wusste schon, das mir der User letzte Saison schon aufgefallen ist.

Und bei solchen komplett absurden Vorwürfen braucht man sich dann auch nicht mehr wundern. Dank google

Zitat von Peachum12
Warum nimmt man nicht eigentlich für die Stimme bei der Abstimmung diese Zahl der unbeteiligten? Dass Stuttgarter dafür bekannt sind, neue Accounts zu machen für eine solche Abstimmung, um die Zahlen in die Höhe zu treiben, ist schon  lange bekannt. Da sind so viele "inaktive" Accounts vertreten wie in keinem anderen Verein hier.

@mods Der Beitrag wurde letzte Saison 2 mal von mir gemeldet. Da würde mich schon mal interessieren, wieso der Beitrag nie gelöscht wurde.
 

Zitat von 18dreiundneunzig

Zitat von haifischflossensuppe
Ganz ehrlich: ein Trainer der diese zu 100% glasklare rote Karte negiert und sich darüber aufregt, sich am Ende noch benachteiligt fühlt, darf aus meiner Sicht nie wieder auf die Bank, denn er muntert seine Spieler dadurch zu grober Körperverletzung auf, was man ja in der Folge auch noch bei Karazor sah, der mit Gelb auch noch gut bedient war. Ganz schlimmer Auftritt von Matarazzo.

jo, lass mal den Trainer lebenslang sperren!

Mit der Sperre sollte man es wahrlich nicht übertreiben. Aber sich bei dieser Wucht und diesem Trefferbild über Rot aufzuregen, ist schon ziemlich daneben.

Und ehrlich gesagt: Wenn man so ein heftiges und gefährliches Foul sieht, sollte man vielleicht auch ein wenig Interesse dafür zeigen, wie es dem Gefoulten geht. So rein als menschliche Reaktion. Es war echt Glück, dass das nicht böse für Hübers ausgegangen ist..

Da kann man als Schiri auch einfach raus gehen und eine Klare ansage Geben:
"So jetzt ist schluss, entweder ruhiger oder beim nächsten mal geht es auf die Tribühne"

Aber das sich gerade die 2 Parteien mit den Größten Rumpelstielschen an der Seitenlinie aufregen über Matarazzo ist schon hart.
Habt ihr mal eure beide Trainer (Baumgart und Streich) beobachtet wie die 2 sich an der Linie benehmen?

Zum Thema das er dann direkt hinter der Bank sitzt, sorry aber wenn sich da Kölner drüber beschweren, beschwert euch bei eurem Verein darüber, der gibt die Plätze vor an die jemand aus dem Innenrum zu gehen hat wenn diese Person Rot bekommt.

Zitat von marcello83
Da kann man als Schiri auch einfach raus gehen und eine Klare ansage Geben:
"So jetzt ist schluss, entweder ruhiger oder beim nächsten mal geht es auf die Tribühne"

Nein, das kann man eben nicht. Der entsprechende Regelauszug wurde auch schon gepostet. Es ist eine PFLICHTverwarnung, da muss Osmers Gelb geben, egal, ob es ihm gefällt oder nicht. Ermessen ("Fingerspitzengefühl") gibt es da schlichtweg nicht, hätte er nichts getreten, wäre das selbstverständlich aber möglich gewesen. 

Ich hätte für Materazzo ja viel mehr Verständnis gehabt, wenn er sich nicht wie der letzte Arsch in Situationen verhalten hätte wo er auch noch dermaßen im Unrecht war.

Situation 1: Eine klarere rote Karte gibt es wohl nicht.

Situation 2: Der Stuttgarter spielt den Ball ins Aus und sperrt diesen dann, damit der Kölner nicht schnell weiterspielen kann. So krass war die Situation in der Folge nicht. 
Aber für mich persönlich würde ich alles was so in Unsportlichkeiten endet um den Spielfluss des Gegners zu stören mit gelb bewertet sehen.


Jedenfalls hat er sich diese gelbrote schlicht verdient. Dafür hat nicht nur er gelbe Karten gesehen. Und  das sieht er wohl mittlerweile selbst so. Er meint jedenfalls dass die Karten in Ordnung gehen.

Dass er aber danach weitercoacht, das ist sicher auch nicht in Ordnung. Vielleicht sollte man Trainer das Handy abnehmen und ein Platz weiter oben geben. Denn so kann man sich die Karten dann auch schenken.

Zitat von imightbewrong

Zitat von Peachum12

Zitat von imightbewrong

Zitat von Peachum12

Zitat von creative

Zitat von h4rri

Ja, soll sich Materazzo halt mal unter Kontrolle bringen, schimpft da wegen der glasklaren roten Karte wie ein Rohspatz und bekommt sich danach auch nicht ein. Selbst Schuld. Das er dann aber so weiter Coachen darf trotz des Platzverweises ist in der Tat grenzwertig und sollte nochmal geprüft werden.

Wenn der Schiedsrichter in der Szene das Spiel nicht mal ansatzweise unter Kontrolle hat, aber ein paar Kölner das ganze link ausnutzen wollen. Passt ja zu so einer Meinung

Was machen denn die Kölner, was link ist?
Sie führen einfach nur einen Einwurf aus. Osmers pfeift nur, weil der Stuttgarter den Ball nicht hergeben will. Dass der Stuttgarter nicht nachträglich gelb sah ist schwach von Osmers, da hast du Recht. 
Eine Bande in Richtung eines Kameramann treten ist eigentlich sogar glatt Rot. Ebenfalls schwach von Osmers.
Dass er nachträglich weitercoacht ebenfalls regelwidrig. Würde mich nicht wundern, wenn er noch länger gesperrt wird.
 

Ich darf dich, mal wieder, korrigieren - gern geschehen!

Perea will den Ball aufnehmen, nachdem er ins Seitenaus geht. Der Linienrichter hat noch nicht einmal angezeigt, in welche Richtung eingeworfen werden soll, da stößt Hector Perea um und zwar auch bevor der den Ball überhaupt aufnehmen kann. Aus deiner Sicht also eine gelbe Karte für Perea. Bitte um Erklärung.

Matarazzo tritt eine Bande weg, die vor dem Kameramann liegt. Regeltechnisch gelb, ok. In welcher Einstellung du gesehen haben willst, dass er sie in Richtung des Kameramanns tritt, würde mich sehr interessieren.

Danke.

Zu 1.
Warum nimmt der Stuttgarter den Ball auf? Es gibt nur einen Grund. Den Einwurf verzögern. Denn eindeutiger kann es nicht für Köĺn sein und das weiß er auch. Wäre es für Stuttgart, wäre er sicherlich nicht an einem schnellen Einwurf interessiert. Das ist 1zu1 das gleiche, wie wenn der Torwart den Ball nach einem Tor aus dem Netz holt und nicht abgibt. Deswegen pfiff Osmers. Normalerweise ist das Gelb. Und es war sicherlich nicht einfach nur ein Rempler vom Kölner. Findest du das in Ordnung, wenn das eine andere Mannschaft außer die eigene macht? Ich hab so viel lesen müssen über Zeitspiel letzte Woche. Jetzt machen das halt die Stuttgarter. Jede Mannschaft macht das. Aber sicher nicht immer nur die Anderen.

Zu 2. 
Natürlich sah man, wohin er das tritt. Nicht umsonst sagte der DAZN Kommentator danach, dass es dem Kameramann gut geht. Die Bande liegt direkt vor ihm und er tritt sie nicht Richtung Spielfeld sondern nunmal dorthin, wo dieser steht. Sowas ist unter aller Sau, dass man noch Unbeteiligte hineinzieht.
Und nach dem Regelwerk ist das Rot.
Dass Materazzo sich danach Gottgleich über das Regelwerk hinwegsetzt und weiterhin Kontakt mit der Bank hat, zeigt relativ gut, wie scheiß egal ihm das Regelwerk und die Fairness im Allgemeinen ist. 

 

Ich wiederhole mich gerne. Perea nimmt den Ball gar nicht auf, weil Hector ihn vorher wegschubst. Und auch gerne nochmal: als Hector Perea zur Seite schubst hatte der SR-Assistent seine Fahne noch nicht mal sortiert. Dafür, dass du hier ständig anderen Lügen und Realitätsverlust unterstellst, bist zu selbst sehr „kreativ“ unterwegs. Was du mit „es war sicher nicht einfach nur ein Rempler vom Kölner“ meinst, verstehe ich beim besten Willen nicht. Und: dein Vergleich hinkt! Nach einem Tor ist die Mannschaft des Torwarts in Ballbesitz, er muss den Ball nicht abgeben.

Du meinst also, dass man sich ernsthaft Sorgen um den Kameramann machen musste? Die Ironie des Sky-Kommentators hast du dann offensichtlich nicht verstanden. Dass du außerdem meinst, der Kameramann würde am Spielfeldrand stehen, sagt übrigens viel darüber aus, wie genau du die Szene beobachten konntest (er sitzt).

Abschließend: Wenn wir einen „gottgleichen“ Trainer hätten, wären wir nicht seit Jahren hinter euch.

Der Stuttgarter hat keinen Ball aufzunehmen. Er wusste selbst ja sehr wahrscheinlicham besten, dass der Ball nicht für ihn ist.

Und ganz ehrlich. Nach dem Sprung von Pfeiffer auf Hübers Fuß, gleicht es schlicht einem Wunder,dass das keine schwere Verletzung gegeben hat.

Und Materazzos Verhalten dort war so unwürdig, dass ich ihm am liebsten seine Trainerlizenz komplett in Stück reissen möchte.

Und das neben den Situationen in denen Stuttgarter Verletzungen simuliert haben nachdem der Schiri das Spiel unterbricht jeweils wieder wie junge Götter rumgesprungen sind.

Und das neben dem Fakt, dass wir es sind die aus dem Spiel mit 3 Sprungelenksverletzungen, 1 Kopfverletzung und 1 Mittelhandbruch rausgegangen sind.

Das sind mir die liebsten, sich verhalten wie das allerletzte Volk und danach selber  noch rumjammern.

 

Zitat von creative
@mods Der Beitrag wurde letzte Saison 2 mal von mir gemeldet. Da würde mich schon mal interessieren, wieso der Beitrag nie gelöscht wurde.
 

Weil es ein bekanntes Problem ist und keine Verschwörungstheorie. 
Man hat doch an dem Spiel genau das Gleiche. Die Elfmeterszene wurde ohne Bilder direkt von mehreren Stuttgartern als richtig entschieden bewertet und es gibt kaum einen eindeutigeren Strafstoß. Gleichzeitig zig User, die sich unfassbar benachteiligt fühlen. 
Man sollte die eigenen Fans einfach ausklammern bei der Abstimmung. Ich stimme bei Freiburg Spielen nie ab, da ich subjektiv handeln würde. Leider macht das nur ein Bruchteil selbstständig.

Zitat von Peachum12
Weil es ein bekanntes Problem ist und keine Verschwörungstheorie. 
Man hat doch an dem Spiel genau das Gleiche. Die Elfmeterszene wurde ohne Bilder direkt von mehreren Stuttgartern als richtig entschieden bewertet und es gibt kaum einen eindeutigeren Strafstoß. Gleichzeitig zig User, die sich unfassbar benachteiligt fühlen. 
Man sollte die eigenen Fans einfach ausklammern bei der Abstimmung. Ich stimme bei Freiburg Spielen nie ab, da ich subjektiv handeln würde. Leider macht das nur ein Bruchteil selbstständig.

Wo sind denn die Beweise?
Wirst du nicht bringen können weil es einfach nur absolut falsch ist.

Und genau das macht es zu einer Verschwörungstheorie.
Merkst du aber vielleicht selber noch mal, wie dumm das ganze ist, was du hier schreibst.

Lustigweise konnte man dir damals auch zeigen, wie falsch das ganze ist. Nur bist du da dann nicht mehr darauf eingegangen

Und das wars jetzt auch von mir.

 

Zitat von Cloudbuster

Zitat von imightbewrong

Zitat von Peachum12

Zitat von imightbewrong

Zitat von Peachum12

Zitat von creative

Zitat von h4rri

Ja, soll sich Materazzo halt mal unter Kontrolle bringen, schimpft da wegen der glasklaren roten Karte wie ein Rohspatz und bekommt sich danach auch nicht ein. Selbst Schuld. Das er dann aber so weiter Coachen darf trotz des Platzverweises ist in der Tat grenzwertig und sollte nochmal geprüft werden.

Wenn der Schiedsrichter in der Szene das Spiel nicht mal ansatzweise unter Kontrolle hat, aber ein paar Kölner das ganze link ausnutzen wollen. Passt ja zu so einer Meinung

Was machen denn die Kölner, was link ist?
Sie führen einfach nur einen Einwurf aus. Osmers pfeift nur, weil der Stuttgarter den Ball nicht hergeben will. Dass der Stuttgarter nicht nachträglich gelb sah ist schwach von Osmers, da hast du Recht. 
Eine Bande in Richtung eines Kameramann treten ist eigentlich sogar glatt Rot. Ebenfalls schwach von Osmers.
Dass er nachträglich weitercoacht ebenfalls regelwidrig. Würde mich nicht wundern, wenn er noch länger gesperrt wird.
 

Ich darf dich, mal wieder, korrigieren - gern geschehen!

Perea will den Ball aufnehmen, nachdem er ins Seitenaus geht. Der Linienrichter hat noch nicht einmal angezeigt, in welche Richtung eingeworfen werden soll, da stößt Hector Perea um und zwar auch bevor der den Ball überhaupt aufnehmen kann. Aus deiner Sicht also eine gelbe Karte für Perea. Bitte um Erklärung.

Matarazzo tritt eine Bande weg, die vor dem Kameramann liegt. Regeltechnisch gelb, ok. In welcher Einstellung du gesehen haben willst, dass er sie in Richtung des Kameramanns tritt, würde mich sehr interessieren.

Danke.

Zu 1.
Warum nimmt der Stuttgarter den Ball auf? Es gibt nur einen Grund. Den Einwurf verzögern. Denn eindeutiger kann es nicht für Köĺn sein und das weiß er auch. Wäre es für Stuttgart, wäre er sicherlich nicht an einem schnellen Einwurf interessiert. Das ist 1zu1 das gleiche, wie wenn der Torwart den Ball nach einem Tor aus dem Netz holt und nicht abgibt. Deswegen pfiff Osmers. Normalerweise ist das Gelb. Und es war sicherlich nicht einfach nur ein Rempler vom Kölner. Findest du das in Ordnung, wenn das eine andere Mannschaft außer die eigene macht? Ich hab so viel lesen müssen über Zeitspiel letzte Woche. Jetzt machen das halt die Stuttgarter. Jede Mannschaft macht das. Aber sicher nicht immer nur die Anderen.

Zu 2. 
Natürlich sah man, wohin er das tritt. Nicht umsonst sagte der DAZN Kommentator danach, dass es dem Kameramann gut geht. Die Bande liegt direkt vor ihm und er tritt sie nicht Richtung Spielfeld sondern nunmal dorthin, wo dieser steht. Sowas ist unter aller Sau, dass man noch Unbeteiligte hineinzieht.
Und nach dem Regelwerk ist das Rot.
Dass Materazzo sich danach Gottgleich über das Regelwerk hinwegsetzt und weiterhin Kontakt mit der Bank hat, zeigt relativ gut, wie scheiß egal ihm das Regelwerk und die Fairness im Allgemeinen ist. 

 

Ich wiederhole mich gerne. Perea nimmt den Ball gar nicht auf, weil Hector ihn vorher wegschubst. Und auch gerne nochmal: als Hector Perea zur Seite schubst hatte der SR-Assistent seine Fahne noch nicht mal sortiert. Dafür, dass du hier ständig anderen Lügen und Realitätsverlust unterstellst, bist zu selbst sehr „kreativ“ unterwegs. Was du mit „es war sicher nicht einfach nur ein Rempler vom Kölner“ meinst, verstehe ich beim besten Willen nicht. Und: dein Vergleich hinkt! Nach einem Tor ist die Mannschaft des Torwarts in Ballbesitz, er muss den Ball nicht abgeben.

Du meinst also, dass man sich ernsthaft Sorgen um den Kameramann machen musste? Die Ironie des Sky-Kommentators hast du dann offensichtlich nicht verstanden. Dass du außerdem meinst, der Kameramann würde am Spielfeldrand stehen, sagt übrigens viel darüber aus, wie genau du die Szene beobachten konntest (er sitzt).

Abschließend: Wenn wir einen „gottgleichen“ Trainer hätten, wären wir nicht seit Jahren hinter euch.

Der Stuttgarter hat keinen Ball aufzunehmen. Er wusste selbst ja sehr wahrscheinlicham besten, dass der Ball nicht für ihn ist.

Und ganz ehrlich. Nach dem Sprung von Pfeiffer auf Hübers Fuß, gleicht es schlicht einem Wunder,dass das keine schwere Verletzung gegeben hat.

Und Materazzos Verhalten dort war so unwürdig, dass ich ihm am liebsten seine Trainerlizenz komplett in Stück reissen möchte.

Und das neben den Situationen in denen Stuttgarter Verletzungen simuliert haben nachdem der Schiri das Spiel unterbricht jeweils wieder wie junge Götter rumgesprungen sind.

Und das neben dem Fakt, dass wir es sind die aus dem Spiel mit 3 Sprungelenksverletzungen, 1 Kopfverletzung und 1 Mittelhandbruch rausgegangen sind.

Das sind mir die liebsten, sich verhalten wie das allerletzte Volk und danach selber  noch rumjammern.

 

Keine Ahnung, wie du darauf kommst, dass das eine angemessene Antwort auf meinen Post ist. Die Verletzungen sind scheiße. Wenn ich mich nicht irre, entstand keine davon durch ein Foul.