Haller Rot statt Gelb?

Zitat von aspengler

Zitat von Spielbeobachter
Rot nur noch bei Halten oder Stoßen ohne Zweikampf.

Also den Ball hat Haller nicht unter Kontrolle, er zieht eigentlich nur den Heidenheimer und stellt ihm auch noch das Bein.

Zitat von Regelleser
Die Behauptung, dass dieses Situation letztes Jahr rot gegeben hätte, ist definitiv falsch, denn hier wurden die REgeln nicht geändert

Zitat von Spielbeobachter
Wo hast Du denn den Unsinn her, dass Haller den Ball unter Kontrolle haben muss? Das wäre Ja eine Verschärfung zur bisherigen Lage. Es braucht einen Zweikampf um den Ball, mehr nicht. Ein Zweikampf (um den Ball) liegt zweifelsfrei vor.

Zitat von aspengler

Zitat von Regelleser
Die Behauptung, dass dieses Situation letztes Jahr rot gegeben hätte, ist definitiv falsch, denn hier wurden die REgeln nicht geändert

Siehe Beitrag #3...

Zitat von Kaer23
Füllkrug hätte drauf bleiben dürfen, da der Wechsel mit Zustimmung des Schiedsrichters abgeschlossen war.

Genau das wird auch der Grund für die Farbwahl sein. Sie hatte durch die vollzogene Auswechslung keine konkrete Auswirkung auf das Spiel und die rote Karte ohne anschließende Unterzahl hätte für noch mehr Diskussionen gesorgt, als es eh schon gibt.

Zitat von Tareso

Zitat von Kaer23
Füllkrug hätte drauf bleiben dürfen, da der Wechsel mit Zustimmung des Schiedsrichters abgeschlossen war.

Genau das wird auch der Grund für die Farbwahl sein. Sie hatte durch die vollzogene Auswechslung keine konkrete Auswirkung auf das Spiel und die rote Karte ohne anschließende Unterzahl hätte für noch mehr Diskussionen gesorgt, als es eh schon gibt.

An diesem Post ist wirklich alles falsch. Füllkrig hätte wieder runter gemusst, da das Spiel noch nicht fortgesetzt wurde

Zitat von Kaer23
Füllkrug hätte drauf bleiben dürfen, da der Wechsel mit Zustimmung des Schiedsrichters abgeschlossen war.

Genau das wird auch der Grund für die Farbwahl sein. Sie hatte durch die vollzogene Auswechslung keine konkrete Auswirkung auf das Spiel und die rote Karte ohne anschließende Unterzahl hätte für noch mehr Diskussionen gesorgt, als es eh schon gibt.

Zitat von Regelleser

Zitat von aspengler

Zitat von Regelleser
Die Behauptung, dass dieses Situation letztes Jahr rot gegeben hätte, ist definitiv falsch, denn hier wurden die REgeln nicht geändert

Siehe Beitrag #3...

Diese Aussage im Beitrag 3 ist aber nachweisbar falsch.

https://ig-schiedsrichter.de/rot-und-elfer-doppelt-richtig/

https://www.spox.com/de/sport/fussball/bundesliga/1709/Artikel/regeln-notbremse-doppelbestrafung-wann-rote-gelbe-karte-elfmeter-foul.html

ich zitiere:

Seit der Spielzeit 2016/17 gibt es allerdings eine Ausnahme: Bei einer Notbremse im eigenen Strafraum kann der Unparteiische unter Umständen statt der Roten nun auch die Gelbe Karte zeigen - einen Elfmeter gibt es jedoch trotzdem.

Wenn eine Notbremse im Strafraum stattfand (und damit automatisch ein Elfmeter verursacht wurde).
Wenn der foulende Spieler ganz klar versucht hat, fair an den Ball zu gelangen: Das bedeutet, dass auch bei "harmlosen" Fouls wie Handspiel oder Schubsen weiterhin die Rote Karte gezeigt wird, da das keinen Versuch darstellt, fair an den Ball zu kommen (wie bei Kolumbiens Sanchez).
Wenn keine andere auf dieses Foul anwendbare Regel die Rote Karte notwendigerweise fordert.


EDIT:
Zum Vergleich Zitat aus den aktuellen Regeln

Verhindern eines Tors oder Vereiteln einer offensichtlichen Torchance  Wenn ein Spieler mit einem Vergehen gegen einen Gegner im eigenen Strafraum eine offensichtliche Torchance vereitelt und der Schiedsrichter auf Strafstoß entscheidet, wird der Spieler verwarnt, wenn das Vergehen bei dem Versuch, den Ball zu spielen, oder bei einem Zweikampf um den Ball begangen wurde. In allen anderen Situationen (z. B. Halten, Ziehen, Stoßen oder keine Möglichkeit, den Ball zu spielen) ist der Spieler, der das Vergehen begeht, des Feldes zu verweisen.81 Spielregeln 2023/24  |  Regel 12  |  Fouls und sonstiges Fehlverhalten  Wenn ein Spieler ein Tor oder eine offensichtliche Torchance des Gegners durch ein Handspielvergehen vereitelt, wird er unabhängig vom Ort des Vergehens des Feldes verwiesen (mit Ausnahme des Torhüters im eigenen Strafraum).

Zitat von Toothroot

Zitat von Kaer23
Füllkrug hätte drauf bleiben dürfen, da der Wechsel mit Zustimmung des Schiedsrichters abgeschlossen war.

Genau das wird auch der Grund für die Farbwahl sein. Sie hatte durch die vollzogene Auswechslung keine konkrete Auswirkung auf das Spiel und die rote Karte ohne anschließende Unterzahl hätte für noch mehr Diskussionen gesorgt, als es eh schon gibt.

Ich teile deine Einschätzung.
Das Schiedsrichterteam hat einen schwerwiegenden Fehler begangen, indem sie den Wechsel erlaubt haben, bevor die Szene final geprüft wurde. Das ist menschlich, aus meiner Sicht ist das wichtigste, dass der Schiedsrichter sich am Ende selbst ein Bild gemacht hat. Die Frage rot oder nicht, ist für mich 90:10 pro rot, so dass Heidenheim hier benachteiligt wurde. Ich kann mir aber auch vorstellen, dass die Entscheidung, hier nur gelb zu geben, ein Stück weit Eigenschutz war, denn jetzt kann man sagen "hat zwar lange gedauert, aber wir haben am Ende die richtige Entscheidung getroffen, und auch wenns blöd lief mit der Auswechslung, hatte das keine Benachteiligung zur Folge".

Mal davon abgesehen eine gewagte These meinerseits: Ich denke, dass neben dem Heidenheimer Einsatzwillen in der zweiten Halbzeit die eigene Überheblichkeit der Dortmunder das zweite Hauptproblem der gewesen ist. Ich glaube letzteres wäre schlagartig verflogen, wenn man in Unterzahl spielen muss, und man hätte von 10 Dortmundern deutlich mehr Einsatz gesehen, als von 11. Damit will ich nicht schönreden, dass Heidenheim objektiv betrachtet benachteiligt wurde, ich bin nur nicht sicher, obs in der Praxis dann wirklich ein Nachteil war.

Zitat von LoXXe
Falls der SR hier in dieser Szene wirklich nur auf gelb bewusst falsch entschieden hat, um ein noch größeres Medien-Echo zu vermeiden und sein Fehlverhalten und das des VAR zu verschleiern, grenzt das an Betrug. Eine offizielle Untersuchung wird es aber ohnehin nie geben und auch die Beteiligten finden in dieser Szene sicher Argumente, warum es mit gelb ausreichend bewertet ist.

Für mich bleibt erneut dieses ungute Gefühl, dass offensichtliche Fehler nicht einfach auch mal so benannt werden, dazu gestanden wird und Lehren daraus gezogen werden können 

Zitat von Wolfsgesicht

Zitat von LoXXe
Für mich bleibt erneut dieses ungute Gefühl, dass offensichtliche Fehler nicht einfach auch mal so benannt werden, dazu gestanden wird und Lehren daraus gezogen werden können 

Zitat von Toothroot

Zitat von LoXXe
Für mich bleibt erneut dieses ungute Gefühl, dass offensichtliche Fehler nicht einfach auch mal so benannt werden, dazu gestanden wird und Lehren daraus gezogen werden können 

Es hat sich doch der Sprecher der Schiedsrichter (Feuerherdt) geäußert, dass rot die bessere Entscheidung gewesen wäre und der VAR zu schnell agiert hat. Deswegen sehe ich es in diesem Fall nicht so kritisch. Aber ja, generell würde ich mir auch eine bessere Aufarbeitung solcher Szenen wünschen. Dass sich einige Schiedsrichter mittlerweile im Doppelpass der Kritik stellen, finde ich schon einen sehr guten Schritt in die richtige Richtung.