Handelfmeter für Bayern

Zitat von Stern des Südens

Zitat von Sargon

Zitat von Jadon42
Übrigens, hier war die Distanz noch deutlich kürzer und die Aufgregung der Dortmunder (und der Sportmedien) deutlich größer:

https://www.sport1.de/tv-video/video/bayern-bonus-hier-gab-s-letztes-jahr-keinen-handelfmeter__37CC474C-E508-42B0-8370-696C86946D73

Liegt vielleicht daran, dass sich dort Boateng gezielt in den Schuss wirft und dabei auch den Arm zum Blocken einsetzt.
Hier wird Can völlig unabsichtlich von einem abgefälschten Ball getroffen. Er wirft sich nicht in den Ball und geht nicht aktiv in die Flugbahn.

So langsam ist es einfach nur noch lächerlich und peinlich was hier für Vergleiche gezogen werden...

....die Szenen sind sehr wohl vergleichbar  und "lächerlich" oder "peinlich" schon gar nicht. 
Wo "wirft sich" der bereits am Boden liegende Boateng in den Schuss und woeso "wirft" sich hier Can nicht in den Schuss?

Beide werden fast milimetergenau an der selben stelle des Ellenbogens getroffen.
Wieso war das damals für sehr viele "ein klarer Handelfmeter" und das gestern "auf keinen Fall ein Handelfmeter" ?

 

Wenn du in diesen völlig unterschiedlichen Bewegungsabläufen solche Gleichheiten siehst, dann sind wir in der Wahrnehmung der Spielsituation so dermaßen weit auseinander, dass sich eine Diskussion erübrigt.

Zitat von Stern des Südens
Beide werden fast milimetergenau an der selben stelle des Ellenbogens getroffen.
Wieso war das damals für sehr viele "ein klarer Handelfmeter" und das gestern "auf keinen Fall ein Handelfmeter" ?

Weil Can sich wegdreht und gar nicht auf den Schuss reagiert. Boateng hingegen wirft sich klar in den Schuss und dreht seinen Ellbogen rein.
Die beiden sind genauso zu vergleichen wie ein Stuhl und eine Lampe.

Zitat von CM_Punk

Zitat von Stern des Südens
Beide werden fast milimetergenau an der selben stelle des Ellenbogens getroffen.
Wieso war das damals für sehr viele "ein klarer Handelfmeter" und das gestern "auf keinen Fall ein Handelfmeter" ?

Weil Can sich wegdreht und gar nicht auf den Schuss reagiert. Boateng hingegen wirft sich klar in den Schuss und dreht seinen Ellbogen rein.
Die beiden sind genauso zu vergleichen wie ein Stuhl und eine Lampe.

Ach so, dann ist das gar nicht der Arm von Can, sondern der vom Fußballgott, der da in Richtung Ball geht.

Das ist der Moment der Schussabgabe und du willst mir ernsthaft erzählen, dass es möglich ist, Cans rechten Arm zu treffen, wenn der sich vom Ball weg dreht?

 

Schwieriges Ding. Wie der Arm/Ellenbogen rausgeht sieht schon merkwürdig aus. Für mich ist es eher die Frage, ob dies eben durch die Drehung noch natürlich ist oder eher nicht. Wenn ja, dann ist es halt kein Strafstoß, wenn nicht, dann eher doch. Ist für mich eine 50/50 Entscheidung, wobei die Tenzdenz eher leicht mehr zum Strafstoß geht, vor allem nach dem Standbild von Jadon42.

Im Standbild sieht man deutlich, dass Cans rechter Arm beim Schussansatz von Müller klar hinter dem Körper ist. Danach dreht er sich mit Blick auf den Ball klar zum Block um, dazu steht der Arm doch fast im rechten Winkel. Wird abgefälscht von Mitspieler und ist daher Pech. Am Oberschenkel von Can sehe ich in keiner Wiederholung den Ball am Oberschenkel. Wäre er am Oberschenkel gewesen und dann an die Hand, ist es kein Elfmeter. Da dies nicht der Fall ist und klar die Körperfläche vergrößert wird, kann man hier laut regeln nur Elfmeter geben. Die Boateng Szene ist doch genau das gleiche von der Bewegung. Juckt doch keinen das Bellingham den abfälscht, ist Pech und Elfmeter.

Zitat von SportfanRob
Schwieriges Ding. Wie der Arm/Ellenbogen rausgeht sieht schon merkwürdig aus. Für mich ist es eher die Frage, ob dies eben durch die Drehung noch natürlich ist oder eher nicht. Wenn ja, dann ist es halt kein Strafstoß, wenn nicht, dann eher doch. Ist für mich eine 50/50 Entscheidung, wobei die Tenzdenz eher leicht mehr zum Strafstoß geht, vor allem nach dem Standbild von Jadon42.

Ich frage mich die ganze Zeit welche Drehung eigentlich gemeint ist. Im Standbild sieht man, dass Can sieht, dass Müller schießt. Da ist der Arm aus Sicht vom Ball normal hinter dem Körper. Im Gif sieht man dann dass der Arm komisch rausgeht - der Oberkörper dreht sich aber im Grunde gar nicht, nur den Kopf dreht Can nach rechts. Erst nachdem der Ball am Ellenbogen gelandet ist, dreht er sich auch mit dem Oberkörper weg.
Aber mal abgesehen davon, dass der Oberkörper sich noch gar nicht dreht. Wenn ich mich "wegdrehe" geht mein Arm nicht so raus. Was hat denn so ne Armhaltung mit einer Drehung zu tun?

Retten kann Can hier maximal das Abfälschen. Da Can dieses aber gar nicht mehr sieht und den Arm in einen Bereich streckt wo der Ball durchaus landen könnte sollte das eigentlich auch keine Rolle spielen.

Das ist abgesehen vom Abfälschen eigentlich viel klarer als Boateng vor zwei Jahren. Denn dieser dreht sich wirklich in den Schuss und der Arm ist zumindest halbwegs da wo man ihn bei so einer Drehung vermuten kann...

Regeltechnisch ist das ein Elfer.

Was ich jetzt noch sehe:
In der Pose den Arm parallel anzulegen ist quasi unmöglich. Ein bisschen überstand ist unvermeidbar. Dazu bewegt er sich nach vorne, die Bewegung umzukehren dürfte in der nötigen Geschwindigkeit unmöglich sein.
Einzige Möglichkeit wäre den Unterarm runterzunehmen. Trifft der Ball jetzt aber währenddessen den Unterarm würde er einen 100%-igen Elfmeter riskieren, also ist die einzige Möglichkeit den Unterarm oben zu halten und darauf zu hoffen dass die kurze Schussdistanz zu seinen Gunsten ausgelegt wird.

Da ich keine Alternative sehe wie hier der Arm hätte angelegt werden sollen ohne aus dieser kurzen Distanz einen Handelfmeter zu riskieren kann ich ihm keine Absicht unterstellen. Alles was hätte getan werden können hätte aus seiner Sicht auch in einem Handelfmeter enden können.

Allerdings ist die Bewegung des Ellebogen natürlich dumm.
Unnatürliche Armhaltung kann man hier als Grund natürlich nehmen, wobei diese Pose beim laufen jetzt nicht 100%-ig unnatürlich ist, aber meist so ausgelegt wird.

Würds wie beim VAR halten. Ihn nicht zu geben ist keine Fehlentscheidung, ihn zu geben aber auch nicht. Kein Eingriff.

Jeder schaut nur auf den Arm. Seht ihr, dass der Ball kurz vorher vom Oberschenkel weg springt? Wie soll das Absicht sein? Dazu dreht er sich weg? 

Zitat von Gordongecco86
Jeder schaut nur auf den Arm. Seht ihr, dass der Ball kurz vorher vom Oberschenkel weg springt? Wie soll das Absicht sein? Dazu dreht er sich weg? 

Der Ball wird von der Fußspitze von Bellingham abgelekt, nicht vom Can's Oberschenkel. Can dreht auch nur den Kopf weg und hebt dabei die Arme etwas nach oben. Das ist meiner Meinung nach aber nicht einer Drehbewegung geschuldet, weil er ja nur den Kopf dreht.

Es ist ein Fehler passiert, er konnte es nicht eindeutig beurteilen, sagt seine Sicht war versperrt. Entsprechend liegt der Ball ab da beim VAR, denn dafür ist diese Instanz da. Es wäre jetzt die allergrößte Pflicht des DFB und der Schiedsrichter, hierzu ein Statement abzugeben und aufzuklären: WARUM in aller Welt, wurde das nicht geprüft?

Es hat für diese Saison keine Relevanz mehr, aber es ist SO wichtig, dass solche Fehler (egal für oder gegen welche Mannschaft) nicht mehr passieren. Leute, wir reden hier nicht von einem Lapsus. Wir reden von einer Situation, bei der selbst meine einäugige 104-jährige Oma ohne Fußballwissen zu dem Entschluss kommt: "Ker, dat is Hand." 

Wenn unsere besten Schiedsrichter des Landes nicht in der Lage sind, solche Situationen trotz neuer technischer Hilfsmittel korrekt zu beurteilen, warum spielen wir dann noch Fußball? Mir kommen Empörung und die Konsequenzen solcher Aktionen einfach viel zu kurz. Es gab viele Situationen im Spiel, die unter die Kategorie: "War ein Fehler, sowas kann passieren" fallen. Diese Situation ist für mich aber ganz klar die eine Sache des: "Sowas darf einfach nicht (mehr) passieren.".

Can's Arm steht mir tatsächlich zu sehr ab. Das sind doch bei Ballberührung bestimmt 50-70°. Von angelegt kann hier keine Rede sein. Noch dazu dreht er sich in den Schuß hinnein. Hier kann man durchaus auf Strafstoß entscheiden. Aber auch das passt zum gebrauchten WE der Schiedsrichter.

Zitat von Jadon42

Zitat von CM_Punk

Zitat von Stern des Südens
Beide werden fast milimetergenau an der selben stelle des Ellenbogens getroffen.
Wieso war das damals für sehr viele "ein klarer Handelfmeter" und das gestern "auf keinen Fall ein Handelfmeter" ?

Weil Can sich wegdreht und gar nicht auf den Schuss reagiert. Boateng hingegen wirft sich klar in den Schuss und dreht seinen Ellbogen rein.
Die beiden sind genauso zu vergleichen wie ein Stuhl und eine Lampe.

Ach so, dann ist das gar nicht der Arm von Can, sondern der vom Fußballgott, der da in Richtung Ball geht.

Das ist der Moment der Schussabgabe und du willst mir ernsthaft erzählen, dass es möglich ist, Cans rechten Arm zu treffen, wenn der sich vom Ball weg dreht?

 

In diesem Moment dreht sich Can nach links richting Müller. Ist ja auch kein Wunder. Wenn man vereteidigt, sollte man schon wissen, was hinter einem vorsich geht. Dann kommt der Schuss und Can dreht sich davon weg. Der oberarm ist nicht zu 100% angelegt, aber funktioniert halt in einer Drehbewegung auch nicht. Der Ball schlägt auf dem Ellbogen ein, der Winkel beträgt deutlich unter 90°C.

Für mich in Summer eher kein Elfmeter. Aber ich bin auch ehrlich: Ich blicke nicht mehr so recht durch wann ein Handspiel ein Elfmeter ist, und wann nicht.

Edit: Sehe gerade, dass der Ball auch noch von Belingham abgefälscht wird. Sonst bekommt der das Ding an das Hinterteil. Wüsste nicht, wo man da Can einen Wordwurf machen soll.

Zitat von Niels110
In diesem Moment dreht sich Can nach links richting Müller. Ist ja auch kein Wunder. Wenn man vereteidigt, sollte man schon wissen, was hinter einem vorsich geht. Dann kommt der Schuss und Can dreht sich davon weg. Der oberarm ist nicht zu 100% angelegt, aber funktioniert halt in einer Drehbewegung auch nicht. Der Ball schlägt auf dem Ellbogen ein, der Winkel beträgt deutlich unter 90°C.

Für mich in Summer eher kein Elfmeter. Aber ich bin auch ehrlich: Ich blicke nicht mehr so recht durch wann ein Handspiel ein Elfmeter ist, und wann nicht.

Edit: Sehe gerade, dass der Ball auch noch von Belingham abgefälscht wird. Sonst bekommt der das Ding an das Hinterteil. Wüsste nicht, wo man da Can einen Wordwurf machen soll.

Auch du schreibst "Can dreht sich nach links, dann dreht sich Can weg und angelegt kann der Arm bei Drehbewegungen nicht sein" - das passt aber halt leider gar nicht zu den Bildern.

Frage 1: Wo dreht sich Can überhaupt zwischen Schuss und Einschlag? Da gibt es marginale Bewegungen im Schulterbereich - der Oberkörper bleibt in nahezu der gleichen Position. Das einzige was Can "dreht" ist sein Kopf. Nach dem Einschlag dreht er erst seinen Körper von Müller weg.

Frage 2: Wenn du dich drehst, nimmst du also deinen Arm, der vorher normal neben dem Körper ist, in dieser Höhe vor den Körper und steckst noch die Hand in die Luft? Auch bei mir geht der Arm raus - aber sicher nicht so. Und erst recht nicht, wenn ich meine Schulter marginal nach vorne bewege.

Handelfmeter sind eine leidige Diskussion - und weiterhin oftmals fernab der herkömmlichen "Absicht". Aber diese Armhaltung lässt sich nicht mit einer Drehung erklären, die es zudem gar nicht gab.

Sowohl diese Szene als auch die aus dem Hinspiel sind von der Armhaltung her deutlich klarer als Boateng vor zwei Jahren - deutlich! Denn Boatengs Armhaltung konnte man zumindest halbwegs aus seiner Bewegung ableiten.

Einzig das Abfälschen könnte Can hier retten - das wäre aber in dieser Szene ebenfalls vollkommener Blödsinn, weil Can halt seinen Arm unnatürlich in den zu erwartenden Schussbereich streckt. Und von dem Abfälschen noch nicht einmal was mitbekommt...

Zitat von Stempel
Frage 2: Wenn du dich drehst, nimmst du also deinen Arm, der vorher normal neben dem Körper ist, in dieser Höhe vor den Körper und steckst noch die Hand in die Luft? Auch bei mir geht der Arm raus - aber sicher nicht so. Und erst recht nicht, wenn ich meine Schulter marginal nach vorne bewege.

Die Position des rechten Arms in Relation zum Körper ändert sich bei Can doch, wenn überhaupt, nur marginal. Der Arm ist die ganze Zeit in einer fast unveränderten Position - Oberarm leicht nach vorn abgewinkelt, Unterarm in einem leicht spitzen Winkel nach oben. Die einzige Bewegung dieses Arms nach Schussabgabe ist, dass im Schultergelenk der Arm noch leicht nach oben rotiert wird - der Winkel zwischen Oberkörper und Oberarm also etwas größer wird. Diese Bewegung passt aber natürlich zu der langsamen Laufbewegung, die Can macht, der ja gerade den linken Fuß aufsetzt - gegenläufige Bewegung und so...

Zitat von harrisking
Die Position des rechten Arms in Relation zum Körper ändert sich bei Can doch, wenn überhaupt, nur marginal. Der Arm ist die ganze Zeit in einer fast unveränderten Position - Oberarm leicht nach vorn abgewinkelt, Unterarm in einem leicht spitzen Winkel nach oben. Die einzige Bewegung dieses Arms nach Schussabgabe ist, dass im Schultergelenk der Arm noch leicht nach oben rotiert wird - der Winkel zwischen Oberkörper und Oberarm also etwas größer wird. Diese Bewegung passt aber natürlich zu der langsamen Laufbewegung, die Can macht, der ja gerade den linken Fuß aufsetzt - gegenläufige Bewegung und so...

Für mich passt das überhaupt nicht - vorallem eben wegen der langsamen Bewegung von Can. Da ist so eine große "Ausgleichbewegung" des Armes überhaupt nicht natürlich...

Ehrlich gesagt würde ich mich über die Szene eigentlich gar nicht so aufregen - Handspiele sind halt so eine Sache für sich. Warum ich das trotzdem tue, sollte irgendwo klar sein

Zitat von harrisking
Die Position des rechten Arms in Relation zum Körper ändert sich bei Can doch, wenn überhaupt, nur marginal. Der Arm ist die ganze Zeit in einer fast unveränderten Position - Oberarm leicht nach vorn abgewinkelt, Unterarm in einem leicht spitzen Winkel nach oben. Die einzige Bewegung dieses Arms nach Schussabgabe ist, dass im Schultergelenk der Arm noch leicht nach oben rotiert wird - der Winkel zwischen Oberkörper und Oberarm also etwas größer wird. Diese Bewegung passt aber natürlich zu der langsamen Laufbewegung, die Can macht, der ja gerade den linken Fuß aufsetzt - gegenläufige Bewegung und so...

Bei manchen Kommentaren fragt man sich, ob die Verfasser das eigentlich selbst glauben, was sie so schreiben...


(klick)

Wenn das für dich kein Handspiel ist, weil der Ball vorher von Bellingham leicht abgefälscht wird, oder warum auch immer - von mir aus, aber lüg dir doch nix zusammen.

Zitat von Jadon42

Zitat von harrisking
Die Position des rechten Arms in Relation zum Körper ändert sich bei Can doch, wenn überhaupt, nur marginal. Der Arm ist die ganze Zeit in einer fast unveränderten Position - Oberarm leicht nach vorn abgewinkelt, Unterarm in einem leicht spitzen Winkel nach oben. Die einzige Bewegung dieses Arms nach Schussabgabe ist, dass im Schultergelenk der Arm noch leicht nach oben rotiert wird - der Winkel zwischen Oberkörper und Oberarm also etwas größer wird. Diese Bewegung passt aber natürlich zu der langsamen Laufbewegung, die Can macht, der ja gerade den linken Fuß aufsetzt - gegenläufige Bewegung und so...

Bei manchen Kommentaren fragt man sich, ob die Verfasser das eigentlich selbst glauben, was sie so schreiben...



(klick)

Wenn das für dich kein Handspiel ist, weil der Ball vorher von Bellingham leicht abgefälscht wird, oder warum auch immer - von mir aus, aber lüg dir doch nix zusammen.

Hmm, ja... und? Dein Bildvergleich belegt doch haargenau das, was ich geschrieben habe?

Ich verstehe ja absolut, dass hier nicht jeder einen Master in Biomechanik hat (den hab ich auch nicht), aber warum werden Diskussionen permanent so konfrontativ geführt, wenn einem die Meinung des anderen nicht ins eigene Bild passt.

Mit anderen Worten: du findest, dass hier eine deutliche Bewegung des Arms in die Schussbahn geschieht - ich finde das nicht. Warum du hier was von "zusammen lügen" erzählst, oder versuchst, mich als dummdösig hinzustellen - du, ehrlich, keine Ahnung. Darf niemand Dinge anders sehen und bewerten als du? Ich mag deine analytische Art, aber hör doch mal auf, dich für die einzig wahre Instanz für die Interpretation und Auswertung deiner sachlichen Aufarbeitungen zu halten...

Zitat von harrisking
Mit anderen Worten: du findest, dass hier eine deutliche Bewegung des Arms in die Schussbahn geschieht - ich finde das nicht.

Wenn ich das lese kann ich ihn grundsätzlich schon irgendwie verstehen. 
Bei Schussabgabe ist der Arm neben dem Körper, beim Treffer deutlich davor. Wie soll das möglich sein wenn der Arm sich nicht in die Flugbahn bewegt hat?
Den Arm in die Flugbahn zu bewegen bedeutet ja nicht automatisch Elfmeter. Umso skurriler ist es, "kein Elfmeter" mit etwas zu begründen was halt de facto nicht stimmt. 
Und nochmal zur angeblich natürlichen Armhaltung: wenn ich mich hinstelle wie Can zum Zeitpunkt des Treffers, fällt mir keine natürliche Bewegung ein, wie ich in diese Position komme. Wenn ich mich hinstelle wie Can zum Zeitpunkt des Schusses und drehe ich meinen Kopf mit Schwung nach rechts und mache nen Schritt na vorne, bewegt sich zwar mein Arm - gewiss aber nicht dorthin wo Cans Arm war.
Die Armhaltung könnte aber trotzdem was mit der Kopfbewegung zu tun habe. Can sieht ja dass Müller schießt. Den Kopf so wegzudrehen impliziert ja, dass Can den Ball wohl nicht ins Gesicht bekommen will. Es impliziert aber auch dass Can weiß dass der Ball in seine Richtung fliegt. Wenn man "schreckhaft" den Kopf so wegdreht kann es durchaus vorkommen, dass man den Arm so bewegt als eine Art "Schutzhaltung". Dann können wir diskutieren ob das "natürlich" im Sinne der Regeln ist - Schutzhand gibt es meines Wissens nicht mehr

Es gibt durchaus legitime Begründungen gegen Elfmeter. Wenn man das aber mit natürlicher Armhaltung und Arm geht nicht in die Flugbahn begründet möchte man halt einfach nicht dass das ein Elfmeter ist. Das kommt definitiv in die Top5 der lächerlichsten Begründungen, die ich auf dieser Seite gelesen habe (Aluhütler ausgenommen)...

Zitat von Stempel

Zitat von harrisking
Mit anderen Worten: du findest, dass hier eine deutliche Bewegung des Arms in die Schussbahn geschieht - ich finde das nicht.

Wenn ich das lese kann ich ihn grundsätzlich schon irgendwie verstehen. 
Bei Schussabgabe ist der Arm neben dem Körper, beim Treffer deutlich davor. Wie soll das möglich sein wenn der Arm sich nicht in die Flugbahn bewegt hat?
Den Arm in die Flugbahn zu bewegen bedeutet ja nicht automatisch Elfmeter. Umso skurriler ist es, "kein Elfmeter" mit etwas zu begründen was halt de facto nicht stimmt. 
Und nochmal zur angeblich natürlichen Armhaltung: wenn ich mich hinstelle wie Can zum Zeitpunkt des Treffers, fällt mir keine natürliche Bewegung ein, wie ich in diese Position komme. Wenn ich mich hinstelle wie Can zum Zeitpunkt des Schusses und drehe ich meinen Kopf mit Schwung nach rechts und mache nen Schritt na vorne, bewegt sich zwar mein Arm - gewiss aber nicht dorthin wo Cans Arm war.
Die Armhaltung könnte aber trotzdem was mit der Kopfbewegung zu tun habe. Can sieht ja dass Müller schießt. Den Kopf so wegzudrehen impliziert ja, dass Can den Ball wohl nicht ins Gesicht bekommen will. Es impliziert aber auch dass Can weiß dass der Ball in seine Richtung fliegt. Wenn man "schreckhaft" den Kopf so wegdreht kann es durchaus vorkommen, dass man den Arm so bewegt als eine Art "Schutzhaltung". Dann können wir diskutieren ob das "natürlich" im Sinne der Regeln ist - Schutzhand gibt es meines Wissens nicht mehr

Es gibt durchaus legitime Begründungen gegen Elfmeter. Wenn man das aber mit natürlicher Armhaltung und Arm geht nicht in die Flugbahn begründet möchte man halt einfach nicht dass das ein Elfmeter ist. Das kommt definitiv in die Top5 der lächerlichsten Begründungen, die ich auf dieser Seite gelesen habe (Aluhütler ausgenommen)...

Und an der Stelle sollte man möglicherweise von der Sezierung der Sequenz zurück an den Anfang gehen und sich die Bewegung als Ganzes wieder hernehmen.

Can sieht die Schussabgabe und dreht seinen Kopf weg um ihn zu schützen und nimmt den anderen Arm zum Körper ran. Beides sind absolut und unmissverständlich Handlungen, die der Treffervermeidung an den beiden betroffenen Körperteilen gelten. Warum in aller Welt sollte er mit dem anderen Arm eine Bewegung machen wollen, die eine gegenteilige Intention verfolgt? Das ergibt einfach keinen Sinn...

Und warum in aller Welt müsst ihr Euch für die einzig wahren Situationsversteher halten und die Meinung anderer ständig mit dem Attribut "lächerlich" abtun? Wie soll so eine sachliche Diskussion am Laufen bleiben? Das Wort lächerlich erstickt jeden ernsthaften Meinungsaustausch im Keim...

/edit: das @kompetenzteam hat übrigens überwiegend ähnlich lächerlich argumentiert... wollen die auch alle nicht, dass das ein Elfmeter ist?

Zitat von harrisking

Zitat von Stempel

Zitat von harrisking
Mit anderen Worten: du findest, dass hier eine deutliche Bewegung des Arms in die Schussbahn geschieht - ich finde das nicht.

Wenn ich das lese kann ich ihn grundsätzlich schon irgendwie verstehen. 
Bei Schussabgabe ist der Arm neben dem Körper, beim Treffer deutlich davor. Wie soll das möglich sein wenn der Arm sich nicht in die Flugbahn bewegt hat?
Den Arm in die Flugbahn zu bewegen bedeutet ja nicht automatisch Elfmeter. Umso skurriler ist es, "kein Elfmeter" mit etwas zu begründen was halt de facto nicht stimmt. 
Und nochmal zur angeblich natürlichen Armhaltung: wenn ich mich hinstelle wie Can zum Zeitpunkt des Treffers, fällt mir keine natürliche Bewegung ein, wie ich in diese Position komme. Wenn ich mich hinstelle wie Can zum Zeitpunkt des Schusses und drehe ich meinen Kopf mit Schwung nach rechts und mache nen Schritt na vorne, bewegt sich zwar mein Arm - gewiss aber nicht dorthin wo Cans Arm war.
Die Armhaltung könnte aber trotzdem was mit der Kopfbewegung zu tun habe. Can sieht ja dass Müller schießt. Den Kopf so wegzudrehen impliziert ja, dass Can den Ball wohl nicht ins Gesicht bekommen will. Es impliziert aber auch dass Can weiß dass der Ball in seine Richtung fliegt. Wenn man "schreckhaft" den Kopf so wegdreht kann es durchaus vorkommen, dass man den Arm so bewegt als eine Art "Schutzhaltung". Dann können wir diskutieren ob das "natürlich" im Sinne der Regeln ist - Schutzhand gibt es meines Wissens nicht mehr

Es gibt durchaus legitime Begründungen gegen Elfmeter. Wenn man das aber mit natürlicher Armhaltung und Arm geht nicht in die Flugbahn begründet möchte man halt einfach nicht dass das ein Elfmeter ist. Das kommt definitiv in die Top5 der lächerlichsten Begründungen, die ich auf dieser Seite gelesen habe (Aluhütler ausgenommen)...

Und an der Stelle sollte man möglicherweise von der Sezierung der Sequenz zurück an den Anfang gehen und sich die Bewegung als Ganzes wieder hernehmen.

Can sieht die Schussabgabe und dreht seinen Kopf weg um ihn zu schützen und nimmt den anderen Arm zum Körper ran. Beides sind absolut und unmissverständlich Handlungen, die der Treffervermeidung an den beiden betroffenen Körperteilen gelten. Warum in aller Welt sollte er mit dem anderen Arm eine Bewegung machen wollen, die eine gegenteilige Intention verfolgt? Das ergibt einfach keinen Sinn...

Und warum in aller Welt müsst ihr Euch für die einzig wahren Situationsversteher halten und die Meinung anderer ständig mit dem Attribut "lächerlich" abtun? Wie soll so eine sachliche Diskussion am Laufen bleiben? Das Wort lächerlich erstickt jeden ernsthaften Meinungsaustausch im Keim...

/edit: das @kompetenzteam hat übrigens überwiegend ähnlich lächerlich argumentiert... wollen die auch alle nicht, dass das ein Elfmeter ist?

Ich halte mich überhaupt nicht für den einzig wahren Situationsversteher und ich bin absolut offen für Diskussionen und andere Meinungen. Das hat dann aber eine Grenze, wenn das Bildmaterial ein kompletter Widerspruch zu konkreten Aussagen ist. Und wenn dem so ist, ist doch auch eine weitere "Diskussion" vollkommen sinnlos.

Der Arm geht nun einmal eindeutig in die Flugbahn des Balles (nochmal: das heißt ja noch nicht einmal automatisch, dass man dafür Elfmeter geben muss) und die Armhaltung ist ebenfalls keineswegs natürlich "im klassischen Sinne". Zwar bewegt sich jeder Mensch anders - wenn ich aber Cans Bewegung (Kopf nach rechts, Schritt nach vorne) isoliert betrachte, landet sein Arm in einer Zone, die fernab von "natürlich" ist.

An dieser Stelle könnte ich aufhören und hätte schon eine hinreichende Begründung für Elfmeter. Insofern müsste ich mir keine Gedanken über Cans Intention mehr machen - ich versuche es trotzdem gerne.
Can will offentsichtlich seinen Kopf schützen. So etwas geht normalerweise einher mit einem Zucken (Schutzreflex) im Körper. Wenn du dir Cans linken Arm anschaust zuckt auch dieser ein Stück nach oben. Der rechte zuckt halt deutlicher und befindet sich vor dem Körper.
Um Missverständnissen aus dem Weg zu gehen - so ein "Zucken" ist situativ absolut nachvollziehbar und "natürlich". Aber ist es auch "natürlich" im Sinne der Regeln? Wie schon oben geschrieben - Schutzhand gibt es halt nicht (verbesser mich gerne, wenn ich das falsch verstanden habe). Insofern ist das sicherlich auch keine aktive Treffervermeidung an den Armen.

Ich persönlich habe fast immer Bauchschmerzen bei Handspielen - und grundsätzlich möchte ich für solche Dinge irgendwie auch keine Elfmeter sehen. Aber man muss halt eine Grenze ziehen und kann nicht einmal so und das nächste mal wieder anders argumentieren.

Da du das kt ansprichst: Im kt gibt es doch Beispiele, wie man gegen einen Elfmeter argumentieren kann. Stormfalco sieht hier zu wenig Absicht im herkömmlichen Sinne und das Fohlen eine kurze Distanz und das Abfälschen. Auch wenn ich sie nicht teile und zudem ein anderes Regelverstädnis habe, sind das legitime und nachvollziehbare Begründungen.
Die Begründungen "Hand nicht in Flugbahn bewegt" und "natürliche Armhaltung" sind halt komplett an der Realität vorbei...