Handelfmeter für Dortmund?
Relevante Themen
Strittige Szene
Allgemeine Themen
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Richtig entschieden!
Ein Mainzer bekommt den Ball zunächst an den Stützarm, danach noch an seinem anderen Arm. Strafbar und damit Elfmeter?9 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
7 x Veto
Handelfmeter für Dortmund? - #61
Zitat von woscsnhZitat von BreBob
Spätestens nachdem der zweite Arm an den Ball geht ist das ein 100%er Elfer.
Weshalb? Hat er bsichtlich den Ball gespielt?
Zitat von BreBob
Ihr schreibt hier als hätte er beide Arme als Stütze genommen. Der Ball ist eben nicht von den einem Arm an den anderen Arm gesprungen. Er hat ihn mit dem Stützarm "gestoppt". Soweit nicht strafbar. Aber er dreht sich um und zieht dann den zweiten Arm nach vorne der dann den Ball berührt. Was für mich dann kein "unabsichtlicher" Abpraller ist.
"Ich trink einen Sekt vielleicht" - Marko Vorbeck
Handelfmeter für Dortmund? - #62
Zitat von Hagi01
Wertung der Regeln: So etwas ist eine fußballtypische Handbewegung beim Grätschen. Spätestens seit der Regeländerung im Sommer ist klar, dass die Stützhand fast nie strafbar ist (außer bei Absicht im klassischen Sinn oder Offensivhandspiel).
Diese Regelinterpretation bez. der "Stützhand" ist aber komplett hanebüchen und nicht vom Wortlaut der Regeln abgedeckt, auch wenn das vom DFB wohl so gewollt ist, wie in dieser Szene entschieden wurde.
Ein Spieler berührt den Ball im Fallen mit der Hand/dem Arm, wobei sich seine Hand/sein Arm dabei zum Abfangen des Sturzes zwischen Körper und Boden befindet und nicht seitlich oder senkrecht vom Körper weggestreckt wird.
Weder ein "Sturz" noch ein "Fallen" sind intentionale Bewegungsmuster, im Gegensatz zu einer Grätsche.
Handelfmeter für Dortmund? - #63
Handelfmeter für Dortmund? - #64
Zitat von Tharr
Ein Haufen empörte Dortmunder fluten das Forum. Die Rückgabe mit dem Oberarm von eurem Verteidiger wollt ihr natürlich dann ganz klar nicht als Elfer gesehen haben .
Kein Elfer, alles korrekt so. Keine Absicht zu erkennen und den Stützarm kann er nicht einfach in Luft auflösen lassen.
Die Schulter zählt zu den Körperteilen, mit denen ein reguläres Tor erzielt werden kann. Keine Ahnung, wie du anatomisch so beschaffen ist, aber bei Zagadou und wohl auch 99% aller anderen menschlichen Wesen sitzt da die Schulter, nicht der Oberarm.
Handelfmeter für Dortmund? - #65
Zitat von NeonZitat von Hagi01Zitat von SmirriZitat von Hagi01Zitat von SmirriZitat von yannick811Zitat von Cenar96Zitat von Hagi01
Erster Eindruck: Der erste Kontakt mit dem Ball ist nicht strafbar, weil es sich im die Stützhand hangelt. Der zweite Kontakt ist knifflig, weil es eben nicht die Stützhand betrifft. Für mich ist die Armbewegung bei diesem Bewegungsablauf natürlich/fußballtypisch, also nicht strafbar.
Das kann ich nicht nachvollziehen er hätte wissen müssen das der Ball dahin geht und darf dann nicht so dahin gehen
Die Stützhand ist eindeutig nicht strafbar. Und dann soll er in Sekundenbruchteilen wissen, dass der Ball vom Stützarm zufällig an den anderen Arm springt?
Ich seh nachwievor nicht warum die Hand da nicht strafbar sein soll. weiter weg vom Körper gehts nicht mehr.
Ich schaff es auch bei ner Grätsche die Arme nach vorn zu halten, aber nen Profi solls nicht schaffen?
Wertung der Regeln: So etwas ist eine fußballtypische Handbewegung beim Grätschen. Spätestens seit der Regeländerung im Sommer ist klar, dass die Stützhand fast nie strafbar ist (außer bei Absicht im klassischen Sinn oder Offensivhandspiel).
Gut das ist aber hier dann ja dennoch was anderes oder nicht? er klammert den Ball ja sozusagen mit und zwischen seinen Händen oder nicht?
Auch das Klammern ist egal. Maßgeblich ist das Zustandekommen des Kontakts, nicht die Qualität des Kontakts.
Auch das muss doch eine Grenze haben, sonst kann er ja in der Szene auch mit dem Ball in der Hand aufstehen, ohne Strafstoß zu kriegen
Dann behält er ja den Ball absichtlich in der Hand. Das ist dann das, was ich mit dem Zustandekommen (bzw hier dann aufrechterhalten) meine. Ist aber zugegeben nicht gerade einfach ausgedrückt
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
Handelfmeter für Dortmund? - #66
Zitat von tdrr12Zitat von Hagi01
Wertung der Regeln: So etwas ist eine fußballtypische Handbewegung beim Grätschen. Spätestens seit der Regeländerung im Sommer ist klar, dass die Stützhand fast nie strafbar ist (außer bei Absicht im klassischen Sinn oder Offensivhandspiel).
Diese Regelinterpretation bez. der "Stützhand" ist aber komplett hanebüchen und nicht vom Wortlaut der Regeln abgedeckt, auch wenn das vom DFB wohl so gewollt ist, wie in dieser Szene entschieden wurde.Ein Spieler berührt den Ball im Fallen mit der Hand/dem Arm, wobei sich seine Hand/sein Arm dabei zum Abfangen des Sturzes zwischen Körper und Boden befindet und nicht seitlich oder senkrecht vom Körper weggestreckt wird.
Weder ein "Sturz" noch ein "Fallen" sind intentionale Bewegungsmuster, im Gegensatz zu einer Grätsche.
Das IFAB hatte aber auch Grätschen im Sinn, was die Schulungsszenen zeigen. Dann kann man vielleicht den missverständlichen Wortlaut kritisieren, aber nicht die Auslegung, die die dahinterstehende Intention (historische und teleologische Auslegung) umsetzt.
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
Handelfmeter für Dortmund? - #67
Zitat von kamikaze
mit dem 2 hand spiel geht er klaar absichtlich hin weil er verhinder will das der balöl weg springt un der ball erneut nach inen gebracht werden kannn
Du bist der Erste, der das so sieht. Eventuell war das ein Reflex. M.E. kam der aber erst, nachdem der erste Kontakt mit der 2. Hand kam. Vorher war das m.E. insgesamt eine natürliche Bewegung.
Handelfmeter für Dortmund? - #68
Zitat von BreBob
Ihr schreibt hier als hätte er beide Arme als Stütze genommen. Der Ball ist eben nicht von den einem Arm an den anderen Arm gesprungen. Er hat ihn mit dem Stützarm "gestoppt". Soweit nicht strafbar. Aber er dreht sich um und zieht dann den zweiten Arm nach vorne der dann den Ball berührt. Was für mich dann kein "unabsichtlicher" Abpraller ist.
Wo will er mit dem zweiten Arm denn hin? Ich sehe da keine Absicht.
Handelfmeter für Dortmund? - #69
Zitat von woscsnhZitat von BreBob
Ihr schreibt hier als hätte er beide Arme als Stütze genommen. Der Ball ist eben nicht von den einem Arm an den anderen Arm gesprungen. Er hat ihn mit dem Stützarm "gestoppt". Soweit nicht strafbar. Aber er dreht sich um und zieht dann den zweiten Arm nach vorne der dann den Ball berührt. Was für mich dann kein "unabsichtlicher" Abpraller ist.
Wo will er mit dem zweiten Arm denn hin? Ich sehe da keine Absicht.
Vor sich auf den Boden? und nicht ÜBER den Kopf zB?
Handelfmeter für Dortmund? - #70
Handelfmeter für Dortmund? - #71
Zitat von SmirriZitat von woscsnhZitat von BreBob
Ihr schreibt hier als hätte er beide Arme als Stütze genommen. Der Ball ist eben nicht von den einem Arm an den anderen Arm gesprungen. Er hat ihn mit dem Stützarm "gestoppt". Soweit nicht strafbar. Aber er dreht sich um und zieht dann den zweiten Arm nach vorne der dann den Ball berührt. Was für mich dann kein "unabsichtlicher" Abpraller ist.
Wo will er mit dem zweiten Arm denn hin? Ich sehe da keine Absicht.
Vor sich auf den Boden? und nicht ÜBER den Kopf zB?
Wenn der rechte Arm sofort getroffen wird-> Vergehen.
Die Bewegung des rechten Armes folgt der des Körpers auf natürliche Weise.
Handelfmeter für Dortmund? - #72
nach der Regel kein Handspiel
man dem Spieler beim besten Willen keine Absicht unterstellen,
der linke Arm ist vor dem Schuss bereits zur Stützfunktion am Boden,
der rechte Arm zieht zum Abstützen nach, noch während der Ball den Fuß von Schulz verlässt, dass der Ball an den linken Arm geschossen wird und von dort zurück prallt ist nicht zu erwarten, d.h. keine Absicht.
Die Szene ist kurios, aber nicht strafbar.
Es zeigt sich wieder einmal, dass die neue Handspielregel bei konsequenter Anwendung gut umsetzbar und sinnvoll ist. Schlecht ist das Verständnis und Wissen der Fans und leider auch in wenigen Fällen der SRs und VARs.
Super erkannt vom Schiedsrichter und VAR!
Es gibt nur einen CLUB -Tradition und Leidenschaft ist nur zu ersetzen durch mehr Tradition und mehr Leidenschaft - die Leiden schafft
Handelfmeter für Dortmund? - #73
Zitat von woscsnhZitat von kamikaze
mit dem 2 hand spiel geht er klaar absichtlich hin weil er verhinder will das der balöl weg springt un der ball erneut nach inen gebracht werden kannn
Du bist der Erste, der das so sieht. Eventuell war das ein Reflex. M.E. kam der aber erst, nachdem der erste Kontakt mit der 2. Hand kam. Vorher war das m.E. insgesamt eine natürliche Bewegung.
und was ist ein reflex ?
Ein Reflex ist eine unwillkürliche, rasche und gleichartige Reaktion eines Organismus auf einen bestimmten Reiz.
der ball ist der reiz und das gehirn setz die in dem fall angelernte reaktion aus zum ball zugehen , also kann man bei einem refex eines fußballers auch von absicht ausgehen
reflexe von torhütern sind ja auch kein zufall sondern erlernt weil das gehirn lernt zum ball zugehn
Handelfmeter für Dortmund? - #74
Zitat von Hagi01Zitat von tdrr12Zitat von Hagi01
Wertung der Regeln: So etwas ist eine fußballtypische Handbewegung beim Grätschen. Spätestens seit der Regeländerung im Sommer ist klar, dass die Stützhand fast nie strafbar ist (außer bei Absicht im klassischen Sinn oder Offensivhandspiel).
Diese Regelinterpretation bez. der "Stützhand" ist aber komplett hanebüchen und nicht vom Wortlaut der Regeln abgedeckt, auch wenn das vom DFB wohl so gewollt ist, wie in dieser Szene entschieden wurde.Ein Spieler berührt den Ball im Fallen mit der Hand/dem Arm, wobei sich seine Hand/sein Arm dabei zum Abfangen des Sturzes zwischen Körper und Boden befindet und nicht seitlich oder senkrecht vom Körper weggestreckt wird.
Weder ein "Sturz" noch ein "Fallen" sind intentionale Bewegungsmuster, im Gegensatz zu einer Grätsche.
Das IFAB hatte aber auch Grätschen im Sinn, was die Schulungsszenen zeigen. Dann kann man vielleicht den missverständlichen Wortlaut kritisieren, aber nicht die Auslegung, die die dahinterstehende Intention (historische und teleologische Auslegung) umsetzt.
Ich fürchte (und erinnere mich), dass das korrekt ist. Auch wenn dieser Passus letztendlich genau so wenig Sinn ergibt wie der ursprüngliche Versuch der Verklausulierung der subjektiven Absichtsbewertung selbst. Denn es ist vollkommen unverständlich, warum "unnaturally bigger" in allen Situationen zu bestrafen ist, außer wenn sich ein Spieler beabsichtigt zu Boden wirft.
Handelfmeter für Dortmund? - #75
Zitat von woscsnhZitat von kamikaze
mit dem 2 hand spiel geht er klaar absichtlich hin weil er verhinder will das der balöl weg springt un der ball erneut nach inen gebracht werden kannn
Du bist der Erste, der das so sieht. Eventuell war das ein Reflex. M.E. kam der aber erst, nachdem der erste Kontakt mit der 2. Hand kam. Vorher war das m.E. insgesamt eine natürliche Bewegung.
Ich sehe das auch so. Mit dem rechten Arm erfolgt eine Ballkontrolle, die zumindest aus Reflex geschieht. Das geht meines Erachtens über ein reines „angeschossen werden am Stützarm und hinterher aus Versehen mit dem anderen Arm berühren“ hinaus
Handelfmeter für Dortmund? - #76
"Ein Vergehen liegt in der Regel vor, wenn ein Spieler den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und [...] sich seine Hand/sein Arm über Schulterhöhe befindet [...]."
Wie sinnig die Regel ist, stelle ich mal außen vor, jedenfalls wurden schon öfters Elfmeter bei solchen Grätschen (auch gegen uns) mit dieser Begründung gegeben. Wurde die seit Sommer schon wieder verworfen?
Der Mainzer ist hier doch ganz klar mit beiden(!) Armen über Schulterhöhe unterwegs.
Handelfmeter für Dortmund? - #77
Zitat von ridicule
der rechte Arm zieht zum Abstützen nach, noch während der Ball den Fuß von Schulz
https://prnt.sc/qasjaw
https://prnt.sc/qasjw8
Das unterschreib ich dann schonmal nicht, dass die Hand noch beim Pass zum Ball ging, was die 2 Bilder belegen sollten.
Handelfmeter für Dortmund? - #78
Nicht überall ist das enthalten, was uns suggeriert wird. Respekt bringe ich demjenigen entgegen, der diesen verdient hat, einzig Mitleid bekommt man geschenkt!!!
Handelfmeter für Dortmund? - #79
Ich erinnere mich aber an eine Szene im letzten Jahr, bei der(ich glaube weigel war es) genau diese Stützhand angeschossen wurde. Damals hat sich der VAR eingeschaltet und Handspiel gegeben, mit der Begründung, dass es eine erweiterung der Körperfläche ist und von dem Verteidiger ein Pass in den Strafraum erwartbar ist und die Hand somit dort nichts zu suchen hat, da man ja damit rechnen kann, dass sie angeschossen wird.
Gab es in diesem Jahr wieder eine Änderung der Regel? Ansonsten würde ich das genau so wie damals begründen.
Handelfmeter für Dortmund? - #80
Zitat von SmirriZitat von ridicule
der rechte Arm zieht zum Abstützen nach, noch während der Ball den Fuß von Schulz
https://prnt.sc/qasjaw
https://prnt.sc/qasjw8
Das unterschreib ich dann schonmal nicht, dass die Hand noch beim Pass zum Ball ging, was die 2 Bilder belegen sollten.
Kann man die Körperfläche bei einer Grätsche noch mehr vergrößern?
Voting-Teilnehmer
Kompetenzteam-Abstimmung
Ergebnis der Community-Abstimmung.
1. FC Nürnberg-Fan
Für mich auch beim zweiten Kontakt kein strafbares Handspiel. Zum einen prallt der Ball von ihm selbst ab und zum anderen bewegt sich der Arm absolut natürlich und er versucht die Körperfläche zu verkleinern.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Der erste Kontakt ist legal, danach wird das Flippern so unvorhersehbar, dass ich auf Grund der kurzen Reaktionszeit und der ungewöhnlichen Position des Spielers weiterlaufen lassen würde.
Bor. M'Gladbach-Fan
St. Juste tut mMn alles dafür, den Ball nicht an den Arm zu bekommen und die Trefferfläche zu verringern. Für mich daher okay das Laufen zu lassen
Werder Bremen-Fan
Die Stützhand alleine wäre noch in Ordnung. Allerdings "stoppt" er den Ball noch in der Drehung mit dem anderen Arm und das ist mMn strafbar.
Bayern München-Fan
Der erste Kontakt war die Stützhand und auch das die zweite Hand zum Boden geht ist natürlich und hat nichts mit dem Ball zu tun. Für mich sind alle Hand/Arm-Kontakte unabsichtlich und daher nicht zu ahnden.
Eintr. Frankfurt-Fan
Auch der zweite Arm, der nach unten greift, ist noch zum Abstützen da. Nachdem er merkt, dass er damit den Ball spielt, zieht er relativ sofort weg - für mich nicht strafbar.
FC Augsburg-Fan
Egal wie mans macht, es ist verkehrt. Untere Hand in der Grätsche ok. Der Treffer an der oberen ist für mich aus der Bewegung absolut nachvollziehbar. Deswegen eher kein Elfer - auch wenns mega scheiße aussieht
Bayern München-Fan
Arm an der Stützhand ist nicht strafbar. Die Bewegung des rechten Armes ist aus meiner Sicht rein der Grätschbewegung geschuldet und von daher bewegungstypisch. Zudem zieht er auch direkt zurück. Für meine Begriffe richtig, hier weiter laufen zu lassen.
Hannover 96-Fan
Für mich ist es die Stützhand und die kann er sich ja nicht abschneiden. Deswegen für mich richtig entschieden, am Ende probiert er sogar noch den Arm Richtung Körper zu bewegen.
1. FC Nürnberg-Fan
Der erste Kontakt ist die Stützhand. Beim zweiten Kontakt, versucht St. Juste die Trefferfläche noch zu verkleinern und den Arm vor den Körper zu bringen. Das ist in dem Ablauf auch eine natürliche Bewegung. Daher kein strafbares Handspiel.
Energie Cottbus-Fan
Wenn er sich nur abgestützt hätte und dies der einzige Kontakt zum Ball gewesen wäre, hätte ich das durchgehen lassen. Der Kontakt mit der anderen Hand war aber strafbar. Ich hätte Elfmeter gepfiffen.
Bor. Dortmund-Fan
Also diese "Stützhand" kann man mMn ja noch durchgehen lassen. Aber der anschließende Kontakt ist für mich strafbar. Ergo: Elfmeter
Fortuna Düsseldorf-Fan
Die Stützhand ist nicht strafbar, anschließend geht jedoch der andere Arm, der lange oben war, plötzlich runter zum Ball, dieses Handspiel würde ich dann schon als strafbar werten.
14.12.2019 15:30
Schiedsrichter
Statistik von Benjamin Cortus
Aufstellung
Zentner
St. Juste
Öztunali
Szalai 81.
Fernandes
Baku
Boëtius 76.
Niakhaté
Kunde 86.
Martín
Weigl
85. Sancho
Zagadou
80. Brandt
Schulz
73. Reus
Bürki
Akanji
Hakimi
Hazard
Brosinski 86.
Mateta 81.
85. Alcácer
80. Dahoud
Alle Daten zum Spiel
zum Spiel