Handspiel vor verm. 2:2

Jarmolenko sieht den Ball lange genug kommen um seine Hand rechtzeitig aus der Flugbahn zu bewegen. Er lässt den Kontakt jedoch geschehen und gerade wenn er - wie hier von einigen geäußert - keinen Vorteil daraus zog, ist der Pfiff noch ein weiteres Stückchen mehr gerechtfertigt.

Für mich ist das Absicht.
Und ich freue mich sogar, dass dies auch genau so definiert ist.
Meiner Meinung nach muss ein Spieler nunmal versuchen den Ball nicht mit der Hand zu spielen.
Das ist zwar eine eher seltene Situation aber wie man sieht fallen auch solchen Szenen Tore.

Er sieht den Ball kommen und hat auch lange Zeit zu reagieren, ein Bundesliga Profi sollte da durchaus in der Lage sein, den Ball nicht mit der Hand zu spielen.
Die Regeln sind hier ja tatsächlich auch deutlich : " Es ist auch Absicht, wenn der Spieler das Handspiel erahnen kann aber nicht versucht es zu verhindern."

Beides ist hier gegeben: Er schaut nach Hinten sieht den Ball kommen und er hat genug Zeit um seinen Bewegungs Ablauf zu korrigieren, sodass der Ball an die Brust etc geht.

Aus meiner Sicht Handspiel und korrekt geahndet.  er guckt die ganze Zeit auf den Ball, da sollte es ihm möglich sein den arm entsprechend wegzuziehen. 

Das Tor danach hat er aber auch nicht schlecht gemacht 
 

Schön das die meisten mitterweile die Kriterien für ein absichtlichlich erfolgtes Handspiel kennen. Nun kommt aber noch dazu das man sie gewichten muss.
Ja, laut Regel muss er das Handspiel verhindern, der Spieler ist allerdings in einer komplett natürlichen Körperhaltung. Verhindert er das mögliche Handspiel kann er auch gleich aufhören weiterzumachen, dann verliert er viel zu viel Geschwindigkeit. Außerdem ist bei der Distanz und der gemeinsamen Geschwindigkeit nicht zu erahnen wann, wo und wohin er den Ball blockt.
Ist also eher ein schwaches Argument.

Summa summarum gibt es mehr Argumente für ein Handspiel als dagegen, beide Entscheidungen halte ich allerdings für vertretbar und zu akzeptieren. Ich persönlich hätte hier selbst laufen gelassen.

Zitat von SetOnFire
Schön das die meisten mitterweile die Kriterien für ein absichtlichlich erfolgtes Handspiel kennen. Nun kommt aber noch dazu das man sie gewichten muss.
Ja, laut Regel muss er das Handspiel verhindern, der Spieler ist allerdings in einer komplett natürlichen Körperhaltung. Verhindert er das mögliche Handspiel kann er auch gleich aufhören weiterzumachen, dann verliert er viel zu viel Geschwindigkeit. Außerdem ist bei der Distanz und der gemeinsamen Geschwindigkeit nicht zu erahnen wann, wo und wohin er den Ball blockt.
Ist also eher ein schwaches Argument.

Summa summarum gibt es mehr Argumente für ein Handspiel als dagegen, beide Entscheidungen halte ich allerdings für vertretbar und zu akzeptieren. Ich persönlich hätte hier selbst laufen gelassen.

Sorry find ich eine echt schräge Logik:
du schreibst: ...Verhindert er das Handspiel kann er auch gleich aufhören weiterzumachen...
Er kann also das Handspiel verhindern (sind sich wohl nahezu alle einig), aber weil ihm dies einen Nachteil in der weiteren Spielsituation einbringt ist für dich das Handspiel dann wieder eher akzeptabel (das klar vorhandene Kriterium wird also schwächer für dich).

Sorry genau mit so einer "ja, aber" Logik macht man alles schwammig.
Es gibt hier eine klare Regelanweisung (wenn Handspiel vorhersehbar und vermeidbar, dann liegt Absicht vor wenn dieses nicht verhindert wird). Warum willst du jetzt irgendwelche Zusatzabschwächungen/Gewichtungen einbringen (die übrigens nirgendwo stehen), dass dies nicht/weniger gilt, wenn das Verhindern des Handspiels dann dem Spieler in der weiteren Spielsituation nicht von Vorteil sind ????? molto strano.....

PS: übrigens ist deine Logik sogar eher ein Argument, dass Yarmolenko auch gedanklich in voller Absicht Handspiel begangen hat. Hat in der Situation durchaus realistisch gedacht, dass abbremsen oder wegdrehen seine Chance verringert sich durchzusetzen, deshalb lieber Ball auf Arm prallen lassen und hoffen, dass Schiri nachsichtich ist (du wärst es ja sogar gewesen - und wärst ihm damit durchaus realistisch potentiell auf den Leim gegangen). 

Für mich ist das kein absichtliches Handspiel von Yarmolenko. Natürlich hat er den Ball im Blick und wendet erst spät seinen Blick ab. Dann schaut er Richtung Torwart, ob dieser sich irgendwie bewegt. Er ist im Sprint und beim Sprinten nutzt man nunmal die Arme. Dann bekommt er den Ball an den Arm und der Ball verspringt sogar nach links, weshalb er selbst überrascht war und dementsprechend reagiert hat.

Zitat von Taruiezi
Für mich ist das kein absichtliches Handspiel von Yarmolenko. Natürlich hat er den Ball im Blick und wendet erst spät seinen Blick ab. Dann schaut er Richtung Torwart, ob dieser sich irgendwie bewegt. Er ist im Sprint und beim Sprinten nutzt man nunmal die Arme. Dann bekommt er den Ball an den Arm und der Ball verspringt sogar nach links, weshalb er selbst überrascht war und dementsprechend reagiert hat.

Exakt meine Meinung. Sein Bewegungsablauf mit den Armen ist vollkommen dem Sprinten geschuldet und daher kann man hier mMn nicht von Absicht sprechen.

Ich habe mir die Szene geschätzte 20x angeschaut. Ich kann aber beim besten Willen keine Absicht von Yamalenko erkennen. Letztendlich hat er sich auf die mögliche Reaktion des Torwarts konzentriert. An der Armhaltung konnte ich auch nichts unnatürliches erkennen. Nächstens verlangen wir noch, dass die Spieler währed des gesammten Spiels die Arme auf dem Rücken verschränken.

Zitat von Schwarzangler
Ich habe mir die Szene geschätzte 20x angeschaut. Ich kann aber beim besten Willen keine Absicht von Yamalenko erkennen. Letztendlich hat er sich auf die mögliche Reaktion des Torwarts konzentriert. An der Armhaltung konnte ich auch nichts unnatürliches erkennen. Nächstens verlangen wir noch, dass die Spieler währed des gesammten Spiels die Arme auf dem Rücken verschränken.

Nein wir verlangen das dass KT. die Regeln liest^^
Wo es deutlich heißt, dass ein Spieler versuchen muss, ein Hand Spiel zu vermeiden, wenn es möglich ist.
Er sieht den Ball kommen und nimmt ihn trotzdem mit der Hand mit und erhält dadurch einen Vorteil. Das ist halt sehr fahrlässig.
Es wäre in den Fall auch vermeidbar gewesen. Nur dann hätte der Spieler kein Tor geschoßen!
Ohne das Hand Spiel hätte er den Ball wahrscheinlich gar nicht so mitnehmen können.
 

Zitat von stesspela seminaisär

Zitat von Schwarzangler
Ich habe mir die Szene geschätzte 20x angeschaut. Ich kann aber beim besten Willen keine Absicht von Yamalenko erkennen. Letztendlich hat er sich auf die mögliche Reaktion des Torwarts konzentriert. An der Armhaltung konnte ich auch nichts unnatürliches erkennen. Nächstens verlangen wir noch, dass die Spieler währed des gesammten Spiels die Arme auf dem Rücken verschränken.

Nein wir verlangen das dass KT. die Regeln liest^^
Wo es deutlich heißt, dass ein Spieler versuchen muss, ein Hand Spiel zu vermeiden, wenn es möglich ist.
Er sieht den Ball kommen und nimmt ihn trotzdem mit der Hand mit und erhält dadurch einen Vorteil. Das ist halt sehr fahrlässig.
Es wäre in den Fall auch vermeidbar gewesen. Nur dann hätte der Spieler kein Tor geschoßen!
Ohne das Hand Spiel hätte er den Ball wahrscheinlich gar nicht so mitnehmen können.
 

Für mich war dieses "absichtliche" Handspiel als solches nicht zu erkennen. Da ging es mir so wie Dir beim Handspiel von Martinez. Da warst auch Du der Meinung, dass das sehr schwer zu sehen war.
Gruß

erlangt einen Vorteil durch ein Handspiel, daher richtig es auch zurückzupfeiffen.

Zitat von Micha93
erlangt einen Vorteil durch ein Handspiel, daher richtig es auch zurückzupfeiffen.

Auch wenn die Formulierung oft fällt: Das ist leider vollkommen irrelevant. Entscheidend ist ob Absicht im Regelsinne vorlag und nichts anderes.

Die Begründungen eines Großteils des Kompetenzteam machen mich schon nachdenklich hinsichtlich was "Kompetenz" bei Ihnen bedeutet. 

Warum:
Ich gehe davon aus, dass a) die Regelleitlinien die der DFB auf seiner Homepage für Schiedsrichter aktuell online stellt gültig sind und b) auch für die wahre tabelle die für die Bewertung relevante Regelauslegung darstellen. 
Falls meine Grundannahmen a) und/oder b) nicht richtig sind wird der Rest den ich schreibe irrelevant (wobei ich fürchte, dass dann mehr als nur mein Geschreibsel irrelevant war und wird). 

Für die Bewertung der Absicht beim Handspiel (die ja die einzig relevante Vorraussetzung für Handspiel darstellt) gibt es folgend der DFB Regelleitlinien drei wesentliche Kriterien:
1) Bewegung der Hand zum Ball
2) Position der Hand, d.h. Frage nach natürlicher oder unnatürlicher Haltung
3) Vorhersehbarkeit des Handspiel und fehlende Aktion zur Vermeidung des Handspiel

Im hier zu bewertenden Fall ist, soweit ich dies überblicke, eine sehr hohe Übereinstimmung, dass Yarmolenko weder eine klare Bewegung der Hand zum Ball vorzuwerfen ist noch dass er eine unnatürliche Armhaltung hatte.

Das  einzig relevante Kriterium ist somit Nummer 3), d.h. die Vorhersehbarkeit des Handspiel. Da für diesen Fall entscheidend hier nochmal der Regeltext aus der DFB Homepage:
"Die Regel geht sogar soweit, dass ein Handspiel auch dann absichtlich erfolgt, wenn der Spieler den Kontakt zwischen Ball und Hand zwar vorhersehen kann, ihn aber nicht verhindert."

Mein Problem mit dem Kompetenzteam ist nun, dass eine Vielzahl (nicht alle) von Mitgliedern Null auf genau diesen entscheidenden Punkt eingehen. Daher komme ich zu der Frage ob einige Mitglieder im Kompetenzteam die aktuellen Regelleitlinien des DFB überhaupt kennen, bzw. fast noch schlimmer wenn sie sie kennen und nicht in ihrer Bewertung einbringen ob sie für einen "Regelrichter" bei der wahren tabelle geeignet sind.
Was ich hiermit meine ist, dass ein Richter alles mögliche entscheiden kann, aber eines MUSS er tun um nicht angreifbar zu sein. Er muss den für den jeweiligen Fall relevanten Paragraphen kennen und seine Urteilsbegründung auf ihn aufbauen. Genau dies hat aber hier nur eine Teil des Kompetenzteam getan und dies ist der Grund warum ich mit dem Titel "Kompetenz" (zumindest bei einigen) ein Problem habe....was dann (wenn ich mit meiner Einschätzung nicht ganz falsch liege) leider dummerweise irgendwie den  ganzen Konstrukt der Wahre Tabelle sehr schwächt...

Wenn ich mir die Szene so angucke (vorallem im Hinblick auf das was @Maradonino so ausführlich ausgeführt hat) meine ich sogar erkennen zu können, dass Yarmolenko in dem Moment in dem er den Kopf wegdreht seinen Arm ein wenig weiter nach oben nimmt da er in Erwartung des Balles ist, sich dabei aber verschätzt und ihn in der Folge unabsichtlich an den Arm bekommt. 

Zitat von GladbacherFohlen
Wenn ich mir die Szene so angucke (vorallem im Hinblick auf das was @Maradonino so ausführlich ausgeführt hat) meine ich sogar erkennen zu können, dass Yarmolenko in dem Moment in dem er den Kopf wegdreht seinen Arm ein wenig weiter nach oben nimmt da er in Erwartung des Balles ist, sich dabei aber verschätzt und ihn in der Folge unabsichtlich an den Arm bekommt. 

Kleiner Tip: Deine Begründung passt nicht zu Deiner Bewertung mit Daumen hoch

Zitat von Maradonino

Zitat von GladbacherFohlen
Wenn ich mir die Szene so angucke (vorallem im Hinblick auf das was @Maradonino so ausführlich ausgeführt hat) meine ich sogar erkennen zu können, dass Yarmolenko in dem Moment in dem er den Kopf wegdreht seinen Arm ein wenig weiter nach oben nimmt da er in Erwartung des Balles ist, sich dabei aber verschätzt und ihn in der Folge unabsichtlich an den Arm bekommt. 

Kleiner Tip: Deine Begründung passt nicht zum Daumen hoch

Danke fürs Aufmerksam machen

Zitat von GladbacherFohlen

Zitat von Maradonino

Zitat von GladbacherFohlen
Wenn ich mir die Szene so angucke (vorallem im Hinblick auf das was @Maradonino so ausführlich ausgeführt hat) meine ich sogar erkennen zu können, dass Yarmolenko in dem Moment in dem er den Kopf wegdreht seinen Arm ein wenig weiter nach oben nimmt da er in Erwartung des Balles ist, sich dabei aber verschätzt und ihn in der Folge unabsichtlich an den Arm bekommt. 

Kleiner Tip: Deine Begründung passt nicht zum Daumen hoch

Danke fürs Aufmerksam machen

Gerne,
Deine Begründung setzt jedoch eine gewisse Ergänzung der Regel voraus die nirgendwo steht - was meine ich:
Ich würde verstehen, dass du auch der Meinung bist, dass Yarmolenko prinzipiell in der Lage war das Handspiel zu verhindern (du siehts bei ihm ja einen Versuch dazu).
Du entschuldigst das Handspiel jedoch mit: hat es ja versucht hat aber leider nicht geklappt.

Die Regel sagt aber:
Die Regel geht sogar soweit, dass ein Handspiel auch dann absichtlich erfolgt, wenn der Spieler den Kontakt zwischen Ball und Hand zwar vorhersehen kann, ihn aber nicht verhindert.

Da steht irgendwie nichts mit: wenn er jedoch versucht ihn zu verhindern ist es wieder ok....da steht nur wenn er Kontakt vorhersehen kann und ihn nicht verhindert ist es Absicht. Entscheidend ist demzufolge nur:  hatte er eine klare Möglichkeit den Kontakt zu verhindern

Zitat von Maradonino

Gerne,
Deine Begründung setzt jedoch eine gewisse Ergänzung der Regel voraus die nirgendwo steht - was meine ich:
Ich würde verstehen, dass du auch der Meinung bist, dass Yarmolenko prinzipiell in der Lage war das Handspiel zu verhindern (du siehts bei ihm ja einen Versuch dazu).
Entschuldigst das Handspiel jedoch mit: hat es ja versucht hat aber leider nicht geklappt.

Die Regel sagt aber:
Die Regel geht sogar soweit, dass ein Handspiel auch dann absichtlich erfolgt, wenn der Spieler den Kontakt zwischen Ball und Hand zwar vorhersehen kann, ihn aber nicht verhindert.

Da steht irgendwie nichts mit: wenn er jedoch versucht ihn zu verhindern ist es wieder ok....da steht nur wenn er Kontakt vorhersehen kann und ihn nicht verhindert ist es Absicht. Entscheiden ist doch nur:  hatte er eine klare Möglichkeit den Kontakt zu verhindern

Hm das ist in der Tat ein berechtigter Einwand. Dennoch würde das für mich unter den zulässigen Ermessensspielraum fallen.Ich sehe das Ganze ein wenig als eine Sache aus zwei Akten:

1. Akt: Yarmolenko sieht den Ball kommen und versucht das Handspiel zu verhindern.

2. Akt: Yarmolenko dreht sich ab und verschätzt sich, kriegt den Ball an die Hand

Im zweiten Akt kann er das Handspiel nicht mehr so einfach verhindern und das will ich ihm dann nicht anlasten, da er zumindest versucht hat das Handspiel zu verhindern und seine Intention ganz klar war nicht den Ball mit der Hand zu spielen.

Ich finde die Szene hier sehr knifflig: Für Absicht spricht der lange Zeitraum, als der Ball kommt. Dagegen spricht aber die (natürliche) Laufbewegung, die der Grund für das Handspiel war. Das ist aber auch der Unterschied zu der Schablone des DFB: Diese Schablone geht davon aus, dass der Ball in der Luft ist, der Spieler die Hand in der Fluglinie lässt und Spieler dabei das Handspiel billigend in Kauf nimmt und deshalb nicht verhindert. Hier liegt aber der Fall anders: Yarmolenko läuft mit normalen Handbewegungen. Dabei nimmt er das Handspiel nicht billigend in Kauf, sondern will es vermeiden, damit der Ball für ihn in den Lauf kommt (so ein unkontrolliertes Handspiel ist immer in seinen Reaktionen schwer vorhersehbar). Wenn man jetzt unter dieser Prämisse noch einmal zum Regelwerk zurückkommt, dann wird man eher nicht von "Absicht" sprechen können. Das kann man aufgrund der langen Flugzeit auch anders sehen, deshalb will ich hier explizit von keiner Fehlentscheidung sprechen. Ich hätte mit meiner beim Handspiel sehr zurückhaltenden Linie jedoch nicht gepfiffen.