Interessensfrage: Behinderung Abschluss Sane

Ich habe mal eine vllt doofe Frage.

Sane kommt ja nach Pavards Traumpass vor dem Tor an den Ball. Hinter ihm nur ein Gladbacher, der noch grätscht, Sane ein bissl ins stolpern bringt aber sane sucht dennoch den Abschluss.

Klar, wenn Sane fällt ist die Sache klar.
Jetzt ist es ja aber sehr lobenswert von ihm, dass er nicht fällt, sondern den Abschluss sucht. Aus meiner Sicht ist er jetzt aber nicht mehr in der besten Position, kommt n bissl spät und nicht optimal gestellt zum Abschluss und Sommer hält.

Vorteil laufen lassen, der aber - vllt meine Sicht - keiner mehr ist, da die Situation ohne Kontakt vrmtl anders ausgegangen wäre.

Aber ich merke schon selber. Viel hätte, wenn und aber.

Ist wohl Pech einfach und Fair Play wird in dem Fall nicht belohnt.

Fair Play wird eigentlich nie belohnt. Genau das ist ja das Problem.

Er hatte einen Vorteil, da kannst du nicht noch nachträglich Foul und Rot geben.

Zitat von CM_Punk
Er hatte einen Vorteil, da kannst du nicht noch nachträglich Foul und Rot geben.

Welchen Vorteil hatte er zu einer Szene, in der er nicht behindert und zum Stoplern gebracht wird?

Zitat von FCB2711

Zitat von CM_Punk
Er hatte einen Vorteil, da kannst du nicht noch nachträglich Foul und Rot geben.

Welchen Vorteil hatte er zu einer Szene, in der er nicht behindert und zum Stoplern gebracht wird?

Er hat im Strafraum aufs Tor schießen können. Das gilt als Vorteil gegenüber einem Freistoß ein paar Meter weiter hinten.

Zitat von CM_Punk

Zitat von FCB2711

Zitat von CM_Punk
Er hatte einen Vorteil, da kannst du nicht noch nachträglich Foul und Rot geben.

Welchen Vorteil hatte er zu einer Szene, in der er nicht behindert und zum Stoplern gebracht wird?

Er hat im Strafraum aufs Tor schießen können. Das gilt als Vorteil gegenüber einem Freistoß ein paar Meter weiter hinten.

Ja, genau das meine ich ja. Klar, kann er zum Abschluss kommen. Aber in der Situation ist der nicht viel wert. Fallen lassen ist „unsportlich“, wäre aber die bessere Entscheidung gewesen.

Das ist halt eine unglückliche Situation, aber super ärgerlich, dass ein Foulspiel belohnt wird.

Zitat von etso

Zitat von CM_Punk

Zitat von FCB2711

Zitat von CM_Punk
Er hatte einen Vorteil, da kannst du nicht noch nachträglich Foul und Rot geben.

Welchen Vorteil hatte er zu einer Szene, in der er nicht behindert und zum Stoplern gebracht wird?

Er hat im Strafraum aufs Tor schießen können. Das gilt als Vorteil gegenüber einem Freistoß ein paar Meter weiter hinten.

Ja, genau das meine ich ja. Klar, kann er zum Abschluss kommen. Aber in der Situation ist der nicht viel wert. Fallen lassen ist „unsportlich“, wäre aber die bessere Entscheidung gewesen.

Das ist halt eine unglückliche Situation, aber super ärgerlich, dass ein Foulspiel belohnt wird.

Ist leider so. Wenn du gefoult wirst, MUSST du dich fallen lassen. Alles andere belohnt das Foul. So kommt es bei manchen zur Schutzschwalbe

Q.e.d.

Er kriegt ja auch Gelb, wenn er den nicht gegebenen Freistoß nicht gut findet.

Zitat von danielkbx
Q.e.d.

Er kriegt ja auch Gelb, wenn er den nicht gegebenen Freistoß nicht gut findet.

"Nicht gut finden" und das was Sane gemacht hat nämlich von 2 Teamkollegen im Zaum gehalten werden zu müssen weil er so am ausrasten war ist halt... naja sagen wir mal... der Unterschied zwischen - mh ne sag ich lieber nicht das wäre politisch inkorrekt. Sagen wir einfach - ich hoffe dir ist selber bewusst, dass man so in KEINER Lebenssituation ein "Nicht gut finden" zum Ausdruck bringen sollte...

Zitat von CM_Punk
Er hatte einen Vorteil, da kannst du nicht noch nachträglich Foul und Rot geben.

Ja und nein.
Es macht einen Unterschied, ob der Spieler nur einen gefühlten Vorteil hatte, oder einen Vorteil vonm Schiedsrichter zugesprochen bekommen hat.

Das Zauberwort heißt "verzögerter Pfiff".
Auch ein Schiedsrichter muss erst die Situation einschätzen und kann die Folgen u.U. garnicht sofort erkennen. Normalerweise sollte ein Schiedsrichter bestimmte Aktionen natürlich sofort "bewerten", aber hin und wieder auch einen kurzen Moment abwarten um die Situation einschätzen zu können und zu schauen, tritt der erwartete Vorteil überhaupt ein.

Hier hat der Schiedsrichter allerdings einen schwerwiegenden Fehler begangen:
1.) Aus einem Vorteil darf niemals ein Nachteil entstehen.
2.) Bei einem FaD ist ein Vorteil generell zu vermeiden.

Der Gedankengang dahinter ist natürlich der richtige:
Wäre Sané unbeeinflusst zum Abschuss gekommen und hätte er das Tor erzielt, wären alle zufrieden aufgrund der "guten" Vorteilsanwendung.

So hingegen wird Bayern "doppelt" bestraft:
- Sané kann den Ball aufgrund des an ihm begangenen Foulspiels nicht kontrolliert und sauber abschließen (=Nachteil der aus dem Foulspiel resultiert), unabhängig des Positionsvorteils.
- Der ausgebliebene Feldverweis.

Wo du hingegen völlig richtig unterwegs bist, ist, dass wenn der SR auf Vorteil entschieden hat, darf er dies natürlich nicht "zurücknehmen", um quasi einen zweiten Vorteil zu ermöglichen.

Wenn nun also kein voreiliges Zeichen erfolgte, ist der verzögerte Pfiff möglich und kann auch regeltechnisch sauber begründet werden:
"Aufgrund des Foulspiels hatte Sané keine Ballkontrolle mehr und hatte somit unabhängig des Positionsvorteils einen Nachteil".

 

Zitat von Baerchen
"Nicht gut finden" und das was Sane gemacht hat nämlich von 2 Teamkollegen im Zaum gehalten werden zu müssen weil er so am ausrasten war ist halt... naja sagen wir mal... der Unterschied zwischen - mh ne sag ich lieber nicht das wäre politisch inkorrekt. Sagen wir einfach - ich hoffe dir ist selber bewusst, dass man so in KEINER Lebenssituation ein "Nicht gut finden" zum Ausdruck bringen sollte...

Ursache und Wirkung verwechselt? Er muss von seinen beiden Kollegen „im Zaum gehalten werden“, NACHDEM er eine Gelbe bekommen hat statt eines völlig unstrittigen Freistoßes. Direkt nachdem er das billige Foul gerade nicht gezogen und einen Gladbacher mit Rot vom Platz hätte stellen lassen können. Da bräuchtest du bei mir mehr als zwei Teamkollegen.

Zitat von danielkbx

Zitat von Baerchen
"Nicht gut finden" und das was Sane gemacht hat nämlich von 2 Teamkollegen im Zaum gehalten werden zu müssen weil er so am ausrasten war ist halt... naja sagen wir mal... der Unterschied zwischen - mh ne sag ich lieber nicht das wäre politisch inkorrekt. Sagen wir einfach - ich hoffe dir ist selber bewusst, dass man so in KEINER Lebenssituation ein "Nicht gut finden" zum Ausdruck bringen sollte...

Ursache und Wirkung verwechselt? Er muss von seinen beiden Kollegen „im Zaum gehalten werden“, NACHDEM er eine Gelbe bekommen hat statt eines völlig unstrittigen Freistoßes. Direkt nachdem er das billige Foul gerade nicht gezogen und einen Gladbacher mit Rot vom Platz hätte stellen lassen können. Da bräuchtest du bei mir mehr als zwei Teamkollegen.

Nope habe ich nicht verwechselt. Du gestehst hier nur Sane eine unfehlbarkeit zu die er nicht hat.
Oder hast du den Schiri wütend auf ihn zusprinten sehen, als er die 100%ige 1v1 Situation gegen Sommer vergeigt hat nachdem der Schiri vorteilt pfeift: "DU DUMME PFEIFE WARUM VERGEIGST DU DAS DING - JETZT REGEN SICH DEINE HIRNAMPUTIERTEN CHEFS UND FANS DRÜBER AUF, DASS ICH DA VORTEIL LAUFEN LASSEN HABE STATT ES ABZUPFEIFEN UND ROT ZU GEBEN - NIX KANN MAN EUCH RECHTMACHEN IHR SPACKEN"

Merkst du selber, dass man bei einem Fehler (und ich habe die Szene die keinen Freistoß gab mittlerweile auf Twitter gesehen und hätte dann wohl doch Freistoß gegeben) nicht sofort komplett ausrasten sollte?

Und wir reden beim Sane-Vollausraster von einem beschissenen Freistoß - da hätte es wahrscheinlich nichtmal eine Karte gegeben weil Sane da auch ohne das Foul direkt in einen weiteren Gladbacher reingerannt wäre.

Kimmich zB. tritt erst Plea ins Gesicht (sagen wir unabsichtlich) und schreit diesen dann zusammen - dann den Schiri und dann wieder Plea.
Davor hat er erst Neuhaus (?) gefoult und sich dann mehrmals um den Ball gezankt und diesen unbedingt und mit allen Mitteln daran gehindert einen Freistoß auszuführen und dennoch mit dem Schiri weitergemotzt.

Tut mir Leid - aber da sehe ich jetzt nicht den Persilschein für einen Fußballer / Trainer den Schiri so anzugehen nur weil er vielleicht mal in einer lächerlichen Position benachteiligt wurde (oder auch nur das Gefühl hat). Und das trifft meine Gladbacher ja genauso - nur in dem Spiel halt nicht weil es selten für uns die Möglichkeit gab viel zu meckern

- - -

Und bevor du dich weiterhin betrogen und verraten fühlst. Denke doch einfach an das Hinspiel letzte Saison als Upa 2x ziemlich trottelig einen Gladbacher im 16er umgerumpelt hat und es beide male keinen 11m gab weil "no cheap penalties" damals kurz der heiße Scheiß war.
Wäre euch das gestern passiert wäre der kleine Julian wahrscheinlich wie einst das HB-Männchen aus dem Stadion geflogen und Kimmich grad mit ihm mit.

- - -

TL;DR:
Nur weil ein Teilnehmer auf dem Feld einen Fehler gemacht haben könnte hat ein anderer Teilnehmer auf dem Feld nicht das Recht ihn dermasen anzugehen. Egal ob Schiri, Spieler, Trainer oder sonstiger Funktionär.
Wenn man sich anschaut für was teilweise reklamiert wird sieht man nämlich ziemlich deutlich, dass die meisten Reklamierer die Szene noch schlechter gesehen haben als der Schiri.

Wenn ich jedem Gladbacher letzte Saison einen Finger abgehackt hätte für eine Handspielreklamation im gegnerischen 16er bei dem dann der Gegner nichtmal im Ansatz die Hand am Ball hatte, dann würde die Jungst keinen Stift mehr halten können - und so ähnlich läuft das halt leider bei jedem Verein - auch bei den großen Bayern wenn sie halt mal nicht deutlich gewinnen.

Für euch Bayern ist die Situation nur so unglaublich hart, weil ihr sie so unglaublich selten erlebt

Letzte Woche hat der Schiri für Coman ebenfalls den Vorteil abgewartet und danach gepfiffen, als kein pass ins Zentrum zustande kommt. Coman hat versucht ohne fallen weiterzumachen und wurde am Ende belohnt.
Hier hat sane einen freien Abschluss und damit einen großen Vorteil. Er entscheidet sich für den Chip über Sommer der nicht klappt. Wenn der Ball reingeht fordert auch niemand Freistoß und rot. Genauso wie bei Coman niemand Elfer gefordert hätte wenn der pass ankommt und ein Spieler den Ball aus kurzer Distanz aufs Tor schießt. Das ist nämlich Sinn und Zweck des Vorteils.

Zitat von Baerchen

Für euch Bayern ist die Situation nur so unglaublich hart, weil ihr sie so unglaublich selten erlebt

Ich für meinen Teil glaube nicht, dass die Bayern so selten benachteiligt werden.
Hier sehe ich nur, dass sie, auf Grund der Spielstatistik, solche Spiele in der Regel gewinnen und somit die Entrüstung und der Ärger, eher untergehen.
Sollte sich dennoch jemand über Einzelheiten echauffieren, gibt es doch ganz schnell die Diskussion um den schlechten Gewinner.
Wie macht man es richtig für alle?

Zitat von Pfingstochse

Zitat von Baerchen

Für euch Bayern ist die Situation nur so unglaublich hart, weil ihr sie so unglaublich selten erlebt

Ich für meinen Teil glaube nicht, dass die Bayern so selten benachteiligt werden.
Hier sehe ich nur, dass sie, auf Grund der Spielstatistik, solche Spiele in der Regel gewinnen und somit die Entrüstung und der Ärger, eher untergehen.
Sollte sich dennoch jemand über Einzelheiten echauffieren, gibt es doch ganz schnell die Diskussion um den schlechten Gewinner.
Wie macht man es richtig für alle?

Das ist doch aber der Punkt. In einem Spiel das man locker gewinnt sieht man über eine Fehlentscheidung die vllt. einen 11m geben müsste hinweg (nicht diese!).

Aber in knappen Spielen kotzt einen sowas eben an. Da Bayern diese knappen Spiele kaum hat passiert diese Situation eben seltener als bei den 17 anderen Teams und daher erlebt man die Situation selten
Darum ist zB. auch eine blanke "wir wurden genauso oft benachteiligt wie andere Teams"- Statistik eher doof. Da eine Benachteiligung bei einem 5:0 nicht juckt. Bei einem 1:0 halt schon

Zitat von etso
Ich habe mal eine vllt doofe Frage.

Sane kommt ja nach Pavards Traumpass vor dem Tor an den Ball. Hinter ihm nur ein Gladbacher, der noch grätscht, Sane ein bissl ins stolpern bringt aber sane sucht dennoch den Abschluss.

Klar, wenn Sane fällt ist die Sache klar.
Jetzt ist es ja aber sehr lobenswert von ihm, dass er nicht fällt, sondern den Abschluss sucht. Aus meiner Sicht ist er jetzt aber nicht mehr in der besten Position, kommt n bissl spät und nicht optimal gestellt zum Abschluss und Sommer hält.

Vorteil laufen lassen, der aber - vllt meine Sicht - keiner mehr ist, da die Situation ohne Kontakt vrmtl anders ausgegangen wäre.

Aber ich merke schon selber. Viel hätte, wenn und aber.

Ist wohl Pech einfach und Fair Play wird in dem Fall nicht belohnt.

Die Szene wurde gestern im ASS mehrmals wiederholt. Ich finde schon, dass Sané nach dem Rempler wieder einen festen Stand hatte und sauber abschließen konnte. Etwas mehr gelupft und alles wäre gut gewesen.

Zitat von Baerchen

Aber in knappen Spielen kotzt einen sowas eben an. Da Bayern diese knappen Spiele kaum hat passiert diese Situation eben seltener als bei den 17 anderen Teams und daher erlebt man die Situation selten
Darum ist zB. auch eine blanke "wir wurden genauso oft benachteiligt wie andere Teams"- Statistik eher doof. Da eine Benachteiligung bei einem 5:0 nicht juckt. Bei einem 1:0 halt schon

Nur weil man trotzdem erfolgreich ist, macht es die gleiche Benachteiligung aber nicht gerechter.

Zitat von Pfingstochse

Zitat von Baerchen

Aber in knappen Spielen kotzt einen sowas eben an. Da Bayern diese knappen Spiele kaum hat passiert diese Situation eben seltener als bei den 17 anderen Teams und daher erlebt man die Situation selten
Darum ist zB. auch eine blanke "wir wurden genauso oft benachteiligt wie andere Teams"- Statistik eher doof. Da eine Benachteiligung bei einem 5:0 nicht juckt. Bei einem 1:0 halt schon

Nur weil man trotzdem erfolgreich ist, macht es die gleiche Benachteiligung aber nicht gerechter.

Doch eben schon - weil am Ende geht es im Fußball um Punkte.

Ein Team das jedes Spiel mit 2 Toren differenz gewinnt und einen 11m nicht bekommt, gewinnt trotzdem und bekommt 3 Punkte.

Ein Team das jedes Spiel unentschieden spielt und einen 11m nicht bekommt, gewinnt halt wegen der Fehlentscheidung nicht und bekommt nur einen Punkt.

Die einen werden trotz Fehlentscheidungen erster, die anderen steigen wegen der Fehlentscheidungen wahrscheinlich ab.

Klar ist eine Fehlentscheidung immer kacke. Aber sie passieren. Nur "leiden" schlechtere Teams eben eher darunter als bessere Teams und darum wirkt es auf die schlechteren Teams so dermasen absurd wenn die besseren Teams dann mal darunter leiden und so darauf herumreiten, als ob es die einzige krasse Fehlentscheidung der ganzen Saison ist.

Ich hoffe du verstehst meinen Punkt?

Fehlentscheidung = Scheiße
Fehlentscheidung die Punkte kostet = Richtig Scheiße

Wenn nicht werden wir das auch nicht mehr hinbekommen

Zitat von Baerchen

Zitat von Pfingstochse

Zitat von Baerchen

Aber in knappen Spielen kotzt einen sowas eben an. Da Bayern diese knappen Spiele kaum hat passiert diese Situation eben seltener als bei den 17 anderen Teams und daher erlebt man die Situation selten
Darum ist zB. auch eine blanke "wir wurden genauso oft benachteiligt wie andere Teams"- Statistik eher doof. Da eine Benachteiligung bei einem 5:0 nicht juckt. Bei einem 1:0 halt schon

Nur weil man trotzdem erfolgreich ist, macht es die gleiche Benachteiligung aber nicht gerechter.

Doch eben schon - weil am Ende geht es im Fußball um Punkte.

Ein Team das jedes Spiel mit 2 Toren differenz gewinnt und einen 11m nicht bekommt, gewinnt trotzdem und bekommt 3 Punkte.

Ein Team das jedes Spiel unentschieden spielt und einen 11m nicht bekommt, gewinnt halt wegen der Fehlentscheidung nicht und bekommt nur einen Punkt.

Die einen werden trotz Fehlentscheidungen erster, die anderen steigen wegen der Fehlentscheidungen wahrscheinlich ab.

Klar ist eine Fehlentscheidung immer kacke. Aber sie passieren. Nur "leiden" schlechtere Teams eben eher darunter als bessere Teams und darum wirkt es auf die schlechteren Teams so dermasen absurd wenn die besseren Teams dann mal darunter leiden und so darauf herumreiten, als ob es die einzige krasse Fehlentscheidung der ganzen Saison ist.

Ich hoffe du verstehst meinen Punkt?

Fehlentscheidung = Scheiße
Fehlentscheidung die Punkte kostet = Richtig Scheiße

Wenn nicht werden wir das auch nicht mehr hinbekommen

Und ich bleibe dabei, eine Fehlentscheidung bleibt eine, egal ob ich als Sieger aus dem Spiel gehe. Sie wird dadurch nicht gerechter.