Ist der Sieg des HSV regelkonform?

Zitat von Lebenslang GrünWeiß

Zitat von Dream_liner
Soweit ich weiss ist es in Deutschlands oberen Ligen noch nicht zu einem Spielabbruch wegen Pyrotechnik gekommen.
@Lebenslang GrünWeiß Ein Spiel wird nie nach der ersten Unterbrechung abgebrochen

Das ist natürlich eine feine Sache, wenn man sich darauf verlassen kann. Da kann man den Fans von Darmstadt und Aue nur raten, heute reichlich Pyros einzupacken und gleich in den ersten Minuten ein hübsches Feuerwerk abzubrennen. Führt zwingend zu einer Unterbrechung aber definitiv nicht zum Abbruch. Und nach der Fortsetzung wissen dann  schon 15 oder 30 Minuten vor Spielende beide Mannschaften exakt, mit welchem Ergebnis sie absteigen, Relegation spielen oder die Klasse halten. Im Idealfall kann man sich sogar auf ein Ergebnis einigen, das beiden Mannschaften zum direkten Klassenerhalt reicht. 

Ist übrigens ein sehr realistisches Szenario: Allen sechs Mannschaften im Abstiegskampf der zweiten Liga würde es sehr helfen, schon eine halbe Stunde vor Spielschluss  zu wissen, wie man spielen muß.

Nur gut das dies dann eine sehr teure Angelegenheit für den Verein wird. Die drohende Geldstrafe wird sehr hochausfallen und es drohen Teilausschlüsse oder Geisterspiele und diese sind richtig Teuer für den Verein( bei einem Fassungsvermögen von 20000 und Kartenpreise von durchschnittlich 40€ sind das schlappe 800.000€)
Wenn der DFB/DFL sogar beweise dafür findet das dies nur als Zeitschinderei genutzt wurde um so die Ergebnisse der anderen zu kennen. Darf sich der Verein auf Punktabzug ausseinander setzten.

Zitat von SCF-Dani

Wie auch von Hagi01 bereits gesagt, die Nachspielzeit war lange abgelaufen (17 Minuten)
Wo also wäre diese Behauptung/Aussage falsch?


Wie lautet denn die Regel bei Unterbrechungen in der Nachspielzeit? Unterbrechungen dürfen vom Schiri nachgespielt werden, müssen aber nicht? Ermessensspielraum des Schiedsrichters? 

Im vorliegenden Fall senden wir einfach ein fatales Signal an die Pyro-Chaoten. Im Prinzip haben die in freundlicher Kooperation mit Schiri und DFB das Spiel eine Minute zu früh beendet und ihrer Mannschaft die drei Punkte gesichert. Findest Du das richtig so? 

Zitat von Lebenslang GrünWeiß
Wie lautet denn die Regel bei Unterbrechungen in der Nachspielzeit? Unterbrechungen dürfen vom Schiri nachgespielt werden, müssen aber nicht? Ermessensspielraum des Schiedsrichters? 

Im vorliegenden Fall senden wir einfach ein fatales Signal an die Pyro-Chaoten. Im Prinzip haben die in freundlicher Kooperation mit Schiri und DFB das Spiel eine Minute zu früh beendet und ihrer Mannschaft die drei Punkte gesichert. Findest Du das richtig so? 

Ich finde es nicht gut, die Sanktion dafür sollte allerdings vom DFB und nicht vom SR auf dem Platz ausgesprochen werden

Hier die Regel zur Nachspielzeit:
Der Schiedsrichter bestimmt in jeder Halbzeit die Nachspielzeit, ...
Die zusätzliche Zeit kann vom Schiedsrichter erhöht
werden, nicht jedoch gesenkt.

Fazit: Es ist seine Entscheidung und sein Ermessen, ob und wie viel nachgespielt wird

Ich finde es ein gutes Mittel, um Nachspielzeiten bei knappen Spielständen zu verkürzen.
Ein Grund mehr für die Chaoten, genug Pyro einzupacken.
Achja, und die Strafen für die Vereine wird die Feuerfreunde sicher in einen Schockzustand versetzen...

In diesem Spiel war das relativ egal,die eine Minute hätte wohl nichts geändert, und selbst wenn, wärs egal gewesen.
Nur für die Zukunft ist Pyro wohl ein gutes Mittel, um Spiele zu verkürzen. Zumal, wenn man weiss, pro Spiel hat man einen Versuch frei.

Zitat von MG-Jedrick
...

Man sollte dabei aber auch bedenken, dass es sich um eine Straftat handelt welche zum einen zu einer Verurteilung führen wird (In dem Ausmaß wie es gestern war)
Damit kannst du bereits, spätestens bei einem wiederholenden Fall, eine Vorstrafe haben, welche dich durch dein Leben begleitet

Dazu kommt noch, dass eine Strafe gegen den Verein meines Wissens nach auch auf die Verursacher umgelegt werden kann, was zu einer massiven Überschuldung führen kann.

Jetzt kann jeder für sich selber entscheiden, ob das Risiko eingegangen werden soll.

Mir brauchst du das nicht sagen, wir sind da einer Meinung.
Nur die Chaoten wird das nicht interessieren.

Mich würde mal interessieren, ob es eine Statistik gibt, wieviele dieser Straftaten zu einer Verurteilung geführt haben. Ich wette, die Zahl ist nicht sehr hoch.

Zitat von MG-Jedrick
Mich würde mal interessieren, ob es eine Statistik gibt, wieviele dieser Straftaten zu einer Verurteilung geführt haben. Ich wette, die Zahl ist nicht sehr hoch.

Mir sind aus Freiburg (Und dort gibt es solche Vorfälle nicht in dem Ausmaß) ein paar Fälle bekannt, bei denen es für wesentlich weniger zu Verurteilungen und lebenslangen Stadionverboten gekommen ist.

Ich mache mich aber mal auf die Suche, ob es dazu vielleicht Zahlen gibt

Edit: Also was ich da spontan bei Google finde ist schon ziemlich massiv

Das Abbrennen von Bengalos in Fußballstadien wird von Gerichten unterschiedlich bewertet. Das Amtsgericht Hannover hat einen Anhänger von Eintracht Braunschweig wegen versuchter gefährlicher Körperverletzung zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von 16 Monaten auf Bewährung verurteilt.

Der Mann hatte am 8. November 2013 beim Bundesligaspiel zwischen Hannover 96 und Eintracht Braunschweig zwei bengalische Fackeln gezündet. In die Strafe ist nach Angaben des Gerichts am Donnerstag eine andere Verurteilung wegen gefährlicher Körperverletzung von einem Jahr und zwei Monaten einbezogen.

Vor knapp vier Wochen hatte das Amtsgericht Hannover das Verfahren gegen einen anderen Stadionbesucher wegen versuchter gefährlicher Körperverletzung eingestellt - mit Zustimmung der Staatsanwaltschaft. Der Mann hatte ebenfalls bei dem brisanten Niedersachsen-Duell zwei Bengalos gezündet und in der Hand abgebrannt. Er musste 300 Euro zahlen, gilt aber nicht als vorbestraft.

Im aktuellen Fall argumentierte der Richter anders. Er führte an, dass der Angeklagte eine nicht unerhebliche Verletzung umstehender Fußballfans billigend in Kauf genommen habe. Die Einzelstrafe für das Abbrennen der Bengalos wurde auf vier Monate festgesetzt, die Bewährungszeit auf drei Jahre. Der Eintracht-Fan muss außerdem 500 Euro an den Kinderschutzbund zahlen.

Alleine mit dem Wissen würde ich nicht einen einzigen Pyro anzünden

Zitat von Lebenslang GrünWeiß

Im vorliegenden Fall senden wir einfach ein fatales Signal an die Pyro-Chaoten. Im Prinzip haben die in freundlicher Kooperation mit Schiri und DFB das Spiel eine Minute zu früh beendet und ihrer Mannschaft die drei Punkte gesichert. 

Das hat aber auch nur funktioniert, weil die eine Minute sowieso nichts mehr geändert hätte. Hamburg war schon weg, weil das Spiel in Wolfsburg zu Ende war und Gladbach war aus dem Rennen für die Euro-League.

Wäre es noch um etwas gegangen, dann hätte der SR auch jede einzelne Sekunde spielen lassen, oder eben das Spiel abgebrochen.

Als Beispiel hier gerne mal das Relegationsspiel Düsseldorf gegen Hertha BSC. Auch da herrschte Chaos, da zählte aber noch jedes Tor und das Spiel wurde auch bis zur letzten Sekunde zu Ende gespielt.

Im Sinne des Sports wurde hier alles richtig gemacht, das Spiel wurde vom Schiedsrichter beendet, in Absprache mit beiden Mannschaften auch etwas früher.

Es kommt so übrigens auch mal vor, dass ein Spiel nur 88 Minuten dauert. Wenn eine Mannschaft 12:0 führt und der Spielführer keine Einwände hat, dann muss man das Leid der anderen nicht unnötig strecken, nur um auf Regeln rumreiten zu können.
Auch das natürlich nur, wenn es nicht mehr um die Tordifferenz geht. (Eher ein Beispiel bei Spielen ohne Übertragung und mitlaufender Uhr)

Strafen Vereine 2018

1. HSV      Strafen 2 Vorfälle 8   gezahlt   120.000 €
2. Hertha               1                3                      100.000  €
3. Frankfurt            2              7                        84.000  €
4. Köln                   3                7                        67.500  €
5. Bremen             3                 4                       67.000  €

Quelle www.fussballmafia.de/strafen/tabelle

Offensichtlich bezahlt Hamburg zu wenig. Hoffentlich wird sich das ändern.

Zitat von MG-Jedrick
1. HSV      Strafen 2 Vorfälle 8   gezahlt   120.000 €

Die erste Strafe waren 40k, die zweite beim Spiel gegen Bremen 80k
Da die Ausschreitungen hier größer waren und es sich um Wiederholungsfälle in kürzester Zeit handelt rechne ich mit 120-150k (bis 250k maximal möglich)

Edit:
Mal gespannt, ob es auch gegen Sky eine Strafe geben kann:
http://www.badische-zeitung.de/freiburg/schwere-tv-ausruestung-stuerzt-nach-sc-spiel-vom-dach-auf-die-tribuene--152557035.html

Die erste Strafe waren 40k, die zweite beim Spiel gegen Bremen 80k
Da die Ausschreitungen hier größer waren und es sich um Wiederholungsfälle in kürzester Zeit handelt rechne ich mit 120-150k (bis 250k maximal möglich)


Jo, könnte hinkommen.
Vielleicht sollte man in solchen Fällen doch die Polizeikosten an die Vereine weiterleiten.

PS: Haben da die Zuschauer und Sky Glück gehabt,krass.
 

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Lebenslang GrünWeiß

Ich finde es nicht gut, die Sanktion dafür sollte allerdings vom DFB und nicht vom SR auf dem Platz ausgesprochen werden

Hier die Regel zur Nachspielzeit:
Der Schiedsrichter bestimmt in jeder Halbzeit die Nachspielzeit, ...

Die zusätzliche Zeit kann vom Schiedsrichter erhöht

werden, nicht jedoch gesenkt.

Fazit: Es ist seine Entscheidung und sein Ermessen, ob und wie viel nachgespielt wird

Danke für die Regel. Wenn ich es richtig verstanden habe , wird eine durch Chaoten herbeigeführte Unterbrechung in der Nachspielzeit genauso gehandhabt wie jede andere z. B. verletzungsbedingte: sie kann zusätzlich zur Nachspielzeit nachgeholt werden, muss aber nicht? Okay, verstanden. Dann muss der Schiedsrichter also nicht lügen und behaupten, seine Uhr ginge falsch sondern die zwei Minuten waren längst vorbei, es gibt eben keine reine Spielzeit beim Fußball, er muss die fehlende Minute nicht nachspielen lassen. 

Dann aber sollten wir über die Regeln nachdenken. Es ist aus meiner Sicht schon unerträglich genug, dass von fünf Minuten Nachspielzeit bei knappen Spielständen in aller Regel nur zwei gespielt werden. Zeitschinden in der Nachspielzeit wird deshalb exzessiv betrieben, weil es schlicht erfolgreich ist. Wenn ein Spieler zwei Minuten am Boden liegt, wird davon maximal eine Minute nachgespielt. Und dieses erfolgreiche Zeitschinden gestatten wir jetzt auch noch den Chaoten ? 

Das Ganze würde sofort aufhören, wenn wir zumindest in der Nachspielzeit die effektive Spielzeit einführen. 

 

Zitat von Lebenslang GrünWeiß
Dann aber sollten wir über die Regeln nachdenken.

Darüber wird bereits seit geraumem Zeitraum von der IFAB nachgedacht, eine endgültige Lösung ist noch offen.

Zitat von Lebenslang GrünWeiß


Danke für die Regel. Wenn ich es richtig verstanden habe , wird eine durch Chaoten herbeigeführte Unterbrechung in der Nachspielzeit genauso gehandhabt wie jede andere z. B. verletzungsbedingte: sie kann zusätzlich zur Nachspielzeit nachgeholt werden, muss aber nicht? 

Es muss zwischen verlorener und vergeudeter Zeit unterschieden werden. Verletzungen und Randale sind klar verlorene Zeit und müssen nachgespielt werden. Die Festsetzung und Einhaltung erfolgt aber durch den Schiedsrichter.

Vergeudete Zeit, also klassisches Zeitspiel kann nachgespielt werden, muss sie aber nicht. 

Zitat von THEBIGDEE

Zitat von nordic

Zitat von tippfeler
Selbst bei 2x15 Sekunden Differenz der Uhr (wobei die meines Wissens nur in der 2. HZ relevant ist), kommt man nicht auf die angezeigte Mindestspielzeit.

Dieser Regelverstoß wird aber regelmäßig von den deutschen Schiedsrichtern begangen 

Die Festlegung und Einhaltung der Nachspielzeit ist eine Tatsachenentscheidung und somit kein Regelverstoss.

Naja, die Regel sagt, dass die Nachspielzeit nicht vermindert werden darf. Hier auf einen Wahrnehmungsfehler zu argumentieren, der für eine Tatsachenentscheidung notwendig wäre, halte ich für weit hergeholt. Schiedsrichter sollten in der Lage sein, eine Uhr zu lesen. Wenn man dann noch bedenkt, dass es in Deutschland ständig passiert, wird es offenbar auch vom DFB nicht sanktioniert. Falsche Tatsachenentscheidungen müssten ja auch zu schlechteren Benotungen und zu weniger Einsätzen führen, wenn sie ständig vorkommen. Dies deutet darauf hin, dass dieses Vorgehen vom DFB befürwortet wird, was Vorsatz zur Verkürzung nahe legt. Und Vorsatz kann niemals eine Tatsachenentscheidung sein, sondern ist immer ein Regelverstoß. Der DFB sollte sich man angucken wie die PL oder die MLS die Nachspielzeit regeln, die bekommen es ingesamt deutlich besser hin - auch was die nachzuspielende Zeit angeht.

Zitat von nordic
Naja, die Regel sagt, dass die Nachspielzeit nicht vermindert werden darf. Hier auf einen Wahrnehmungsfehler zu argumentieren, der für eine Tatsachenentscheidung notwendig wäre, halte ich für weit hergeholt. Schiedsrichter sollten in der Lage sein, eine Uhr zu lesen. Wenn man dann noch bedenkt, dass es in Deutschland ständig passiert, wird es offenbar auch vom DFB nicht sanktioniert. Falsche Tatsachenentscheidungen müssten ja auch zu schlechteren Benotungen und zu weniger Einsätzen führen, wenn sie ständig vorkommen. Dies deutet darauf hin, dass dieses Vorgehen vom DFB befürwortet wird, was Vorsatz zur Verkürzung nahe legt. Und Vorsatz kann niemals eine Tatsachenentscheidung sein, sondern ist immer ein Regelverstoß. Der DFB sollte sich man angucken wie die PL oder die MLS die Nachspielzeit regeln, die bekommen es ingesamt deutlich besser hin - auch was die nachzuspielende Zeit angeht.

Auch an dich da du dich offensichtlich weigerst, Aufklärungen zu lesen:
Die Nachspielzeit betrug bei diesem Spiel rund 17 Minuten, die angezeigten 2 Minuten wurden also eingehalten und nicht vermindert.

Zitat von SCF-Dani

Zitat von nordic
Naja, die Regel sagt, dass die Nachspielzeit nicht vermindert werden darf. Hier auf einen Wahrnehmungsfehler zu argumentieren, der für eine Tatsachenentscheidung notwendig wäre, halte ich für weit hergeholt. Schiedsrichter sollten in der Lage sein, eine Uhr zu lesen. Wenn man dann noch bedenkt, dass es in Deutschland ständig passiert, wird es offenbar auch vom DFB nicht sanktioniert. Falsche Tatsachenentscheidungen müssten ja auch zu schlechteren Benotungen und zu weniger Einsätzen führen, wenn sie ständig vorkommen. Dies deutet darauf hin, dass dieses Vorgehen vom DFB befürwortet wird, was Vorsatz zur Verkürzung nahe legt. Und Vorsatz kann niemals eine Tatsachenentscheidung sein, sondern ist immer ein Regelverstoß. Der DFB sollte sich man angucken wie die PL oder die MLS die Nachspielzeit regeln, die bekommen es ingesamt deutlich besser hin - auch was die nachzuspielende Zeit angeht.

Auch an dich da du dich offensichtlich weigerst, Aufklärungen zu lesen:
Die Nachspielzeit betrug bei diesem Spiel rund 17 Minuten, die angezeigten 2 Minuten wurden also eingehalten und nicht vermindert.

Bevor Du mir vorwirfst, dass ich irgendwelche Dinge nicht lesen würde, solltest Du erstmal meine Beiträge lesen. Aus der Aussage „regelmäßig“ sollte sich problemlos ableiten lassen, dass es sich um eine allgemeine Aussage gehandelt hat. Und auf die darauf vorgebrachte Kritik von einem anderen Nutzer habe ich reagiert. Wenn man ganz zurückgeht im Thread, sollte sich sogar erkennen lassen, dass dies ein Argument war, warum die als nicht ausreichend angesehene Nachspielzeit vom DFB niemals als Grund für eine Änderung der Wertung abkzeptiert werden würde.

Im übrigen ist Deine Rechnung falsch, wie auch schon von einem anderen Nutzer bemerkt wurde. Verlorene Zeit muss immer 1:1 nachgespielt werden, nur bei vergeudeter Zeit liegt es im Ermessensspielraum des Schiedsrichters (siehe Regel-PDF 2017/18 vom DFB, S. 47, Zusätzliche Erläuterungen des DFB, Punkt 2). Und eine Spielunterberechnung wegen Ausschreitungen ist verlorene Zeit und nicht vergeudete. Mit anderen Worten, sämtliche Zeit, die durch die Unterbrechnung verlorenen gegangen ist, hätte nachgespielt werden müssen. Wieviel Sekunden es wirklich gewesen und, dass es eh nix geändert hätte (mehr als ein Tor hätte Gladbach nicht geschossen und damit hätte sich für beide Mannschaften die Tabellenpositon nicht geändert) spielt dabei keine Rolle. Es war vielleicht sinnvoll nicht alles nachspielen zu lassen, aber nicht wirklich regelkonform.

Andererseits kann man über den Sinn überhaupt nochmal anzupfeifen auch streiten. Hier wäre eine Regelergänzung sinnvoll, mit der ein Schiedsrichter in solchen bedeutungslosen Situationen das Spiel in der Unterbrechnung beenden und nicht nur abbrechen kann.

Zitat von nordic
...

Meine Antwort bezog sich auf deinen Beitrag, in dem das Wort regelmäßig nicht enthalten ist. Aber auch davor sprichst du von einem Regelverstoß, welcher hier einfach nicht vorliegt. Ich gehe mal nicht davon aus, dass dein Beitrag Off-Topic war und sich lediglich auf andere Spielszenen aber nicht auf diese hier bezogen hat? Oder war das ein reiner Off-Topic Beitrag?

Die von dir genannte Passage ist eine Erläuterung des DFB, jedoch nicht Bestandteil der offiziellen Regeln. In diesen steht, dass die Nachspielzeit im Ermessen des SR liegt. Dass er sich offensichtlich nicht an die gängigen Auslegungen des DFB gehalten hat, ist eine andere (aber hier nachvollziehbare) Geschichte.

Zitat von nordic
Mit anderen Worten, sämtliche Zeit, die durch die Unterbrechnung verlorenen gegangen ist, hätte nachgespielt werden müssen. 

Nach Deiner Definition kannst Du in jedem Spiel alle Verletzungen und Auswechslungen in der 2. Halbzeit mit der Stopuhr überprüfen und wenn nur eine Sekunde zu wenig nachgespielt wurde, ist es ein Regelverstoss des Schiedsrichter, der gleichbedeutend ist mit einer Spielwiederholung. Das könnte echt spaßig werden.

Nun haben wir das Thema leider immer noch nicht geklärt : War der vorzeitige(?) Abpfiff und damit der Sieg des HSV regelkonform oder nicht?
Sind die o.g. Erläuterungen zur Regel zwingender Bestandteil eben dieser Regel oder unverbindliche Beispiele, die vom Schiedsrichter je nach Ermessen ausgelegt werden können? 
Könnte jemand von Euch besagte Regeln samt Erläuterungen hier einstellen oder verlinken?