Ito wirklich im Abseits beim vermeintlichen 0:1?!?

Zitat von Toothroot
Ich denke auch, dass es diese beiden Möglichkeiten gibt: Entweder der VAR hat von sich aus eingegriffen oder erst auf Rückfrage des Schirigespanns. Und dass wir nicht wissen, welches von beiden Szenarien es war, spricht für die schlechte Kommunikation nach außen hin, der Fan wird im Dunkeln gelassen.
Hat der VAR von sich aus eingegriffen, bin ich bei @Stesspela Seminaisär , da hätte man lieber im Zweifel für den Angreifer walten lassen sollen.
Wenn jedoch das Schirigespann um Rat gefragt hat, weil der Linienrichter eine Abseitssituation gesehen hat, dann folgen daraus für mich zwei Dinge:
1. Man muss klar festlegen, dass in Szenen, bei denen unmittelbar ein Torabschluss zu erwarten ist, kurz weitergelaufen lassen wird. Dies muss dann grundsätzlich so gehandhabt werden.
2. Mann muss sich etwas überlegen, dass dem Fan gezeigt wird, dass nur unter Vorbehalt laufen gelassen wird. Das könnte zum Beispiel sein, dass der Linienrichter die Hand ohne Fahne nach oben hält. Dann ist für jeden ersichtlich: Fällt nicht in kürzester Zeit ein Tor, wird der Schiri wegen Abseits abpfeifen, und fällt es, dann wird es auf jeden Fall durch den VAR überprüft und zählt nur dann, wenn es für den VAR eindeutig kein Abseits war.

Zitat von SCF-Dani
Gegenüber Sky sagte Schiri Deniz Aytekin, der den Treffer zunächst anerkannt hatte: „Der Videoassistent hat mich angefunkt und war sich sicher. Und wenn man sich das anguckt, ist es eben abseits. Es war eine faktische Entscheidung, deswegen bin ich nicht noch rausgelaufen, um es mir anzugucken. Das ist auch so im Regelwerk festgehalten. Dann ist es so, dass ich nicht noch zusätzlich rauslaufen muss. Wir müssen uns an die Fakten halten: Und da war es abseits!“

Zitat von stesspela seminaisär
Ich finde hier ist auch nicht wirklich die Frage in den Raum gestellt ob es Abseits ist, sondern ob der Var hier eingreifen sollte...
Ich finde solche extrem knappen entscheidungen immer sehr unglücklich. Ohne Var hätte hier Niemand von einer Fehlentscheidung gesprochen, hätte der Treffer gezählt. Für mich ist das ein klassischer in zweifel für fall und eben keine klare Fehlentscheidung die korigiert werden muss. In anderen Situation die deutlicher sind, reagiert der Var dann leider ja nicht.

Zitat von KayHo313

Wenn das irgendwo steht, ist es mit Sicherheit falsch. Und wenn der Linienrichter das tatsächlich so handhabt und auch kommuniziert, dann war er wohl die längste Zeit Linienrichter.

Zitat von lufdbomp
Vorab vielen Dank an SCF-Dani für die Bilder mit Linien (# 97 und # 135). Anhand dieser Bilder erscheint es mir unmöglich, eine klare Aussage zu tätigen. Im ersten Bild scheint mir der Oberkörper des Verteidigers nach unten projeziert auf der Abseitslinie zu sein. Im zweiten Bild sieht es schon eher nach Abseits aus. Ich frage mich wirklich, wie der VAR hier eine Aussage pro Abseits treffen kann. Hierfür muss er von seiner Auffassung vollkommen überzeugt sein, was er anhand der Knappheit dieser Szene gar nicht sein kann. Hier sind ja noch der Zeitpunkt des Abspiels, evtl. gegenläufige Bewegungen und die Perspektive zu berücksichtigen. Für mich eine Fehlentscheidung.

Zitat von Werner86
Dass Du die Szene für nicht klar hältst, ist ja Dein gutes Recht. Die Argumentation kann ich verstehen. Knappes Ding, die Sichten schwierig. Aber 8 der Kollegen inkl. der VAR sind anderer Meinung. Wie man daher annehmen kann "Ja, wenn ich nicht überzeugt sein kann von der Abseitsstellung, dann kann es auch Herr Perl nicht sein" , frage ich mich in diesem Fall.

Abgesehen davon, wenn ich so Deine Ausführungen lese, kommt bei mir eine Frage... Wofür gibt es eigentlich noch die Auswahloption "unentschieden" bei der KT-Abstimmung? Wenn ich nicht 100 % sicher bin, ob etwas richtig oder falsch entschieden worden ist, dann ist doch diese Option die richtige.

Zitat von toni21

Zitat von KayHo313

Wenn das irgendwo steht, ist es mit Sicherheit falsch. Und wenn der Linienrichter das tatsächlich so handhabt und auch kommuniziert, dann war er wohl die längste Zeit Linienrichter.

Das ist jetzt nicht dein Ernst?
Da gab es ewige Dikussionen. Köln wurden (glaube ich) zwei ausichtsreiche Angriffe wegen falscher Abseitsentscheidungen abgepfiffen. Oder das Dortmunder Tor nach dem Abpfiff. Oder das Schalke Handspiel im Halbfinale. Tenor war hinterher, wenn unmittelbar ein Torabschluß erfolgt, dann sollte man den abwarten und dann den Videoschierie zu Rate ziehen. Und jetzt kommst Du mit sowas!

Zitat von KayHo313
Das ist der Tenor von? Dir? Wo ist das festgehalten?

Das wird ganz sicher nicht praktiziert, weil die Auswirkungen fatal wären. Denn bei allem anderen außer einem Tor oder Elfmeter, fällt die Überprüfung dann aus. 
Ergo würde das bedeuten: SRA erkennt Abseits, lässt aber die Fahne unten, weil er das ja angeblich soll. Anschließend kommt ein bereits verwarnter Verteidiger und foult den Stürmer. Gibt gelb-rot und Freistoß, der anschließend im Tor versenkt wird. VRA darf nichts machen. SRA hat es zwar richtig gesehen, aber "darf ja nicht winken".

Wer's glaubt...

Zitat von lufdbomp

Na, wenn die anderen Kollegen der Auffassung sind, dass sie die Szene anhand der Bilder und Informationen entscheiden können, so ist das für mich natürlich völlig OK. Mir jedenfalls reichten diese Bilder nicht aus.

Zitat von toni21

Zitat von lufdbomp

Na, wenn die anderen Kollegen der Auffassung sind, dass sie die Szene anhand der Bilder und Informationen entscheiden können, so ist das für mich natürlich völlig OK. Mir jedenfalls reichten diese Bilder nicht aus.

Diese Aussage ist doch auch vollkommen ok. Werner86 hat aber bemängelt, dass Du beurteilst, was Günter Perl in Köln kann und was nicht. Das Gleiche hat Technics83 auch schon gemacht. Das finde auch ich nicht in Ordnung.

Zitat von toni21
Diese Aussage ist doch auch vollkommen ok. Werner86 hat aber bemängelt, dass Du beurteilst, was Günter Perl in Köln kann und was nicht. Das Gleiche hat Technics83 auch schon gemacht. Das finde auch ich nicht in Ordnung.

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Anakin9673
Auch bei den hier veröffentlichten Bildern ist doch ein Problem ganz deutlich:
es wird eine Linie auf den Boden gelegt, die entscheidenden Körperteile sind aber für gewöhnlich nicht diejenigen, die den Rasen berühren. In diesem Fall haben wir den Ellenbogen des Frankfurters als torliniennächstes Körperteil des Verteidigers und den Kopf des Hamburgers als torliniennächstes Körperteil, mit dem ein reguläres Tor erzielt werden könnte.

 
Der Ellenbogen spielt bei der Bewertung der Abseitsposition keine Rolle, demnach wäre die Schulter das näcshte Körperteil des Frankfurters

Zitat von Anakin9673
EDIT: OK, jetzt hab ich das gesehen, dass Hände UND ARME nicht berücksichtigt werden. Also dann die Schulter. Das ändert aber nichts am Projektionsproblem, da die Schulter eben nicht auf dem Rasen ist, sondern anderthalb Meter darüber.

Zitat von lufdbomp
Oder: Perl hatte technische Mittel zur Verfügung, von den wir nichts wissen. Dann aber müsste dies entsprechend kommuniziert werden.

Zitat von lufdbomp

Zitat von toni21
Diese Aussage ist doch auch vollkommen ok. Werner86 hat aber bemängelt, dass Du beurteilst, was Günter Perl in Köln kann und was nicht. Das Gleiche hat Technics83 auch schon gemacht. Das finde auch ich nicht in Ordnung.

Es handelt sich vorliegend doch um eine sehr knappe Szene. Aus diesem Grunde frage ich mich schon, wie Perl dies zweifelsfrei beurteilen kann. Ich denke, das darf man ruhig sagen, ohne dass es als üble Schimpftirade ausgelegt werden kann.
Oder: Perl hatte technische Mittel zur Verfügung, von den wir nichts wissen. Dann aber müsste dies entsprechend kommuniziert werden.

Zitat von SCF-Dani
Eine weitere Aussage von Aytekin:
Günter Perl hat mir gesagt, dass es aufgrund der ihm in Köln zur Verfügung stehenden Möglichkeiten – wie in Szenen reinzuzoomen zum Beispiel – für ihn zweifelsfrei war, dass eine Abseitsposition vorlag.

Deniz Aytekin: Ich erklär’s mal. In der besagten Situation hatte mein Assistent Christian Dietz Zweifel, die er mir sofort mitgeteilt hat. Christian hat mir nach der Torerzielung die Information übermittelt, dass es sehr knapp gewesen ist und der Hamburger Spieler Ito im Abseits gestanden haben kann. Auch Video-Assistent Günter Perl hat die Szene, wie es bei jeder Torerzielung der Fall ist, gecheckt und sehr schnell die Rückmeldung gegeben, dass der Spieler Ito knapp im Abseits stand.