Ito wirklich im Abseits beim vermeintlichen 0:1?!?

Zitat von KayHo313
Dafür hätte ich gerne mal Belege.

Denn daran wurde schon damals direkt gedacht. Eventuell nicht mit diesem Extrembeispiel, aber es hieß direkt, dass daraus beispielsweise etliche Eckbälle enstehen werden, die keine sind. Denn dass der TW den Abschluss pariert, kommt quasi in jedem Spiel vor.

Zitat von Tareso

Zitat von KayHo313
Dafür hätte ich gerne mal Belege.

Denn daran wurde schon damals direkt gedacht. Eventuell nicht mit diesem Extrembeispiel, aber es hieß direkt, dass daraus beispielsweise etliche Eckbälle enstehen werden, die keine sind. Denn dass der TW den Abschluss pariert, kommt quasi in jedem Spiel vor.

Luitz Michael Fröhlich im kicker:
"Schiedsrichter sollten das Spiel laufen zu lassen, wenn ein Angreifer im vermeintlichen Abseits einen direkten Abschluss zum Tor hat. Die FIFA trainiert in ihren Lehrgängen die Variante, dass die Assistenten im Zweifelsfall gar nicht winken sollen, sondern warten, bis der Ball ggfs. im Tor ist. Dann kann die Position im Nachhinein überprüft werden."

Zitat von KayHo313

Wow, bestätigt nur den Eindruck, dass die Verantwortlichen bei FIFA und DFB völlig planlos in ihrer eigenen Welt agieren und vom wirklichen Geschehen keine Ahnung haben.

Zitat von THEBIGDEE
Ein falscher Pfiff unterbricht das Spiel, die Chance ist weg und kommt nicht wieder. Was spricht also dagegen einfach laufen zu lassen, kontrolliert wird bei Torerfolg ja sowieso und dann eben am Ende vielleicht sogar ein Tor zu haben, dass bei direkt Pfiff nie gefallen wäre.

Zitat von SCF-Dani

Zitat von THEBIGDEE
Ein falscher Pfiff unterbricht das Spiel, die Chance ist weg und kommt nicht wieder. Was spricht also dagegen einfach laufen zu lassen, kontrolliert wird bei Torerfolg ja sowieso und dann eben am Ende vielleicht sogar ein Tor zu haben, dass bei direkt Pfiff nie gefallen wäre.

Z. B. dass aus dieser Situation ein gefährlicher Standard entstehen könnte, welcher sonst so nicht entstanden wäre

Für was gibt es ansonsten noch Linienrichter? Könnte doch prinzipiell alles vom SR und VAR übernommen werden?

Zitat von lufdbomp

Es handelt sich vorliegend doch um eine sehr knappe Szene. Aus diesem Grunde frage ich mich schon, wie Perl dies zweifelsfrei beurteilen kann. Ich denke, das darf man ruhig sagen, ohne dass es als üble Schimpftirade ausgelegt werden kann.
Oder: Perl hatte technische Mittel zur Verfügung, von den wir nichts wissen. Dann aber müsste dies entsprechend kommuniziert werden.

Zitat von Tareso
Es geht hier ja nur um äußerst knappe Situationen, welche einen späteren Eingriff des VAR rechtfertigen. Ansonsten soll es ja weiterhin schnelle Entscheidungen auf dem Feld geben.

Zitat von antarex
Ist halt wie vor Gericht:
Im Zweifel für den Angeklagten.
Aber wer bestimmt wann wer Zweifel haben muss.
Zumal in diesem Fall objektiv eine Abseitsstellung vorliegt.

Zitat von toni21
Wie Du es hier schreibst finde ich es doch vollkommen ok. Weil es deine Meinung darstellt. Was mir nicht gefällt ist die Aussage in diesem Abschnitt:
"Ich frage mich wirklich, wie der VAR hier eine Aussage pro Abseits treffen kann. Hierfür muss er von seiner Auffassung vollkommen überzeugt sein, was er anhand der Knappheit dieser Szene gar nicht sein kann."
Weil das ist eine Feststellung und keine Aussage. Hier unterstellst Du, dass Perl wider besserem Wissen eine Entscheidung getroffen hat. "Vollkommen überzeugt" ist aber subjektiv und kann nur von der entsprechenden Person beurteilt werden.
Ich finde es einfach unschön, wenn auf angeblichen Fehlern herumgehackt wird (was Du allerdings auch nicht gemacht hast) die eigentlich gar keine Fehler sind.

Zitat von lufdbomp
Es hat sich aber zwischenzeitlich auch heraus gestellt, dass er andere, vllt. auch bessere Hilfsmittel zur Verfügung hat. Leider wissen wir nicht genau, welche.

Zitat von antarex
Ich denke Du hast mich falsch verstanden.
Denn genau das wollte ich ausdrücken.

Zitat von lufdbomp

Zitat von toni21
Wie Du es hier schreibst finde ich es doch vollkommen ok. Weil es deine Meinung darstellt. Was mir nicht gefällt ist die Aussage in diesem Abschnitt:
"Ich frage mich wirklich, wie der VAR hier eine Aussage pro Abseits treffen kann. Hierfür muss er von seiner Auffassung vollkommen überzeugt sein, was er anhand der Knappheit dieser Szene gar nicht sein kann."
Weil das ist eine Feststellung und keine Aussage. Hier unterstellst Du, dass Perl wider besserem Wissen eine Entscheidung getroffen hat. "Vollkommen überzeugt" ist aber subjektiv und kann nur von der entsprechenden Person beurteilt werden.
Ich finde es einfach unschön, wenn auf angeblichen Fehlern herumgehackt wird (was Du allerdings auch nicht gemacht hast) die eigentlich gar keine Fehler sind.

Vielleicht hätte ich hinter
"Ich frage mich wirklich, wie der VAR hier eine Aussage pro Abseits treffen kann. Hierfür muss er von seiner Auffassung vollkommen überzeugt sein, was er anhand der Knappheit dieser Szene gar nicht sein kann."
noch ein,
"so zumindest meine Auffassung"
schreiben sollen. Dann wäre es vielleicht verständlicher gewesen. Für mich ist nach wie nicht nachvollziehbar, wie der VAR hier auf Abseits entscheiden konnte. Es hat sich aber zwischenzeitlich auch heraus gestellt, dass er andere, vllt. auch bessere Hilfsmittel zur Verfügung hat. Leider wissen wir nicht genau, welche.
 

Zitat von adler88
Was hat sich hier wo herausgestellt?

Das üble ist ja, dass keiner weiss, was WIRKLICH in Köln läuft.
Also auf den Bildschirmen.
Wo stehen die Kameras und wie viele sind es?
Hawkeye Cams alleine dürften wenig helfen, bei solchen Abseitsentscheidungen. Die fokusieren ja die Torlinie.