Manuel Gräfe

Zitat von Myrdraal
Gräfe hat das Spiel mal wieder entschieden, warum der noch SC Spiele pfeiffen darf versteh ich nicht.
1. Es war keine Schwalbe von Schwolow, es gab einen Kontakt und warum alle schreiben "Hummels zieht doch zurück" versteh ich auch nicht, weil bei einem Foul geht es nicht um Absicht oder nicht...
2. Alonso darf, so wie der im Mittelfeld NACH der ersten gelben Karte grätscht, nicht die 90. Minute erleben.
3. Schwolow bekommt in der 80. Minute Gelb für zeitspiel weil er 30 Sekunden keine Abschlag macht. Bayern bejubelt in der Nachspielzeit 2 Minuten lang den Treffer, es wird einbisschen ermahnt. Nein, 10 mal Gelb währe richtig, weil das genauso Zeitspiel ist und zwar in einer viel gravierender Situation.

Ich habe selten so stark gelacht.... Das war niemals ein Elfer, Hummels steht gefühlt Meter von dem Spieler entfernt zieht das Bein zurück weil er sieht er würde nur den Gegner treffen und dieser Fehdelt dann bei seinem Standbein ein was bestimmt 50cm von seinem Laufweg entfernt steht. Wenn das ein Elfmeter ist, dann war das ding gegen Leipzigs Werner auch einer ....
Alonso spielt den Ball und auch den Gegner, wieso sollte dann eine Gelbe Karte dabei rauskommen?? Vorallem wenn er nicht mit durchgestreckten Bein in den Gegner springt.
Ehmm ja... Nach Toren dauert es Grundsätzlich 1-3 minuten bis der Spielbetrieb wieder aufgenommen wird. Die Bayernspieler haben ja auch nicht lange gefeiert. Die Gelbe Karte für den Torwart musste irgendwann gegeben werden, sonnst hätte das Spiel gar nicht mehr stattgefunden vor lauter Zeitspiel.
Was ich extrem witzig finde ist, dass du mal ganz entspannt die Szenen wo Freiburg glück hatte einfach unter den Tepich kehrst. 1 Elfer in der 54min nicht gegeben. Abseitsgepfiffen wo es deutlich keins war und eine 3gegen1 Situation herschen würde.

Ich war mit Gräfe heute auch nur bedingt zufrieden. Stenzel an Müller, ist je nachdem wo der Schiedsrichter stand, schwer zu sehen - aber mindestens der Linienrichter muss es sehen. Außerdem war es für mich unfassbar, dass Alonso 90 Minuten auf dem Platz bleiben durfte.

Zitat von assasine94-2


Du hättest Alonso für dieses Foul in der Nachspielzeit gelb gegeben? Mit welcher Begründung? Foul in der Nachspielzeit Also Gelb? Weil ein hartes Foul war es nicht, auch wenn der Freiburger so tut, als wenn ihm gerade Alonso mit einer Machete den Unterschenkel abgetrennt hätte. Das war ein stinknormaler Zweikampf (und übrigens Alonsos zweites Foul im Spiel) und sollte niemals gelb geben, sofern man nicht vorher bereits mehrere grenzwertige Szenen hatte und die schiere Anzahl an Fouls eine Karte rechtfertigt

Mir geht's nicht um die Anzahl. Aber das Foul in der Nachspielzeit war gelb.

Schon aus Dummheit muss er gelb rot sehen. Ohne Not und an der seitenauslinie so in den Gegner einfach treten ist gelb.

Und ich kann mir gut vorstellen, das das ordentlich weh tat. Wer mal bei solche. Temperaturen gespielt hat, weiß wie das zwiebelt.

Für mich war das auch normales Foul. Aber auch ein normales Foul kann auch eine gelbe Karte sein. Ist doch nichts anderes wie ein normales taktisches Foul. Normal heißt doch nciht das es nicht auch dafür gelb geben kann. Das totschlagargument "Normales Foul" zieht da wenig.
Wenn du das anders siehst ok. Ich hab begründet warum für mich das mindestens eine gelbe Karte war.

Zitat von triplefcb250513

Zitat von assasine94-2


Du hättest Alonso für dieses Foul in der Nachspielzeit gelb gegeben? Mit welcher Begründung? Foul in der Nachspielzeit Also Gelb? Weil ein hartes Foul war es nicht, auch wenn der Freiburger so tut, als wenn ihm gerade Alonso mit einer Machete den Unterschenkel abgetrennt hätte. Das war ein stinknormaler Zweikampf (und übrigens Alonsos zweites Foul im Spiel) und sollte niemals gelb geben, sofern man nicht vorher bereits mehrere grenzwertige Szenen hatte und die schiere Anzahl an Fouls eine Karte rechtfertigt

Mir geht's nicht um die Anzahl. Aber das Foul in der Nachspielzeit war gelb.

Schon aus Dummheit muss er gelb rot sehen. Ohne Not und an der seitenauslinie so in den Gegner einfach treten ist gelb.

Und ich kann mir gut vorstellen, das das ordentlich weh tat. Wer mal bei solche. Temperaturen gespielt hat, weiß wie das zwiebelt.

Für mich war das auch normales Foul. Aber auch ein normales Foul kann auch eine gelbe Karte sein. Ist doch nichts anderes wie ein normales taktisches Foul. Normal heißt doch nciht das es nicht auch dafür gelb geben kann. Das totschlagargument "Normales Foul" zieht da wenig.
Wenn du das anders siehst ok. Ich hab begründet warum für mich das mindestens eine gelbe Karte war.

Jetzt sind wir schon bei "mindestens eine gelbe Karte" :d 

Wird ja immer besser. 

Alonso "tritt" dorthin, wo minimal vorher noch der Ball war. Da wir ja beide hier nicht von einem taktischen Foul ausgehen, welches qua Regelwerk bei egal welcher Härte eine gelbe Karte nach sich ziehen würde, bleibt nur noch die Möglichkeit hier eine gelbe Karte zu geben, wenn die Aktion rücksichtslos war. 

Rücksichtslosigkeit definiert sich laut Regelwerk folgendermaßen: 

„Rücksichtslosigkeit“ liegt vor, wenn ein Spieler ohne Rücksicht auf die Gefahr oder die Folgen für einen Gegner handelt. Ein solcher Spieler muss verwarnt werden.

Willst du nun wirklich behaupten die Aktion von Alonso fällt für dich in einen Bereich in dem man von Rücksichtslosigkeit sprechen kann? Und wo genau du begründet hast, warum es eine gelbe Karte ist, scheine ich wohl irgendwie zu übersehen, weil "schon aus Dummheit" kann es ja nicht sein, weil "aus Dummheit" kann man keine gelbe Karte geben. Ich bin auch der Meinung, dass du hier in deiner Bewertung schon extrem übertreibst: "mindestens eine gelbe Karte" und "den Gegner einfach treten" (was quasi die Szene so beschreibt, das Alonso auf den Gegner zielt und nicht den Ball als Ziel hat, dann müsstest du allerdings nicht von "mindestens eine gelbe Karte" sondern von einer "zwingenden roten Karte" sprechen). 

 

Alonso hat in der 2. HZ mehr als einmal Fragwürdig gegrätscht was nichtmal gepfiffen wurde, er hätte schon früher in die Kabine geschickt werden müssen, auch wenn man den Ball trifft geht er in min. 2 Situationen eine Verletzung billigend in die grätsche.

Mydraal, kurz nach der sehr unglücklichen Niederlage kann ich deine Aufregung verstehen. Um 12.00 am Folgetag ist es langsam Zeit das ganze nüchtern zu betrachten.

Die unglückliche Niederlage lag auf keinen Fall am Schiedsrichter:

- Auch wenn es extrem schwer zu sehen war, gab es ein Foul an Müller im Strafraum, was folgerichtig zu einem Elfmeter geführt hätte. Bei 2-1 Bayern in der 50. wäre der Drops wohl gelutscht gewesen.

- Bei der Linie, die Gräfe bei den Zweikämpfen angesetzt hat, wäre es zumindest nachvollziehbar gewesen wenn er das Offensivfoul von Müller nicht abpfeift. Jedoch halte ich die Entscheidung hier für richtig.

- Robben wird fälschlicherweise abseits gepfiffen. Das wäre natürlich eine Riesenchance für Bayern gewesen.

- Über die Alonsoszene kann man sicher streiten. Ich tendiere hier auch zu Gelb-Rot. Jedoch hätte ein Platzverweis von Alonso wohl keine Auswertung mehr auf das Spiel gehabt und wäre eher nachteilig für Freiburg, da nächste Woche mit Werder ein direkter Konkurrent gegen die Bayern spielt.

- Die Schwalbe von Haberer ist wohl mehr als klar. Starke Leistung von Hummels und Gräfe.

Insgesamt eine sehr beeindruckende Leistung der Freiburger und meiner Meinung nach eine sehr solide Leistung von Gräfe. Bayern hätte sich nicht über ein Remis beschweren dürfen. Der BVB hat aus solchen Spielen die Saison mehr als ein Remis mitgenommen...

Hab zwar nur die zweite Halbzeit gesehen. Aber endlich wurde nicht jeder Pfurz zurückgepfiffen!

Zitat von assasine94-2

Jetzt sind wir schon bei "mindestens eine gelbe Karte" :d 

Wird ja immer besser. 

Alonso "tritt" dorthin, wo minimal vorher noch der Ball war. Da wir ja beide hier nicht von einem taktischen Foul ausgehen, welches qua Regelwerk bei egal welcher Härte eine gelbe Karte nach sich ziehen würde, bleibt nur noch die Möglichkeit hier eine gelbe Karte zu geben, wenn die Aktion rücksichtslos war. 

Komm doch mal davon weg jedes Wort auf die Goldwaage zu legen. 

Du wolltest eine Begründung die hast du bekommen, Ende der Diskussion für mich.

Akzeptiers oder lass es. 

Willst du nun wirklich behaupten die Aktion von Alonso fällt für dich in einen Bereich in dem man von Rücksichtslosigkeit sprechen kann? Und wo genau du begründet hast, warum es eine gelbe Karte ist, scheine ich wohl irgendwie zu übersehen, weil "schon aus Dummheit" kann es ja nicht sein, weil "aus Dummheit" kann man keine gelbe Karte geben. Ich bin auch der Meinung, dass du hier in deiner Bewertung schon extrem übertreibst: "mindestens eine gelbe Karte" und "den Gegner einfach treten" (was quasi die Szene so beschreibt, das Alonso auf den Gegner zielt und nicht den Ball als Ziel hat, dann müsstest du allerdings nicht von "mindestens eine gelbe Karte" sondern von einer "zwingenden roten Karte" sprechen).  

Wenn ich mir die Szene vor Augen frühe hatte Alonso kaum Chancen den Ball zu spielen. Aus meiner Erinnerung steht Alonso hinter dem Spieler, der den Ball perfekt abschirmt. Davon zu reden das Alonso nur eine Sekunde oder ähnliche Zeitspanne zu spät kommt ist einfach falsch. 

Alonso hat ohne Not und ziemlich dämlich einfach in den Gegner getreten und gehofft das er den Ball irgendwie trifft. Das wird aber schwer wenn man hinter dem Gegner steht und der die ganze Zeit den Ball perfekt abschirmt. 

In der Summe der Szene eine gelbe Karte und damit gelb Rot. 

Von Rücksichtlos spreche ich überhautp nicht. Leg mir nicht die Worte in den Mund. Ich hab von "mindestens" gesprochen im Kontext der Szene und nicht im Kontext zu Rücksichtlos. 

Alonso hat kaum bis gar keine Chance den Ball zu spielen. 
Das Foul ist von Hinten.
Alonso muss den Gegner nur abdrängen, das Seitenaus ist wenige Zentimeter weg. 
Und weil die Szene am Seitenaus stattfindet ist sein planloser Tritt in den Gegner einfach dumm. Und aus Dummheit gabs schon so einige Platzverweise oder gelbe Karten. 

Ich sage nur mal Hradezky in der 3 Minute gestern im Spiel. Oder Platzverweis für den HSV gestern. Blanke Dummheit bei einer bestehenden Verwarnung nochmal so in den Gegner ohne Plan und Verstand reinzutreten. 

Ob hier je mal ein Sr etwas besseres wie 4 Sieht? Langsam finde ich es etwas traurig. Gräfe macht in ganzen Spiel einen Fehler in einer sehr schwer zu sehenden Situation.
Fährt eine großzügige Linie die er durchzieht.
Und Entscheidet in vielen Schwer zu sehenden Situationen genau richtig.
Für abseits und Elfmeter kann auch eher der Linien Richter etwas dafür...

Ich meine was muss ein Sr hier noch machen für eine gute Note?
Zum Glück sind die Fans hier keine Lehrer
Für mich gilt:

1: Fehlerfrei. Mit guter Linie.
2: Fast. Fehlerfrei mit guter Linie. ( Gräfes. Note)
3: Einige Fehler oder nicht durch gezogene Linie...
4: Eine schlechte Linie oder viele Fehler.
5: Spielentscheidente Fehler. Eine nicht vorhandene Linie.
6: Wenn ein Sr Unglaubliche Fehler macht. Wie eine klare Schwalbe übersehen oder eine Blutgrätche un geahntes lässt, trotz guter Sicht.

Zitat von Stesspela Seminaisär
Ob hier je mal ein Sr etwas besseres wie 4 Sieht? Langsam finde ich es etwas traurig. Gräfe macht in ganzen Spiel einen Fehler in einer sehr schwer zu sehenden Situation.
Fährt eine großzügige Linie die er durchzieht.
Und Entscheidet in vielen Schwer zu sehenden Situationen genau richtig.
Für abseits und Elfmeter kann auch eher der Linien Richter etwas dafür...

Ich meine was muss ein Sr hier noch machen für eine gute Note?
Zum Glück sind die Fans hier keine Lehrer
Für mich gilt:

1: Fehlerfrei. Mit guter Linie.
2: Fast. Fehlerfrei mit guter Linie. ( Gräfes. Note)
3: Einige Fehler oder nicht durch gezogene Linie...
4: Eine schlechte Linie oder viele Fehler.
5: Spielentscheidente Fehler. Eine nicht vorhandene Linie.
6: Wenn ein Sr Unglaubliche Fehler macht. Wie eine klare Schwalbe übersehen oder eine Blutgrätche un geahntes lässt, trotz guter Sicht.

Sehe ich ähnlich, würde aber vermutlich überall eine komplette Note nach unten ruschten
Für mich ist "Fehlerfrei, mit guter Linie" eine "gute" Spielleitung, also eine 2.
"Sehr gut", dafür gehört für mich auch Souveränität, Umgang im Dialog mit den Spielern etc. dazu.
Dagegen empfinde ich "einige Fehler und nicht durchgezogene Linie" nicht mehr als "befriedigend". Ich gewichte die Linie auch vielleicht stärker als andere für eine SR-Leistung. Ein Fehler kann immer mal passieren, aber die Linie sollte er schon beibehalten. So eine Leistung wäre dann "ausreichend" oder ein wenig besser.
Bei "vielen" Fehler hingegen empfinde ich die Leistung als "mit Mangeln behaftet", also "mangelhaft=5".
Halte aber auch nicht sonderlich viel davon, SR öffentlich zu benoten. Die einzigen, die das (dafür aber bitte auch deutlich und konstruktiv) machen sollten, sind die Offiziellen von DFB und DFL.

Zitat von Stesspela Seminaisär
Gräfe macht in ganzen Spiel einen Fehler in einer sehr schwer zu sehenden Situation.
Fährt eine großzügige Linie die er durchzieht.
Und Entscheidet in vielen Schwer zu sehenden Situationen genau richtig.
Für abseits und Elfmeter kann auch eher der Linien Richter etwas dafür...

Ich weiß nicht wie die anderen hier benoten, aber meine Note ist für das gesamte Team und nicht nur für Gräfe.
Und mir sind 3 Fehlentscheidungen in der Erinnerung geblieben, wovon 2 potentiell Spielentscheidend waren.
Wie schon angesprochen der Elfmeter und das Abseits in der 2. Halbzeit und dazu kommt noch ein Abstoß statt einer Ecke als Freiburg führte.