Elfmeter Wolfsburg korrekt?

Zitat von JulFlinns
Den Strafstoß kann man geben.
1. Gomes' Handspiel war regeltechnisch unabsichtlich. Er war in der Luft, zieht den Arm eindeutig zum Körper, relativ natürliche Haltung.



Sportliche Grüße

Nee, das stimmt regeltechnisch auch nicht. Er stoppt den Ball mit der Brust. Die Hand geht zum Ball und der Ball ist nicht schnell. Da kann man auch bei einer natürlichen Handbewegung regeltechnisch pfeifen. Man muß es nur sehen.

- strafbares Handspiel Gomez
- kein starfbares Handspiel Braunschweig
  - Ballberühung außerhalb des Strafraumes 

Zitat von malou253

Zitat von rieselfeld
Mario Gomez hat klares Handspiel begangen bevor ein Wolfsburger Spieler auf Braunschweiger Tor schießt und der Ball an die Hand eines Braunschweiger Spielers geht.Freistoß für Eintracht Braunschweig und gelbe Karte wegen absichtlichen Handspiel für Mario Gomez wäre die richtige Entscheidung gewesen.Persönlich pfeifen die Schiedsrichter zu oft Handelfmeter wobei oft  der Ball aus Distanz von maximal 1--2 Meter Entfernung an die Hand geschossen wird. Richtig wäre es einfach auch mal auf angeschossen zu entscheiden da man in der 1 Sekunden gar nicht mehr die Hand an den Körper legen kann.Allem in Allem schade dass Relegationspiel nicht zum ersten Mal  durch Schiedsrichter Fehlentscheidung beeinflusst wird.Letzendlich geht es um Milionen Euro Fernseh Gelder  und um Arbeitsplätze bei den Vereinen. Auch kann ein verlorenes Relegationsspiel negative Folgen haben in der kommenden Sasion siehe Karlsruher Sc.

Hier finde ich es einfach wichtig generell zu klären, inwiefern ein Handspiel strafbar ist. Wenn die gleiche Situation heute auf der Torlinie stattgefunden hätte, würde da auch jeder zweite sagen, angeschossen, natürliche Handhabung etc. kein Handspiel, weiterlaufen lassen. Oder wird der Stürmer genauso angeschossen und der Ball geht ins Tor, sollte es zählen?
Und wenn man nunmal angeschossen wird hat man dann einfach Pech? Wenn ein Angreifer den Ball am Verteidiger vorbeilegt und dann in den rein läuft, wer spielt dann Foul?
Das ist doch oftmals alles so schwammig vom DFB formuliert, dass sich ein Schiedsrichter aussuchen kann, wie er es pfeift und am Ende kann nicht gesagt werden, es war Falsch oder es war Richtig.

Ich finde es ganz schwer zu sagen, die Schiedsrichter beeinflussen die Entscheidung, am Ende beeinflusst der SR doch immer ein Spiel auf irgendeine Weise, ganz selten mal, dass ein SR ganz unauffällig bleibt.

Deswegen sollte man hier nicht einzelne Spiele rauspicken und sagen, der SR hat das Entschieden, das wird im Laufe der Saison immer irgendwie beeinflusst und natürlich hat der SR heute scheiße gepfiffen, aber wie es ausgegangen wäre wenn er alles richtig gemacht hätte, weiß auch niemand.

Und der KSC hat die Relegation nicht wegen dem SR verloren, auch wenn es für viele einfacher und angenehmer ist, das weiter zu behaupten.

Wenn Schiedsrichter nach Spiel nicht im Fokus mit Fehlentscheidungen steht kann man sagen der Schiedsrichter hat die Partie gut im Griff und hat die Partie fehlerlos gepfiffen. Wenn Schiedsrichter Handspiel pfeift so muß absichtliches Handspiel sein  indem der Ball an ausgestreckten Arm eines Spielers geht. Auch darfst du als Feldspieler nicht auf der eignen Torlinie versuchen in Form eines Torhüter dass Ggentor zu verhindern. Da bleibt nur dem Schiedsrichter nur die Möglichkeit die rote Karte und Elfmeter zu zeigen.Wird  ein angelegter Arm der aus Distanz von 1-2 Meter Entfernung angeschossen ist kein absichtliches Handspiel  Dass schlimme ist dass es keine klare Regel gibt und der eine Schiedsrichter pfeift dann mal als absichtliches Handspiel und beim anderen Schiedsrichter bleibt die Pfeife stumm. Leider hat Schiedsrichter Stegemann dass Spiel beeinflusst indem er viele wichtige Spielszenen gegen Eintracht Braunschweig gepfiffen hat. Die Aufgabe des Schiedsrichter ist es ein Spiel neutral und fehlerfrei zu pfeifen auch wenn man sympathie für Verein hat.  Auch  können Schiedsrichter über TV Monitore im Schiedrichterkabine einzelen Szenen anschauen. Leider haben Schiedsrichter Stegemann und viele andere Schiedsrichter nicht die Arsch in der Hose nach Spiel öffentlich zuzugeben was für Scheiß sie da zusammengepfiifen haben.Wenn man bedenkt dass VFl Wolfsburg am Montag ein Auswärtstor in Braunschweig reicht um die Relegationsspiel für sich zu entscheiden dann kann man schon sagen Schiedsrichter Stegemann hat die Partie für Wolfsburg pepfiffen .Eintracht Braunscheweig müsste dann wegen dem Auswärtstor von Wolfsburg 3 Tore vor heimischen Puplikilum erzielen
Hier die Schiedsrichter Bewertung vom Kicker
Note 6 mit Problemen bei den Zweikampfbewertung vor allem aber mit spielentscheidenden Fehlern; hätte dass Handspiel von Gomez vor dem Elfmeter abpfeifen müssen- unabhängig davon aber nicht auf Strafstroß entscheiden dürfen da  Valsvik sich wegdrehte seine Körperfläche nicht vergrößerte und aus kurzer Distanz angeschossen wurde.(34). Zudem hatte Hochscheidt Glück für seien Attacke gegegn Didavi nicht vom Platz zu fliegen.(40)

Zitat von rieselfeld

Zitat von malou253

Zitat von rieselfeld
Mario Gomez hat klares Handspiel begangen bevor ein Wolfsburger Spieler auf Braunschweiger Tor schießt und der Ball an die Hand eines Braunschweiger Spielers geht.Freistoß für Eintracht Braunschweig und gelbe Karte wegen absichtlichen Handspiel für Mario Gomez wäre die richtige Entscheidung gewesen.Persönlich pfeifen die Schiedsrichter zu oft Handelfmeter wobei oft  der Ball aus Distanz von maximal 1--2 Meter Entfernung an die Hand geschossen wird. Richtig wäre es einfach auch mal auf angeschossen zu entscheiden da man in der 1 Sekunden gar nicht mehr die Hand an den Körper legen kann.Allem in Allem schade dass Relegationspiel nicht zum ersten Mal  durch Schiedsrichter Fehlentscheidung beeinflusst wird.Letzendlich geht es um Milionen Euro Fernseh Gelder  und um Arbeitsplätze bei den Vereinen. Auch kann ein verlorenes Relegationsspiel negative Folgen haben in der kommenden Sasion siehe Karlsruher Sc.

Hier finde ich es einfach wichtig generell zu klären, inwiefern ein Handspiel strafbar ist. Wenn die gleiche Situation heute auf der Torlinie stattgefunden hätte, würde da auch jeder zweite sagen, angeschossen, natürliche Handhabung etc. kein Handspiel, weiterlaufen lassen. Oder wird der Stürmer genauso angeschossen und der Ball geht ins Tor, sollte es zählen?
Und wenn man nunmal angeschossen wird hat man dann einfach Pech? Wenn ein Angreifer den Ball am Verteidiger vorbeilegt und dann in den rein läuft, wer spielt dann Foul?
Das ist doch oftmals alles so schwammig vom DFB formuliert, dass sich ein Schiedsrichter aussuchen kann, wie er es pfeift und am Ende kann nicht gesagt werden, es war Falsch oder es war Richtig.

Ich finde es ganz schwer zu sagen, die Schiedsrichter beeinflussen die Entscheidung, am Ende beeinflusst der SR doch immer ein Spiel auf irgendeine Weise, ganz selten mal, dass ein SR ganz unauffällig bleibt.

Deswegen sollte man hier nicht einzelne Spiele rauspicken und sagen, der SR hat das Entschieden, das wird im Laufe der Saison immer irgendwie beeinflusst und natürlich hat der SR heute scheiße gepfiffen, aber wie es ausgegangen wäre wenn er alles richtig gemacht hätte, weiß auch niemand.

Und der KSC hat die Relegation nicht wegen dem SR verloren, auch wenn es für viele einfacher und angenehmer ist, das weiter zu behaupten.

Wenn Schiedsrichter nach Spiel nicht im Fokus mit Fehlentscheidungen steht kann man sagen der Schiedsrichter hat die Partie gut im Griff und hat die Partie fehlerlos gepfiffen. Wenn Schiedsrichter Handspiel pfeift so muß absichtliches Handspiel sein  indem der Ball an ausgestreckten Arm eines Spielers geht. Auch darfst du als Feldspieler nicht auf der eignen Torlinie versuchen in Form eines Torhüter dass Ggentor zu verhindern. Da bleibt nur dem Schiedsrichter nur die Möglichkeit die rote Karte und Elfmeter zu zeigen.Wird  ein angelegter Arm der aus Distanz von 1-2 Meter Entfernung angeschossen ist kein absichtliches Handspiel  Dass schlimme ist dass es keine klare Regel gibt und der eine Schiedsrichter pfeift dann mal als absichtliches Handspiel und beim anderen Schiedsrichter bleibt die Pfeife stumm. Leider hat Schiedsrichter Stegemann dass Spiel beeinflusst indem er viele wichtige Spielszenen gegen Eintracht Braunschweig gepfiffen hat. Die Aufgabe des Schiedsrichter ist es ein Spiel neutral und fehlerfrei zu pfeifen auch wenn man sympathie für Verein hat.  Auch  können Schiedsrichter über TV Monitore im Schiedrichterkabine einzelen Szenen anschauen. Leider haben Schiedsrichter Stegemann und viele andere Schiedsrichter nicht die Arsch in der Hose nach Spiel öffentlich zuzugeben was für Scheiß sie da zusammengepfiifen haben.Wenn man bedenkt dass VFl Wolfsburg am Montag ein Auswärtstor in Braunschweig reicht um die Relegationsspiel für sich zu entscheiden dann kann man schon sagen Schiedsrichter Stegemann hat die Partie für Wolfsburg pepfiffen .Eintracht Braunscheweig müsste dann wegen dem Auswärtstor von Wolfsburg 3 Tore vor heimischen Puplikilum erzielen
Hier die Schiedsrichter Bewertung vom Kicker
Note 6 mit Problemen bei den Zweikampfbewertung vor allem aber mit spielentscheidenden Fehlern; hätte dass Handspiel von Gomez vor dem Elfmeter abpfeifen müssen- unabhängig davon aber nicht auf Strafstroß entscheiden dürfen da  Valsvik sich wegdrehte seine Körperfläche nicht vergrößerte und aus kurzer Distanz angeschossen wurde.(34). Zudem hatte Hochscheidt Glück für seien Attacke gegegn Didavi nicht vom Platz zu fliegen.(40)

Ja ich sag ja, es müssen bessere Regeln für Handspiel etc. her.
Aber wie der Kicker richtig feststellt gab es nicht nur Fehlentscheidungen gegen Braunschweig, denn Wolfsburg hätte bis zur 40 so oder so einen Elfmeter bekommen müssen, und Braunschweig hätte ab dann sogar in Unterzahl gespielt, wie relevant der Elfmeter für Braunschweig am Ende des Spiels dann gewesen wäre, ist reine Spekulation.
Der SR hat einen scheiß Tag gehabt, hat scheiße gepfiffen, das Soiel hat er allerdings nicht Entschieden, beide Mannschaften hatten genug Zeit alles zu tun und selbst zu entscheiden.

Zitat von malou253
Ja ich sag ja, es müssen bessere Regeln für Handspiel etc. her.

Dann schlag doch mal vor wie die aussehen sollen. Einmal im Monat meckert irgendein Sky Reporter über das Handspiel rum aber eine geniale Idee wie man das neu formulieren könnte kommt auch nicht.

Zitat von erfolgsfan

Zitat von malou253
Ja ich sag ja, es müssen bessere Regeln für Handspiel etc. her.

Dann schlag doch mal vor wie die aussehen sollen. Einmal im Monat meckert irgendein Sky Reporter über das Handspiel rum aber eine geniale Idee wie man das neu formulieren könnte kommt auch nicht.

Ein Strafbares Handspiel liegt vor wenn:
Eine klare Torchance durch einen Torschuss mit der Hand/dem Arm verhindert wird
Der Ball eindeutig, absichtlich und aktiv mit der Hand/dem Arm gespielt wird.

Dabei ist es bei Punkt 1 irrelevant aus welcher Distanz jemand angeschossen wird, de Hand ist im Weg, verhindert, dass der Ball aufs Tor fliegt, also Handspiel. Passiert das bei einem Pass zB einer Flanke, die nicht aufs Tor geht, greift Punkt 2. Wenn angeschossen, wird weitergespielt, wenn Absicht und aktiv ist es Handspiel.

Für mich ist es dann wichtig, das man auch klar erkennen kann, das der Ball bewusst, absichtlich mit der Hand gespielt wird. Er muss sich nicht zum Ball bewegen, wenn der Arm absteht und dort gelassen wird, damit der Ball dagegen fliegt, ist es ebenso Absicht, da kommt es dann auf die Distanz an und die Körpersprache.

Hier Handelfmeter zu geben ist ziemlich abenteuerlich. Wenn man in der Szene ein Handspiel pfeift dann bitte gegen Gomez

@Malou253

Dein Punkt 1 würde schon nicht funktionieren. Die Hand des Verteidigers bewusst anzuschießen bei einem Torschuss wäre damit eine neue, äußerst unfaire Taktik.

Und bei Punkt 2 formulierst du eine ebenso schwammige Definition von "Absicht".

Mein Vorschlag: Der Spieler wird sofort an einen Lügendetektor angeschlossen und vom 4. Offiziellen befragt. Das kostest pro Szene nur 20 Sekunden!

Zum Thema:

Das Handspiel von Gomez ist für mich eine "Kann"-Entscheidung. Er fliegt durch die Luft, der Ball geht aus 20cm an die Hand, die Hand geht nicht zum Ball. Es ist eindeutig ein Handspiel, ich kann ihm aber nicht eindeutig Absicht unterstellen, kann man aber pfeifen.

Das nächste Handspiel ist eindeutig keine Absicht. Der Verteidiger wirft sich in den Schuss, dreht den Kopf weg und der Ball geht mit hoher Geschwindigkeit aus kurzer Distanz an den Arm. Das einzige, was man hier dem Braunschweiger vorwerfen könnte, wäre eine Vergrößerung der Körperfläche. Aber ich kann hier aus keiner Einstellung irgendeine Form von Absicht erkennen, klare Fehlentscheidung.

Auch schön zu sehen, dass der erste Impuls des SR wohl "weiterlaufen" war, er überlegte es sich 1-2 Sekunden, dann kam der Pfiff. Hätte er sich mal auf seinen Instinkt verlassen...

Zitat von GladbacherFohlen
Hier Handelfmeter zu geben ist ziemlich abenteuerlich. Wenn man in der Szene ein Handspiel pfeift dann bitte gegen Gomez

Ich finde es garnicht so abenteuerlich, er verhindert mit seiner Hand/seinem Arm einen Torschuss, wer weiß ob der nicht direkt ins Tor gegangen wäre?
Wenn ein Verteidiger den Ball wegschießen will und der Stürmer kommt dazwischen und wird dann getreten gibt es ja auch Elfmeter. Obwohl man genau weiß, der Verteidiger konnte nichts dafür, es war keine Absicht, er war halt einfach zu langsam. Dennoch Foul und hier ist es ähnlich, der Verteidiger hat halt einfach Pech.

Zitat von malou253

Zitat von GladbacherFohlen
Hier Handelfmeter zu geben ist ziemlich abenteuerlich. Wenn man in der Szene ein Handspiel pfeift dann bitte gegen Gomez

Ich finde es garnicht so abenteuerlich, er verhindert mit seiner Hand/seinem Arm einen Torschuss, wer weiß ob der nicht direkt ins Tor gegangen wäre?
Wenn ein Verteidiger den Ball wegschießen will und der Stürmer kommt dazwischen und wird dann getreten gibt es ja auch Elfmeter. Obwohl man genau weiß, der Verteidiger konnte nichts dafür, es war keine Absicht, er war halt einfach zu langsam. Dennoch Foul und hier ist es ähnlich, der Verteidiger hat halt einfach Pech.

Herrgott, das sind zwei vollständig unterschiedliche Regeln. Ein Foul ist ein Foul, unabhängig von der Absicht. In dem Sinne ja, Pech gehabt. Beim Handspiel zählt die ABSICHT. Würde sie nicht zählen, könnte jeder Stürmer den Verteidiger einfach anschießen, um einen Elfmeter zu provozieren. 

Zitat von tamaccinho
@Malou253

Dein Punkt 1 würde schon nicht funktionieren. Die Hand des Verteidigers bewusst anzuschießen bei einem Torschuss wäre damit eine neue, äußerst unfaire Taktik.

Und bei Punkt 2 formulierst du eine ebenso schwammige Definition von "Absicht".

Mein Vorschlag: Der Spieler wird sofort an einen Lügendetektor angeschlossen und vom 4. Offiziellen befragt. Das kostest pro Szene nur 20 Sekunden!

Ich bezweifle, dass es so einfach wäre, die Hand des Verteidigers anzuschießen, zumal der Verteidiger immer die Möglichkeit hat, die Hand hinter den Rücken zu nehmen.

Und bei Pumit 2: Ja Absicht zu beweisen ist nicht wirklich möglich, daher würde ich es in, bewusstes Handspielen umformulieren. Aber du hast recht, es ist schwierig zu unterscheiden. Vielleicht sollte man einfach jedes Handspiel konsequent abpfeifen, aber auch das wäre diskutabel.

Zitat von malou253

Zitat von tamaccinho
@Malou253

Dein Punkt 1 würde schon nicht funktionieren. Die Hand des Verteidigers bewusst anzuschießen bei einem Torschuss wäre damit eine neue, äußerst unfaire Taktik.

Und bei Punkt 2 formulierst du eine ebenso schwammige Definition von "Absicht".

Mein Vorschlag: Der Spieler wird sofort an einen Lügendetektor angeschlossen und vom 4. Offiziellen befragt. Das kostest pro Szene nur 20 Sekunden!

Ich bezweifle, dass es so einfach wäre, die Hand des Verteidigers anzuschießen, zumal der Verteidiger immer die Möglichkeit hat, die Hand hinter den Rücken zu nehmen.

Und bei Pumit 2: Ja Absicht zu beweisen ist nicht wirklich möglich, daher würde ich es in, bewusstes Handspielen umformulieren. Aber du hast recht, es ist schwierig zu unterscheiden. Vielleicht sollte man einfach jedes Handspiel konsequent abpfeifen, aber auch das wäre diskutabel.

Ja, die Hand kann er hinter den Rücken nehmen, aber was ist mit dem Oberarm? Es ist sicher nicht "einfach", die Hand oder den Arm anzuschießen, aber möglich und für Profis von Liga 3 aufwärts kein Problem. Scharf auf den Oberkörper zielen und dann passiert schon was. Es gäbe signifikant mehr Elfmeter. Und was ist bei Kopfballduellen? Da hat ab sofort jeder Verteidiger einen entscheidenden Nachteil, er muss die Hände hinter dem Rücken behalten, um keinen Elfmeter zu riskieren. Es ist in vielen Situationen einfach nicht möglich, die Hände zu verstecken und ich fände es auch absurd.
Jedes Handspiel da abzupfeifen würde den Sport kaputt machen. 

Kein Elfer für mich. 
Hand von Gomez vorher.

Man muss allerdings sagen, so WIE der Braunschweiger da zum Ball springt... nun ja. 

Zitat von tamaccinho

Zitat von malou253

Zitat von GladbacherFohlen
Hier Handelfmeter zu geben ist ziemlich abenteuerlich. Wenn man in der Szene ein Handspiel pfeift dann bitte gegen Gomez

Ich finde es garnicht so abenteuerlich, er verhindert mit seiner Hand/seinem Arm einen Torschuss, wer weiß ob der nicht direkt ins Tor gegangen wäre?
Wenn ein Verteidiger den Ball wegschießen will und der Stürmer kommt dazwischen und wird dann getreten gibt es ja auch Elfmeter. Obwohl man genau weiß, der Verteidiger konnte nichts dafür, es war keine Absicht, er war halt einfach zu langsam. Dennoch Foul und hier ist es ähnlich, der Verteidiger hat halt einfach Pech.

Herrgott, das sind zwei vollständig unterschiedliche Regeln. Ein Foul ist ein Foul, unabhängig von der Absicht. In dem Sinne ja, Pech gehabt. Beim Handspiel zählt die ABSICHT. Würde sie nicht zählen, könnte jeder Stürmer den Verteidiger einfach anschießen, um einen Elfmeter zu provozieren. 

Und wie willst du hier feststellen ob es Absicht war oder nicht? Vielleicht hat er ja bewusst seinen Arm hinterm Rücken hängen lassen, um die Fläche zu vergrößern. Ein Stürmer soll also mit Absicht den Verteidiger anschießen, der Verteidiger spielt aber nicht mit Absicht Hand, nur weil er den Arm nichtnfest hat etc.
Ich finde es ist nicht 100% belegbar ob Absicht oder nicht, deswegen finde ich spielt für mich hier die Verhinderung des Tores eine Rolle. Aber das ist nur meine Meinung, ich sage nicht, dass es so in den Regeln steht, ich finde so sollte es drin stehen.

Und das mit dem Anschießen halte ich für nicht so einfach.

Zitat von tamaccinho

Zitat von malou253

Zitat von tamaccinho
@Malou253

Dein Punkt 1 würde schon nicht funktionieren. Die Hand des Verteidigers bewusst anzuschießen bei einem Torschuss wäre damit eine neue, äußerst unfaire Taktik.

Und bei Punkt 2 formulierst du eine ebenso schwammige Definition von "Absicht".

Mein Vorschlag: Der Spieler wird sofort an einen Lügendetektor angeschlossen und vom 4. Offiziellen befragt. Das kostest pro Szene nur 20 Sekunden!

Ich bezweifle, dass es so einfach wäre, die Hand des Verteidigers anzuschießen, zumal der Verteidiger immer die Möglichkeit hat, die Hand hinter den Rücken zu nehmen.

Und bei Pumit 2: Ja Absicht zu beweisen ist nicht wirklich möglich, daher würde ich es in, bewusstes Handspielen umformulieren. Aber du hast recht, es ist schwierig zu unterscheiden. Vielleicht sollte man einfach jedes Handspiel konsequent abpfeifen, aber auch das wäre diskutabel.

Ja, die Hand kann er hinter den Rücken nehmen, aber was ist mit dem Oberarm? Es ist sicher nicht "einfach", die Hand oder den Arm anzuschießen, aber möglich und für Profis von Liga 3 aufwärts kein Problem. Scharf auf den Oberkörper zielen und dann passiert schon was. Es gäbe signifikant mehr Elfmeter. Und was ist bei Kopfballduellen? Da hat ab sofort jeder Verteidiger einen entscheidenden Nachteil, er muss die Hände hinter dem Rücken behalten, um keinen Elfmeter zu riskieren. Es ist in vielen Situationen einfach nicht möglich, die Hände zu verstecken und ich fände es auch absurd.
Jedes Handspiel da abzupfeifen würde den Sport kaputt machen. 

Wenn der Arm komplett angelegt ist sollte es dann auch kein Handspiel sein, solange man sich nicht offensichtlich in den Ball dreht. Aber am Ende ist es schier unmöglich eine Regelung zu finden, die allem und jedem gerecht wird. So wie es aktuell ist, finde ich es jedenfalls zu willkürlich aber eine andere Möglichkeit ist für jemand anderen dann wieder nicht gut genug. Schwierig sowas.

Vielleicht kann man sich darauf einigen, dass das mit der Absicht umformuliert werden sollte, da man jemandem Absicht ja nicht wirklich beweisen kann, ein Bewusstsein für eine Situation ist da schon eher feststellbar, und wenn dann der Video-SR oder Videobeweise kommt, wird es dann vielleicht auch wieder weniger Situationen geben in denen man sich so beschweren muss.

Für Fälle wie beim KSC-HSV wüsste ich jedoch selbst nicht, wie man da vorgehen sollte, da ich finde, das man solch ein Handspiel geben kann, nach aktueller Auslegung aber nicht geben muss. Wie gesagt, sehr schwierig da einen Konsens zu bilden, mit dem die große Allgemeinheit leben kann.

Zitat von Gnauchy
Ach so macht Fußball einfach keinen Spaß. Das ist wie damals KSC gegen HSV. Das System Relegation macht keinen Sinn, wenn SR Fehlentscheidungen einen massiven Einfluss auf das Schicksal einer Mannschaft haben kann.
Also entweder Relegation abschaffen, oder Videoschiedsrichter.

Das Schiri Entscheidungen einfluss haben ist ja Sinn der Entscheidung.
Das diese in diesem Fall nicht richtig ist, stimmt. Aber nicht wegen dieser einen Entscheidung steigt Brausnschweig nicht auf.
Sie haben zuwenig Punkte für den direkten Aufstieg geholt, das liegt nicht an der Relegation. Wenn Braunschweig nicht gegen Bielefeld so kläglich verlore hätten, wären sie auch direkt aufgestiegen. Ich denke es ist zu einfach zu sagen, die Relegation entscheidet über das Schicksal einer Mannschaft, sondern der Saisonverlauf. Die Relegation ist nur eine Form der endgültigen Entscheidung.
Das evtl. bei der Abschaffung der Relegation drei Mannschaften absteigen oder vier oder nur zwei.....das ist doch reine willkür....unterliegt keiner sachlichen Logik.
Nehmen wir an drei steigen ab und drei auf....und am letzten Spieltag trifft der dritte der 2. Liga auf den Punktgleichen 4ten....und der Schiri trifft eine Fehlentscheidung und blockiert damit den 4 den direkten Aufstieg.....und dann haben wir das ebensfalls, das ein Schiri mit einer Fehlentscheidung einer Mannschaft die ganze Saison versaut oder ins Schicksal eingreift. Aber lag das nur an dieser einen Entscheidung? Nein, sie ist höchstens der Tropfen der das Fass zum Überlaufen bring...aber das heißt auch, dass es schon vorher zeimlich voll war.
Es liegt also nicht zwingend an der Relegation...
Ich persönlich finde die Relegation spannend. Der 2 Ligist kann nur gewinnen und der Bundesligist, bei dem es oftmals um mehr geht, die Chance es noch mal zum guten zu Wenden.
Und wenn der dritte der 2 Liga es nicht schafft den 16 der BL zu schlagen....was sagt das über den vermeintlichen Aufsteiger aus??

Zitat von normalermensch
Und wenn der dritte der 2 Liga es nicht schafft den 16 der BL zu schlagen....was sagt das über den vermeintlichen Aufsteiger aus??

Ziemlich wenig. Der Zweitligist hat einen Kader, der auf die zweite Liga ausgelegt ist, der Erstligist einen für Liga eins. Steigt ein Erstligist ab, muss er seinen Etat in der Regel drastisch reduzieren, bei einem Aufsteiger in die erste Liga ist es umgekehrt, weil die finanziellen Möglichkeiten sich dramatisch unterscheiden (von diesem konkreten Fall, bei dem es noch sehr viel extremer ist, mal abgesehen). Die beiden Teams treffen also mit grundverschiedenen Voraussetzungen aufeinander. Das macht die Relegation per se unfair.

HR. Stegemann ? Was ist da los bei ihnen? 
Klare Fehlentscheidung 

Zitat von Cupido

Zitat von normalermensch
Und wenn der dritte der 2 Liga es nicht schafft den 16 der BL zu schlagen....was sagt das über den vermeintlichen Aufsteiger aus??

Ziemlich wenig. Der Zweitligist hat einen Kader, der auf die zweite Liga ausgelegt ist, der Erstligist einen für Liga eins. Steigt ein Erstligist ab, muss er seinen Etat in der Regel drastisch reduzieren, bei einem Aufsteiger in die erste Liga ist es umgekehrt, weil die finanziellen Möglichkeiten sich dramatisch unterscheiden (von diesem konkreten Fall, bei dem es noch sehr viel extremer ist, mal abgesehen). Die beiden Teams treffen also mit grundverschiedenen Voraussetzungen aufeinander. Das macht die Relegation per se unfair.

es geht dich nicht um Fairness...Ansonsten wären 32 spiele der Bayern unfair und der DFB Pokal gehörte abgeschafft.
Wenn der 3 der zweiten Liga es nicht schafft den 16 der Bl,  der hat nicht immer die Möglichkeiten eines VFL Wolfsburg hat, zu schlagen stellt sich doch zwangsläufig die Frage, wen sollte er dann schlagen können. Die zwei andern Aufsteiger?? Die waren über eine Saison sichtlich besser.
Und dann könnte man auch die Relegation abschaffen und nur zwei aufsteigen lassen.
Der dritte bekommt somit die Möglichkeit seiner Eignung zu erbringen denn in der Liga ist er nur Dritter geworden.
Wenn der 16 der BL es nicht schafft den 3 der zweiten zu schlagen hat er bewiesen das er in der BL falsch ist.
Ich denke schon das die Relegation Sinn macht.
Und nochmal der 2ligist verliert ja nichts er kann eigentlich nur gewinnen. Von daher ist es auch nicht unfair.

Zitat von normalermensch

Zitat von Cupido

Zitat von normalermensch
Und wenn der dritte der 2 Liga es nicht schafft den 16 der BL zu schlagen....was sagt das über den vermeintlichen Aufsteiger aus??

Ziemlich wenig. Der Zweitligist hat einen Kader, der auf die zweite Liga ausgelegt ist, der Erstligist einen für Liga eins. Steigt ein Erstligist ab, muss er seinen Etat in der Regel drastisch reduzieren, bei einem Aufsteiger in die erste Liga ist es umgekehrt, weil die finanziellen Möglichkeiten sich dramatisch unterscheiden (von diesem konkreten Fall, bei dem es noch sehr viel extremer ist, mal abgesehen). Die beiden Teams treffen also mit grundverschiedenen Voraussetzungen aufeinander. Das macht die Relegation per se unfair.

es geht dich nicht um Fairness...Ansonsten wären 32 spiele der Bayern unfair und der DFB Pokal gehörte abgeschafft.
Wenn der 3 der zweiten Liga es nicht schafft den 16 der Bl,  der hat nicht immer die Möglichkeiten eines VFL Wolfsburg hat, zu schlagen stellt sich doch zwangsläufig die Frage, wen sollte er dann schlagen können. Die zwei andern Aufsteiger?? Die waren über eine Saison sichtlich besser.
Und dann könnte man auch die Relegation abschaffen und nur zwei aufsteigen lassen.
Der dritte bekommt somit die Möglichkeit seiner Eignung zu erbringen denn in der Liga ist er nur Dritter geworden.
Wenn der 16 der BL es nicht schafft den 3 der zweiten zu schlagen hat er bewiesen das er in der BL falsch ist.
Ich denke schon das die Relegation Sinn macht.
Und nochmal der 2ligist verliert ja nichts er kann eigentlich nur gewinnen. Von daher ist es auch nicht unfair.

Einmal kurz das Abschneiden der Drittplatzierten der zweiten Bundesliga in ihrer folgenden Bundesligasaison, bevor die Relegation eingeführt wurde:
Bundesligasaison - Verein - Endplatzierung Bundesliga:
08/09 - Köln - 12
07/08 - Duisburg - 18
06/07 - Cottbus - 13
05/06 - Frankfurt - 14
04/05 - Mainz - 11

In den 5 Jahren vor der Relegation ist der dritte der zweiten Liga nur einmal direkt abgestiegen. Schnitt 13,6.
Zum Vergleich der 1. der Liga:
08/09 - Gladbach - 15
07/08 - Karlsruhe - 11
06/07 - Bochum - 8
05/06 - Köln - 17
04/05 - Nürnberg - 14

Auch hier, lediglich ein Abstieg. Im Schnitt 13.
Sehe hier erst einmal statistisch keine großen Unterschiede zwischen Platz 1 und 3 der zweiten Liga, was die nachfolgende Bundesligasaison anbelangt.

Ich sehe historisch in der Eignung zwischen den ersten und dritten der zweiten Liga keinen signifikanten Unterschied. Desweiteren sehe ich in der Eignung, Bundesliga zu spielen, keine Hindernisse. Zum Vergleich, in den letzten 4 Jahren vor der Relegation hat der 3. der zweiten Liga mit Platz 14,25 in der Bundesliga genau so gut abgeschnitten wie der HSV in den letzten 4 Jahren mit Platz 14,25, und wer würde dem HSV schon die Bundesligaeignung absprechen? ;-)