Pavard rot für Attacke gegen Brandt?
Relevante Themen
Strittige Szene
49. Min.: Pavard rot für Attacke gegen Brandt? | von Fritz
59. Min.: Pavard trifft Bellingham. Elfmeter? | von Schokoo
68. Min.: Handelfmeter für Bayern | von Nikonstrukter
Vorschläge der Community
19. Min.: Foul Reus an Coman | von Jadon42
30. Min.: Neue Spielsituation beim vermeintlichen 2:0? | von McSquarepants
60. Min.: Handspiel Guerrero | von sFüchsle
85. Min.: Wird Lewandowski im Strafraum gefoult? | von Stormfalco
45+40. Min.: Notbremse an Lewandowski | von Lorenz‘ Cousin
90+2. Min.: Foul an Lewandowski | von fairlierer
Allgemeine Themen
Glückwunsch zur Meisterschaft | von do-mz
Bilder von Sky | von Nikonstrukter
Wird Lewandowski im Strafraum gefoult? | von Stormfalco
Regelfrage: Abseits bei Chance Goretzka (ca. 70. min) | von Lorenz‘ Cousin
Schiedsrichterleistung im Topspiel | von Lorenz‘ Cousin
Seltene Situation auf WT | von SportfanRob
Schiedsrichter - Sieber oder Schröder | von Nerazzurri27
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
keine Relevanz/Unentschieden
Pavard geht im Mittelfeld von der Seite, aber mit gestrecktem Bein und offener Sohle gegen den ballführenden Brandt vor. Er trifft ihn oberhalb des Knöchels, den Ball trifft er nicht. Es gibt nicht einmal gelb. Muss Pavard nicht rot sehen?6 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
6 x Veto
Pavard rot für Attacke gegen Brandt? - #61
24.04.2022 17:58
Zitat von BardZitat von MKsge92
@Taru wie funktioniert es mit imgbb? Habe jede erdenkliche Weise ausprobiert die Bilder laufen nicht bei WT.
Im Lauf, offene Sohle, Knöchelhöhe = Glattrot und schönen Urlaub. Hätte Pavards letztes Spiel diese Saison sein MÜSSEN.
Dass Pavard Brandt hier nicht übler trifft, ist ausschließlich dem geschuldet, dass Brandt sein Gewicht gerade auf dem anderen Bein hat.
Pavard rot für Attacke gegen Brandt? - #62
24.04.2022 18:10
Zitat von BardZitat von Stempel
Hier gibt es Argumente für gelb und rot. Aus meiner Sicht findet der hauptsächliche Treffer aber auf dem Schuh statt und entgegen der Meinung vieler finde ich die Intensität alles andere als hoch. Pavard schiebt Brandts Fuß eher zur Seite - das Problem ist halt, dass Brandts Fuß dadurch beim Aufkommen ein wenig wegknickt.
Da gab es alleine in den letzten Wochen deutlich härtere Fouls, die ebenfalls keine rote Karte zur Folge hatten...
Trägt Brandt Stiefel oder wie kommst du darauf, dass Pavard den Schuh trifft? Pavards Schuh bzw. Pavards Stollen treffen Brandts Knöchel wäre korrekt.
Das entscheidende Wort hast du überlesen - "hauptsächlich". Das sauge ich mir nicht aus den Fingern - so argumentieren auch Regelexperten.
Pavard trifft zunächst oberhalb des Schuhs und rutscht dann auf den Spann - die Intensität "entwickelt" sich auch erst dort und ist aus meiner Sicht auch nicht übermäßig hoch. Brandts Fuß wird nur ein Stück nach rechts gedrückt - dadurch knickt er beim Aufkommen dann leider um wodurch es "hart" aussieht.
Ich habe überhaupt kein Problem wenn hier jemand rot fordert. Nur bei den Argumenten sollte man sich auch mal Reus vornehmen. Das war ebenfalls ne offenen Sohle, klar über dem Schuh und eine ähnliche Intensität. Erschwerend bei Reus kommt noch dazu, dass dessen Aktion schräg von hinten und ohne jeglichen Ballbezug war. War das nicht nach der Argumentation dann dunkelrot? (P.S.: für mich war das bei Reus übrigens gelb und fertig...)
Pavard rot für Attacke gegen Brandt? - #63
24.04.2022 18:17
Zitat von Chapucero22Zitat von Stempel
Hier gibt es Argumente für gelb und rot. Aus meiner Sicht findet der hauptsächliche Treffer aber auf dem Schuh statt und entgegen der Meinung vieler finde ich die Intensität alles andere als hoch. Pavard schiebt Brandts Fuß eher zur Seite - das Problem ist halt, dass Brandts Fuß dadurch beim Aufkommen ein wenig wegknickt.
Da gab es alleine in den letzten Wochen deutlich härtere Fouls, die ebenfalls keine rote Karte zur Folge hatten...
Bei aller Liebe und ich versuche hier jegliche Neutralität zu wahren. In der Höhe wo Pavard ihn trifft, hat der Brandt, wenn er steht, einen Bänderriss oder ggf. mehr. Ich denke da wird mir jeder (ehem.) Aktive zustimmen. Der Treffer ist doch nie und nimmer "mehr" am Schuh, das ist ein glatter Treffer am Sprunggelenk.
Ich möchte vorab sagen, dass ich im laufenden Spiel dachte "saubere Grätsche von Pavard". Dann habe ich die Wiederholung bei Sky gesehen, dachte mir, okay, mutig von Siebert da "Ball gespielt" anzuzeigen. Wenn ich mir jetzt dann noch die Zeitlupen hier ansehe, dann Holla die Waldfee. Dafür sind schon Leute runtergeflogen.
Aber probieren wir es anders. Nach Regel 12 kann ein Spieler für "grobes Foulspiel" des Platzes verwiesen werden. Was ist grobes Foulspiel?Tacklings oder Zweikämpfe, die die Gesundheit des Gegners gefährden oder übermäßig hart oder brutal ausgeführt werden, sind als grobes Foul zu ahnden. Ein Spieler, der im Kampf um den Ball übermäßig hart von vorne, von der Seite oder von hinten mit einem oder beiden Beinen in einen Gegner hineinspringt oder die Gesundheit des Gegners gefährdet, begeht ein grobes Foul.
Ist das hier gegeben? Ich würde sagen: Jein. Einfach weil es in hohem Tempo ist und Brandt den Ball vor dem Tackling zur Seite wegspitzelt. Nichtsdestotrotz geht Pavard da voll rein, kommt deutlich zu spät und zieht nicht zurück. Brandt stellt ja nicht den Fuß rein bzw. verändert seine Laufrichtig, daher würde ich es so bewerten: Pavard geht hier ein Risiko ein, gefährdet die Gesundheit.„Übermäßig hart“ bedeutet, dass ein Spieler mehr Kraft einsetzt als nötig und/oder die Gesundheit eines Gegners gefährdet. Ein solches Vergehen ist mit einem Feldverweis zu ahnden.
Wenn man das nun so betrachtet, dann ist das durchaus ein überprüfungswürdiges Foul und solche Szenen wurden auch schon etliche Male überprüft. Wer erinnert sich an Mats Hummel gegen Ajax? Aber wann darf der VAR denn eingreifen?Der Schiedsrichter darf nur in vier Kategorien spielentscheidender Entscheidungen/Vorfälle durch den VAR unterstützt werden. In all diesen Kategorien kommt der VAR nur zum Einsatz, wenn der Schiedsrichter eine (erste/ursprüngliche) Entscheidung gefällt hat (einschließlich der Entscheidung, das Spiel weiterlaufen zu lassen) oder wenn die Spieloffiziellen einen schwerwiegenden Vorfall verpasst/übersehen haben.
Und gilt eine der Kategorien?c. Direkte rote Karte (nicht bei zweiter Verwarnung)
- Vereiteln einer offensichtlichen Torchance (insbesondere Ort des Vergehens und Positionen anderer Spieler)
- grobes Foulspiel (oder rücksichtsloser Angriff)
- Tätlichkeit, Beißen oder Anspucken einer anderen Person
- anstößige, beleidigende oder schmähende Handlungen
So hätte ich entschieden:
- grobes Foulspiel
- Siebert hat es bewertet, indem er "Ball gespielt" angezeigt hat
- Es hätte eine Überpürfung geben müssen
- Dunkel-Gelb und Freistoß Dortmund
Siehe #62.
Für mich ist das auch ein hartes Einsteigen - aber eben insgesamt mit gelb zu bestrafen.
Bzgl. VAR ist es halt die Frage - wenn dieser in seiner Einschätzung zu "gelb" kommt, wieso sollte er eingreifen?
Nach dem Motto: "Du hast ein Foul übersehen. Für mich auch gelbwürdig. Aber schau es dir mal an - vielleicht ist es für dich rot."
Das macht irgendwie auch keinen Sinn...
Pavard rot für Attacke gegen Brandt? - #64
24.04.2022 18:36
Veto
Gestrecktes Bein, offene Sohle und der Einschlag ist deutlich oberhalb des Schuhs, wobei Pavard im weiteren Verlauf der Aktion runterschrammt, weil sich die beiden Beine in entgegengesetzte Richtungen wegen. Wenn Brandt noch richtig Gewicht auf dem Bein gehabt hätte, hätte das hier ganz böse enden können.
Pavard rot für Attacke gegen Brandt? - #65
24.04.2022 19:13
Zitat von StempelZitat von Chapucero22Zitat von Stempel
Hier gibt es Argumente für gelb und rot. Aus meiner Sicht findet der hauptsächliche Treffer aber auf dem Schuh statt und entgegen der Meinung vieler finde ich die Intensität alles andere als hoch. Pavard schiebt Brandts Fuß eher zur Seite - das Problem ist halt, dass Brandts Fuß dadurch beim Aufkommen ein wenig wegknickt.
Da gab es alleine in den letzten Wochen deutlich härtere Fouls, die ebenfalls keine rote Karte zur Folge hatten...
Bei aller Liebe und ich versuche hier jegliche Neutralität zu wahren. In der Höhe wo Pavard ihn trifft, hat der Brandt, wenn er steht, einen Bänderriss oder ggf. mehr. Ich denke da wird mir jeder (ehem.) Aktive zustimmen. Der Treffer ist doch nie und nimmer "mehr" am Schuh, das ist ein glatter Treffer am Sprunggelenk.
Ich möchte vorab sagen, dass ich im laufenden Spiel dachte "saubere Grätsche von Pavard". Dann habe ich die Wiederholung bei Sky gesehen, dachte mir, okay, mutig von Siebert da "Ball gespielt" anzuzeigen. Wenn ich mir jetzt dann noch die Zeitlupen hier ansehe, dann Holla die Waldfee. Dafür sind schon Leute runtergeflogen.
Aber probieren wir es anders. Nach Regel 12 kann ein Spieler für "grobes Foulspiel" des Platzes verwiesen werden. Was ist grobes Foulspiel?Tacklings oder Zweikämpfe, die die Gesundheit des Gegners gefährden oder übermäßig hart oder brutal ausgeführt werden, sind als grobes Foul zu ahnden. Ein Spieler, der im Kampf um den Ball übermäßig hart von vorne, von der Seite oder von hinten mit einem oder beiden Beinen in einen Gegner hineinspringt oder die Gesundheit des Gegners gefährdet, begeht ein grobes Foul.
Ist das hier gegeben? Ich würde sagen: Jein. Einfach weil es in hohem Tempo ist und Brandt den Ball vor dem Tackling zur Seite wegspitzelt. Nichtsdestotrotz geht Pavard da voll rein, kommt deutlich zu spät und zieht nicht zurück. Brandt stellt ja nicht den Fuß rein bzw. verändert seine Laufrichtig, daher würde ich es so bewerten: Pavard geht hier ein Risiko ein, gefährdet die Gesundheit.„Übermäßig hart“ bedeutet, dass ein Spieler mehr Kraft einsetzt als nötig und/oder die Gesundheit eines Gegners gefährdet. Ein solches Vergehen ist mit einem Feldverweis zu ahnden.
Wenn man das nun so betrachtet, dann ist das durchaus ein überprüfungswürdiges Foul und solche Szenen wurden auch schon etliche Male überprüft. Wer erinnert sich an Mats Hummel gegen Ajax? Aber wann darf der VAR denn eingreifen?Der Schiedsrichter darf nur in vier Kategorien spielentscheidender Entscheidungen/Vorfälle durch den VAR unterstützt werden. In all diesen Kategorien kommt der VAR nur zum Einsatz, wenn der Schiedsrichter eine (erste/ursprüngliche) Entscheidung gefällt hat (einschließlich der Entscheidung, das Spiel weiterlaufen zu lassen) oder wenn die Spieloffiziellen einen schwerwiegenden Vorfall verpasst/übersehen haben.
Und gilt eine der Kategorien?c. Direkte rote Karte (nicht bei zweiter Verwarnung)
- Vereiteln einer offensichtlichen Torchance (insbesondere Ort des Vergehens und Positionen anderer Spieler)
- grobes Foulspiel (oder rücksichtsloser Angriff)
- Tätlichkeit, Beißen oder Anspucken einer anderen Person
- anstößige, beleidigende oder schmähende Handlungen
So hätte ich entschieden:
- grobes Foulspiel
- Siebert hat es bewertet, indem er "Ball gespielt" angezeigt hat
- Es hätte eine Überpürfung geben müssen
- Dunkel-Gelb und Freistoß Dortmund
Siehe #62.
Für mich ist das auch ein hartes Einsteigen - aber eben insgesamt mit gelb zu bestrafen.
Bzgl. VAR ist es halt die Frage - wenn dieser in seiner Einschätzung zu "gelb" kommt, wieso sollte er eingreifen?
Nach dem Motto: "Du hast ein Foul übersehen. Für mich auch gelbwürdig. Aber schau es dir mal an - vielleicht ist es für dich rot."
Das macht irgendwie auch keinen Sinn...
Ja, ich denke am Ende ist es schlicht die Frage, ob es sich um grobes Foulspiel handelt oder nicht. So eine typische Situation, in der es Argumente für beide Seiten gibt. Ich frage mich da inzwischen immer: "Wie hätte ich das beurteilt, hätte ein Dortmunder das Foul begangen". Da wäre ich dann bei dunklem Gelb gewesen und gut ist. Trotzdem einfach in Summe viel zu viele Entscheidungen, in denen Siebert irgendwie überfordert wirkte. Habe es schon mehrfach gesagt, du kannst da als Top-Schiedsrichter einfach nicht "Ball gespielt" anzeigen.
Was ich mich an der Szene aber frage, wenn Pavard da gelb kriegt, ist das beim Foul an Bellingham in Summe dann eigentlich gelb-rot? ;-P
Pavard rot für Attacke gegen Brandt? - #66
24.04.2022 20:17
Zitat von MKsge92
@Taru wie funktioniert es mit imgbb? Habe jede erdenkliche Weise ausprobiert die Bilder laufen nicht bei WT.
Du machst die Bilder am PC/Laptop oder?
Dann hast du ja quasi das Bild da. Da drückst du auf Gif abspielen und dann rechtsklick aufs Bild, in neuem Tab öffnen. Dann gibts einen Link mit i.ibb.co und den kannst du hier als Bild einfügen.
Pavard rot für Attacke gegen Brandt? - #67
Pavard rot für Attacke gegen Brandt? - #68
24.04.2022 20:23
Er springt mit der Sohle (!) voran mit gestrecktem Bein voll in das Standbein von Brandt. Das ist für mich ganz deutlich rot. Ich finde es nicht richtig, über "abgerutscht", "Bein war noch in der Luft", etc. zu diskutieren, also quasi zu sagen "Glück gehabt" also nur Gelb. Wir sollten froh sein, dass hier niemand verletzt wurde, und sowas muss dann auch rot sein.
Pavard rot für Attacke gegen Brandt? - #69
24.04.2022 22:17
Veto
Der Tritt kommt zwar von vorn, Treffer aber oberhalb der Schuhkante. Stollen voraus. Das ist für mich glatt rot.
Das Leben wird vorwärts gelebt und rückwärts verstanden.
Pavard rot für Attacke gegen Brandt? - #70
24.04.2022 22:19
Zitat von Schwarzangler
Der Tritt kommt zwar von vorn, Treffer aber oberhalb der Schuhkante. Stollen voraus. Das ist für mich glatt rot.
Reus dann auch? Der kommt sogar von schräg hinten ohne Chance auf den Ball
Pavard rot für Attacke gegen Brandt? - #71
24.04.2022 22:38
Veto
Zitat von StempelZitat von Schwarzangler
Der Tritt kommt zwar von vorn, Treffer aber oberhalb der Schuhkante. Stollen voraus. Das ist für mich glatt rot.
Reus dann auch? Der kommt sogar von schräg hinten ohne Chance auf den Ball
Leider ist das Bildmaterial in der Reusszene nicht so prickelnd. Beim gleichen Ansatz natürlich auch glatt rot. In derartigen Situationen wünschte ich mir ein deutlich härteres Durchgreifen der Schiedsrichter incl. anschließendes Strafmaß zur Sperre.
Gruß
Das Leben wird vorwärts gelebt und rückwärts verstanden.
Pavard rot für Attacke gegen Brandt? - #72
25.04.2022 03:24
Bin etwas überrascht wieviele Leute hier auf gelb und nicht rot entschieden hätten.
Für mich eine klare rote Karte.
Für mich eine klare rote Karte.
Du wuerdest gern alle Bilder einer Diskussion auf einmal sehen? Dann lies den folgenden Beitrag im WahreTabelle Forum: https://www.wahretabelle.de/forum/1/1/2159
Pavard rot für Attacke gegen Brandt? - #73
25.04.2022 07:16
Trefferbild
Veto
Das Bein ist gestreckt, die Sohle offen, er spielt nicht den Ball, Pavard trifft ihn dazu oberhalb des Knöchels. Damit Rot.
Pavard rot für Attacke gegen Brandt? - #74
Pavard rot für Attacke gegen Brandt? - #75
25.04.2022 07:54
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Je öfter ich mir die Szene angucke, desto dunkler wird die Kartenfarbe.
Hier sind eigentlich schon sehr viele Kriterien für rot erfüllt. Gestrecktes Bein mit Stollen voraus und nicht gerade wenig Tempo. Mildernd kann man vielleicht anführen, dass er von der Seite kommt und ihn zum Glück nicht mit voller Intensität trifft.
Dennoch, die Gefahr einer schweren Verletzung ist extrem hoch. Die Art wie Pavard hier den Zweikampf führt, ist wegen dieser hohen Verletzungsgefahr für mich doch eher rot.
Dadurch, dass die Aktion zum Glück mit einem "relativ" glimpflichem Trefferbild abgeschlossen wird, wäre gelb aber wohl gerade noch so vertretbar.
Aus der Sicht der Gesundheit der Spieler wäre rot meiner Meinung nach dennoch besser.
Hier sind eigentlich schon sehr viele Kriterien für rot erfüllt. Gestrecktes Bein mit Stollen voraus und nicht gerade wenig Tempo. Mildernd kann man vielleicht anführen, dass er von der Seite kommt und ihn zum Glück nicht mit voller Intensität trifft.
Dennoch, die Gefahr einer schweren Verletzung ist extrem hoch. Die Art wie Pavard hier den Zweikampf führt, ist wegen dieser hohen Verletzungsgefahr für mich doch eher rot.
Dadurch, dass die Aktion zum Glück mit einem "relativ" glimpflichem Trefferbild abgeschlossen wird, wäre gelb aber wohl gerade noch so vertretbar.
Aus der Sicht der Gesundheit der Spieler wäre rot meiner Meinung nach dennoch besser.
Pavard rot für Attacke gegen Brandt? - #76
25.04.2022 08:27
Veto
Zitat von OuterRange
Gestrecktes Bein, offene Sohle und der Einschlag ist deutlich oberhalb des Schuhs, wobei Pavard im weiteren Verlauf der Aktion runterschrammt, weil sich die beiden Beine in entgegengesetzte Richtungen wegen. Wenn Brandt noch richtig Gewicht auf dem Bein gehabt hätte, hätte das hier ganz böse enden können.
Dem schließe ich mich uneingeschränkt an. Im Endeffekt war es pures Glück, dass der Fuß von Pavard nach unten schrammlt und gleichzeitig Brandt das Gewicht zu diesem Zeitpunkt nicht auf dem betroffenen Fuß hat. Sonst geht das hier ganz übel aus. Rote Karte.
Pavard rot für Attacke gegen Brandt? - #77
25.04.2022 09:32
Für mich ist das eine Rote Karte. Bein gestreckt.. Sohle offen und Treffer überhalb der Schuhkante. Wie ja schon gechrieben wurde ist die Belastung gerade auf dem anderen Bein dadurch wird eventuell schlimmeres verhindert.
Btw.: Es spielt übrigens keine Rolle ob bei Reus oder oder irgrendeinen anderen Spieler auch disutiert wird. Es geht um die Bewertung dieser Szene und da gibt es kaum Argumente für gelb..
Btw.: Es spielt übrigens keine Rolle ob bei Reus oder oder irgrendeinen anderen Spieler auch disutiert wird. Es geht um die Bewertung dieser Szene und da gibt es kaum Argumente für gelb..
Pavard rot für Attacke gegen Brandt? - #78
25.04.2022 12:46
@Sargon
Veto
Zitat von Sargon
Je öfter ich mir die Szene angucke, desto dunkler wird die Kartenfarbe.
Hier sind eigentlich schon sehr viele Kriterien für rot erfüllt. Gestrecktes Bein mit Stollen voraus und nicht gerade wenig Tempo. Mildernd kann man vielleicht anführen, dass er von der Seite kommt und ihn zum Glück nicht mit voller Intensität trifft.
Dennoch, die Gefahr einer schweren Verletzung ist extrem hoch. Die Art wie Pavard hier den Zweikampf führt, ist wegen dieser hohen Verletzungsgefahr für mich doch eher rot.
Dadurch, dass die Aktion zum Glück mit einem "relativ" glimpflichem Trefferbild abgeschlossen wird, wäre gelb aber wohl gerade noch so vertretbar.
Aus der Sicht der Gesundheit der Spieler wäre rot meiner Meinung nach dennoch besser.
Meiner Meinung nach ist die Verletzungsgefahr von der Seite bei so einer gestreckten Sprung-Grätsche auf das Gelenk noch deutlich höher, als wenn es von hinten oder von vorne passiert.
Ich schließe mich an, da muss Pavard in den vorzeitigen Urlaub geschickt werden.
Pavard rot für Attacke gegen Brandt? - #79
Pavard rot für Attacke gegen Brandt? - #80
25.04.2022 13:57
In der Szene hat der Schiedsrichter sogar weiterspielen lassen. Also nichtmals ein Foul gepfiffen. Ein Gelbe Karte für Pavard wäre gerecht gewesen.
Bei Rot müssten wir uns ja nicht mehr über den nicht gegebenen "klaren" Elfmeter unterhalten müssen.
Im Großen und Ganzen eine schwache Schiedsrichterleistung mit Tendenz pro FCB
und eine unmögliche Leistung des VAR.
Die Bayern Samstag sicher nicht die Überflieger, meine Dortmunder engagiert aber leider einmal mehr mit den vielen Fehlern mehr, die das Ergebnis ausdrücken..
Bei Rot müssten wir uns ja nicht mehr über den nicht gegebenen "klaren" Elfmeter unterhalten müssen.
Im Großen und Ganzen eine schwache Schiedsrichterleistung mit Tendenz pro FCB
und eine unmögliche Leistung des VAR.
Die Bayern Samstag sicher nicht die Überflieger, meine Dortmunder engagiert aber leider einmal mehr mit den vielen Fehlern mehr, die das Ergebnis ausdrücken..
Voting-Teilnehmer
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Gimlin
1. FC Köln-Fan
"Streifschuss" oberhalb des Schuhrands, Volltreffer mit der Sohle darunter. Da fehlt mir noch ein bisschen für Rot.
1. FC Köln-Fan
"Streifschuss" oberhalb des Schuhrands, Volltreffer mit der Sohle darunter. Da fehlt mir noch ein bisschen für Rot.
Stormfalco
Bayern München-Fan
Auf Grund der eingesprungenen Grätsche (Geschwindigkeit, gestrecktes Bein) und dem damit verbundenen Verletzungsrisiko bin ich hier bei Rot.
Bayern München-Fan
Auf Grund der eingesprungenen Grätsche (Geschwindigkeit, gestrecktes Bein) und dem damit verbundenen Verletzungsrisiko bin ich hier bei Rot.
lexhg98
Hertha BSC-Fan
Auch wenn mehr der Schuh als der Knöchel getroffen wird, ist das Einsteigen für mich brutal. Etwas weiter oben, und... Verstehe nicht, wie es hier nicht mal gelb gibt.
Hertha BSC-Fan
Auch wenn mehr der Schuh als der Knöchel getroffen wird, ist das Einsteigen für mich brutal. Etwas weiter oben, und... Verstehe nicht, wie es hier nicht mal gelb gibt.
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan
Der Volltreffer selbst erfolgt am Schuh, der Treffer am Knöchel ist mit geringerer Intensitätsübertragung. Deshalb reicht mir dafür (gerade noch) die Gelbe Karte.
1. FC Nürnberg-Fan
Der Volltreffer selbst erfolgt am Schuh, der Treffer am Knöchel ist mit geringerer Intensitätsübertragung. Deshalb reicht mir dafür (gerade noch) die Gelbe Karte.
Adlerherz
Eintr. Frankfurt-Fan
Der eigentliche Treffer ist auf dem Schuh, das andere nicht wirklich intensiv. Hartes Einsteigen, aber noch nicht "übermäßig hart" mMn, rücksichtslos - gelb.
Eintr. Frankfurt-Fan
Der eigentliche Treffer ist auf dem Schuh, das andere nicht wirklich intensiv. Hartes Einsteigen, aber noch nicht "übermäßig hart" mMn, rücksichtslos - gelb.
Do-Mz
Bor. Dortmund-Fan
Rot wäre nicht falsch, Ich selbst hätte wohl gerade noch dunkelgelb gezeigt. Erster Treffer ist nicht so extrem, folgt erst durch das Abrutschen. Dazu eher von der Seite als von hinten. Glück für Brandt und Pavard
Bor. Dortmund-Fan
Rot wäre nicht falsch, Ich selbst hätte wohl gerade noch dunkelgelb gezeigt. Erster Treffer ist nicht so extrem, folgt erst durch das Abrutschen. Dazu eher von der Seite als von hinten. Glück für Brandt und Pavard
foebis04
Schalke 04-Fan
Offene Sohle auf Knöchelhöhe und relativ hohe Intensität das ist für mich Rot.
Schalke 04-Fan
Offene Sohle auf Knöchelhöhe und relativ hohe Intensität das ist für mich Rot.
Taru
Werder Bremen-Fan
Bin hier eher noch bei Gelb, weil der erste leichte Treffer über Knöchelhöhe war und der Volltreffer danach auf dem Schuhrand.
Werder Bremen-Fan
Bin hier eher noch bei Gelb, weil der erste leichte Treffer über Knöchelhöhe war und der Volltreffer danach auf dem Schuhrand.
GladbacherFohlen
Bor. M'Gladbach-Fan
Pavard geht mit vollem Risiko in den Zweikampf und trifft Brandt auf Höhe des Schienbeins. Glück für Brandt dass Pavard da abrutscht, aber das ist für mich eine rote Karte
Bor. M'Gladbach-Fan
Pavard geht mit vollem Risiko in den Zweikampf und trifft Brandt auf Höhe des Schienbeins. Glück für Brandt dass Pavard da abrutscht, aber das ist für mich eine rote Karte
Junior
Fortuna Düsseldorf-Fan
Pavard rutscht da ein bisschen entlang, so dass der Haupttrefferpunkt eher am Fuß als weiter oben ist. Zudem von der Seite und nicht von hinten. Da reicht mir die Gelbe Karte - die hätte es aber definitiv geben müssen.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Pavard rutscht da ein bisschen entlang, so dass der Haupttrefferpunkt eher am Fuß als weiter oben ist. Zudem von der Seite und nicht von hinten. Da reicht mir die Gelbe Karte - die hätte es aber definitiv geben müssen.
I bin I
Bayern München-Fan
Für mich ganz klar mindestens Gelb, jedoch noch eher Rot aufgrund des Trefferbildes.
Bayern München-Fan
Für mich ganz klar mindestens Gelb, jedoch noch eher Rot aufgrund des Trefferbildes.
23.04.2022 18:30
15.
Gnabry
34.
Lewandowski
52.
(11er)
Can
59.
(11er)
unbekannt
83.
Musiala
Schiedsrichter
Statistik von Daniel Siebert
Spiele
27
29
Siege (DFL)
15
20
Siege (WT)
17
18
Unentschieden (DFL)
8
5
Unentschieden (WT)
7
8
Niederlagen (DFL)
4
4
Niederlagen (WT)
3
3
Aufstellung
Lewandowski 93.
Neuer
Davies
Kimmich 93.
Müller 82.
Upamecano
Goretzka
Coman 82.
Hernández
Pavard
Gnabry 63.
Neuer
Davies
Kimmich 93.
Müller 82.
Upamecano
Goretzka
Coman 82.
Hernández
Pavard
Gnabry 63.
Zagadou
Bellingham
67. Reinier
Akanji
88. Wolf
Brandt
87. Håland
Hitz
Guerreiro
Can
Reus
Bellingham
67. Reinier
Akanji
88. Wolf
Brandt
87. Håland
Hitz
Guerreiro
Can
Reus
Musiala 63.
Süle 93.
Sané 82.
Sabitzer 82.
Choupo-Moting 93.
Süle 93.
Sané 82.
Sabitzer 82.
Choupo-Moting 93.
87. Passlack
67. Bynoe-Gittens
88. Moukoko
67. Bynoe-Gittens
88. Moukoko