Platzverweis Petersen

@barsky @McSquarepants

Es ist ziemlich deutlich das Stieler nicht Petersen die Gelbe Karte zeigt, er hält sie zwar in die Luft aber Petersen sieht sie nicht, und dies liegt weder daran das Petersen minutenlang meckert ( das ist meineserachtens eine pure Behauptung von mcsquarepants) noch dem geschuldet das er sich dem entzieht, er hat im wahrsten Sinne des Wortes die Gelbe Karte nicht gesehen, infolgedessen kann er ohne diese Verwarnung, schon die Semantik sagt mir dies, nicht vom Platz gestellt werden.

Sollte die Behauptung vom mcsquarepants dennoch stimmen, ist es gerade die Aufgabe des Schiedsrichters, die Verwarnung verbal und akustisch durchzusetzen.

Ich kann von außen nichts erkennen, was die Gelbe Karte rechtfertigt und beobachte auch nicht das von mcsqarepants beschriebene Verhalten bei Petersen. Natürlich höre ich nicht was er sagt, aber Aufgabe des Schiedsrichters ist es zu verwarnen und dies ist nur sinnvoll durch akustische und optische Kenntnisnahme und keineswegs das Problem Petersens.

https://imgur.com/MM9Zvmd

Hier erkennt man sehr gut, wie Petersen "wegrennt" und Stieler ihm eindeutig die gelbe Karte zeigt.

Not.

Petersen geht zum Anstoß, es jubeln 60.000 Leute, es ist laut. Er stupst ihm leicht in den Rücken. Petersen macht einfach normal weiter. Er sieht den Schiedsrichter hinter ihm nicht.

Und dann gibt der SR dem Spieler, dem Kapitän, ohne Vorwarnung gelb-rot, als dieser schon weggeht.

Insgesamt skandalös und nichts anderes. 

Und an die Schalker: keiner weiß, wie's ausgegangen wäre. Ist mir auch egal. Die Art und Weise, wie dieser Schiedsrichter uns jetzt zum wiederholten Male (Hoffenheim Coquelin bei 3-1 nach einer Mustergrätsche, Söyüncü in der Hinrunde in Stuttgart, sogar mit Videobeweis, und eben jetzt) Spieler kostet, ist nicht vertretbar. 

Petersen fehlt jetzt gegen Wolfsburg. Es geht um den Abstieg. Petersen hat gemotzt, und hätte dafür grundsätzlich ne gelbe Karte verdient, von mir aus auch zwei, rein regeltechnisch, aber Stieler agiert hier unfassbar. "Deeskalierend" will er handeln, deswegen zeigt er ihm die gelbe hinter dem Rücken und direkt drauf die nächste gelbe, ohne letzte Verwarnung - im Wissen, dass Petersen die erste Karte vermutlich nicht mal mitgekriegt hat. 

Das ist einfach so schäbig, da fehlen mir die Worte. Und jeder, der das hier verteidigt, hat einen moralischen Kompass, der sich konstant im Kreis dreht. Nichts, aber auch gar nichts rechtfertigt Stielers Verhalten in dieser Szene. Schon gar nicht seine "Rechtfertigung", warum er die Karte auf diese Art und Weise zeigt. Deeskalierend. Ahja. So eine gelb-rote deeskaliert in einem Spiel, in dem er mehreren Schalkern die zwingenden Gelben vorher (u.A. die Santo, dem er nach dem vierten Foul ankündigt, gelb zu zeigen, aber es beim fünften Mal auch nicht macht) nicht gibt - und dann gibt er so eine. 

Wie gesagt: es gab keine gelbe Karte bis dahin. Ein faires Spiel. Und dann sowas, auf diese Art und Weise. Unfassbar.

@kt - nicht strittig? Großes Thema im Doppelpass, überall. Vielleicht nicht relevant, aber dann könnt ihr das ja dann dort so besprechen. Oder halt richtig (rein regeltechnisch ist es das ja vermutlich), aber dann könnte man zumindest diskutieren, inwiefern das Zeigen der ersten gelben Karte - siehe mein gif direkt drüber - überhaupt regelkonform war.

Hier ein paar Aussagen aus dem Doppelpass dazu:

"Wer Nils Petersen kennt, der weiß, dass das stimmt", sagte der frühere Gladbacher Trainer Andre Schubert. "Für Nils lege ich meine Hand ins Feuer."

Stieler hingegen behauptete, er habe Petersen eindeutig informiert: "Ich habe ihm die Gelbe Karte gezeigt, dabei auf den Rücken getippt und gesagt: 'Gelb, Nummer 18.' Es war also klar kommuniziert."
Eine Aussage, die bei Christian Ziege für völliges Unverständnis sorgte. "Wenn ich auf dem Platz stehe, weiß ich nicht, welche Rückennummer ich habe. Da sind Emotionen im Spiel", meinte der Ex-Nationalspieler.

Marcel Reif: "Warum läufst du als Schiedsrichter so kurz nach dem Elfmeter denn hinterher, und gibst ihm wegen einer Äußerung die zweite Gelbe. Auf Schalke ist es so laut, da kann ich doch auch mal weghören, selbst wenn es eine Verbalinjurie vom Schulhof ist", sagte der SPORT1-Experte: "Das kann ich nicht nachvollziehen."

Zitat von SCF-Dani
Hier ein paar Aussagen aus dem Doppelpass dazu:

"Wer Nils Petersen kennt, der weiß, dass das stimmt", sagte der frühere Gladbacher Trainer Andre Schubert. "Für Nils lege ich meine Hand ins Feuer."



Stieler hingegen behauptete, er habe Petersen eindeutig informiert: "Ich habe ihm die Gelbe Karte gezeigt, dabei auf den Rücken getippt und gesagt: 'Gelb, Nummer 18.' Es war also klar kommuniziert."

Eine Aussage, die bei Christian Ziege für völliges Unverständnis sorgte. "Wenn ich auf dem Platz stehe, weiß ich nicht, welche Rückennummer ich habe. Da sind Emotionen im Spiel", meinte der Ex-Nationalspieler.



Marcel Reif: "Warum läufst du als Schiedsrichter so kurz nach dem Elfmeter denn hinterher, und gibst ihm wegen einer Äußerung die zweite Gelbe. Auf Schalke ist es so laut, da kann ich doch auch mal weghören, selbst wenn es eine Verbalinjurie vom Schulhof ist", sagte der SPORT1-Experte: "Das kann ich nicht nachvollziehen."

Ergänzend hierzu noch die Einschätzung von Markus Merk

„Eine Gelbe Karte in den Rücken zu zeigen und dann auch noch ohne mit dem Spieler zu sprechen – das sind gleich zwei Fehlleistungen in einem.“

und von Thorsten Kinhöfer

"Die Einlassung von Stieler ist verständlich und nachvollziehbar aber die Entscheidung in punkto Spielleitung- und Management äußerst unglücklich. Schon die erste Gelbe Karte für Petersen war unglücklich. Wenn wir uns alle Gelben Karten in der Saison anschauen würden, finden wir denke ich keine verleichbare Kartenvergabe. So in den Rücken des Spielers zeigt man sie nicht! Das ist schonmal der erste Fehler, das Zeigen in den Rücken und auch dabei nicht ansprechen. Das Zeigen der Gelben Karte ist auch eine emotionale Situation und als Schiedsrichter ist es meine Aufgabe die Emotionen herauszunehmen. Vielmehr ganz klar zu kommunizieren. „Der Pfiff, Gelb mir reicht es bis hier hin und nicht weiter! Bleiben Sie ruhig.“ Und wenn ich ihm die Gelbe Karte in den Rücken zeige, ohne ihn zusätzlich anzusprechen, dann sind es natürlich zwei Fehlleistungen in einer Situation. Mit ein bisschen mehr Fingerspitzengefühl hätte man beide Platzverweise sicherlich vermeiden können."

 

Zitat von waschkarte
@kt - nicht strittig?

Für mich nicht. Ich denke, dass eine GK wegen Meckerns grundsätzlich immer berechtigt ist, da Ermessungsspielraum. Entscheidungen des SR werden mMn sowieso zu wenig respektiert. Reklamieren ist ja noch in Ordnung, aber hier hat Petersen ja nicht mehr aufgehört.

Zitat von waschkarte
Großes Thema im Doppelpass, überall. Vielleicht nicht relevant, aber dann könnt ihr das ja dann dort so besprechen. Oder halt richtig (rein regeltechnisch ist es das ja vermutlich), aber dann könnte man zumindest diskutieren, inwiefern das Zeigen der ersten gelben Karte - siehe mein gif direkt drüber - überhaupt regelkonform war.

Das große Thema ist es doch nur, weil Petersen möglicherweise die erste GK nicht wahrgenommen hat. Für uns ist die erste GK nicht relevant. In den Regeln kann ich, bezüglich wie man eine GK zeigen muss, nichts finden. Dass Herr Stieler das besser lösen muss, steht für mich außer Frage. Hat aber grundsätzlich nichts damit zu tun, ob man nicht wegen Meckerns eine und dann halt auch noch die zweite GK zeigen kann.

Grundsätzlich glaube ich erst einmal einem Menschen bevor nicht das Gegenteil erwiesen ist. Petersen behauptet, es nicht gewusst zu haben und Stieler behauptet, dass er sagte: "Gelb Nummer 18". Beides kann stimmen. Stieler sagte es ohne dass es Petersen hörte. Das wäre doch durchaus möglich.

Stieler ist für mich sowieso seit Jahren (neben Dingert, Winkmann und Dankert) einer der schlechteren SR. Der Glubb hat seinerzeit öfters schlechte Erfahrungen mit ihm gemacht. Übrigens auch in Freiburg.

@hrub

In der Regel steht:

Die gelbe Karte zeigt eine Verwarnung, die rote Karte einen Feldverweis an. Rote und gelbe Karten können nur Spielern, Auswechselspielern oder ausgewechselten Spielern gezeigt werden. Verzögerung der Spielfortsetzung wegen gelber oder roter Karte Beschließt der Schiedsrichter, einen Spieler zu verwarnen oder des Feldes zu verweisen, wird das Spiel erst nach Zeigen der Karte fortgesetzt.

Für mich ist die Regel nicht erfüllt und Gelb Rot nicht regelkonform. Das hieße für mich Neuansetzung.


Da steht sie muss gezeigt werden, das wurde sie nicht,
für mich eine nicht regelkonforme Verwarnung, warum dass nicht relevant sein soll erschließt sich mir nicht.

Ich würde als SC Freiburg darüber nachdenken, die Wertung anzufechten.

Zitat von schiri53
Da steht sie muss gezeigt werden, das wurde sie nicht,
für mich eine nicht regelkonforme Verwarnung, warum dass nicht relevant sein soll erschließt sich mir nicht.

Gelbe Karten sind gemäß den Richtlinien der WT nicht relevant. Erst der Platzverweis ist von uns zu bewerten.

Zitat von waschkarte
@kt - nicht strittig? Großes Thema im Doppelpass, überall. Vielleicht nicht relevant, aber dann könnt ihr das ja dann dort so besprechen. Oder halt richtig (rein regeltechnisch ist es das ja vermutlich), aber dann könnte man zumindest diskutieren, inwiefern das Zeigen der ersten gelben Karte - siehe mein gif direkt drüber - überhaupt regelkonform war.

Die Szene ist durchaus kurios und diskutabel. Wer nun was gesagt und wer was gehört oder nicht gehört hat, können wir gar nicht beurteilen. Zudem ist die erste gelbe Karte für WT nicht relevant, wie auch Kollege @hrub schon erwähnt hat.
Eine Strittigstellung ist somit nicht erforderlich bzw. macht keinen Sinn.

Aber wir können ja sehr wohl ohne Strittigstellung weiterdiskutieren

Zitat von schiri53
Da steht sie muss gezeigt werden, das wurde sie nicht,
für mich eine nicht regelkonforme Verwarnung, warum dass nicht relevant sein soll erschließt sich mir nicht.

Ich würde als SC Freiburg darüber nachdenken, die Wertung anzufechten.

Genau das ist die Frage. Gezeigt wurde die Karte faktisch. Im Regelwerk ist aber nichts zu finden, ob der zu verwarnende Spieler diese auch sehen oder wahrnehmen muss.
Vermutlich gab es nie eine solche Szene, dass der SR einem Spieler eine Karte im Rücken zeigt, wodurch eine solche Regel auch nicht benötigt wurde.

Auch ich habe bereits über eine Verweigerung der Freigabe des Spieles seitens des SC nachgedacht. Wird aber nichts bringen, da die Karte offensichtlich gezeigt wurde. Es lag daher kein Regelverstoß vor --> Es gibt keine Regeln dazu.

Worauf ich gespannt bin: Bleibt der DFB seiner Deckung der SR treu und spricht eine Sperre aus oder wird Petersen "freigesprochen" und der Platzverweis für das kommende Spiel annuliert. Ich rechne fest mit ersterem.

Sicher eine harte Entscheidung für Freiburg aber in meinen Augen zu Recht der Platzverweis. Petersen meckert minutenlang und er wirkt sehr aggressiv in Richtung Stieler. Auch ist es doch schon fast normal, dass sich Spieler wegdrehen vom Schiedsrichter, wenn dieser eine Karte zeigen will und so tun als würde es sie nicht interessieren.

Zur Sache mit Ziege: Mensch wenn es doch nur eine einfache Möglichkeit gäbe, um Spielern mit komplizierten Namen oder bei Rudelbildung eine Karte sofort richtig zuordnen zu können.
Mal im Ernst Petersen sollte im 4. Jahr bei Freiburg mit der Rückennummer 18 seine Nummer im Schlaf können.

Zitat von Lester
Zur Sache mit Ziege: Mensch wenn es doch nur eine einfache Möglichkeit gäbe, um Spielern mit komplizierten Namen oder bei Rudelbildung eine Karte sofort richtig zuordnen zu können.
Mal im Ernst Petersen sollte im 4. Jahr bei Freiburg mit der Rückennummer 18 seine Nummer im Schlaf können.

Ich denke man darf einem ehem. Nationalspieler hier ruhig glauben. Er weiß dies aus eigener Erfahrung. Warum sollte er sowas grundlos sagen? Weil er Stieler hasst oder er mit Petersen befreundet ist? Wohl kaum...

Zu deinem ersten Absatz: Wenn Petersen von der Verwarnung wusste, so ist die Szene ganz klar. Platzverweis. 
Ich kann ihm allerdings nicht unterstellen, hier selber Schuld zu sein, wenn er davon nichts wusste. Natürlich meckert dann ein Spieler weiter bis er eine etwaige Karte sieht.

@hrub

Erstaunlich ist aber doch, dass selbst ehemalige Kollegen von Stieler wie Merk und Kinhöfer unabhängig voneinander von gleich zwei Fehlleistungen innerhalb einer Situation sprechen. Offenbar gibt es doch eine Form, wie man einen Spieler über eine Verwarnung zu informieren hat, auch wenn es im Regeltext nicht explizit formuliert ist. Und Petersen hätte vermutlich doch mit Meckern (er ist auch Spielführer) aufgehört, wenn ihm die erste Gelbe Karte unmissverständlich mitgeteilt worden wäre. 

Unabhängig davon zeigt dieses Verhalten von Stieler doch erneut sein fehlendes Fingerspitzengefühl, gerade nach seiner Freiburger Vorgeschichte. Für mich ein absolut unmögliches Verhalten gerade in einer so extrem emotional schwierigen Phase eines Spiels nach einem umstrittenen Foulelfmeter. Embolo legt sich den Ball zu weit vor und tritt sich danach eigentlich nur selbst in die Hacken. Das man sich in solch einer Situation ungerecht behandelt fühlt, kann sicher jeder Sportler verstehen.

Zitat von SCF-Dani
Worauf ich gespannt bin: Bleibt der DFB seiner Deckung der SR treu und spricht eine Sperre aus oder wird Petersen "freigesprochen" und der Platzverweis für das kommende Spiel annuliert. Ich rechne fest mit ersterem.

Generell sollten Arbeitgeber in der Außendarstellung ihren Mitarbeiter schützen. Daher kann ich mir nicht vorstellen, dass das hier anders gehandhabt wird. Auch glaube ich nicht, dass es eine offizielle Sperre gibt, sondern dass Stieler ganz einfach zwei, drei Wochen nicht eingesetzt wird, was ja nichts unnormales wäre. Vielleicht setzt der DFB auch Stieler (vorläufig) nicht mehr bei Spielen des SC Freiburg ein. Das wäre mMn vernünftig. Dass Petersen freigesprochen wird, schließe ich aus, da die Karten ja durchaus berechtigt waren und keine Verwechslung vorlag.

Zitat von hrub
da die Karten ja durchaus berechtigt waren und keine Verwechslung vorlag.

Genau das ist die Frage. Und genau hierzu gibt es offensichtlich keine Regeln.
Beide Karten einzeln sind durchaus berechtigt und können so gegeben werden. Es stellt sich die Frage ob es eine Rolle spielt, ob ein Spieler von seiner Vorbelastung Kenntnis erlangt hat oder erlangen konnte.

Kann ich einen Spieler bestrafen, der nichts mitbekommen hat? Hier ist das nächste Problem bei der Beweislast. Diese obliegt wohl eher dem SC.

Zitat von SCF-Dani
Ich denke man darf einem ehem. Nationalspieler hier ruhig glauben. Er weiß dies aus eigener Erfahrung. Warum sollte er sowas grundlos sagen? Weil er Stieler hasst oder er mit Petersen befreundet ist? Wohl kaum...

Zu deinem ersten Absatz: Wenn Petersen von der Verwarnung wusste, so ist die Szene ganz klar. Platzverweis. 
Ich kann ihm allerdings nicht unterstellen, hier selber Schuld zu sein, wenn er davon nichts wusste. Natürlich meckert dann ein Spieler weiter bis er eine etwaige Karte sieht.

Ich stelle mir gerade vor wie das Schiedsrichtergespann vor jedem Spiel die Namen aller Spieler büffelt damit im Moment einer Karte auch der richtige Spieler angesprochen werden kann. Jetzt kann man sagen Mensch der steht doch auf dem Trikot drauf wo ist das Problem, aber bei Namen wie Batshuayi, Akpoguma oder Konoplyanka müsste ich dreimal hingucken und ob die Aussprache dann noch richtig ist und der Spieler sich angesprochen fühlt, kann auch wieder niemand garantieren. Bei der dänischen Nationalmannschaft ist die Variante mit den Namen auch nicht gerade die beste Lösung, wenn dort dreimal Poulsen auf dem Feld steht.

Wenn Ziege während des Spiels seine Rückennummer vergisst schön und gut, aber alleine die Nutzung der Wechseltafeln zeigt wie absurd seine Aussage ist. Wobei es sicherlich lustig wäre, wenn alle drei Poulsens gleichzeitig zur Bank rennen würden oder?

Zu Petersen nochmal er ist so oder so selber Schuld an seinen Karten. Wenn er die erste nicht mitbekommen hat Pech gehabt. Warum muss ein Spieler so lange meckern bis er eine Karte sieht?

@Lester

Das minutenlange Meckern ist eher auch so ein undifferenzierte Behauptung die Petersen ins schlechte Licht stellen soll. Ich halte sie schlichtweg für falsch. Und zweitens er hat dafür keine Gelbe Karte gesehen.

@kt

Was immer hier sagt, dass das nicht relevant sei. Wie kann jemand die gelbrote Karte sehen, wenn er keine gelbe gesehen hat, meineserachtens gar nicht insofern auch relevant iSdWT, dass ihr das nicht einstellt ist schon tendenziös.

Ich stelle mir vor Hummels fliegt bei der WM mit Gelbrot vom Platz obwohl er kein Gelb gesehen hat.

Zitat von schiri53
@kt
Was immer hier sagt, dass das nicht relevant sei. Wie kann jemand die gelbrote Karte sehen, wenn er keine gelbe gesehen hat, meineserachtens gar nicht insofern auch relevant iSdWT, dass ihr das nicht einstellt ist schon tendenziös.
Ich stelle mir vor Hummels fliegt bei der WM mit Gelbrot vom Platz obwohl er kein Gelb gesehen hat.

Es mag durchaus sein, dass Petersen die erste Gelbe nicht mitbekommen hat. Aber können wir das zu 100 % behaupten? Ich finde nein. Und was daran "tendenziös" sein soll, kann ich gerade nicht nachvollziehen.

Zitat von schiri53
Was immer hier sagt, dass das nicht relevant sei. Wie kann jemand die gelbrote Karte sehen, wenn er keine gelbe gesehen hat, meineserachtens gar nicht insofern auch relevant iSdWT, dass ihr das nicht einstellt ist schon tendenziös.

Ich stelle mir vor Hummels fliegt bei der WM mit Gelbrot vom Platz obwohl er kein Gelb gesehen hat.

Wir haben in den Regeln ganz klar festgeschrieben, dass wir die erste gelbe Karte nicht betrachten.

Hat der Spieler bereits eine Gelbe Karte gesehen (berechtigt oder nicht), so wird diese als gegeben betrachtet.
WT-Entscheidungskriterien

Wir können hier gerne diskutieren und wenn du möchtest, steht es dir frei, einen Thread im entsprechenden Forum aufzumachen, um dieses Kriterium zur Diskussion zu stellen, jetzt steht es aber so und damit ist die erste gelbe Karte hier nicht relevant.

Zitat von schiri53
Was immer hier sagt, dass das nicht relevant sei. Wie kann jemand die gelbrote Karte sehen, wenn er keine gelbe gesehen hat, meineserachtens gar nicht insofern auch relevant iSdWT, dass ihr das nicht einstellt ist schon tendenziös.

Wo steht in den Regeln, dass er die GK sehen muss? Unwissenheit schützt vor Strafe nicht. Er könnte ja auch gerade die Augen zugemacht haben, als der SR die GK hochgehalten hat. Ein Sender-Empfänger-Problem hebelt doch die Verwarnung nicht aus.

Wenn es im Übrigen für jeden sichtbar war, dass er die GK nicht gesehen hat (wie es sein Trainer sagte), ist es von seinen Mannschaftskameraden grob fahrlässig (und auch vom Trainer), ihm nicht mitzuteilen, dass er eben Gelb gesehen hat. Nein, sie lassen ihn munter weitermeckern. Manchmal ist es gar nicht schlecht, auch eigene Fehler einzusehen. Wenn der Mitspieler seinen Gegenspieler nicht sieht, schreit sein Nebenmann doch auch "Achtung Hintermann", oder?