Rot für Günter?

Ich konnte kein Foul sehen...
Und Fehlentscheidungen waren hüben wie drüben, eine große Pro-Bayern-Agenda konnte ich einfach nicht erkennen. Aber gibt genug Leute, bei denen ist jede Fehlentscheidung pro Bayern halt ein Beweis, und jede Fehlentscheidung zu Ungunsten von Bayern halt Pech.

Ich meine ich rege mich auch heute noch auf über die zwei Elfmeterszenen im Eröffnungsspiel diese Saison. Und wir hatten auch eine Phase lang sehr "fragwürdiige" Elfmeter gegen uns gepfiffen bekommen, andersrum haben wir die Szenen nicht für uns gepfiffen bekommen. Aber deshalb sehe ich noch lange keinen Bonus für Bayern oder gar eine systematische Benachteiligung von uns. Gegen Wolfsburg gab es dann auch einige schmeichelhafte Entscheidungen für uns, ohne die wir wohl keinen Punkt mitgenommen hätten.

Manchmal hat man halt mehr Glück, manchmal weniger, und manchmal häuft es sich auch.Gibt es ja auch bei Verletzungen manchmal, dass die sich häufen. Ist halt so. Man muss immer aufpassen mit der Selektiven Wahrnehmung, man tendiert generell auch schnell dazu seinen eigenen Verein von Schiedsirchtern benachteiligt zu sehen. Ich nehme mich selbst da gar nicht raus.

Zitat von Peachum12

Zitat von Raymond B.
... keine Chance auf den Ball. Beinschere. Harter Treffer am Standbein. Völlig rücksichtslos.
Es spricht nicht viel gegen Rot.

Rücksichtlos ist übrigens die Begründung für Gelb.

Ja, Du hast recht, aber hier liegt ein grobes Foulspiel vor und eine Verletzung wird in Kauf genommen. Daher kann es nur Rot geben.

Zitat von objektivIstSubjektiv
Ich konnte kein Foul sehen...
Und Fehlentscheidungen waren hüben wie drüben, eine große Pro-Bayern-Agenda konnte ich einfach nicht erkennen. Aber gibt genug Leute, bei denen ist jede Fehlentscheidung pro Bayern halt ein Beweis, und jede Fehlentscheidung zu Ungunsten von Bayern halt Pech.

Ich meine ich rege mich auch heute noch auf über die zwei Elfmeterszenen im Eröffnungsspiel diese Saison. Und wir hatten auch eine Phase lang sehr "fragwürdiige" Elfmeter gegen uns gepfiffen bekommen, andersrum haben wir die Szenen nicht für uns gepfiffen bekommen. Aber deshalb sehe ich noch lange keinen Bonus für Bayern oder gar eine systematische Benachteiligung von uns. Gegen Wolfsburg gab es dann auch einige schmeichelhafte Entscheidungen für uns, ohne die wir wohl keinen Punkt mitgenommen hätten.

Manchmal hat man halt mehr Glück, manchmal weniger, und manchmal häuft es sich auch.Gibt es ja auch bei Verletzungen manchmal, dass die sich häufen. Ist halt so. Man muss immer aufpassen mit der Selektiven Wahrnehmung, man tendiert generell auch schnell dazu seinen eigenen Verein von Schiedsirchtern benachteiligt zu sehen. Ich nehme mich selbst da gar nicht raus.

Hier in dem Forum wirkt es teilweise nur so, als wäre nur bayern benachteiligt gewesen worden und das war es eben nicht  
Ich hatte bei sehr vielem leider nur die stadion sicht, daher ist es für mich eh schwer zu beurteilen. Aber mir sind doch paar sachen in Erinnerung geblieben die ich als falsch empfunden habe oder bei denen ich mindestens die Wiederholung brauche. 
Ebenso bräuchte ich Wiederholungen von dem was Bayernfans als falsch empfunden haben. 
 

Wenn er mit offener Sohle voraus gerutscht wäre, wäre das eine rote Karte. So versucht er rutschend Schlimmeres  zu vermeiden. Gelb deswegen ok.

Zitat von tumbolowski

Zitat von Peachum12

Zitat von Raymond B.
... keine Chance auf den Ball. Beinschere. Harter Treffer am Standbein. Völlig rücksichtslos.
Es spricht nicht viel gegen Rot.

Rücksichtlos ist übrigens die Begründung für Gelb.

Ja, Du hast recht, aber hier liegt ein grobes Foulspiel vor und eine Verletzung wird in Kauf genommen. Daher kann es nur Rot geben.

Nein. Ich finde es auch faszinierend, dass das eine Regelseite ist. Und niemand hier in dem Thread sie kennt. Der Treffer von Günter mit seinem Spann ist nicht übermäßig verletzungsgefährdend. 

Günter dribbelt 30 Meter und legt sich dann den Ball zu weit vor, dann kommt er mit Vollspeed mit einer Grätsche angeflogen und trifft auch den Verteidiger. Wenn Pavard war es glaube ich nicht etwas hochspringt, haben wir wahrscheinlich einen verletzten Spieler. Damit wurde hier billigend in Kauf genommen, dass sich der Spieler verletzt. Damit ist es für mich eine Rote Karte und auch eine Fehlentscheidung das der VAR nicht eingreift. Dazu sah der Schiri auch schlecht bei Zweikampfbewertungen aus, als bei Goretzka die ganze Freiburger Bank abgeht wie ein Zäpfchen (inklusive Streich, den ich sehr schätze), als dieser klar den Ball spielt mit der Hacke. Hier gab es Freistoß für Freiburg, was nicht mal ein Foul war. Dazu wollte Freiburg Rot oder was oder warum beschwert man sich da so trotz Pfiff?
Dann schiebt sich Kimmich vor seinem Gegenspieler und dieser Tritt statt gegen den Ball voll in Kimmichs Beine und Freiburg bekommt einen Freistoß. Da kann ich Nagelsmanns Frust im Gegensatz zu Streich bei Goretzka-Szene verstehen. Wie soll ein Spieler der vor seinem Gegenspieler ist, ein Foul begehen?

Zitat von Moura
Günter dribbelt 30 Meter und legt sich dann den Ball zu weit vor, dann kommt er mit Vollspeed mit einer Grätsche angeflogen und trifft auch den Verteidiger. Wenn Pavard war es glaube ich nicht etwas hochspringt, haben wir wahrscheinlich einen verletzten Spieler. Damit wurde hier billigend in Kauf genommen, dass sich der Spieler verletzt. Damit ist es für mich eine Rote Karte und auch eine Fehlentscheidung das der VAR nicht eingreift. Dazu sah der Schiri auch schlecht bei Zweikampfbewertungen aus, als bei Goretzka die ganze Freiburger Bank abgeht wie ein Zäpfchen (inklusive Streich, den ich sehr schätze), als dieser klar den Ball spielt mit der Hacke. Hier gab es Freistoß für Freiburg, was nicht mal ein Foul war. Dazu wollte Freiburg Rot oder was oder warum beschwert man sich da so trotz Pfiff?
Dann schiebt sich Kimmich vor seinem Gegenspieler und dieser Tritt statt gegen den Ball voll in Kimmichs Beine und Freiburg bekommt einen Freistoß. Da kann ich Nagelsmanns Frust im Gegensatz zu Streich bei Goretzka-Szene verstehen. Wie soll ein Spieler der vor seinem Gegenspieler ist, ein Foul begehen?

Das von goretzka war ein klares Foul und für mich auch gelb. Jeder hat sich hier zurecht beschwert! 
 Der Kommt mit einem affenzahn ohne Rücksicht auf verluste angerannt und haut unseren Spieler von den Beinen. Insgesamt war der einfach ne nummer drüber. beschwert sich ständig lautstark und foult hart

„Das von goretzka war ein klares Foul und für mich auch gelb. Jeder hat sich hier zurecht beschwert! Der Kommt mit einem affenzahn ohne Rücksicht auf verluste angerannt und haut unseren Spieler von den Beinen. Insgesamt war der einfach ne nummer drüber. beschwert sich ständig lautstark und foult hart“
Er spielt klar den Ball und der Gegenspieler hat halt weniger Muskelmassen als Goretzka, der geschickt Körpereinsatz betreibt. Er hat nicht die Hand draußen oder schubs, er geht mit angelegten Arm in den Zweikampf und trifft nicht das Bein des Gegners, er spielt im Laufduell klar den Ball mit der Hacke und damit ist es ein normaler Zweikampf um den Ball. Wenn es hierfür deiner Ansicht nach Gelb geben müsste, reden wir bei Günter von Dunkelrot und sonst nichts. Fußball ist immer noch ein Kontaktsport und da darf man auch mal seinen Körper einsetzen. Goretzka hat halt viel Muskelkraft und das sieht dann manchmal hart aus, wenn der Gegenspieler mit regelrechten Körpereinsatz bearbeitet wird. Das was Günter macht, ist dagegen ein grobes Foulspiel.

gelb nicht falsch, rot wäre auch nicht falsch
Warum ist die Szene nicht strittig @kt ?

Wobei vom Timing her ist es für mich eher rot. So aussichtlos an den Ball zu kommen. Zum Zeitpunkt als er grätscht ist es schon aussichtslos. Und was war eigentlich das Ziel?

Und ehrlich gesagt finde ich nicht, dass es erst zu Verletzungen kommen muss, dass solche Szenen mal konsequent bestraft werden.

@fairlierer: Danke

Wenn man beide Augen fest zudrückt, ist gelb hier noch vertretbar. Man darf aber durchaus mal die Frage stellen, was Günther hier vor hatte. An dieser Stelle des Spielfelds mit so einer Grätsche in einen vollkommen aussichtslosen Zweikampf springen ist eigentlich vollkommen drüber...

Zitat von objektivIstSubjektiv
gelb nicht falsch, rot wäre auch nicht falsch
Warum ist die Szene nicht strittig @kt ?

Wobei vom Timing her ist es für mich eher rot. So aussichtlos an den Ball zu kommen. Zum Zeitpunkt als er grätscht ist es schon aussichtslos. Und was war eigentlich das Ziel?

Und ehrlich gesagt finde ich nicht, dass es erst zu Verletzungen kommen muss, dass solche Szenen mal konsequent bestraft werden.

@fairlierer: Danke

Sehe ich genauso. Vom Trefferbild alleine bin ich bei Gelb, aber insgesamt ging halt von der Aktion eine hohe Verletzungsgefahr aus. Es muss nicht erst was schlimmes passieren, um Rot geben zu dürfen.

Zum Glück war's nicht andersrum, sonst würde Streich jetzt noch rotieren  

Zitat von Moura
„Das von goretzka war ein klares Foul und für mich auch gelb. Jeder hat sich hier zurecht beschwert! Der Kommt mit einem affenzahn ohne Rücksicht auf verluste angerannt und haut unseren Spieler von den Beinen. Insgesamt war der einfach ne nummer drüber. beschwert sich ständig lautstark und foult hart“
Er spielt klar den Ball und der Gegenspieler hat halt weniger Muskelmassen als Goretzka, der geschickt Körpereinsatz betreibt. Er hat nicht die Hand draußen oder schubs, er geht mit angelegten Arm in den Zweikampf und trifft nicht das Bein des Gegners, er spielt im Laufduell klar den Ball mit der Hacke und damit ist es ein normaler Zweikampf um den Ball. Wenn es hierfür deiner Ansicht nach Gelb geben müsste, reden wir bei Günter von Dunkelrot und sonst nichts. Fußball ist immer noch ein Kontaktsport und da darf man auch mal seinen Körper einsetzen. Goretzka hat halt viel Muskelkraft und das sieht dann manchmal hart aus, wenn der Gegenspieler mit regelrechten Körpereinsatz bearbeitet wird. Das was Günter macht, ist dagegen ein grobes Foulspiel.

Schau dir das nochmal an. Er geht mit hoher Geschwindigkeit und gestrecktem bein in den Zweikampf. Für mich ist das gelb! jätte sallai nicht rechtzeitig abgebremst, hätte er ihn getroffen. So war es nur das Standbein mit dem nachziehenden Fuß. 

Zu der Szene hier(da ich sie endlich gesehen hab) 
Über Rot darf man sich hier bei der hohen Geschwindigkeit nicht beschweren. Glücklicherweise war das trefferbild nicht "so hart" (also schon hart aber nicht so hart. schwer zu beschreiben) 
Was allerdings am meisten gegen Rot spricht ist die Linie des Schiedsrichters! Wenn er davor kein Gelb gibt auch eben bei Goretzka nicht, dann kann er nicht von null auf rot springen für ein dunkel gelbes Foul. 

Also bildlich dargestellt:
/...................../ keine karte  /../ gelb /............./ rot  

Zitat von picjojo

Zitat von Moura
„Das von goretzka war ein klares Foul und für mich auch gelb. Jeder hat sich hier zurecht beschwert! Der Kommt mit einem affenzahn ohne Rücksicht auf verluste angerannt und haut unseren Spieler von den Beinen. Insgesamt war der einfach ne nummer drüber. beschwert sich ständig lautstark und foult hart“
Er spielt klar den Ball und der Gegenspieler hat halt weniger Muskelmassen als Goretzka, der geschickt Körpereinsatz betreibt. Er hat nicht die Hand draußen oder schubs, er geht mit angelegten Arm in den Zweikampf und trifft nicht das Bein des Gegners, er spielt im Laufduell klar den Ball mit der Hacke und damit ist es ein normaler Zweikampf um den Ball. Wenn es hierfür deiner Ansicht nach Gelb geben müsste, reden wir bei Günter von Dunkelrot und sonst nichts. Fußball ist immer noch ein Kontaktsport und da darf man auch mal seinen Körper einsetzen. Goretzka hat halt viel Muskelkraft und das sieht dann manchmal hart aus, wenn der Gegenspieler mit regelrechten Körpereinsatz bearbeitet wird. Das was Günter macht, ist dagegen ein grobes Foulspiel.

Schau dir das nochmal an. Er geht mit hoher Geschwindigkeit und gestrecktem bein in den Zweikampf. Für mich ist das gelb! jätte sallai nicht rechtzeitig abgebremst, hätte er ihn getroffen. So war es nur das Standbein mit dem nachziehenden Fuß. 

Zu der Szene hier(da ich sie endlich gesehen hab) 
Über Rot darf man sich hier bei der hohen Geschwindigkeit nicht beschweren. Glücklicherweise war das trefferbild nicht "so hart" (also schon hart aber nicht so hart. schwer zu beschreiben) 
Was allerdings am meisten gegen Rot spricht ist die Linie des Schiedsrichters! Wenn er davor kein Gelb gibt auch eben bei Goretzka nicht, dann kann er nicht von null auf rot springen für ein dunkel gelbes Foul. 

Also bildlich dargestellt:
/...................../ keine karte  /../ gelb /............./ rot  

Sorry, habe im TV drei oder vier Zeitlupen live gesehen und das müssten hier auch einige gesehen haben. Habe das Spiel mit fünf Kumpels geguckt, wo alles selber kicken und drei Leute keine Bayern Fans sind und es ebenfalls als Ball gespielt sehen. Die Szene ist auch nur deshalb so in Erinnerung, weil wir uns über Streich kaputt gelacht haben. Sieht halt immer witzig aus, wie er aus dem Sattel geht. Schätzen ihn dazu auch sehr und er hat keine Wiederholung. Würde dies wahrscheinlich auch mit Wiederholung anders sehen, deswegen würde ich mir an deiner Stelle mal die Szene anschauen.
Wie du doch selber schreibst, geht Sallai da überhaupt nicht hin und Goretzka hat dazu kein gestrecktes Bein. Alleine das du nicht mal siehst, dass Goretzka mit dem nachgezogen Bein klar und deutlich NUR den Ball trifft, ist an lächerlich und Vereinsbrille nicht mehr zu erklären. Es war einfach null ein Foul und hier wird dafür Gelb gefordert und bei Günter ist es dann natürlich wieder zu wenig, weil er ihn ja nicht voll trifft. Gerade die eingespielte Zeitlupe zeigt doch eigentlich für jeden ersichtlich, dass er hier schon in Zeitlupe wie ein verrückter von oben mit einer eingesprungenen Grätsche und klar gestreckten Bein (links) reinfliegt. Spiel mal das Bild Live ein, mit richtiger Geschwindigkeit, da wird das Foul nochmals schlimmer als in Zeitlupe. Zum Glück erkennt Nianzou die Situation und kann noch ein bisschen hochspringen, weil wenn er weiterläuft, wird es wahrscheinlich sehr bitter enden. Alleine der Versuch ist schon strafbar. Hier wird nur eins gemacht, es wird eine Verletzung des Gegenspielers (Nianzou) billigend in Kauf genommen. Günter hat einfach null Chance auf den Ball und springt dann wie ein verrückter mit Vollspeed und gestreckten Bein in diesen Zweikampf. Das ist sogar bei langer Linie des Schiris eine glatte Rote Karte.

Also wenn es ein Münchnerspieler gewesen wäre, hätte ich gedacht: Puh da hat er aber auch etwas Glück gehabt, dass er "nur die gelbe Karte" kassiert hat. Ich denke aber auch, dass hier die brühmte "dunkel gelb" für mich noch im Rahmen ist, also gelb + deutliche Ansage vom Schiedsrichter

Die Frage ist, ist es rohes Spiel? Definiert ist es wie folgt: Roh spielt, wer rücksichtslos im Kampf um den Ball den Gegner verletzt oder gefährdet.
Ich denke wer mit soviel Anlauf und damit Energie in den Gener hinensprigt und ihm durch seine Beinhaltung keine Ausweichmöglichkeit gibt, darf sich über eine rote Karte nicht beklagen. Wenn der Münchner nicht hochspringt ist wahrscheinlich das Sprunggelenk  schwer verletzt. Gegen Rot kann man noch argumentieren, dass der Treffer auf Sprunggelnkhöhe erfolgt und nicht mit offener Sohle. allerdings ist doch schon beim absprung klar, dass der Freiburger, selbst wenn er den Ball spielt seinen gegenspieler abräumt und möglicherweise schwer verletzt.
Ich hätte Rot gegeben, aber natürlich muss man dem Schiri hier einen gewissen Interpretationsspielraum geben, allerdings ist es jetzt der 3. Spieltag hintereinander, wo der bayerngegner haarscharf um  eine Rote heumkommt. Ich denke irgendwann muss ein Schiri hier auch mal ein Zeichen setzen bevor der Eindruck aufkommt, gegen die BAyern darf man schon einsteigen, da gibts so schnell keine Rote.
um es klar zu formulieren: Ich unterstelle den Schiris definitiv nicht bei Fouls an bayern-Spielern mehr durchgehen zu lassen als gegen andere, aber bei seinen entscheidungen muss ein schiri natürlich in erster Linie den einelfall bewerten, darf abr bei seinem Interpretatinsspielraum den Gedanken der Generalprävention nicht ganz außer Acht lassen. Ich denke auch die Bayernkritiker wollen es nicht soweit kommen lassen, dass ein Spieler tatsächlich mit kaputtgetretenen Bein auf dem platz liegt und in dieser Szene war es schon haarscharf.

Zitat von Moura

Zitat von picjojo

Zitat von Moura
„Das von goretzka war ein klares Foul und für mich auch gelb. Jeder hat sich hier zurecht beschwert! Der Kommt mit einem affenzahn ohne Rücksicht auf verluste angerannt und haut unseren Spieler von den Beinen. Insgesamt war der einfach ne nummer drüber. beschwert sich ständig lautstark und foult hart“
Er spielt klar den Ball und der Gegenspieler hat halt weniger Muskelmassen als Goretzka, der geschickt Körpereinsatz betreibt. Er hat nicht die Hand draußen oder schubs, er geht mit angelegten Arm in den Zweikampf und trifft nicht das Bein des Gegners, er spielt im Laufduell klar den Ball mit der Hacke und damit ist es ein normaler Zweikampf um den Ball. Wenn es hierfür deiner Ansicht nach Gelb geben müsste, reden wir bei Günter von Dunkelrot und sonst nichts. Fußball ist immer noch ein Kontaktsport und da darf man auch mal seinen Körper einsetzen. Goretzka hat halt viel Muskelkraft und das sieht dann manchmal hart aus, wenn der Gegenspieler mit regelrechten Körpereinsatz bearbeitet wird. Das was Günter macht, ist dagegen ein grobes Foulspiel.

Schau dir das nochmal an. Er geht mit hoher Geschwindigkeit und gestrecktem bein in den Zweikampf. Für mich ist das gelb! jätte sallai nicht rechtzeitig abgebremst, hätte er ihn getroffen. So war es nur das Standbein mit dem nachziehenden Fuß. 

Zu der Szene hier(da ich sie endlich gesehen hab) 
Über Rot darf man sich hier bei der hohen Geschwindigkeit nicht beschweren. Glücklicherweise war das trefferbild nicht "so hart" (also schon hart aber nicht so hart. schwer zu beschreiben) 
Was allerdings am meisten gegen Rot spricht ist die Linie des Schiedsrichters! Wenn er davor kein Gelb gibt auch eben bei Goretzka nicht, dann kann er nicht von null auf rot springen für ein dunkel gelbes Foul. 

Also bildlich dargestellt:
/...................../ keine karte  /../ gelb /............./ rot  

Sorry, habe im TV drei oder vier Zeitlupen live gesehen und das müssten hier auch einige gesehen haben. Habe das Spiel mit fünf Kumpels geguckt, wo alles selber kicken und drei Leute keine Bayern Fans sind und es ebenfalls als Ball gespielt sehen. Die Szene ist auch nur deshalb so in Erinnerung, weil wir uns über Streich kaputt gelacht haben. Sieht halt immer witzig aus, wie er aus dem Sattel geht. Schätzen ihn dazu auch sehr und er hat keine Wiederholung. Würde dies wahrscheinlich auch mit Wiederholung anders sehen, deswegen würde ich mir an deiner Stelle mal die Szene anschauen.
Wie du doch selber schreibst, geht Sallai da überhaupt nicht hin und Goretzka hat dazu kein gestrecktes Bein. Alleine das du nicht mal siehst, dass Goretzka mit dem nachgezogen Bein klar und deutlich NUR den Ball trifft, ist an lächerlich und Vereinsbrille nicht mehr zu erklären. Es war einfach null ein Foul und hier wird dafür Gelb gefordert und bei Günter ist es dann natürlich wieder zu wenig, weil er ihn ja nicht voll trifft. Gerade die eingespielte Zeitlupe zeigt doch eigentlich für jeden ersichtlich, dass er hier schon in Zeitlupe wie ein verrückter von oben mit einer eingesprungenen Grätsche und klar gestreckten Bein (links) reinfliegt. Spiel mal das Bild Live ein, mit richtiger Geschwindigkeit, da wird das Foul nochmals schlimmer als in Zeitlupe. Zum Glück erkennt Nianzou die Situation und kann noch ein bisschen hochspringen, weil wenn er weiterläuft, wird es wahrscheinlich sehr bitter enden. Alleine der Versuch ist schon strafbar. Hier wird nur eins gemacht, es wird eine Verletzung des Gegenspielers (Nianzou) billigend in Kauf genommen. Günter hat einfach null Chance auf den Ball und springt dann wie ein verrückter mit Vollspeed und gestreckten Bein in diesen Zweikampf. Das ist sogar bei langer Linie des Schiris eine glatte Rote Karte.

Schau es dir einfach nochmal an Nur weil Goretzka nicht auf dem Boden anrauscht heißt es noch lange nicht, dass er kein gestrecktes bein hatte. Sallai stoppt den Ball um schlimmeres zu vermeiden! Wäre er weiter gelaufen reden wir hier über klar Rot und ne Verletzung von Sallai. 
Goretzka trifft auch ganz klar mit dem nachziehenden Bein sallai und eben nicht den Ball. 

Mir hier Vorwürfe von wegen Vereinsbrille zu machen, ist sehr ironisch. Kannst es dir gerne anschauen im Sportschau video bei 1:53. 

Und mir dann noch mehr Vorwürfe machen, aber nichtmal meinen text richtig lesen, setzt dem ganzen die Krone auf  
ich sag wie viele andere auch, dass qir uns nicht beschweren hätte können und es eine dunkle gelb aufjedenfall war. Nur das Trefferbild spricht am ende gegen die Rote Karte. 
Und eben die Linie des Schiedsrichters(wie oben beschrieben)

Der Punkt ist halt meiner Meinung nach: Für das glimpfliche Trefferbild ist eigntlich der Bayern-Spieler verantwortlich. Damit hatte der Freiburger eigentlich nicht mehr viel zu tun.

Das ist feuerrot! Billigend eine Verletzung des Gegners inkauf genommen = feuerrot!
 

Das Trefferbild (durch das Nachziehbein) ist für mich gelb. Die Intensität, mit der der Spieler in relativ hoher Geschwindigkeit frontal in den Zweikampf hinein- ... "fliegt/springt", ist für mich alternativlos mit rot zu ahnden. Daher kann ich beide Sichtweisen verstehen.
Trotzdem wäre es für mich eher ein Platzverweis, da es nur reines Glück war, dass sich Nianzou nicht verletzt hat.