Rot für Klaus richtig?

Zitat von netterwolf1945
@Junior, mit "Natürlich unglücklich, aber dennoch korrekt. Offene Sohle auf der Wade mit großer Gesundheitsgefährdung." liegst du nicht so verkehrt. Nur schade, dass du im September beim Tritt von Baker gegen Brekalo mit deiner Fanbrille geglänzt hast und dir die Gesundheitsgefährdung egal war. Bestes Beispiel, dass KT-Mitglieder auch nur das sehen, was sie wollen. Zumindest damals.

Es ist immer schwierig, Szenen direkt zu vergleichen, aber es macht für mich schon einen Unterschied, ob man vor dem Treffer den Ball spielt wie Baker damals oder eben nicht. Übrigens war die Szene damals nicht einmal strittig gestellt, das heißt, dass nicht nur meine angebliche Fanbrille, sondern auch sonst jeder andere KTler hier Rot nicht in Betracht gezogen hat.

Zitat von Junior

Zitat von netterwolf1945
@Junior, mit "Natürlich unglücklich, aber dennoch korrekt. Offene Sohle auf der Wade mit großer Gesundheitsgefährdung." liegst du nicht so verkehrt. Nur schade, dass du im September beim Tritt von Baker gegen Brekalo mit deiner Fanbrille geglänzt hast und dir die Gesundheitsgefährdung egal war. Bestes Beispiel, dass KT-Mitglieder auch nur das sehen, was sie wollen. Zumindest damals.

Es ist immer schwierig, Szenen direkt zu vergleichen, aber es macht für mich schon einen Unterschied, ob man vor dem Treffer den Ball spielt wie Baker damals oder eben nicht. Übrigens war die Szene damals nicht einmal strittig gestellt, das heißt, dass nicht nur meine angebliche Fanbrille, sondern auch sonst jeder andere KTler hier Rot nicht in Betracht gezogen hat.

Und du meinst, wenn ich voher den Ball treffe, ist der Treffer nicht gesundheitsgefährdend?
Das mit dem strittig stellen, kennst du ja wohl am besten. Sobald nicht diverse Vereine am Spiel beteiligt sind oder es von den Fans penetrant verlangt wird, dann wird auch nicht so schnell strittig gestellt. Und nur weil du deine Meinung geäußert hast und die anderen nicht, stelle ich euch auf eine Stufe? Leider nein, da machst du es dir zu leicht.

Zitat von netterwolf1945

Zitat von Junior

Zitat von netterwolf1945
@Junior, mit "Natürlich unglücklich, aber dennoch korrekt. Offene Sohle auf der Wade mit großer Gesundheitsgefährdung." liegst du nicht so verkehrt. Nur schade, dass du im September beim Tritt von Baker gegen Brekalo mit deiner Fanbrille geglänzt hast und dir die Gesundheitsgefährdung egal war. Bestes Beispiel, dass KT-Mitglieder auch nur das sehen, was sie wollen. Zumindest damals.

Es ist immer schwierig, Szenen direkt zu vergleichen, aber es macht für mich schon einen Unterschied, ob man vor dem Treffer den Ball spielt wie Baker damals oder eben nicht. Übrigens war die Szene damals nicht einmal strittig gestellt, das heißt, dass nicht nur meine angebliche Fanbrille, sondern auch sonst jeder andere KTler hier Rot nicht in Betracht gezogen hat.

Und du meinst, wenn ich voher den Ball treffe, ist der Treffer nicht gesundheitsgefährdend?
Das mit dem strittig stellen, kennst du ja wohl am besten. Sobald nicht diverse Vereine am Spiel beteiligt sind oder es von den Fans penetrant verlangt wird, dann wird auch nicht so schnell strittig gestellt. Und nur weil du deine Meinung geäußert hast und die anderen nicht, stelle ich euch auf eine Stufe? Leider nein, da machst du es dir zu leicht.

Kannst du dich an eine einzige Szene erinnern, die strittig war und am Montag Mittag noch nicht strittig gestellt war?  

Zitat von netterwolf1945


Und du meinst, wenn ich voher den Ball treffe, ist der Treffer nicht gesundheitsgefährdend?
Das mit dem strittig stellen, kennst du ja wohl am besten. Sobald nicht diverse Vereine am Spiel beteiligt sind oder es von den Fans penetrant verlangt wird, dann wird auch nicht so schnell strittig gestellt. Und nur weil du deine Meinung geäußert hast und die anderen nicht, stelle ich euch auf eine Stufe? Leider nein, da machst du es dir zu leicht.

Von mir aus nenne es auch so, aber in Bezug auf eine Rote Karte macht es für mich einen Unterschied. Übrigens war die Trefferrichtung (von hinten / von der Seite) auch noch ein Unterschied. Bei Baker gibt es nunmal gleich mehrere entlastende Argumente, bei Klaus allein die fehlende Absicht, mehr aber nicht. 

Im Übrigen bin ich der Ansicht, dass dem KT in der 1. Liga fast gar keine Szenen durchrutschen.

Also die "fehlende Absicht" als Argument anzuführen ist für mich nicht nachvollziehbar.
Ich kann mich an kein einziges Foul erinnern, an dem es nachher nicht hieß "tut mir sehr Leid, war aber keine Absicht"....
Also bitte, das kann man ja immer behaupten.
Einzige Ausnahme ist eine vorsätzliche Tätlichkeit, z.B. ein Ellbogen oder Faustschlag etc..
Aber bei einem Foul beim Kampf um den Ball kann ich immer behaupten"es war unabsichtlich".
Also davon sollte sich jeder Schiri tunlichst frei machen.

Für mich ist die Rote Karte hart, aber durchaus ok. Glücklicherweise trifft er ihn nicht mit besonders hoher Intensität und lediglich an der Wade.
Wäre es das Sprunggelenk gewesen und der Spieler knickt davon unglücklich um, hätte es auch eine schwere Verletzung geben können und dann würden viele wohl anders argumentieren.

Die Fouls von hinten sind generell eine Unsitte und müssten konsequenter gepfiffen werden.
Wir sind es nur nicht mehr gewohnt, dass ein Schiri hier konsequent ist.

Was aber insgesamt nervt ist die völlig unterschiedliche Rgelauslegung der Bundesligaschiedsrichter bei diesen oder ähnlichen Szenen:
Wir erinnern uns alle ungern an das Horrorfoul zum Saisonauftakt im August 2018 von Hoffenheims Verteidiger Schulz der mit gestreckter Sohle voran und mit hoher Geschwindigkeit  in Comans Sprunggelenk gerauscht war und dieser daraufhin monatelang verletzt ausfiel.
Trotz VAR gab es damals völlig unverständlich lediglich gelb!

Akanji stellt Klaus sein Bein in den Laufweg. Wenn er den Ball nicht getroffen hätte, wäre das ein Foul von Akanji gewesen.
Klaus kann seinen Lauf nicht einfach so abbrechen, er muß ja irgendwo hin. Ein Foul von Klaus? Darüber ließe sich diskutieren. Hm. Qualitativ vergleichbare Aktion dann, auf die Spitze getrieben: Hartes Tackling des Verteidigers von der Seite gegen auf das Tor zu sprintenden Gegner, Verteidiger trifft Ball, Stürmer tritt auf das Bein des Verteidigers und stürzt schwer. Stürmerfoul? Eher nicht. Der Verteidiger hat bei seinem Tackling den Kontakt in Kauf genommen.
Rote Karte für Klaus ist für mich daher nicht annähernd nachvollziehbar. Nicht einmal Gelb. Allerweltsszene.
Die "offene Sohle" kann hier auch kein Kriterium sein, weil Klaus diese nicht in Richtung von Akanji bewegt, sondern die Bewegung von Akanji ausgeht.
 

Zitat von BVBHattrick2019
Ganz ehrlich, auch wenn wir von der Entscheidung profitiert haben: für mich überharte Entscheidung, da absolut keine Intensität vorhanden.

Du weißt anscheinend nicht, was Intensität ist. Zum Zeitpunkt des Treffers ist Klaus ganzes Gewicht auf Akanjis Achillessehne.

Zitat von Nimmersapp
Akanji stellt Klaus sein Bein in den Laufweg. Wenn er den Ball nicht getroffen hätte, wäre das ein Foul von Akanji gewesen.
Klaus kann seinen Lauf nicht einfach so abbrechen, er muß ja irgendwo hin. Ein Foul von Klaus? Darüber ließe sich diskutieren. Hm. Qualitativ vergleichbare Aktion dann, auf die Spitze getrieben: Hartes Tackling des Verteidigers von der Seite gegen auf das Tor zu sprintenden Gegner, Verteidiger trifft Ball, Stürmer tritt auf das Bein des Verteidigers und stürzt schwer. Stürmerfoul? Eher nicht. Der Verteidiger hat bei seinem Tackling den Kontakt in Kauf genommen.
Rote Karte für Klaus ist für mich daher nicht annähernd nachvollziehbar. Nicht einmal Gelb. Allerweltsszene.
Die "offene Sohle" kann hier auch kein Kriterium sein, weil Klaus diese nicht in Richtung von Akanji bewegt, sondern die Bewegung von Akanji ausgeht.
 

Akanji geht nur zum Ball, während die beiden schon in Kontakt miteinander sind. Daher ist deine qualitativ gleichwertige, auf die Spitze getriebene Situation auch so ein Dünnpfiff.

Zitat von Junior

Zitat von netterwolf1945
@Junior, mit "Natürlich unglücklich, aber dennoch korrekt. Offene Sohle auf der Wade mit großer Gesundheitsgefährdung." liegst du nicht so verkehrt. Nur schade, dass du im September beim Tritt von Baker gegen Brekalo mit deiner Fanbrille geglänzt hast und dir die Gesundheitsgefährdung egal war. Bestes Beispiel, dass KT-Mitglieder auch nur das sehen, was sie wollen. Zumindest damals.

Es ist immer schwierig, Szenen direkt zu vergleichen, aber es macht für mich schon einen Unterschied, ob man vor dem Treffer den Ball spielt wie Baker damals oder eben nicht. Übrigens war die Szene damals nicht einmal strittig gestellt, das heißt, dass nicht nur meine angebliche Fanbrille, sondern auch sonst jeder andere KTler hier Rot nicht in Betracht gezogen hat.

Natürlich war das vergleichbar, ganz im Gegenteil von Baker war noch schlimmer. Ein Grund wieso ich dieser "korregierten" Tabelle keinerlei Relevanz gebe. Das beruht hier an vielen Fälle auf subjektivien Empfinden.

Blöd gelaufen, aber das ist doch niemals "grobes Foulspiel"? Er will den Ball spielen und der Dortmunder schiebt sein Bein darunter.
Und warum das "nach Regelwerk" Rot sein soll, erschließt sich mir auch nicht so ganz. Ein "grobes Foulspiel" ist ein "übermäßig harter oder brutaler Angriff". Wo ist hier der Angriff oder ein Tackling?

Zitat von Wallmersbacher

Habe mir die Bilder für mich ist das nur Gelb, selbst Rot wird in der Kreisklasse nicht gezückt.

Ich bin erstaunt über die Diskussionen, zumindest nachdem ich nun die Bilder zur Szene gesehen habe.
Für mich ist das hier eine eindeutige und zwingende rote Karte - der steht mit vollem Gewicht auf dem Bein des Gegners und riskiert eine schwere Verletzung.
Es mag im Ablauf unglücklich sein, bleibt aber eine rücksichtslose und gesundheitsgefährdende Aktion. Und damit ist glatt rot richtig.

Nie und nimmer rote Karte. Weil der Dortmunder ja schräg zum Ball reingeht und ihn spielt. Der Gegner kann ja nicht reagieren.
Sieht im langsamen Video von der Nähe heftig aus, aber passiert halt im Zweikampf.
Schon ne gelbe Karte ist zu heftig.
Der BL Fußball ist auf nem schlimmen Weg bei solchen Schirileistungen.

 

Zitat von calliserbe
Ich bin erstaunt über die Diskussionen, zumindest nachdem ich nun die Bilder zur Szene gesehen habe.
Für mich ist das hier eine eindeutige und zwingende rote Karte - der steht mit vollem Gewicht auf dem Bein des Gegners und riskiert eine schwere Verletzung.
Es mag im Ablauf unglücklich sein, bleibt aber eine rücksichtslose und gesundheitsgefährdende Aktion. Und damit ist glatt rot richtig.

Never ever....
Der Leverkusener geht zum Ball. Dann kommt der Dortmunder von der Seite. das sind Sekundenbruchteile. Es verhaken sich die Stollen hinten im Stutzen und dann rutscht der Leverkusener mit weg.

Zitat von wdudler

Zitat von calliserbe
Ich bin erstaunt über die Diskussionen, zumindest nachdem ich nun die Bilder zur Szene gesehen habe.
Für mich ist das hier eine eindeutige und zwingende rote Karte - der steht mit vollem Gewicht auf dem Bein des Gegners und riskiert eine schwere Verletzung.
Es mag im Ablauf unglücklich sein, bleibt aber eine rücksichtslose und gesundheitsgefährdende Aktion. Und damit ist glatt rot richtig.

Never ever....
Der Leverkusener geht zum Ball. Dann kommt der Dortmunder von der Seite. das sind Sekundenbruchteile. Es verhaken sich die Stollen hinten im Stutzen und dann rutscht der Leverkusener mit weg.

1. Bist du beim richtiggen Spiel? Bilder gibt es ja hier. Der Spieler Klaus ist von Wolfsburg, da  es hier um Wolfsburg gegen Dortm und geht.
2. hast du dir die Bilder angeschaut, ja links treffen sich wohl nur die Stollen, villeicht. Aber Rechts steht er mit seinen Stollen voll auf der Wade, da ist Akanjis stollen doch nichtmal in der nähe sondern auf dem Boden.

 

Nein, Klaus war in einer normalen Bewegung. Das war einfach nur eng und unglücklich. Von Absicht auch überhaupt keine Spur.

Zitat von CM_Punk

Zitat von Nimmersapp
Akanji stellt Klaus sein Bein in den Laufweg. Wenn er den Ball nicht getroffen hätte, wäre das ein Foul von Akanji gewesen.
Klaus kann seinen Lauf nicht einfach so abbrechen, er muß ja irgendwo hin. Ein Foul von Klaus? Darüber ließe sich diskutieren. Hm. Qualitativ vergleichbare Aktion dann, auf die Spitze getrieben: Hartes Tackling des Verteidigers von der Seite gegen auf das Tor zu sprintenden Gegner, Verteidiger trifft Ball, Stürmer tritt auf das Bein des Verteidigers und stürzt schwer. Stürmerfoul? Eher nicht. Der Verteidiger hat bei seinem Tackling den Kontakt in Kauf genommen.
Rote Karte für Klaus ist für mich daher nicht annähernd nachvollziehbar. Nicht einmal Gelb. Allerweltsszene.
Die "offene Sohle" kann hier auch kein Kriterium sein, weil Klaus diese nicht in Richtung von Akanji bewegt, sondern die Bewegung von Akanji ausgeht.
 

Akanji geht nur zum Ball, während die beiden schon in Kontakt miteinander sind.

Das ändert überhaupt nichts, das ist kein Argument. Nochmals: Wenn Du den Fuß in den Laufweg des Gegners stellst, nimmst Du den Kontakt in Kauf - er geht von Dir aus, nicht vom Gegner.

Daher ist deine qualitativ gleichwertige, auf die Spitze getriebene Situation auch so ein Dünnpfiff.

Ich empfehle Dir, mal Deine Ausdrucksweise zu überprüfen!

 

Zitat von calliserbe
Ich bin erstaunt über die Diskussionen, zumindest nachdem ich nun die Bilder zur Szene gesehen habe.
Für mich ist das hier eine eindeutige und zwingende rote Karte - der steht mit vollem Gewicht auf dem Bein des Gegners und riskiert eine schwere Verletzung.
Es mag im Ablauf unglücklich sein, bleibt aber eine rücksichtslose und gesundheitsgefährdende Aktion. Und damit ist glatt rot richtig.

xxxxxxxxxx

Das ist niemals eine Rote Karte.

Mod-Edit: Beleidigung entfernt!

Zitat von CM_Punk

Zitat von BVBHattrick2019
Ganz ehrlich, auch wenn wir von der Entscheidung profitiert haben: für mich überharte Entscheidung, da absolut keine Intensität vorhanden.

Du weißt anscheinend nicht, was Intensität ist. Zum Zeitpunkt des Treffers ist Klaus ganzes Gewicht auf Akanjis Achillessehne.

Ich denke das ist nicht richtig. Das Gewicht war auf dem anderen Fuß, mit dem er auch den Boden berührt. Der Kontakt in der Luft kommt ohne Nachdruck zustande.

Zitat von SpanischerWasserhund
Ich denke das ist nicht richtig. Das Gewicht war auf dem anderen Fuß, mit dem er auch den Boden berührt. Der Kontakt in der Luft kommt ohne Nachdruck zustande.

Bist du dir da sicher? Die Bilder sagen was anderes. Klaus hat, während er Akanji an der Wade trifft, den anderen Fuß nicht auf dem Boden.