Rot Pavard
Relevante Themen
Strittige Szene
Vorschläge der Community
Allgemeine Themen
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Reguläre Rote Karte nicht gegeben für VfB Stuttgart
Pavard tritt seinen Gegenspieler. Hätte es hier Rot geben müssen?5 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
10 x Veto
Rot Pavard - #41
Zitat von Peachum
Für mich relativ eindeutig eine Tätlichkeit.
klare sache, das hätte rot geben müssen! dazu die gleichgültigkeit, kaltschnäuzigkeit gegenüber dem freiburger hat schon was...- dazu noch einen elfer für das halten vorher . herr p. qualifiziert sich für mehr.
Rot Pavard - #42
Zitat von Peachum
Kann mir das jemand mit der Intensität erklären? Alleine der Versuch einer Tätlichkeit ist mit Rot zu bewerten und da ist 0 Intensität gegeben. Wäre dann ein nicht treffen Rot aber wenn er ihn sogar trifft nur Gelb? das ergibt für mich 0 Sinn.
Ich dachte immer, dass es bei einer Tätlichkeit egal ist, wie hoch die Intensität ist. Eine Ohrfeige ist immer Rot, auch wenn er ihn nur streift.
Außer Ribery ohrfeigt ;-)
Rot Pavard - #43
Zitat von Peachum
Kann mir das jemand mit der Intensität erklären? Alleine der Versuch einer Tätlichkeit ist mit Rot zu bewerten und da ist 0 Intensität gegeben. Wäre dann ein nicht treffen Rot aber wenn er ihn sogar trifft nur Gelb? das ergibt für mich 0 Sinn.
Ich dachte immer, dass es bei einer Tätlichkeit egal ist, wie hoch die Intensität ist. Eine Ohrfeige ist immer Rot, auch wenn er ihn nur streift.
Mit dem Begriff Tätlichkeit ist das so eine Sache. Die Regeln reden zwar explizit von "übermäßige Härte oder Brutalität" aber fuer mich sollten absichtliche Fouls abseits des Balles eigentlich immer mit einem Feldverweis bestraft werden. Aber das ist nur meine persoenlich Meinung.
Die Problematik der "versuchten Tätlichkeit" ist in der Tat interessant, denn in diesem Fall muesste man die "versuchte übermäßige Härte" abwaegen.
Ein anderes Problem ist in meinen Augen auch die inkonsequente Auslegung des "übermäßige Härte oder Brutalität" Passus'. Wie oft haben wir schon Platzverweise fuer ein relativ leichtes Nachtreten gesehen? Per Regel eigentlich keine rote Karte und trotzdem rufen alle reflexartig "Der hat nachgetreten!!! Der muss runter!!".
Wie so oft werden Regeln so ausgelegt, wie es einem gerade passt.
Du wuerdest gern alle Bilder einer Diskussion auf einmal sehen? Dann lies den folgenden Beitrag im WahreTabelle Forum: https://www.wahretabelle.de/forum/1/1/2159
Rot Pavard - #44
Kinhöfers Meinung zur Szene
Thorsten Kinhöfer gab seinem ehemaligen Kollegen Deniz Aytekin bei der Bewertung der Szene aber recht: „Das ist mit Gelb absolut korrekt abgehandelt. Dafür gibt es in der Bundesliga keine Rote Karte, das kannst du nicht machen.“ Der 50-Jährige erklärte, weshalb ein Platzverweis viel zu hart gewesen wäre: „Für mich ist der Ball vor der Unsportlichkeit Pavards im Aus, das kann also keine Spielstrafe geben.“
Wie macht das denn bitte Sinn? Ich bin mir ziemlich sicher, dass das Spiel bei einem guten Anteil der mit roter Karte bestraften Tätlichkeiten unterbrochen ist. Wie z.B. bei den meisten Rudelbildungen.
Rot Pavard - #45
Zitat von DerBallIstRund
https://fussball.news/artikel/platzverweis-fuer-pavard-kinhoefer-widerspricht-streich/Thorsten Kinhöfer gab seinem ehemaligen Kollegen Deniz Aytekin bei der Bewertung der Szene aber recht: „Das ist mit Gelb absolut korrekt abgehandelt. Dafür gibt es in der Bundesliga keine Rote Karte, das kannst du nicht machen.“ Der 50-Jährige erklärte, weshalb ein Platzverweis viel zu hart gewesen wäre: „Für mich ist der Ball vor der Unsportlichkeit Pavards im Aus, das kann also keine Spielstrafe geben.“
Wie macht das denn bitte Sinn? Ich bin mir ziemlich sicher, dass das Spiel bei einem guten Anteil der mit roter Karte bestraften Tätlichkeiten unterbrochen ist. Wie z.B. bei den meisten Rudelbildungen.
Ist das echt? Hat der Mann getrunken? Muss man sich Sorgen machen?
Du wuerdest gern alle Bilder einer Diskussion auf einmal sehen? Dann lies den folgenden Beitrag im WahreTabelle Forum: https://www.wahretabelle.de/forum/1/1/2159
Rot Pavard - #46
Unverständnis für Abstimmung
Pavard tritt seinen Gegenspieler obwohl der Ball weit weg ist. Mehr gibt es dazu doch eigtl nicht zu sagen! Sein Schubser inklusive seiner gesamten Körpersprache ist die Bestätigung für seine klare Absicht wegen Frust. Da spielt die Intensität auch keine Rolle! Tätlichkeit. Rot.
Ich bin wirklich geschockt, dass die User das im Voting besser abgebildet haben als das KT!
Rot Pavard - #47
Zitat von andinho09
Pavard tritt seinen Gegenspieler obwohl der Ball weit weg ist. Mehr gibt es dazu doch eigtl nicht zu sagen! Sein Schubser inklusive seiner gesamten Körpersprache ist die Bestätigung für seine klare Absicht wegen Frust. Da spielt die Intensität auch keine Rolle! Tätlichkeit. Rot.
Ich bin wirklich geschockt, dass die User das im Voting besser abgebildet haben als das KT!
Das Regelwerk sieht das leider vollkommen anders als du:
Tätlichkeit
Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler ohne Kampf um den Ball übermäßige Härte oder Brutalität gegen einen Gegner, Mitspieler, Teamoffiziellen, Spieloffiziellen, Zuschauer oder eine sonstige Person einsetzt oder einzusetzen versucht.
Für eine Tätlichkeit spielt die Intensität also eine zentrale Rolle. Daher auch das Voting des KT.
Bitte beachten: Dieser Beitrag gibt meine subjektive Meinung wieder!
Rot Pavard - #48
Zitat von MKsge92Tätlichkeit
Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler ohne Kampf um den Ball übermäßige Härte oder Brutalität gegen einen Gegner, Mitspieler, Teamoffiziellen, Spieloffiziellen, Zuschauer oder eine sonstige Person einsetzt oder einzusetzen versucht.
Für eine Tätlichkeit spielt die Intensität also eine zentrale Rolle. Daher auch das Voting des KT.
Da steht aber leider nichts von Intensität. "Übermäßige Härte oder Brutalität" ist für mein Empfinden schon erfüllt wenn jemand absichtlich einen Gegenspieler tritt ohne Kampf um den Ball. Meint der DFB tatsächlich so etwas wie "man darf den Gegenspieler treten, aber sobald er blutet war es zuviel und er bekommt einen Platzverweis"?
Du musst zugeben, dass die Regel sehr unglücklich formuliert ist.
Rot Pavard - #49
Zitat von andinho09Zitat von MKsge92Tätlichkeit
Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler ohne Kampf um den Ball übermäßige Härte oder Brutalität gegen einen Gegner, Mitspieler, Teamoffiziellen, Spieloffiziellen, Zuschauer oder eine sonstige Person einsetzt oder einzusetzen versucht.
Für eine Tätlichkeit spielt die Intensität also eine zentrale Rolle. Daher auch das Voting des KT.
Da steht aber leider nichts von Intensität. "Übermäßige Härte oder Brutalität" ist für mein Empfinden schon erfüllt wenn jemand absichtlich einen Gegenspieler tritt ohne Kampf um den Ball. Meint der DFB tatsächlich so etwas wie "man darf den Gegenspieler treten, aber sobald er blutet war es zuviel und er bekommt einen Platzverweis"?
Du musst zugeben, dass die Regel sehr unglücklich formuliert ist.
Nein - es muss ja nicht einmal ein Kontakt vorliegen, bereits der Versuch des Einsatzes übermäßiger Härte ist eine Tätlichkeit:
"Tätlichkeit
Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler ohne Kampf um den Ball übermäßige Härte oder Brutalität gegen einen Gegner, Mitspieler, Teamoffiziellen, Spieloffiziellen, Zuschauer oder eine sonstige Person einsetzt odereinzusetzen versucht. Dies gilt unabhängig davon, ob ein Kontakt erfolgt ist."
Steht so auf Seite 77 in
https://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/179710-AU1801301_Fussballregeln_2018_LowRes.pdf
Rot Pavard - #50
Zitat von mahlzeitZitat von DerBallIstRund
https://fussball.news/artikel/platzverweis-fuer-pavard-kinhoefer-widerspricht-streich/Thorsten Kinhöfer gab seinem ehemaligen Kollegen Deniz Aytekin bei der Bewertung der Szene aber recht: „Das ist mit Gelb absolut korrekt abgehandelt. Dafür gibt es in der Bundesliga keine Rote Karte, das kannst du nicht machen.“ Der 50-Jährige erklärte, weshalb ein Platzverweis viel zu hart gewesen wäre: „Für mich ist der Ball vor der Unsportlichkeit Pavards im Aus, das kann also keine Spielstrafe geben.“
Wie macht das denn bitte Sinn? Ich bin mir ziemlich sicher, dass das Spiel bei einem guten Anteil der mit roter Karte bestraften Tätlichkeiten unterbrochen ist. Wie z.B. bei den meisten Rudelbildungen.
Ist das echt? Hat der Mann getrunken? Muss man sich Sorgen machen?
Laut DFB Regeln darf der Schiedsrichter Disziplinarmassnahmen doch in jedem Fall aussprechen. Vor Spielbeginn kann er einen Spieler vom Spiel ausschliessen und bis zum Verlassen des Spielfeldes nach einem Elfmeterschiessen dürfen Disziplinarmassnahmen durchgeführt werden. Sonst wartest Du als Spieler mal, bis der Ball im Aus ist und dann streckst Du deinen Gegenspieler mal gepflegt mit der Faust nieder und bekommst keine Strafe dafür? Dann dürfte er ja auch keine gelbe für den Schubser zeigen, der Ball war da ja auf alle Fälle im Aus... ???
Rot Pavard - #51
Zitat von NordtribuenlerZitat von mahlzeitZitat von DerBallIstRund
https://fussball.news/artikel/platzverweis-fuer-pavard-kinhoefer-widerspricht-streich/Thorsten Kinhöfer gab seinem ehemaligen Kollegen Deniz Aytekin bei der Bewertung der Szene aber recht: „Das ist mit Gelb absolut korrekt abgehandelt. Dafür gibt es in der Bundesliga keine Rote Karte, das kannst du nicht machen.“ Der 50-Jährige erklärte, weshalb ein Platzverweis viel zu hart gewesen wäre: „Für mich ist der Ball vor der Unsportlichkeit Pavards im Aus, das kann also keine Spielstrafe geben.“
Wie macht das denn bitte Sinn? Ich bin mir ziemlich sicher, dass das Spiel bei einem guten Anteil der mit roter Karte bestraften Tätlichkeiten unterbrochen ist. Wie z.B. bei den meisten Rudelbildungen.
Ist das echt? Hat der Mann getrunken? Muss man sich Sorgen machen?
Laut DFB Regeln darf der Schiedsrichter Disziplinarmassnahmen doch in jedem Fall aussprechen. Vor Spielbeginn kann er einen Spieler vom Spiel ausschliessen und bis zum Verlassen des Spielfeldes nach einem Elfmeterschiessen dürfen Disziplinarmassnahmen durchgeführt werden. Sonst wartest Du als Spieler mal, bis der Ball im Aus ist und dann streckst Du deinen Gegenspieler mal gepflegt mit der Faust nieder und bekommst keine Strafe dafür? Dann dürfte er ja auch keine gelbe für den Schubser zeigen, der Ball war da ja auf alle Fälle im Aus... ???
Ich bin mir zu 100% sicher, dass der Satz „Für mich ist der Ball vor der Unsportlichkeit Pavards im Aus, das kann also keine Spielstrafe geben.“ darauf bezogen ist, ob es in der Szene auch Elfmeter hätte geben müssen und der Autor des Artikels hat das dann einfach vermischt. Denn ein Elfmeter ist eine Spielstrafe, eine Karte eben gerade nicht.
Rot Pavard - #52
Zitat von DerMazzeZitat von NordtribuenlerZitat von mahlzeitZitat von DerBallIstRund
https://fussball.news/artikel/platzverweis-fuer-pavard-kinhoefer-widerspricht-streich/Thorsten Kinhöfer gab seinem ehemaligen Kollegen Deniz Aytekin bei der Bewertung der Szene aber recht: „Das ist mit Gelb absolut korrekt abgehandelt. Dafür gibt es in der Bundesliga keine Rote Karte, das kannst du nicht machen.“ Der 50-Jährige erklärte, weshalb ein Platzverweis viel zu hart gewesen wäre: „Für mich ist der Ball vor der Unsportlichkeit Pavards im Aus, das kann also keine Spielstrafe geben.“
Wie macht das denn bitte Sinn? Ich bin mir ziemlich sicher, dass das Spiel bei einem guten Anteil der mit roter Karte bestraften Tätlichkeiten unterbrochen ist. Wie z.B. bei den meisten Rudelbildungen.
Ist das echt? Hat der Mann getrunken? Muss man sich Sorgen machen?
Laut DFB Regeln darf der Schiedsrichter Disziplinarmassnahmen doch in jedem Fall aussprechen. Vor Spielbeginn kann er einen Spieler vom Spiel ausschliessen und bis zum Verlassen des Spielfeldes nach einem Elfmeterschiessen dürfen Disziplinarmassnahmen durchgeführt werden. Sonst wartest Du als Spieler mal, bis der Ball im Aus ist und dann streckst Du deinen Gegenspieler mal gepflegt mit der Faust nieder und bekommst keine Strafe dafür? Dann dürfte er ja auch keine gelbe für den Schubser zeigen, der Ball war da ja auf alle Fälle im Aus... ???
Ich bin mir zu 100% sicher, dass der Satz „Für mich ist der Ball vor der Unsportlichkeit Pavards im Aus, das kann also keine Spielstrafe geben.“ darauf bezogen ist, ob es in der Szene auch Elfmeter hätte geben müssen und der Autor des Artikels hat das dann einfach vermischt. Denn ein Elfmeter ist eine Spielstrafe, eine Karte eben gerade nicht.
Da der Artikel komplett nur über die Karte ist - und weitere Zitate Kinhöfers ins gleiche Horn in diesem Artikel stossen - kann ich mir das mit dem gemeinten Elfmeter nicht so vorstellen... Ich gehe nach wie vor davon aus, dass Aytekin den Tritt nicht gesehen hat.
Rot Pavard - #53
Rot Pavard - #54
Zitat von NordtribuenlerZitat von andinho09Zitat von MKsge92Tätlichkeit
Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler ohne Kampf um den Ball übermäßige Härte oder Brutalität gegen einen Gegner, Mitspieler, Teamoffiziellen, Spieloffiziellen, Zuschauer oder eine sonstige Person einsetzt oder einzusetzen versucht.
Für eine Tätlichkeit spielt die Intensität also eine zentrale Rolle. Daher auch das Voting des KT.
Da steht aber leider nichts von Intensität. "Übermäßige Härte oder Brutalität" ist für mein Empfinden schon erfüllt wenn jemand absichtlich einen Gegenspieler tritt ohne Kampf um den Ball. Meint der DFB tatsächlich so etwas wie "man darf den Gegenspieler treten, aber sobald er blutet war es zuviel und er bekommt einen Platzverweis"?
Du musst zugeben, dass die Regel sehr unglücklich formuliert ist.
Nein - es muss ja nicht einmal ein Kontakt vorliegen, bereits der Versuch des Einsatzes übermäßiger Härte ist eine Tätlichkeit:
"Tätlichkeit
Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler ohne Kampf um den Ball übermäßige Härte oder Brutalität gegen einen Gegner, Mitspieler, Teamoffiziellen, Spieloffiziellen, Zuschauer oder eine sonstige Person einsetzt odereinzusetzen versucht. Dies gilt unabhängig davon, ob ein Kontakt erfolgt ist."
Steht so auf Seite 77 in
https://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/179710-AU1801301_Fussballregeln_2018_LowRes.pdf
Ein Versuch setzt aber einen entsprechenden Tatentschluss voraus: Pavard muss also versucht haben, übermäßige Härte einzusetzen. Es ist aber nichts ersichtlich, dass Pavard seinen Gegner weniger hart getroffen hat als er wollte. Und dann sind wir wieder bei der Frage, ob das übermäßige Härte ist, die interpretationsbedürftig ist.
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
Rot Pavard - #55
Zitat von Hagi01
Ein Versuch setzt aber einen entsprechenden Tatentschluss voraus: Pavard muss also versucht haben, übermäßige Härte einzusetzen. Es ist aber nichts ersichtlich, dass Pavard seinen Gegner weniger hart getroffen hat als er wollte. Und dann sind wir wieder bei der Frage, ob das übermäßige Härte ist, die interpretationsbedürftig ist.
Korrekt, wobei die Definition wie folgt angegeben wird:
Übermäßige Härte
Einsatz von mehr Gewalt/Kraft als nötig
Da in der Szene keine Gewalt/Kraft notwendig war, handelt es sich automatisch um einen höheren Einsatz als nötig.
Ich bin aber bei dir, dass eine gewisse Grundintensität für eine Tätlichkeit vorhanden sein muss.
Voting-Teilnehmer
richtig entschieden | |
---|---|
Dio | |
kunzhein | |
webstoney | |
arminho | |
Nike | |
rey200 | |
Siro | |
AlistarOTP | |
Elia-Marc | |
Videobeweisfan |
Kompetenzteam-Abstimmung
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Hamburger SV-Fan
Der Schubser ist für mich kein Grund für Rot, aber der Tritt geht gar nicht und ist für mich eine Tätlichkeit.
1. FC Nürnberg-Fan
Für eine Tätlichkeit ist hier m.E. zu wenig Intensität, weshalb ich es bei Gelb belassen hätte.
FC Augsburg-Fan
Der Schubser ist harmlos. Der Tritt aber völlig sinnfrei und ohne Bezug zum Spiel. Dafür hatte ich Rot gezogen
Fortuna Düsseldorf-Fan
Das ist alles auf einem niedrigen Intensitätslevel und reicht mir so nicht für Rot.
1. FC Nürnberg-Fan
Für mich reicht das nicht für Rot. Der Tritt war nicht intensiv und der Schubser war mMn noch weniger. Mit Gelb gut gelöst.
Fortuna Düsseldorf-Fan
So einen Spieler will ich auf meinem Platz nie haben, Pavard wäre bei mir diskussionslos geflogen. Erstaunlich wie gelassen der Freiburger bleibt, Chapeu!
Bayern München-Fan
Ein Trittchen und ein Schubserchen, ohne wesentliche Einwirkung auf den Gegner. Nein, da gebe ich kein Rot.
1. FC Köln-Fan
Aktion im Grenzbereich. Für mich fehlt so eben die nötige Intensität für eine Tätlichkeit. Hätte hier ebenfalls Gelb gezeigt.
Energie Cottbus-Fan
Hier liegen doch wohl mehrere Fouls vor. Den Frust kann man so nicht am Gegenspieler auslassen. Ich hätte hier die rote Karte gezogen.
Eintr. Frankfurt-Fan
Der Tritt ist nicht anders zu erklären als mit einer Tätlichkeit. Dazu geht er ihn auch danach noch an, mMn ist das Rot.
1899 Hoffenheim-Fan
Mäßig intensiver Tritt und dann der Schubser. Einzeln wäre gelb ok, in Summe wäre aber rot meine Farbe gewesen.
Hannover 96-Fan
Für mich tritt Pavard aus Frust ohne Chance auf den Ball den Freiburger im Strafraum mit Absicht in die Beine. Das ist für mich eine Tätlichkeit und da der Ball für mich noch im Spiel ist ein Elfmeter+rote Karte
03.02.2019 18:00
Schiedsrichter
Statistik von Deniz Aytekin
Aufstellung
Pavard
Kabak
Kempf
Insúa
Esswein 88.
Gentner 58.
Ascacíbar
Zuber
Donis 46.
González
38. Gulde
Lienhart
84. Heintz
Kübler
Koch
Haberer
Günter
79. Höler
Petersen
Grifo
Didavi 58.
Beck 88.
84. Niederlechner
Alle Daten zum Spiel
zum Spiel