Rote Karte Bensebaini

Wie im anderen Beitrag geschildert....

https://www.wahretabelle.de/forum/rote-karte-benebaini/35/519?page=1#b11081#ath

In der 22min Foult Bensebaini didavi. Abgesehen davon das das Foul in der „Luft“ stattfindet kann man dafür die rote karte geben ?

@GladbacherFohlen

Du hast das alles gut Beschrieben nur bin ich mit deinem Fazit nicht deiner Meinung.

Er setzt mehr Kraft ein als nötig, indem er mit der offenen Sohle ein geht. Didavi nimmt die Spitze.

Dazu federt sein Fuß eventuell zurück weil der Widerstand von didavi kommt. Im Tv hat man es auch richtig scheppern hören was für eine große Wucht spricht. Auch didavi macht eine gewaltige Richtungsänderung. Wenn man noch die restlichen Karten anschaut muss es hier rot geben.

Und by the way. Wenn noch mehr Wucht im Spiel wäre ist Didavi 21 in Reha

Zitat von waffeldeifl
@GladbacherFohlen

Du hast das alles gut Beschrieben nur bin ich mit deinem Fazit nicht deiner Meinung.

Er setzt mehr Kraft ein als nötig, indem er mit der offenen Sohle ein geht. Didavi nimmt die Spitze.

Dazu federt sein Fuß eventuell zurück weil der Widerstand von didavi kommt. Im Tv hat man es auch richtig scheppern hören was für eine große Wucht spricht. Auch didavi macht eine gewaltige Richtungsänderung. Wenn man noch die restlichen Karten anschaut muss es hier rot geben.

Und by the way. Wenn noch mehr Wucht im Spiel wäre ist Didavi 21 in Reha

Ich sagte ja bereits, dass ich das als absoluten Grenzfall erachte. Aus meiner Sicht spricht für Bensebaini eben, dass sein Ziel der Ball zu sein scheint und der Kontakt sicher nicht so beabsichtigt ist. Man kann hier aber sicherlich auch gut für eine rote Karte zu argumentieren, aber ich für meinen Teil gebe bei solchen Restzweifeln persönlich eben nicht Rot. Viellleicht hat Siebert das genau so gesehen bzw entsprechend der VAR weswegen es eben kein Rot gab. Gewundert hätte ich mich aber nicht

Zitat von GladbacherFohlen

Zitat von waffeldeifl
@GladbacherFohlen

Du hast das alles gut Beschrieben nur bin ich mit deinem Fazit nicht deiner Meinung.

Er setzt mehr Kraft ein als nötig, indem er mit der offenen Sohle ein geht. Didavi nimmt die Spitze.

Dazu federt sein Fuß eventuell zurück weil der Widerstand von didavi kommt. Im Tv hat man es auch richtig scheppern hören was für eine große Wucht spricht. Auch didavi macht eine gewaltige Richtungsänderung. Wenn man noch die restlichen Karten anschaut muss es hier rot geben.

Und by the way. Wenn noch mehr Wucht im Spiel wäre ist Didavi 21 in Reha

Ich sagte ja bereits, dass ich das als absoluten Grenzfall erachte. Aus meiner Sicht spricht für Bensebaini eben, dass sein Ziel der Ball zu sein scheint und der Kontakt sicher nicht so beabsichtigt ist. Man kann hier aber sicherlich auch gut für eine rote Karte zu argumentieren, aber ich für meinen Teil gebe bei solchen Restzweifeln persönlich eben nicht Rot. Viellleicht hat Siebert das genau so gesehen bzw entsprechend der VAR weswegen es eben kein Rot gab. Gewundert hätte ich mich aber nicht

Wenn du aber so nen hohen Level für rot anlegst, dann steigt aber auch das Risiko dass Spieler von allein nicht mehr das Feld verlassen. Sollte die Gesundheit der Spieler nicht im Vordergrund stehen?

Und was macht es für einen Unterschied wenn zufällig didavi das Bein noch auf den Boden bekommen hätte?

Ich hätte gelb gesagt wenn es nicht die offene Sohle wäre. Aber allein wenn er damit rein geht ist eine Verletzung wahrscheinlich.

Für mich ist das ein bisschen härterer Fall von "Fuß drüberhalten" und mir reicht Gelb hier aus, da ich aufgrund der Haltung der Spieler und der Intensität keine Gesundheitsgefährdung sehe und Bensebaini so weit in Kontrolle ist, dass er in derselben Bewegung den Fuß auf dem Boden absetzt und minimal später zum Stand kommt.

Da es meine ich vor dieser Aktion auch noch keine Karte gab (auch für das von der Intensität ähnliche Foul von Mavropanous), kann man mMn auch nicht wegen der Linie zu Rot tendieren, da es sehr gut möglich ist, dass der Schiri u.a. nach dieser Aktion die Linie verschärft haben könnte, um ein überhartes Spiel zu verhindern.

Zitat von lw94
Für mich ist das ein bisschen härterer Fall von "Fuß drüberhalten" und mir reicht Gelb hier aus, da ich aufgrund der Haltung der Spieler und der Intensität keine Gesundheitsgefährdung sehe und Bensebaini so weit in Kontrolle ist, dass er in derselben Bewegung den Fuß auf dem Boden absetzt und minimal später zum Stand kommt.

Da es meine ich vor dieser Aktion auch noch keine Karte gab (auch für das von der Intensität ähnliche Foul von Mavropanous), kann man mMn auch nicht wegen der Linie zu Rot tendieren, da es sehr gut möglich ist, dass der Schiri u.a. nach dieser Aktion die Linie verschärft haben könnte, um ein überhartes Spiel zu verhindern.

Wenn er seine Linie verschärft dann war seine Linie davor zu lasch und somit misst er mit 2erlei maß

Zitat von waffeldeifl

Wenn du aber so nen hohen Level für rot anlegst, dann steigt aber auch das Risiko dass Spieler von allein nicht mehr das Feld verlassen. Sollte die Gesundheit der Spieler nicht im Vordergrund stehen?

Da hast du natürlich nicht Unrecht, aber beim Fußball gibt es wie bei vielen Sportarten ein implizites Verletzungsrisiko. Non-contact Injuries hast du ja am laufenden Band und um ein wirklich gesundheitsgefährdendes Foul zu begehen muss man die Messlatte mE eben ein wenig höher ansetzen sonst könnte man grundsätzliches vieles mehr als gesundheitsgefährdend auslegen. Man muss eben eine Balance finden zwischen Aktionen, bei denen es ganz klar zu einem gesundheitsgefährdeten Verhalten eines Spielers kommt und Szenen, wo es durch die Natur des Spiels ein gewisses Risiko gibt.

Und was macht es für einen Unterschied wenn zufällig didavi das Bein noch auf den Boden bekommen hätte?

Didavi steht anders und solch einen Einsatz gegen ein am Boden stehendes Bein ist nunmal ungleich gesundheitsgefährdender als ein Treffer wie er hier passiert, weil das Bein von Didavi eben in der Luft ist und nachgeben kann. Beide machen ja hier eine analoge Bewegung bei der ein Spieler den anderen trifft. Etwas anderes wäre es natürlich, wenn Bensebaini volle Pulle angerauscht kommt, während Didavi den Ball gerade am Boden kontrolliert und er ihn einfach stumpf auf Hüfthöhe mit gestrecktem Bein umflext.

Ich hätte gelb gesagt wenn es nicht die offene Sohle wäre. Aber allein wenn er damit rein geht ist eine Verletzung wahrscheinlich.

Die offene Sohle ist sicher ein Indiz für ein grobes Foul und wird ja auch gerne für die Bewertung herangezogen. Was diese Szene für mich aber von der "klassischen" offenen Sohle unterscheidet ist, dass Bensebaini den Fuß nicht ganz angezogen hat. Ich meine erkennen zu können, dass er den Fuß nach vorne durchstreckt um sich möglichst lang zu machen und dann eben trifft, weil er von oben kommt. Die grobe offene Sohle charakterisiert sich da aus meiner Sicht eher, wenn die Fußspitze richtung Schienbein angezogen ist und somit in "Angriffsstellung" ist

Zitat von GladbacherFohlen

Zitat von waffeldeifl

Wenn du aber so nen hohen Level für rot anlegst, dann steigt aber auch das Risiko dass Spieler von allein nicht mehr das Feld verlassen. Sollte die Gesundheit der Spieler nicht im Vordergrund stehen?

Da hast du natürlich nicht Unrecht, aber beim Fußball gibt es wie bei vielen Sportarten ein implizites Verletzungsrisiko. Non-contact Injuries hast du ja am laufenden Band und um ein wirklich gesundheitsgefährdendes Foul zu begehen muss man die Messlatte mE eben ein wenig höher ansetzen sonst könnte man grundsätzliches vieles mehr als gesundheitsgefährdend auslegen. Man muss eben eine Balance finden zwischen Aktionen, bei denen es ganz klar zu einem gesundheitsgefährdeten Verhalten eines Spielers kommt und Szenen, wo es durch die Natur des Spiels ein gewisses Risiko gibt.

Und was macht es für einen Unterschied wenn zufällig didavi das Bein noch auf den Boden bekommen hätte?

Didavi steht anders und solch einen Einsatz gegen ein am Boden stehendes Bein ist nunmal ungleich gesundheitsgefährdender als ein Treffer wie er hier passiert, weil das Bein von Didavi eben in der Luft ist und nachgeben kann. Beide machen ja hier eine analoge Bewegung bei der ein Spieler den anderen trifft. Etwas anderes wäre es natürlich, wenn Bensebaini volle Pulle angerauscht kommt, während Didavi den Ball gerade am Boden kontrolliert und er ihn einfach stumpf auf Hüfthöhe mit gestrecktem Bein umflext.

Ich hätte gelb gesagt wenn es nicht die offene Sohle wäre. Aber allein wenn er damit rein geht ist eine Verletzung wahrscheinlich.

Die offene Sohle ist sicher ein Indiz für ein grobes Foul und wird ja auch gerne für die Bewertung herangezogen. Was diese Szene für mich aber von der "klassischen" offenen Sohle unterscheidet ist, dass Bensebaini den Fuß nicht ganz angezogen hat. Ich meine erkennen zu können, dass er den Fuß nach vorne durchstreckt um sich möglichst lang zu machen und dann eben trifft, weil er von oben kommt. Die grobe offene Sohle charakterisiert sich da aus meiner Sicht eher, wenn die Fußspitze richtung Schienbein angezogen ist und somit in "Angriffsstellung" ist

Erstmal großes Lob an dich wie du es sachlich erklärst deine Line. Wenn so die BuLi Schiris wären würde es deutlich weniger Diskussion geben.

Aber zurück zum Thema.

Verletzungen passieren natürlich immer und das ist beim Sport immer dabei. Darum geht es nicht. Mir geht es um die Art wie hier reingegangen wird. Im Video sieht man er klappt nach dem Treffer den Fuß runter für den Stand. Trotzdem trifft er ihn mit den Stollen. Didavi ist in der Luft. Durch den Treffer der schon ordentlich weh tut und auch böse ausgehen kann kommt in der Luft noch hinzu dass didavi nicht mehr kontrolliert fällt. Muss nur was im Weg sein wie damals bei Thommy und es gibt noch ne Verletzung zusätzlich. Ich würde mit dir gehen wenn er die Spitze nimmt.
Du kannst die klassische offene Sohle nicht hier ansetzen, weil es einfach bisschen verschoben ist alles.

Zitat von waffeldeifl

Erstmal großes Lob an dich wie du es sachlich erklärst deine Line. Wenn so die BuLi Schiris wären würde es deutlich weniger Diskussion geben.

Danke für das Lob, ist auch immer schön gegensätzliche Meinungen sachlich auszutauschen. Ich sagte ja schon dass ich die Gegenseite durchaus nachvollziehen kann, für mich persönlich ist es halt eine etwas höhere Hürde.

Aber zurück zum Thema.

Verletzungen passieren natürlich immer und das ist beim Sport immer dabei. Darum geht es nicht. Mir geht es um die Art wie hier reingegangen wird. Im Video sieht man er klappt nach dem Treffer den Fuß runter für den Stand. Trotzdem trifft er ihn mit den Stollen. Didavi ist in der Luft. Durch den Treffer der schon ordentlich weh tut und auch böse ausgehen kann kommt in der Luft noch hinzu dass didavi nicht mehr kontrolliert fällt. Muss nur was im Weg sein wie damals bei Thommy und es gibt noch ne Verletzung zusätzlich. Ich würde mit dir gehen wenn er die Spitze nimmt.
Du kannst die klassische offene Sohle nicht hier ansetzen, weil es einfach bisschen verschoben ist alles.

Wie du das beschreibst ist schon richtig, passt aber für mich eben besser zu der folgenden Regelstelle:

„Rücksichtslos“ bedeutet, dass ein Spieler die Gefahr oder die Folgen für einen Gegner außer Acht lässt.Ein solches Vergehen ist mit einer Verwarnung zu ahnden  

Bensebaini will aus meiner Sicht eben an den Ball kommen und macht dazu eine risikoreiche, aber mE nicht überharte Bewegung, hat aber leider das Pech, dass Didavi schneller ist und ihn deswegen trifft. Das geschiet durch eine fußballtypische Bewegung, die zwar eine hohe, aber keineswegs überharte Dynamik hat. Die Situation resultiert aus meiner Sicht aus einem risikobereiten Einsatz beider Spieler die den Ball wollen und nicht daraus, dass ein Spieler hier mit allen Mitteln und aller Härte den Gegner aus dem Spiel nehmen will. Solche Szenen gibt es eben recht häufig (so zumindest mein Gefühl). Hier muss es daher auf jeden Fall zwingend Gelb geben, da der risikobereite Einsatz eben schmerzhaft für den gegner endet, aber es ist eben kein zwingender Platzverweis