Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär?
Relevante Themen
Vorschläge der Community
14. Min.: Elfmeter nach Handspiel berechtigt? | von Arachnid
41. Min.: Nächster Elfmeter Schalke? | von MaxM
90. Min.: Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär? | von Tillynho
90. Min.: Foul am Harit vor foul von kono | von tomaster04
Allgemeine Themen
Verdiente Führung | von lukegv
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär? - #41
02.09.2018 22:05
richtig entschieden
Zitat von tomaster04Zitat von John DoeZitat von Tillynho
In der Nachspielzeit bekommt Konoplyanka eine Rote Karte nach Notbremse an Herthaner Spieler.
Hätte hier der Video-Assisten eingreifen müssen, da zuvor ein nicht geahndetes Foul an Harit den Angriff erst möglich machte?
Der Videoassistent greift bei klaren Fehlentscheidungen ein und nicht, weil du anderer Meinung als der SR bist. Für mich ein normaler Zweikampf und insofern auch kein Grund für die eine oder andere Seite zu entscheiden. Meiner Meinung nach hat Stegemann richtigerweise laufen lassen und dann konsequenterweise rot gegen Konoplyanka gezeigt.
das war Mal so! In dieser Saison überprüft der var tore und rote Karten also hätte er hier eingreifen müssen!
Du hast es nicht verstanden, oder? Es geht den Schalkern doch offenbar um die Spielsituation, die dem Foul von Konoplyanka und der daraus resultierenden roten Karte vorausging.
Der VAR darf nur eingesetzt werden, wenn ein Fehler des Schiedsrichters klar und offensichtlich ist.Eine klare (eindeutig falsche) Fehlentscheidung des Schiedsrichters liegt vor, wenn die Entscheidung selbst unter Berücksichtigung aller Ermessensspielräume nicht zu vertreten ist.
Offenbar hat der VAR die Entscheidung Stegemanns, das Spiel laufen zu lassen, nicht als eindeutig falsch gesehen. Darum gab es für ihn keine Veranlassung, Stegemann bzw. dessen Entscheidung zur Spielfortführung zu korrigieren.
Ergo ist die rote Karte gerechtfertigt - oder willst du bestreiten, dass das Foul von Konoplyanka (als letzter Mann) eine klare Torchance verhindert hat?
Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär? - #42
02.09.2018 23:20
@THEBIGDEE
richtig entschieden
Zitat von THEBIGDEEZitat von TretRollerGottZitat von THEBIGDEE
Ein Tor wurde nicht erzielt und die rote Karte war korrekt.
Kann man sich auch schönreden.
Man kann auch dauerhaft auf sturr schalten: Das Foulspiel im Mittelfeld ist kein Fall für den Videoassistenten.
Doch! Sollte es in der entstehung der Roten Karte ein deutlichen Regelverstoß geben greift der VAR ein. Ob es nun mit der Ansage "es gab ein vergehen" oder "schau es dir noch mal an". Hier hat der VAR entweder keinen Grund gesehen einzugreifen(nicht eindeutig Foul) oder er hat auf die Entscheidung des Schiri vertraut der die Szene live gesehen hat.
Ich hätte hier als VAR maximal nachgefragt ob der Schiri die Szene voll gesehen hat und ob er sich in der Beurteilung sicher ist. Und wenn er sich sicher ist braucht es keine weiteren nachfragen, da es keine 100% sache war
Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär? - #43
02.09.2018 23:25
@THEBIGDEE
Zitat von THEBIGDEEZitat von TretRollerGottZitat von THEBIGDEE
Ein Tor wurde nicht erzielt und die rote Karte war korrekt.
Kann man sich auch schönreden.
Man kann auch dauerhaft auf sturr schalten: Das Foulspiel im Mittelfeld ist kein Fall für den Videoassistenten.
Gab es nicht letzte Saison ein Tor (Spiel mit Freiburger Beteiligung meine ich), das aberkannt würde, weil gefühlte 15 Jahre vorher im Mittelfeld ein Foul stattfand? Wenn Tore und rote Karten überprüft werden, warum sollte das vermeintliche Foul hier kein Fall für den VAR sein?
Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär? - #44
02.09.2018 23:45
Veto
Unbegreiflich, wie der Schiri mit bester Sicht den klaren Bodycheck übersehen kann. Der Herthaner springt ausschließlich in Harit rein, ohne Chance auf den Ball. Eindeutiges Foul und im direkten Verlauf die rote Karte. Da hätte der VAR eingreifen müssen.
Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär? - #45
02.09.2018 23:53
Zitat von unmetrederoca
Gab es nicht letzte Saison ein Tor (Spiel mit Freiburger Beteiligung meine ich), das aberkannt würde, weil gefühlte 15 Jahre vorher im Mittelfeld ein Foul stattfand? Wenn Tore und rote Karten überprüft werden, warum sollte das vermeintliche Foul hier kein Fall für den VAR sein?
Da gab es bereits mehrere Szenen
Zum einen bei Bremen, hier war ein Foulspiel im Mittelfeld
Bei Freiburg kam es bereits 2x vor (1. HAndspiel im Mittelfeld, 1x Foulspiel im Mittelfeld)
Torerzielung (Foul, Handspiel, Abseits und andere Regelwidrigkeiten)
Strafstoß/Elfmeter (nicht oder falsch geahndete Vergehen)
Rote Karte (nicht oder falsch geahndete Vergehen)
Verwechslung eines Spielers (bei Roter, Gelb-Roter oder Gelber Karte)
Quelle: DFL
Demnach wäre ein Eingriff wegen einem Foul im Mittelfeld nur bei Torerzielung möglich. Bei einer roten Karte konzentriert sich der Eingriff ausschließlich auf diese.
Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär? - #46
03.09.2018 00:10
Zitat von SCF-DaniZitat von unmetrederoca
Gab es nicht letzte Saison ein Tor (Spiel mit Freiburger Beteiligung meine ich), das aberkannt würde, weil gefühlte 15 Jahre vorher im Mittelfeld ein Foul stattfand? Wenn Tore und rote Karten überprüft werden, warum sollte das vermeintliche Foul hier kein Fall für den VAR sein?
Da gab es bereits mehrere Szenen
Zum einen bei Bremen, hier war ein Foulspiel im Mittelfeld
Bei Freiburg kam es bereits 2x vor (1. HAndspiel im Mittelfeld, 1x Foulspiel im Mittelfeld)
Torerzielung (Foul, Handspiel, Abseits und andere Regelwidrigkeiten)
Strafstoß/Elfmeter (nicht oder falsch geahndete Vergehen)
Rote Karte (nicht oder falsch geahndete Vergehen)
Verwechslung eines Spielers (bei Roter, Gelb-Roter oder Gelber Karte)
Quelle: DFL
Demnach wäre ein Eingriff wegen einem Foul im Mittelfeld nur bei Torerzielung möglich. Bei einer roten Karte konzentriert sich der Eingriff ausschließlich auf diese.
Danke für die Aufklärung. Über die Sinnhaftigkeit dieser Unterscheidungen könnte man jetzt natürlich diskutieren. Gerade bei einer Szene wie dieser, in der eine Situation nur durch eine (vermeintliche) Fehlentscheidung entsteht, die einen Spieler zu einer (nicht brutalen) Notbremse "zwingt". Bei Rot aus Brutalitätsgründen würde ich es natürlich anders handhaben.
PS: Ich nutze gerade mal diesen Beitrag um loszuwerden für wie unglaublich dämlich ich diese rote Karte halte. Wie kann man denn in der letzten Minute der Nachspielzeit bei Rückstand eine Notbremse ziehen??? Und gestern dachte ich noch dümmer als Willems wird es diese Woche nicht mehr.
Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär? - #47
03.09.2018 00:36
richtig entschieden
Von oben sieht es so aus, als ob es relativ normales Kopfballduell wäre, welches nicht abzupfeifen ist. Die rote Karte danach ist korrekt. Im GIF von SCF-Dani erkennt man, dass Jastrzembski gehalten wird-Foul. Und weil Konoplyanka letzter mann ist, ist es halt rot.
Wir sind so wie wir sind-das Berliner Sorgenkind!
Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär? - #48
03.09.2018 00:49
richtig entschieden
Zitat von John Doe
Du hast es nicht verstanden, oder? Es geht den Schalkern doch offenbar um die Spielsituation, die dem Foul von Konoplyanka und der daraus resultierenden roten Karte vorausging.
Der VAR darf nur eingesetzt werden, wenn ein Fehler des Schiedsrichters klar und offensichtlich ist.Eine klare (eindeutig falsche) Fehlentscheidung des Schiedsrichters liegt vor, wenn die Entscheidung selbst unter Berücksichtigung aller Ermessensspielräume nicht zu vertreten ist.
Offenbar hat der VAR die Entscheidung Stegemanns, das Spiel laufen zu lassen, nicht als eindeutig falsch gesehen. Darum gab es für ihn keine Veranlassung, Stegemann bzw. dessen Entscheidung zur Spielfortführung zu korrigieren.
Ergo ist die rote Karte gerechtfertigt - oder willst du bestreiten, dass das Foul von Konoplyanka (als letzter Mann) eine klare Torchance verhindert hat?
Die Zweikampfhärte Harit vs. Berliner passt zu dem, was Stegemann sonst im Spiel nicht abgepfiffen hat. Gerade bei der äußerst großzügigen Linie des Herrn Stegemann wäre es daher absolut inkonsequent, wenn man nur dieses eine Duell mit einer anderen, strengeren Linie bewerten würde, nur weil sich Konoplyanka im Anschluss zu der Notbremse hinreißen lässt.
No justice = no peace
Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär? - #49
03.09.2018 02:10
Wie ist die Relevanz hier bei solchen Fällen eigentlich geregelt?
Wenn jetzt noch ein Fall für das Foul aufgemacht wird und es als Foul in der WT entschieden wird, wird die Rote dann hier rückgängig gemacht?
Oder ist das eine andere Spielszene wie sonst auch?
Wenn jetzt noch ein Fall für das Foul aufgemacht wird und es als Foul in der WT entschieden wird, wird die Rote dann hier rückgängig gemacht?
Oder ist das eine andere Spielszene wie sonst auch?
Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär? - #50
03.09.2018 09:01
Ich erinnere da immer gerne an diese Szene daher ist Relevanz hier wohl auszuschließen. Ansonsten schwer zu sagen ob Foul oder nicht. Sieht schon recht foulig aus aber ohne bessere Bilder eh nicht aufzulösen.
Bitte beachten: Dieser Beitrag gibt meine subjektive Meinung wieder!
Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär? - #51
03.09.2018 10:47
@THEBIGDEE
Veto
Zitat von THEBIGDEEZitat von tomaster04Zitat von John DoeZitat von Tillynho
In der Nachspielzeit bekommt Konoplyanka eine Rote Karte nach Notbremse an Herthaner Spieler.
Hätte hier der Video-Assisten eingreifen müssen, da zuvor ein nicht geahndetes Foul an Harit den Angriff erst möglich machte?
Der Videoassistent greift bei klaren Fehlentscheidungen ein und nicht, weil du anderer Meinung als der SR bist. Für mich ein normaler Zweikampf und insofern auch kein Grund für die eine oder andere Seite zu entscheiden. Meiner Meinung nach hat Stegemann richtigerweise laufen lassen und dann konsequenterweise rot gegen Konoplyanka gezeigt.
das war Mal so! In dieser Saison überprüft der var tore und rote Karten also hätte er hier eingreifen müssen!
Ein Tor wurde nicht erzielt und die rote Karte war korrekt.
Durch das vorangegangene foul war die rote karte nicht korrekt unbd der var hätte eingreifen müssen!
Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär? - #52
03.09.2018 10:51
Veto
Zitat von John DoeZitat von tomaster04Zitat von John DoeZitat von Tillynho
In der Nachspielzeit bekommt Konoplyanka eine Rote Karte nach Notbremse an Herthaner Spieler.
Hätte hier der Video-Assisten eingreifen müssen, da zuvor ein nicht geahndetes Foul an Harit den Angriff erst möglich machte?
Der Videoassistent greift bei klaren Fehlentscheidungen ein und nicht, weil du anderer Meinung als der SR bist. Für mich ein normaler Zweikampf und insofern auch kein Grund für die eine oder andere Seite zu entscheiden. Meiner Meinung nach hat Stegemann richtigerweise laufen lassen und dann konsequenterweise rot gegen Konoplyanka gezeigt.
das war Mal so! In dieser Saison überprüft der var tore und rote Karten also hätte er hier eingreifen müssen!
Du hast es nicht verstanden, oder? Es geht den Schalkern doch offenbar um die Spielsituation, die dem Foul von Konoplyanka und der daraus resultierenden roten Karte vorausging.
Der VAR darf nur eingesetzt werden, wenn ein Fehler des Schiedsrichters klar und offensichtlich ist.Eine klare (eindeutig falsche) Fehlentscheidung des Schiedsrichters liegt vor, wenn die Entscheidung selbst unter Berücksichtigung aller Ermessensspielräume nicht zu vertreten ist.
Offenbar hat der VAR die Entscheidung Stegemanns, das Spiel laufen zu lassen, nicht als eindeutig falsch gesehen. Darum gab es für ihn keine Veranlassung, Stegemann bzw. dessen Entscheidung zur Spielfortführung zu korrigieren.
Ergo ist die rote Karte gerechtfertigt - oder willst du bestreiten, dass das Foul von Konoplyanka (als letzter Mann) eine klare Torchance verhindert hat?
Das kono in der Situation rot bekommt ist ganz klar aber der VAR ist dazu aufgerufen fehlentscheidungen vor Toren und roten Karten zu lösen. Wenbn vor einer roten Karte ein (recht eindeutiges) Foul vom SR übersehen wird muss er einschreiten!
Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär? - #53
03.09.2018 11:01
Zitat von SCF-Dani
Puh, auf den untesten zwei GIF´s kann man selbst über das Foulspiel an sich diskutieren
Das ist für mich tatsächlich das einzig diskutable hier. Wenn Foul, dann rot.
Aber Foul?
(Dann müsste man aber auch das 2:0 bewerten, war der direkte Freistoß dazu oder?)
Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär? - #54
03.09.2018 11:25
richtig entschieden
Zitat von adlerherzZitat von SCF-Dani
Puh, auf den untesten zwei GIF´s kann man selbst über das Foulspiel an sich diskutieren
Das ist für mich tatsächlich das einzig diskutable hier. Wenn Foul, dann rot.
Aber Foul?
(Dann müsste man aber auch das 2:0 bewerten, war der direkte Freistoß dazu oder?)
Der Freistoß gehört zur Notbremse von Konoplyanka. Bei der Ausführung des Freistoßes gab es aus meiner Scicht keine Regelverstöße. Warum sollte der also bewertet werden?
Ja, das Stoßen von Konoplyanka ist ein Foul, und ja, Jastrzembski gibt sich nicht viel Mühe nicht zu fallen. Das muss er aber auch nicht.
No justice = no peace
Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär? - #55
03.09.2018 11:26
Zitat von Yukon
Ja, der Freistoß gehört zur Notbremse von Konoplyanka. Bei der Ausführung des Freistoßes gab es aus meiner Scicht keine Regelverstöße. Warum sollte der also bewertet werden?
War das nicht ein direktes Freistoßtor?
Wenn der Freistoßschütze als Torschütze gelistet ist, ist die Entstehung des Freistoßes für die WT relevant - siehe Relevanzkriterien.
Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär? - #56
03.09.2018 11:32
richtig entschieden
Zitat von adlerherzZitat von Yukon
Ja, der Freistoß gehört zur Notbremse von Konoplyanka. Bei der Ausführung des Freistoßes gab es aus meiner Scicht keine Regelverstöße. Warum sollte der also bewertet werden?
War das nicht ein direktes Freistoßtor?
Wenn der Freistoßschütze als Torschütze gelistet ist, ist die Entstehung des Freistoßes für die WT relevant - siehe Relevanzkriterien.
Ja, der Freistoßschütze Duda ist als Torschütze gelistet. Dem Freistoß ging ein (taktisches) Foulspiel von Konoplyanka voraus. Bei der Ausführung des folgenden Freistoßes sind mir keine Regelverstöße aufgefallen, was sollte da also geändert werden?
No justice = no peace
Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär? - #57
03.09.2018 12:02
richtig entschieden
Zitat von SCF-Dani
Puh, auf den untesten zwei GIF´s kann man selbst über das Foulspiel an sich diskutieren
Für mich ist das im Mittelfeld kein Foul, der Rempler vor dem Stramraum allerdings schon, somit ist das eine Notbremse die korrekterweise mit Rot bestraft wurde.
Ironie wäre, wenn der VAR eingegriffen hätte, das Foul nicht als Notbremse bewertet, korrigiert auf Gelb und der Schiri zieht direkt Gelb-Rot wegen fordern des Videobeweis.
Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär? - #58
03.09.2018 12:15
Zitat von BehnitzerjungZitat von Dream_linerZitat von tomaster04Zitat von John DoeZitat von Tillynho
In der Nachspielzeit bekommt Konoplyanka eine Rote Karte nach Notbremse an Herthaner Spieler.
Hätte hier der Video-Assisten eingreifen müssen, da zuvor ein nicht geahndetes Foul an Harit den Angriff erst möglich machte?
Der Videoassistent greift bei klaren Fehlentscheidungen ein und nicht, weil du anderer Meinung als der SR bist. Für mich ein normaler Zweikampf und insofern auch kein Grund für die eine oder andere Seite zu entscheiden. Meiner Meinung nach hat Stegemann richtigerweise laufen lassen und dann konsequenterweise rot gegen Konoplyanka gezeigt.
das war Mal so! In dieser Saison überprüft der var tore und rote Karten also hätte er hier eingreifen müssen!
Der VAR hat hier nicht eingegriffen, weil der Schiri den Zweikampf für sich bewertert hat und dies nicht als Foul gesehen hat(was bei seiner Linie im Spiel auch durchaus so vertrettbar war) Und da es sich hier nicht um einen 100% Freistoß handelt greift er da auch nicht ein. Hätte der Schiri die Szene nicht gesehen(zu schnell oder verdeckt) hätte der VAR ihn vermutlich einmal in die Box geschickt um das zu prüfen, aber so gab es keine begründung dafür
Für mich vollkommen schlüssiges kommentar und beschreibt die Situation treffend.
Und dieser kleine Schubser von Kono gehört für euch dann nicht mehr in diese großzügige Linie?
Habe das Spiel nicht gesehen, aber anhand der Bilder hier, sieht es für mich nach nem klaren Foulspiel an Harit unabhängig von der Linie des Schiedsrichters aus. Auch wenn die Bilder zu dem Haritfoul recht weit weg sind, kann ich mir nicht vorstellen, dass es durch nähere Aufnahmen besser wird. Genauso ist es dann ein Foulspiel von Kono.
Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär? - #59
03.09.2018 12:34
Zunächst dachte ich ja, dass nur ein Rempeln vorliegt.
Aber der Arm ist weit genug draussen um das auszuschließen.
Dass ein Angreifer nach einem langen Sprint schneller zu Boden geht ist glaube ich auch nicht weiter verwunderlich.
Das Foul an sich war auch aus der Kategorie unnötig.
Ich schätze es wäre kein Tor gefallen. Aber selbst wenn, das Spiel war eh verloren.
Edit: Die Szene im Mittelfeld ist für mich eigentlich ein Foul.
Allerdings werden solche Aktionen auch oft genug durchgewunken - warum auch immer.
Mir gefällt dieses Umlaufen oder Umrempeln ohne Chance auf den Ball überhaupt nicht.
Bevor ich darüber befinde will ich aber noch ein paar Experten-Meinungen lesen.
Aber der Arm ist weit genug draussen um das auszuschließen.
Dass ein Angreifer nach einem langen Sprint schneller zu Boden geht ist glaube ich auch nicht weiter verwunderlich.
Das Foul an sich war auch aus der Kategorie unnötig.
Ich schätze es wäre kein Tor gefallen. Aber selbst wenn, das Spiel war eh verloren.
Edit: Die Szene im Mittelfeld ist für mich eigentlich ein Foul.
Allerdings werden solche Aktionen auch oft genug durchgewunken - warum auch immer.
Mir gefällt dieses Umlaufen oder Umrempeln ohne Chance auf den Ball überhaupt nicht.
Bevor ich darüber befinde will ich aber noch ein paar Experten-Meinungen lesen.
Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär? - #60
03.09.2018 12:34
Zitat von Yukon
Ja, der Freistoßschütze Duda ist als Torschütze gelistet. Dem Freistoß ging ein (taktisches) Foulspiel von Konoplyanka voraus. Bei der Ausführung des folgenden Freistoßes sind mir keine Regelverstöße aufgefallen, was sollte da also geändert werden?
Sofern das für dich taktische Foulspiel von Konoplyanka für andere allerdings kein Foulspiel darstellt, so muss auch das Tor aus dem resultierten direkten Freistoß annuliert werden.
Voting-Teilnehmer
02.09.2018 18:00
Schiedsrichter
Sascha Stegemann
Note
3,6
3,8
3,5
4,0
Mike Pickel
Marcel Pelgrim
Michael Bacher
Tobias Welz
Dr. Martin Thomsen
Statistik von Sascha Stegemann
Spiele
16
19
Siege (DFL)
7
6
Siege (WT)
7
6
Unentschieden (DFL)
2
8
Unentschieden (WT)
0
8
Niederlagen (DFL)
7
5
Niederlagen (WT)
9
5
Aufstellung
Fährmann
Caligiuri
Sané
Naldo
Baba 73.
McKennie
Embolo 57.
Bentaleb
Rudy 51.
Konoplyanka
Uth
Caligiuri
Sané
Naldo
Baba 73.
McKennie
Embolo 57.
Bentaleb
Rudy 51.
Konoplyanka
Uth
Jarstein
Stark
6. Rekik
Torunarigha
Lazaro
Grujic
Maier
Mittelstädt
Duda
67. Ibisevic
90. Kalou
Stark
6. Rekik
Torunarigha
Lazaro
Grujic
Maier
Mittelstädt
Duda
67. Ibisevic
90. Kalou
Burgstaller 57.
Harit 73.
Serdar 51.
Harit 73.
Serdar 51.
67. Lustenberger
90. Jastrzembski
6. Dilrosun
90. Jastrzembski
6. Dilrosun
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
5
3
Torschüsse gesamt
9
5
Ecken
9
0
Abseits
1
2
Fouls
15
15
Ballbesitz
57%
43%
zum Spiel