Rote Karte Jarstein
Relevante Themen
Strittige Szene
Vorschläge der Community
Allgemeine Themen
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Richtig entschieden!
Nach dem Tor zum 1:1 schießt der Berliner Torwart Jarstein Alonso den Ball in den Rücken. Gilt das als eine mit rot zu bestrafende Tätlichkeit oder war es richtig, hier nicht einzugreifen?8 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
4 x Veto
Rote Karte Jarstein - #141
Nö. Und wenn die Szene bei Hoffenheim vs. Darmstadt passiert wäre hätte sie wohl nicht mal einen Thread bekommen.Zitat von k0rbi
Angenommen exakt diese Szene ereignet sich nicht in der 95min, sondern beispielsweise in der 60min. Würde das etwas an eurer Entscheidung ändern?
Zitat von wölfin: "Unsere offizielle Beschreibung lautet übrigens "Bier, High Heels und Herr Gründel""
Rote Karte Jarstein - #142
@Antikas
Zitat von Antikas
Von Straftat hab ich nicht gesprochen, sondern von Tätlichkeit.
Ist auch nicht meine Sichtweise, sondern die des DFB.
Kannst dir das ja mal von @Hagi erklären lassen.
Na ja, du hast schon den Vergleich ins Zivilrecht gezogen. Aber wenn du recht hast und es sich um eine Tätlichkeit im Sinne des DFB handelt, dann sollte eben jener DFB nun die Ermittlungen aufnehmen und Jarstein entsprechend sperren.
KT 2010 - 2021
Rote Karte Jarstein - #143
Zitat von don_riddleZitat von Schwarzangler
Ich möchte meine Entscheidung auch begründen. Es ist sicher von SH bis B bekannt, dass ich kein aussprochener Bayernfan bin. Alonso geht mir auch regelmäßig auf den Zeiger aber es gibt nunmal ein Regelwerk. Danach ist bereits der Versuch einer Tätlichkeit strafbar. Dies war bislang Grundlage unserer Entscheidungen. Somit hat sich Jarstein seine rote Karte redlich verdient.
Gruß
Tätlichkeit:Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler einen Gegner abseits des Balls übermäßig hart oder brutal attackiert.
Das ist hier gegeben?
In Verbindung mit Deinem Post davor (die Antwort auf mich):
Das ist für Dich bei einem Griff ins Gesicht gegeben?
Die schönste Nebensache der Welt!
Rote Karte Jarstein - #144
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von don_riddle
Na ja, du hast schon den Vergleich ins Zivilrecht gezogen. Aber wenn du recht hast und es sich um eine Tätlichkeit im Sinne des DFB handelt, dann sollte eben jener DFB nun die Ermittlungen aufnehmen und Jarstein entsprechend sperren.
Sie haben ja schon um eine Stellungnahme "gebeten", heißt für den DFB ist die Aktion nicht okay.
Rumkommen wird da eh nichts, da Tatsachenentscheidung.
Aber deine Betrachtungsweise ist trotzdem spannend.
Aktion von hinten, mehr als gesundheitsgefährdend (Lass den Ball mal auf Alonsos Ohr knallen), ist für dich harmlos, aber ein Wangenkneifer, wo nun gesundheitlich gar nichts passieren kann, ist für dich Rot.
Das da der Vorwurf kommt, nach Trikotfarbe zu entscheiden, wundert dich nicht, oder?
Rote Karte Jarstein - #145
Zitat von Loomer
In Verbindung mit Deinem Post davor (die Antwort auf mich):
Das ist für Dich bei einem Griff ins Gesicht gegeben?
Nicht unbedingt. Jedoch steht im Regelheft des DFB
Tätlichkeit
Ein Spieler, der ohne Kampf um den Ball einem Gegner oder einer anderen
Person absichtlich mit der Hand oder dem Arm an den Kopf oder ins Gesicht
schlägt, begeht eine Tätlichkeit, es sei denn, die eingesetzte Kraft war
vernachlässigbar.
Quelle:http://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/118958-Fussballregeln_2016_2017_WEB.PDF
KT 2010 - 2021
Rote Karte Jarstein - #146
@antikas
Zitat von antikas
Aber deine Betrachtungsweise ist trotzdem spannend.
Aktion von hinten, mehr als gesundheitsgefährdend (Lass den Ball mal auf Alonsos Ohr knallen), ist für dich harmlos, aber ein Wangenkneifer, wo nun gesundheitlich gar nichts passieren kann, ist für dich Rot.
Das da der Vorwurf kommt, nach Trikotfarbe zu entscheiden, wundert dich nicht, oder?
Ernsthaft? Du willst mir weißmachen, dass es gesundheitsgefähdend war? Sorry, aber dass da vielleicht die Trikotfarbe mitspielt, braucht dich dann nicht wundern.
Im Übrigen verweise ich auf meinen vorherigen Thread an loomer. Warum Wangenkneifen rot ist und dieser Anschlag hier nicht.
KT 2010 - 2021
Rote Karte Jarstein - #147
smileys gibt es bei mir nicht. der mensch sollte schon selbst erkennen, ob ich etwas formal oder ernst meine.
Rote Karte Jarstein - #148
Aber die Begründung des Kompetenzteams finde ich auch Banane. Emotionen sind für mich immer eher eine Ausrede. Bei jeder Tätlichkeit, Rudelbildung oder Schiedsrichterbeleidigung sind irgendwie Emotionen dabei. In Ordnung ist es deswegen noch lange nicht.
Emotionen kann man auch im Zaum halten. Die einen schaffen es besser, die anderen schlechter. Natürlich ist das schwer und Verständnis habe ich auch dafür. Aber in Ordnung ist es deshalb noch lange nicht. Ich bin mir sicher, dass diese Argumentation nirgendwo im Regelwerk finden.
Vai Corinthians
Rote Karte Jarstein - #149
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von don_riddle
Ernsthaft? Du willst mir weißmachen, dass es gesundheitsgefähdend war? Sorry, aber dass da vielleicht die Trikotfarbe mitspielt, braucht dich dann nicht wundern.
Ball mit voller Wucht an den Kopf, Überraschungseffekt inklusive, ist nicht gesundheitsgefährdend?
Drollig.
Natürlich kann sowas ganz böse ausgehen.
Im Übrigen verweise ich auf meinen vorherigen Thread an loomer. Warum Wangenkneifen rot ist und dieser Anschlag hier nicht.
In dem von dir zitierten Regeltext wird explizit von "schlägt" gesprochen.
Du willst Riberys Wangenkneifer jetzt bitte nicht als Schlag einordnen, oder?
Rote Karte Jarstein - #150
Zitat von don_riddleZitat von Loomer
In Verbindung mit Deinem Post davor (die Antwort auf mich):
Das ist für Dich bei einem Griff ins Gesicht gegeben?
Nicht unbedingt. Jedoch steht im Regelheft des DFBTätlichkeit
Ein Spieler, der ohne Kampf um den Ball einem Gegner oder einer anderen
Person absichtlich mit der Hand oder dem Arm an den Kopf oder ins Gesicht
schlägt, begeht eine Tätlichkeit, es sei denn, die eingesetzte Kraft war
vernachlässigbar.
Quelle:http://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/118958-Fussballregeln_2016_2017_WEB.PDF
Ach so, das absichtlich Abschießen eines Gegners soll also nicht mit rot bestraft werden den Regeln nach?
Die schönste Nebensache der Welt!
Rote Karte Jarstein - #151
Vergehen durch Werfen von Gegenständen (inkl. Ball)
Wirft ein Spieler, Auswechselspieler oder ausgewechselter Spieler bei laufendem Spiel einen Gegenstand (einschließlich des Balls) auf einen Gegner oder eine andere Person, unterbricht der Schiedsrichter das Spiel, wenn das Vergehen:
• rücksichtslos war – Verwarnung für den Täter wegen unsportlichen Betragens
• übermäßig hart war – Feldverweis für den Täter wegen einer Tätlichkeit
So wie Jarstein ausholt, wäre es für mich klar in der zweiten Kategorie.
Rote Karte Jarstein - #152
Zitat von erfolgsfanJa, und was wäre dann deine Begründung nicht rot zu zeigen?Zitat von Zirkusaffe
Ich bin nicht mit der KT-Entscheidung, sondern eher der Argumentation unzufrieden. Seit wann spielt es eine Rolle, ob eine Tätlichkeit "übel" trifft? Es ist immerhin zweimal von "Treffer am Ellbogen" und dreimal von leichtem Streifen bzw. Schuss die Rede. Seit wann spielt das bei einer Tätlichkeit eine Rolle?
Er handelt in dem Moment aus Emotion und Wut, was hier entschuldigend vorangestellt wird, aber ist dass nicht in 90% der Fälle überhaupt der Grund, warum eine Tätlichkeit zustande kommt? Warum ist das in diesem Falle plötzlich strafmildernd?
Ich kann natürlich die besonderen Beweggründe verstehen (Direkt nach Abpfiff und Ausgleichstor), trotzdem darf das kein Freibrief sein. Sonst gäbe es ja gar keine Platzverweise nach bzw. außerhalb des Spiels. Dass er ganz bewusst in Richtung der Bayernspieler schoss ist für mich unstrittig. Wenn es schon als Argument gilt, dass Jarstein ja Profi-Torwart ist (und dann auch mehr als denn Ellbogen treffen würde, wenn er wöllte, was ich per se schon hanebüchen als entkräftendes Argument finde) dann weiß er auch, wie er zu schießen hat, um nicht gegnerische Spieler zu treffen. Und das Bildmaterial gibt nichts anderes her, als dass er in voller Absicht in Rage den Ball in Richtung der gegnerischen Spieler tritt. Und von einem leichten Schuss kann da meiner Meinung nach nicht die Rede sein.
Ich hätte hier keine rote Karte zwangsläufig gesehen. Die Begründung der grünen Daumen kann ich dennoch nicht verstehen.
Indem man aus persönlicher Sicht sagt, dass das Abschießen eines Spielers für einen selbst keine Tätlichkeit darstellt. Punkt. Ich finde nur die Erklärversuche unglücklich.
++++ Redbull verleiht Flügel - Leipzig gibt Außenstürmer ab ++++
Rote Karte Jarstein - #153
Ich frag mal andersherum: Findest du den Schuss übermäßig hart? Deine Ausführungen deuten nach meiner Lesart darauf hin dass du das tust.Zitat von ZirkusaffeZitat von erfolgsfanJa, und was wäre dann deine Begründung nicht rot zu zeigen?Zitat von Zirkusaffe
Ich bin nicht mit der KT-Entscheidung, sondern eher der Argumentation unzufrieden. Seit wann spielt es eine Rolle, ob eine Tätlichkeit "übel" trifft? Es ist immerhin zweimal von "Treffer am Ellbogen" und dreimal von leichtem Streifen bzw. Schuss die Rede. Seit wann spielt das bei einer Tätlichkeit eine Rolle?
Er handelt in dem Moment aus Emotion und Wut, was hier entschuldigend vorangestellt wird, aber ist dass nicht in 90% der Fälle überhaupt der Grund, warum eine Tätlichkeit zustande kommt? Warum ist das in diesem Falle plötzlich strafmildernd?
Ich kann natürlich die besonderen Beweggründe verstehen (Direkt nach Abpfiff und Ausgleichstor), trotzdem darf das kein Freibrief sein. Sonst gäbe es ja gar keine Platzverweise nach bzw. außerhalb des Spiels. Dass er ganz bewusst in Richtung der Bayernspieler schoss ist für mich unstrittig. Wenn es schon als Argument gilt, dass Jarstein ja Profi-Torwart ist (und dann auch mehr als denn Ellbogen treffen würde, wenn er wöllte, was ich per se schon hanebüchen als entkräftendes Argument finde) dann weiß er auch, wie er zu schießen hat, um nicht gegnerische Spieler zu treffen. Und das Bildmaterial gibt nichts anderes her, als dass er in voller Absicht in Rage den Ball in Richtung der gegnerischen Spieler tritt. Und von einem leichten Schuss kann da meiner Meinung nach nicht die Rede sein.
Ich hätte hier keine rote Karte zwangsläufig gesehen. Die Begründung der grünen Daumen kann ich dennoch nicht verstehen.
Indem man aus persönlicher Sicht sagt, dass das Abschießen eines Spielers für einen selbst keine Tätlichkeit darstellt. Punkt. Ich finde nur die Erklärversuche unglücklich.
Zitat von wölfin: "Unsere offizielle Beschreibung lautet übrigens "Bier, High Heels und Herr Gründel""
Rote Karte Jarstein - #154
++++ Redbull verleiht Flügel - Leipzig gibt Außenstürmer ab ++++
Rote Karte Jarstein - #155
Zitat von DerMazze
Genau das, siehe mein Beitrag, v.a. wenn man mal die Begründungen einiger KTler (mehrjo oder don_riddle z.B.) in den beiden Szenen vergleicht.
Dein Ernst? Du vergleichst hier zwei völlig unterschiedliche Szenen
Ein Griff ins Gesicht mit einem Anschießen des Balles in den Rücken gleichzustellen - Wo soll da jetzt die Gemeinsamkeit sein?
Man kann es auch übertreiben...
Angenommen exakt diese Szene ereignet sich nicht in der 95min, sondern beispielsweise in der 60min. Würde das etwas an eurer Entscheidung ändern?
Nein, warum auch?
Rekordmeister im verkacken - #nurderhsv
Rote Karte Jarstein - #156
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von mehrjo
Dein Ernst? Du vergleichst hier zwei völlig unterschiedliche Szenen
Ein Griff ins Gesicht mit einem Anschießen des Balles in den Rücken gleichzustellen - Wo soll da jetzt die Gemeinsamkeit sein?
Die gibt es nicht.
Umso verwunderlicher, dass für die harmlosere Aktion Rot gefordert wird, aber hier nicht.
Rote Karte Jarstein - #157
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von waldi87
Der unterste Teil sollte eigentlich auch gelten wenn das Spiel nicht läuft. Oder doch nicht?
Vergehen durch Werfen von Gegenständen (inkl. Ball)
Wirft ein Spieler, Auswechselspieler oder ausgewechselter Spieler bei laufendem Spiel einen Gegenstand (einschließlich des Balls) auf einen Gegner oder eine andere Person, unterbricht der Schiedsrichter das Spiel, wenn das Vergehen:
• rücksichtslos war – Verwarnung für den Täter wegen unsportlichen Betragens
• übermäßig hart war – Feldverweis für den Täter wegen einer Tätlichkeit
So wie Jarstein ausholt, wäre es für mich klar in der zweiten Kategorie.
Zumal das Regelwerk für einen harten Wurf schon Rot fordert.
Ein Schuss ist ja nochmal eine viel härtere Kategorie.
Rote Karte Jarstein - #158
Zunächst mal siehst du die Aktion von Ribery als Schlag (wie dein Zitat ja eindeutig zeigt), was aber nicht der Fall ist.
Ein Abschießen aus der Hand ist da schon deutlich eher mit einem Schlag vergleichbar, siehst du aber nicht als solchen. Für ein Abwerfen wird ebenfalls explizit Rot gefordert, wobei die Intensität da wohl deutlich geringer ist.
Für das absichtle Abschießen des Gegners wird in Regeltests übrigens IMMER FaD gefordert, aber auch das scheint dir egal zu sein, da deine Meinung wohl wichtiger zu sein scheint als das, was der DFB offiziell heraus gibt.
Schade!
Rote Karte Jarstein - #159
Für die eine Szene fordert der DFB nämlich eigentlich Rot und du würdest Gelb geben, in der anderen gibt das Regenwerk Gelb und nur evtl. Rot her und du würdest Rot zeigen...
Da kommt dann (v.a. für einen Außenstehenden), ohne dir was unterstellen zu wollen, doch ziemlich leicht der Verdacht auf, dass es nicht nur um die Aktion an sich, sondern vielmehr um die handelnden Spieler bzw. die betroffenen Vereine geht.
Rote Karte Jarstein - #160
Zitat von DerMazze
Du machst dir hier deine eigenen Regeln, sorry.
Zunächst mal siehst du die Aktion von Ribery als Schlag (wie dein Zitat ja eindeutig zeigt), was aber nicht der Fall ist.
Ich habe die Regel dahingehend weiterinterpretiert, dass sinngemäß ein kneifen etc. als Schlag zu werten ist. Da bin ich im Übrigen auch nicht der Einzige. Auch viele Journalisten und Schiedsrichter treffen die Aussage "Hand im Gesicht ist immer rot". Aber ich mache mir meine eigenen Regeln? Vielleicht habe ich eine eigene Interpretation. Dass die von Einigen hier nicht akzeptiert wird, finde ich schade.
Zitat von DerMazze
Ein Abschießen aus der Hand ist da schon deutlich eher mit einem Schlag vergleichbar, siehst du aber nicht als solchen. Für ein Abwerfen wird ebenfalls explizit Rot gefordert, wobei die Intensität da wohl deutlich geringer ist.
Für das absichtle Abschießen des Gegners wird in Regeltests übrigens IMMER FaD gefordert, aber auch das scheint dir egal zu sein, da deine Meinung wohl wichtiger zu sein scheint als das, was der DFB offiziell heraus gibt.
Schade!
Hätte er ihm den Ball ins Gesicht gedroschen, stimme ich dir zu. Was das Abwerfen betrifft, zitiere ich mal Waldi87
Wirft ein Spieler, Auswechselspieler oder ausgewechselter Spieler bei laufendem Spiel einen Gegenstand (einschließlich des Balls) auf einen Gegner oder eine andere Person, unterbricht der Schiedsrichter das Spiel, wenn das Vergehen:
• rücksichtslos war – Verwarnung für den Täter wegen unsportlichen Betragens
• übermäßig hart war – Feldverweis für den Täter wegen einer Tätlichkeit
Für mich war es eben nicht übermäßig hart, sondern "nur" rücksichtslos.
Was in Regeltests gefragt wird, ist mir ehrlich gesagt egal. Ich wende die Regeln an, wie es mir anhand des Regeltextes und weiterer Ausführungen angeraten wird.
Den letzten Satz hättest du dir jedenfalls sparen können, da es mMn schon fast beleidigend wird. Daher werde ich dir auch nicht weiter antworten, sofern du mir nicht sachlich begegnest.
KT 2010 - 2021
Voting-Teilnehmer
Veto | |
---|---|
gelöschter User | |
gelöschter User | |
gelöschter User | |
gelöschter User | |
gelöschter User | |
gelöschter User | |
jugendgehtvor | |
olgro | |
haifischflossensuppe | |
bjoern | |
RandallFlagg | |
Negaboandl | |
hardcoreclubfan | |
Scramjet | |
webstoney | |
doenertier001 | |
Fischinho | |
xfire09 | |
Ibob | |
k0rbi | |
RobinP94 | |
outilla | |
bergpass | |
J4Q1R1 | |
miniman82 | |
db2307 | |
max185 | |
1900 Stadtverein | |
philez94 | |
maro0684 | |
Muggi | |
demonfoxi | |
Mad Diaz | |
Labernix | |
gerd-der_rote | |
IBI | |
Regenwasser | |
Olorin | |
Joshinux | |
KiraL | |
kunzhein | |
Whyd | |
Lasse | |
lando | |
Neon | |
Tobschinski | |
jog | |
djhaax | |
Zimbo | |
chris41270 | |
nur meine Meinung | |
PVT Joker | |
Niki99 | |
Hertha 1973/74 | |
Derknallfrosch | |
terminamtor | |
wb110971 | |
Thomas 5173 | |
sickboy | |
Vollkasko |
Kompetenzteam-Abstimmung
Ergebnis der Community-Abstimmung.
1. FC Köln-Fan
Der Frust sitzt tief. Kurz nach Schlusspfiff ist die Aktion für Jarstein für mich sicher kein Rot. Zumal Alonso vom Ball auch nur gestreift wird. Rot wäre mir hier zu extrem.
1899 Hoffenheim-Fan
Salopp formuliert: Ja, nach Regelwerk ist das rot. Für ein so harmloses 'anschiessen' ist mMn aber gelb genau richtig.
Bor. M'Gladbach-Fan
Wenn Jarstein Alonso gewollt getroffen hätte, dann hätte er mMn mehr als den Ellenbogen von Alonso angeschossen. Dumme Aktion nichtsdestotrotz aber ich hätte hier maximal Gelb gezeigt.
Bayern München-Fan
Diese Aktion ist auf jeden Fall rotwürdig. ABER aufgrund der aufgeheizten Stimmung ist es auf jeden Fall zuträglicher, Gelb zu geben bzw. nichts zu tun. Hier breche ich mal mit meiner ehernen Regel. ^^
Hamburger SV-Fan
Ich sehe hier nicht brutales oder was eine Tätlichkeit rechtfertigt. Ich hätte hier Gelb gezeigt für eine Unsportlichkeit - mehr ist das auch nicht.
Bayern München-Fan
Der Frust bei Jarstein sitzt tief, das Spiel quasi schon vorbei, er trifft "nur" den Ellbogen von Alonso. In Anbetracht der Gesamtumstände hätte ich es bei Gelb belassen.
Hannover 96-Fan
Er trifft zwar Alonso aber ich finde hier hätte eine gelbe Karte ausgereicht, zumal bei allen Spielern die Emotionen durchgegangen sind und solche Kleinigkeiten dann halt mal vorkommen.
Schalke 04-Fan
Jarstein wollte nur den Spieler treffen. Für mich eine Tätlichkeit und somit Rot.
Bor. Dortmund-Fan
Für eine nachträgliche rote Karte muss schon was ordentliches passieren. Der leichte Schuss von Jarstein reicht mir hier nicht.
Bayern München-Fan
Jarstein läuft gezielt hinter Alonso her und schießt ihn bewußt ab. Die Richtung des Balles ging nicht Richtung Mittellinie etc. Daher ist es für mich eine klare Tätlichkeit.
18.02.2017 15:30
Schiedsrichter
Statistik von Patrick Ittrich
Aufstellung
Pekarík
Langkamp
Brooks
Plattenhardt
Stark
Skjelbred
Haraguchi 90.
Darida
Kalou 90.
Ibisevic 87.
Lahm
Hummels
Alaba
78. Bernat
62. Kimmich
61. Vidal
Robben
Alcántara
Douglas Costa
Müller
Mittelstädt 90.
Esswein 87.
78. Coman
61. Lewandowski
Alle Daten zum Spiel
zum Spiel