Rote Karte Martinez?

Ich sehe da keinen Schlag von großer Intensität, weder in den hier gezeigten Einstellungen, noch im TV. Man muss nur die Geschwindigkeit des Arms beachten. Der ist so langsam, da kommt nie und nimmer genug Wucht drauf, dass es auch nur Ansatzweise weh tun könnte. Vielleicht ein kurzes Druckgefühl am Rücken, mehr aber auch nicht. Da müsste Martinez schon extrem starke Muskeln haben, dass es bei der geringen Geschwindigkeit des Armes allein durch den Druck zu extremen Schmerzen führt.

Zitat von Manta
Ich find es einfach nur herrlich wie hier manche Bayernfans jede Woche aufs neue Faustschläge , Giffe ins Gesicht usw. immer schön reden.

Er schlägt mit der Faust. Fertig.

Du hast übrigens KT-Team falsch geschrieben. Wenn sogar die Schiedsrichter gegen eine Rote Karte sind, dann kann man sich auch einfach mal geschlagen geben und zugeben, dass es keine Tätlichkeit war, auch wenn man dem Bayernspieler zu gern eine anhängen würde.
 

Zitat von Wasabi[Wolf]

Zitat von Stormfalco
Ein Beispiel warum es schon entscheidend sein kann wie intensiv eine Aktion ausgeführt wurde bei der Beurteilung ob es sich um eine Tätlichkeit handelt oder nicht:

Wenn ich meinem Gegenspieler leicht mit der Hand die Wange täschle würde keiner Rot verlangen. Wenn ich ihm eine ordentliche Backpfeife gebe würde jeder Rot verlangen. 
Beides die gleiche Aktion sie unterscheidet sich nur in den Intensität. Einmal Tätlichkeit und einmal nicht.


Nicht falsch verstehen:
Das jetzt jemand diese Szene als rot ansieht kann ich verstehen.
Aber es ist mMn nicht egal wie intensiv eine Aktion ausgeführt wird.

jups Stimmt, ist in der Regel verankert:
Ein Spieler, der ohne Kampf um den Ball einen Gegner (...) absichtlich mit der Hand (...) an den Kopf oder ins Gesicht schlägt, begeht eine Tätlichkeit, es sei denn, die eingesetzte Kraft war vernachlässigbar.

Da hier die meisten von einem Schlag reden, ist doch nur die Frage ob man die eingesetzte Kraft für vernachlässigbar ansieht.
Ich denke das ist das was sich hier jeder überlegen muss (wie in deinem bsp. ein tätscheln ist vernachlässigbar), sehen das alle als "tätscheln"?

Also ich kann beim Opfer keinerlei Reaktion auf den Treffer erkennen, besonderen Effekt kann Martinez also nicht erzielt haben, wenn man also danach gehen will ist es Gelb.

Da hat Martinez massives Glück gehabt. Die Schlagbewegung ist da und ich denke, der Versuch ist strafbar. Wenn der Schiedsrichter das sieht, muss er fliegen. Egal was vorher passiert ist. Letzte Woche haben wir hier leidenschaftlich über eine Banalität als Tätlichkeit gesprochen. Dann muss das hier auf jeden Fall rot sein. Er hat sich sonst eigentlich immer im Griff.
In der Nachbetrachtung kann man das schon etwas runterspielen, weil der Schlag nicht wirklich fest ist und niemand zu schaden kommt. Aber ich finde, wir sollten da als Bayernfans diesmal nachgeben.

Für mich unverständlich wie man hier nicht auf Rot entscheiden kann.
Aber ich hab hier auch schon Pferde kotzen sehen, daher wunder ich mich nicht mehr drüber. 
Für mich ein klarer Schlag, daher uninteressant wie die Intensität ist.

Könnte in der Szene passiert sein, oder?

Bayern München muss für unbestimmte Zeit auf Javi Martinez verzichten. Der 28-Jährige habe eine Muskelverletzung im linken Adduktorenbereich erlitten, teilte der FC Bayern am Dienstag auf seiner Homepage mit.

Das würde die Reaktion erklären, weil es wohl etwas schmerzhaft war.

Zitat von h4r4ld
Für mich unverständlich wie man hier nicht auf Rot entscheiden kann.
Aber ich hab hier auch schon Pferde kotzen sehen, daher wunder ich mich nicht mehr drüber. 
Für mich ein klarer Schlag, daher uninteressant wie die Intensität ist.

Sie ist eben nicht uninteressant. Es wurde doch hier schon die Regel gepostet, in der steht, dass die Intensität zu berücksichtigen ist. Zwar wird dort vom Gesicht gesprochen, aber das wird für alle Körperteile gelten.

Zitat von Zirkusaffe
Natürlich wurde die Fragestellung mittlerweile auf WahreTabelle insofern geändert, dass es darum geht, wie ich persönlich entschieden hätte, aber das soll ja nur darauf abzielen, mich nicht an pro oder contra der Schiedsrichterentscheidung entlangzuhangeln - nach dem Regelwerk soll dennoch entschieden werden. 

Richtig. Aber nach den Regel wird in den meisten Situationen gar nicht mehr geschaut. Bei der breiten userschaft geht es grundsätzlich nur noch um Meinungen, nicht um die tatsächlichen Regeln. Denn eigentlich sollte es ja heißen: Wie hätte ich bei besagter Situation angesichts der aktuellen Regeln entschieden.

Und je häufiger ich das Foul sehe, desto mehr frage ich mich, wer denn hier eigentlich die rote Karte sehen sollte. Zoller hat keine Chance auf den Ball und geht letztendlich nur mit dem gestreckten Bein in die Knochen von Javi.

Zitat von Paulistano
Da hat Martinez massives Glück gehabt. Die Schlagbewegung ist da und ich denke, der Versuch ist strafbar. Wenn der Schiedsrichter das sieht, muss er fliegen. Egal was vorher passiert ist. Letzte Woche haben wir hier leidenschaftlich über eine Banalität als Tätlichkeit gesprochen. Dann muss das hier auf jeden Fall rot sein. Er hat sich sonst eigentlich immer im Griff.
In der Nachbetrachtung kann man das schon etwas runterspielen, weil der Schlag nicht wirklich fest ist und niemand zu schaden kommt. Aber ich finde, wir sollten da als Bayernfans diesmal nachgeben.

Ich finde nicht, dass wir als Bayernfans hier irgendwas gemeinsam tun sollen
Hier soll jeder für sich selber entscheiden!

Aber eine Sache würde ich gerne noch loswerden, da ich das in dem Thread hier (und auch in anderen Threads, in welchen es um Tätlichkeiten geht) so oft gelesen habe:
Ich bin der Meinung, die meisten hier verwenden dir "versuchte Tätlichkeit" hier falsch!
Wenn ich eine Granze ziehe zwischen leichtem Schlag (keine Tätlichkeit) und festem Schlag (Tätlichkeit), dann ist der leichte Schlag auch keine versuchte Tätlichkeit! Dies wäre der Fall, wenn ich versuche, fest zu hauen, den Gegner aber nur Streife oder verfehle!

Unabhängig davon ist und bleibt das für mich ein klarer Platzverweis!

Zitat von FCB2711
Sie ist eben nicht uninteressant. Es wurde doch hier schon die Regel gepostet, in der steht, dass die Intensität zu berücksichtigen ist. Zwar wird dort vom Gesicht gesprochen, aber das wird für alle Körperteile gelten.

Man kann sich jede Regel versuchen so zu drehen wie man sie gebrauchen kann, in der Regel geht es aber klar um solche Sachen wie ein Tätscheln im Gesicht oder ein Kneifen ala Ribery. Hier gab es einen Faustschlag und das ist keine abwertende Geste oder der gleichen sondern ein Gewaltakt und auch wenn es die Intensität nicht hergibt ist es trotzdem ein versuchter Gewaltakt und damit ohne wenn und aber Rot. Bei Ribery kann ich die Argumentation ja noch verstehen, hier ist es mMn nach absoluter Blödsinn.

Kurze Frage: Was soll die Rote Karte oben in der Spieltags-Übersicht beim FC?

Zitat von Litti
Kurze Frage: Was soll die Rote Karte oben in der Spieltags-Übersicht beim FC?

Das bedeutet, dass es sich bei mindestens einer strittigen Szene um die Beurteilung einer Roten Karte handelt.

Zitat von lufdbomp

Zitat von Litti
Kurze Frage: Was soll die Rote Karte oben in der Spieltags-Übersicht beim FC?

Das bedeutet, dass es sich bei mindestens einer strittigen Szene um die Beurteilung einer Roten Karte handelt.

Ich schätze einmal, er meint, warum die rote Karte über dem Wappen von Köln steht.
Ich dachte zuerst auch, dass das einfach immer rechts oben ist, bei jedem Spiel.
Aber beim letzten Spieltag war z.B. die gelb-rote für Dortmund auf der linken Seite, über dem Dortmunder Wappen zu sehen.
Deswegen kann ich die Frage durchaus nachvollziehen
@technik

Zitat von h4r4ld

Für mich ein klarer Schlag, daher uninteressant wie die Intensität ist.

[...]

Man kann sich jede Regel versuchen so zu drehen wie man sie gebrauchen kann, in der Regel geht es aber klar um solche Sachen wie ein Tätscheln im Gesicht oder ein Kneifen ala Ribery. 

Aha, und wer genau sagt jetzt, dass es "in der Regel [...] klar um solche Sachen wie ein Tätscheln im Gesicht" geht? 
Richtig, das ist deine Interpretation eines Regelsatzes. 

Schauen wir uns doch mal im Regelwerk der Saison 16/17 genauer danach um, was dort eigentlich wirklich steht: 

Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler ohne Kampf um den Ball übermäßige Härte oder Brutalität gegen einen Gegner, Mitspieler, Teamoffiziellen, Spieloffiziellen, Zuschauer oder eine sonstige Person einsetzt oder einzusetzen versucht. 

Und nein, die Aktion muss mitnichten (wie bspw. Riberys Kneifen) als "abwertende Geste" beurteilt werden um die rote Karte zu vermeiden, es reicht dem Regeltext nach eindeutig, wenn keine "übermäßige Härte oder Brutalität" vorliegt.

Hier als kleiner Einschub noch der Hinweis an den einen Kölner, der meinte mit Mitspieler seien alle Spieler auf dem Feld, sowie Schiedsrichter, Betreuer etc. gemeint: Nein, das sind sie nicht, Gegenspieler sind im Regelwerk als "Gegner" definiert, deine Mitspieler aus deinem Team als "Mitspieler" usw.

Ich persönlich finde es ziemlich müßig in dieser Szene darüber nun zu diskutieren, oder man nicht aus der Aktion irgendwie "übermäßige Härte" oder gar "Brutalität" gegen eine Person herauslesen kann, ich für meinen Teil kann dies nicht. Der Unsinn von wegen: "Faustschlag also rot" funktioniert übrigens auch nur noch bei Szenen die am Kopf oder im Gesicht des Getroffenen passieren, da lautet die Regel nämlich so: 

Ein Spieler, der ohne Kampf um den Ball einem Gegner oder einer anderen Person absichtlich mit der Hand oder dem Arm an den Kopf oder ins Gesicht schlägt, begeht eine Tätlichkeit, es sei denn, die eingesetzte Kraft war vernachlässigbar.

Und genau hier hätten wir wieder die hier häufig genannten Hinweise. Hier ist einzig zu beachten, ob die Kraft "vernachlässigbar" war (wie eben bspw. der Fall Ribery), wobei eine "vernachlässigbare Kraft" wohl deutlich enger zu setzen ist als das Gegenteil von "übermäßige Härte oder Brutalität". 

Hier werden (mal wieder) zwei unterschiedliche Punkte miteinander in einen Topf geworfen und vermischt um so seiner persönlichen Position irgendwie mehr Legitimität zu verleihen. 
 

Zitat von assasine94-2

Zitat von h4r4ld

Für mich ein klarer Schlag, daher uninteressant wie die Intensität ist.

[...]

Man kann sich jede Regel versuchen so zu drehen wie man sie gebrauchen kann, in der Regel geht es aber klar um solche Sachen wie ein Tätscheln im Gesicht oder ein Kneifen ala Ribery. 

Aha, und wer genau sagt jetzt, dass es "in der Regel [...] klar um solche Sachen wie ein Tätscheln im Gesicht" geht? 
Richtig, das ist deine Interpretation eines Regelsatzes. 

Schauen wir uns doch mal im Regelwerk der Saison 16/17 genauer danach um, was dort eigentlich wirklich steht: 

Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler ohne Kampf um den Ball übermäßige Härte oder Brutalität gegen einen Gegner, Mitspieler, Teamoffiziellen, Spieloffiziellen, Zuschauer oder eine sonstige Person einsetzt oder einzusetzen versucht. 

Und nein, die Aktion muss mitnichten (wie bspw. Riberys Kneifen) als "abwertende Geste" beurteilt werden um die rote Karte zu vermeiden, es reicht dem Regeltext nach eindeutig, wenn keine "übermäßige Härte oder Brutalität" vorliegt.

Hier als kleiner Einschub noch der Hinweis an den einen Kölner, der meinte mit Mitspieler seien alle Spieler auf dem Feld, sowie Schiedsrichter, Betreuer etc. gemeint: Nein, das sind sie nicht, Gegenspieler sind im Regelwerk als "Gegner" definiert, deine Mitspieler aus deinem Team als "Mitspieler" usw.

Ich persönlich finde es ziemlich müßig in dieser Szene darüber nun zu diskutieren, oder man nicht aus der Aktion irgendwie "übermäßige Härte" oder gar "Brutalität" gegen eine Person herauslesen kann, ich für meinen Teil kann dies nicht. Der Unsinn von wegen: "Faustschlag also rot" funktioniert übrigens auch nur noch bei Szenen die am Kopf oder im Gesicht des Getroffenen passieren, da lautet die Regel nämlich so: 

Ein Spieler, der ohne Kampf um den Ball einem Gegner oder einer anderen Person absichtlich mit der Hand oder dem Arm an den Kopf oder ins Gesicht schlägt, begeht eine Tätlichkeit, es sei denn, die eingesetzte Kraft war vernachlässigbar.

Und genau hier hätten wir wieder die hier häufig genannten Hinweise. Hier ist einzig zu beachten, ob die Kraft "vernachlässigbar" war (wie eben bspw. der Fall Ribery), wobei eine "vernachlässigbare Kraft" wohl deutlich enger zu setzen ist als das Gegenteil von "übermäßige Härte oder Brutalität". 

Hier werden (mal wieder) zwei unterschiedliche Punkte miteinander in einen Topf geworfen und vermischt um so seiner persönlichen Position irgendwie mehr Legitimität zu verleihen. 
 

Vielleicht hilft es, wenn man sich mal die Historie dieser Regel ansieht. Erst in 16/17 findet diese Präzisierung, wie Schläge an den Kopf oder in das Gesicht bewertet werden sollen, Eingang ins Regelwerk, vorher gab es diesen Passus gar nicht. In meinen Augen also eine Ergänzung zur Beschreibung, was eine Tätlichkeit ist, nämlich ergänzend für den Fall, daß ein Schlag gegen Kopf oder Gesicht erfolgt. Das setzt aber die Beschreibung von Tätlichkeit als übermäßige Härte oder Brutalität nicht außer Kraft.

Und die hat, zumindest in meinen Augen, den Sinn, zu verhindern, daß in den sportlichen Kampf Gewalt einzieht. Das Ballen einer Faust und das Ausführen eines Schlages mit der Faust, egal mit welcher Intensität, hat einen ganz anderen Charakter, als ein Klaps auf die Schulter oder ein Tätscheln auf die Wange. Die Faust ballt man nur, wenn man Gewalt ausüben will. Sobald Gewalt auf dem Spielfeld Einzug hält, ist dies übermäßig, nämlich dem Spiel nicht mehr angemessen, hart und brutal.

Es ist Dein gutes Recht, hier zu sagen, daß man das auch verhältnismäßig bewerten sollte. Aber es ist nicht richtig, zu behaupten, diesen Zusammenhang könne man nur herstellen, wenn man die Regeln umbiegt.

Wenn Du hergehst und die Ergänzung 16/17 auf einmal zur Grundlage für die Bewertung jeglichen Schlagens machst und daraus herleitest, daß die Intensität für jegliches Schlagen in jeglicher Form entscheidend ist, ob gelb oder rot, dann machst Du genau, was Du vorwirfst, Du wirfst nämlich zweierlei Dinge - die Grunddefinition und eine Präzisierung für bestimmte Spielsituationen - in einen Topf.

Zitat von rolli
Wenn Du hergehst und die Ergänzung 16/17 auf einmal zur Grundlage für die Bewertung jeglichen Schlagens machst und daraus herleitest, daß die Intensität für jegliches Schlagen in jeglicher Form entscheidend ist, ob gelb oder rot, dann machst Du genau, was Du vorwirfst, Du wirfst nämlich zweierlei Dinge - die Grunddefinition und eine Präzisierung für bestimmte Spielsituationen - in einen Topf.

Wie soll ich denn zwei Dinge in einen Topf werfen, wenn für meine Bewertung der Szene die Präzisierung für bestimmte Spielsituationen überhaupt nicht Teil meiner Erklärung ist? Da scheinst du etwas in meinem Beitrag extrem falsch verstanden zu haben, oder schlicht und ergreifend falsche Bezüge hergestellt zu haben, die gar nicht in meinem Beitrag existieren, aber das darfst du gerne etwas genauer ausführen, wo du erkennen magst, dass ich hier beides in einen Topf werfe. 

Zitat von @rolli
Vielleicht hilft es, wenn man sich mal die Historie dieser Regel ansieht. Erst in 16/17 findet diese Präzisierung, wie Schläge an den Kopf oder in das Gesicht bewertet werden sollen, Eingang ins Regelwerk, vorher gab es diesen Passus gar nicht. In meinen Augen also eine Ergänzung zur Beschreibung, was eine Tätlichkeit ist, nämlich ergänzend für den Fall, daß ein Schlag gegen Kopf oder Gesicht erfolgt. Das setzt aber die Beschreibung von Tätlichkeit als übermäßige Härte oder Brutalität nicht außer Kraft.

Habe ich jemals irgendetwas anderes behauptet? Ich habe lediglich betont, dass es eben mittlerweile eine speziell für diesen Fall (wie eben der Fall Ribery zeigt) vorgenommene Präzisierung im Regelwerk existiert und sich gerade daraus ableitet, dass mit "übermäßige Härte oder Brutalität" eben nicht nur "ein Tätscheln im Gesicht oder Kneifen" gemeint sein kann, sonst hätte man nicht dort eine (wie bereits gesagt) aus meiner Sicht einen deutlich kleineren Spielraum gelassen zwischen "gerade noch in Ordnung" und "klare rote Karte".

Zitat von @rolli
Und die hat, zumindest in meinen Augen, den Sinn, zu verhindern, daß in den sportlichen Kampf Gewalt einzieht. Das Ballen einer Faust und das Ausführen eines Schlages mit der Faust, egal mit welcher Intensität, hat einen ganz anderen Charakter, als ein Klaps auf die Schulter oder ein Tätscheln auf die Wange. Die Faust ballt man nur, wenn man Gewalt ausüben will. Sobald Gewalt auf dem Spielfeld Einzug hält, ist dies übermäßig, nämlich dem Spiel nicht mehr angemessen, hart und brutal.

Also für mich ist das schon eine extrem enge Auslegung von "Gewalt", was machst du jetzt, wenn ich dich mit der Faust weniger fest schlage, wie beim Klaps auf die Schulter oder beim Tätscheln auf die Wange. Das ist ja auch möglich, wer kennt nicht den guten alten leichten Knuff gegen die Schulter. Weil nach deiner Ausführung lässt sich alleine an dem Ballen einer Faust ableiten, dass man "Gewalt" ausübern möchte und das damit automatisch überhart und brutal wäre. Wo genau ziehst du die Grenze, warum macht für dich die Faust "Gewalt" aus und nicht bspw. die Offene Handfläche im Gesicht (tätscheln auf die Wange) oder mit der Handfläche gegen die Schulter (Klaps auf die Schulter)? 

Es ist Dein gutes Recht, hier zu sagen, daß man das auch verhältnismäßig bewerten sollte. Aber es ist nicht richtig, zu behaupten, diesen Zusammenhang könne man nur herstellen, wenn man die Regeln umbiegt.

Auch das habe ich nirgendwo behauptet. Ich habe nur festgehalten, dass der teilweise hier im Thread sogar von anderen zitierte Absatz, den ich in meinem Post als zweites zitiert habe, eben wie du bereits sagtest eine absolute Präzisierung und Spezialisierung eines einzelnen Sachverhaltes ist, nämlich Angriffe gegen den Kopf und das Gesicht. Hier wurde mehr als einmal gesagt, wie bspw. von dem von mir zitierten User, dass die Intensität uninteressant sei, weil es ja ein klarer Schlag war. Nur ist dies (und nicht einmal das stimmt strenggenommen, wie wir oben bereits festgehalten haben) eben nur dann so plakativ als Hinweis auf eine Tätlichkeit zu sehen, wenn die Aktion ins Gesicht oder gegen den Kopf ausgeführt wird. Es wurde dabei versucht seiner persönlichen Meinung eine weitere Regel als Grundlage zu geben, die hinter einem steht und das ganze quasi als Beweis vorgelegt, wir könnten das ganze auch plakativ so zusammenfassen: 

"Schlag = Rot, da Tätlichkeit, weil "Ein Spieler, der ohne Kampf um den Ball einem Gegner oder einer anderen Person absichtlich mit der Hand oder dem Arm schlägt, begeht eine Tätlichkeit." 

So etwas durfte ich mir auch in anderen Foren bzw. Chatverläufen anhören, nur ist dies eben schlicht und ergreifend falsch, da eben genau das angewendet wird, was du mir unerklärlicherweise vorwirfst. Hier wirft einer "die Grunddefinition und eine Präzisierung für bestimmte Spielsituationen in einen Topf."

 

Zitat von assasine94-2
"Schlag = Rot, da Tätlichkeit, weil "Ein Spieler, der ohne Kampf um den Ball einem Gegner oder einer anderen Person absichtlich mit der Hand oder dem Arm schlägt, begeht eine Tätlichkeit." 

So etwas durfte ich mir auch in anderen Foren bzw. Chatverläufen anhören, nur ist dies eben schlicht und ergreifend falsch, da eben genau das angewendet wird, was du mir unerklärlicherweise vorwirfst. Hier wirft einer "die Grunddefinition und eine Präzisierung für bestimmte Spielsituationen in einen Topf."

 

Da stimme ich mit Dir überein. Genau deshalb die Präzisierung, wie Du ja auch schreibst, für Schläge ins Gesicht.

Was ich meine damit, daß Du zweierlei in einen Topf schmeißt:

Zitat von assasine94-2
...
Und genau hier hätten wir wieder die hier häufig genannten Hinweise. Hier ist einzig zu beachten, ob die Kraft "vernachlässigbar" war (wie eben bspw. der Fall Ribery), wobei eine "vernachlässigbare Kraft" wohl deutlich enger zu setzen ist als das Gegenteil von "übermäßige Härte oder Brutalität".
...

Wenn ich die Anmerkung von Dir richtig verstanden habe, heißt das: für Schläge ins Gesicht muß nichtmal übermäßige Härte oder Brutalität vorliegen, hier langt es, daß die ausgeübte Kraft nicht vernachlässigbar ist. Im übrigen gilt aber: Tätlichkeit erst, wenn übermäßige Härte oder Brutalität vorliegt. Und der Faustschlag von Martinez hatte nicht die notwendige übermäßige Härte oder Brutalität, auch wenn die dabei ausgeübte Kraft, wäre der Schlag ins Gesicht erfolgt, nicht mehr vernachlässigbar gewesen wäre.

Wenn ich das falsch verstanden habe, dann stimmt das mit den zwei Sachen im selben Topf natürlich nicht.
 

Zitat von rolli

Und die hat, zumindest in meinen Augen, den Sinn, zu verhindern, daß in den sportlichen Kampf Gewalt einzieht. Das Ballen einer Faust und das Ausführen eines Schlages mit der Faust, egal mit welcher Intensität, hat einen ganz anderen Charakter, als ein Klaps auf die Schulter oder ein Tätscheln auf die Wange. Die Faust ballt man nur, wenn man Gewalt ausüben will. Sobald Gewalt auf dem Spielfeld Einzug hält, ist dies übermäßig, nämlich dem Spiel nicht mehr angemessen, hart und brutal.

Du meinst wirklich, dass Martinez Verhalten hier "hart und brutal" war? Nur um mal einzuordnen, was Brutalität eigentlich bedeutet: Besonders schwerer Eingriff in das Recht auf körperliche Unversehrtheit.
Und das siehst du hier gegeben? Genauso deine Aussage zu Gewalt, die die hier zu sehen meinst. Gewalt bedeutet, einen Menschen u.a. zu schädigen.
In den Regeln werden ja nicht grundlos diese Begriffe verwendet, statt einfach nur Berührung/Kontakt zu schreiben, wie manche das offenbar interpretieren wollen.

Zitat von rolli
Tätlichkeit erst, wenn übermäßige Härte oder Brutalität vorliegt. Und der Faustschlag von Martinez hatte nicht die notwendige übermäßige Härte oder Brutalität, auch wenn die dabei ausgeübte Kraft, wäre der Schlag ins Gesicht erfolgt, nicht mehr vernachlässigbar gewesen wäre.
 

Richtig. Hier ist weder Gewalt, noch ein hartes oder brutales Verhalten zu sehen. Nein, letztendlich ist der Einzige, der sich in dieser Situation verletzt hat, Martinez.

Zitat von FCB2711

Zu welchen Gelegenheiten und mit welchem Motiv schlägst Du denn mit der Faust?

Ich habe das "übermässig hart und brutal" in den Kontext des Fußballspiel gestellt. Da heißt für mich "übermässig hart" dem Fußballspiel und dem Ideal des sportsmännischen Verhaltens und gesunder Härte nicht mehr angemessen, sondern eben übermässig. Und ich sehe das gegeben, wenn ein Schlag mit der Faust ausgeführt wird.

Dass das Einsteigen von Zoller unfair war, steht außer Frage, berechtigt Martinez aber nicht, ihn zu schlagen.
 

Zitat von Loomer

Zitat von lufdbomp

Zitat von Litti
Kurze Frage: Was soll die Rote Karte oben in der Spieltags-Übersicht beim FC?

Das bedeutet, dass es sich bei mindestens einer strittigen Szene um die Beurteilung einer Roten Karte handelt.

Ich schätze einmal, er meint, warum die rote Karte über dem Wappen von Köln steht.
Ich dachte zuerst auch, dass das einfach immer rechts oben ist, bei jedem Spiel.
Aber beim letzten Spieltag war z.B. die gelb-rote für Dortmund auf der linken Seite, über dem Dortmunder Wappen zu sehen.
Deswegen kann ich die Frage durchaus nachvollziehen
@technik

Vielen Dank für die Nachricht Jetzt müsste alles stimmen! 

Zitat von rolli
Zu welchen Gelegenheiten und mit welchem Motiv schlägst Du denn mit der Faust?

Ich habe das "übermässig hart und brutal" in den Kontext des Fußballspiel gestellt. Da heißt für mich "übermässig hart" dem Fußballspiel und dem Ideal des sportsmännischen Verhaltens und gesunder Härte nicht mehr angemessen, sondern eben übermässig. Und ich sehe das gegeben, wenn ein Schlag mit der Faust ausgeführt wird.

Dass das Einsteigen von Zoller unfair war, steht außer Frage, berechtigt Martinez aber nicht, ihn zu schlagen.
 

Das ist genau der Punkt. 
Natürlich kann man jemandem auch mit der Faust einen Stoß auf die Schulter geben und das ganze hat einen lustigen Charakter, aber das kann man mMn in der Szene hier wohl erst nach einem Wiesenbesuch sehen.
Er ballt die Faust und schlägt ihm in den Rücken, egal wie intensiv dieser Schlag am Ende war, das ist eine gewaltätige, überharte Aktion und damit Rot.
Es geht aber am Ende auch nicht um die Interpretation der Regel an sich, sondern um die Einstufung der Aktion. Für mich ist halt jeder Schlag mit der Faust eine gewaltätige Aktion, solange er nicht die Rubrik lustiger Schulterklopfer fällt.