Rote Karte Nianzou

Zitat von Jadon42

Zitat von Schwarzangler

Zitat von Lufdbomp

Zitat von friedenreich
ich würde hier rot geben, weil ich Ellbogeneinsatz bei Luftzweikämpfen generell härter beurteilen würde. Bei mir würden Chiellini, Ramos und Konsorten keine Halbzeit auf dem Platz beenden.

Allerdings: legt man die Maßstäbe an, die normalerweise in der Bundesliga gelten (gar nicht zu reden von der Champions League), dann ist das mit der Gelben absolut im Rahmen.

Da hast du schon recht, insbesondere wenn der Spieler mit Anlauf in den Kopfball springt. Die Frage wäre dann aber tatsächlich, wo man die Grenze zieht.

Ich habe die Szene vorhin noch einmal gesehen. Für mich ist das Foul rücksichtslos und der Ellbogeneinsatz geht über das vertretbare Maß hinaus. Ich hätte hier die rote Karte gezeigt.

Von einem ehemaligen Mitglied des @kt sollte man eigentlich erwarten können zu wissen, dass Rücksichtslosigkeit zu einer Verwarnung führt. Wenn das Einsteigen für dich brutal / übermäßig hart ist, solltest du das auch so schreiben, aber so passt die Begründung nicht.

Ich weiß jetzt nicht, was Du mit dem @kt erreichen willst, aber gern noch einmal für Dich: der Beginn des Fouls war zunächst Rücksichtslos, der weitere Ablauf jedoch übermäßig hart. Diese Folge hätte für mich in Summe das Ziehen der Roten Karte gerechtfertigt.

Gelb ist kohärent mit anderen Entscheidungen. Wenn dann müsste hier allgemein nachgebessert werden.

Hier wird oft von einer Schlagbewegung gesprochen, die für Rot nötig sei. Bei einer besonders harten Grätsche sprechen wir doch auch nicht davon, dass es nur Gelb sein kann, weil keine Trittbewegung zu erkennen war. Ich sehe die Intensität in dieser Szene allerdings als völlig ausreichende Begründung für eine rote Karte an. Nianzou kommt mit Anlauf und Ellenbogen voran in den Zweikampf gesprungen, den Ball spielt er übrigens dabei nicht mal ansatzweise.

Zitat von Weserjung

Zitat von Maxam89

Zitat von Weserjung
Es war ein heftiger Treffer im Luftkampf mit dem Unterarm gegen den Hals. Aus meiner Sicht wird der Arm hier mehr als Waffe denn als Werkzeug eingesetzt, daher wäre für mich Rot die bessere Entscheidung gewesen. 

War kein Rot! Wenn man sich das CL Hinspiel gegen Villareal anschaut (Schlag ins Gesicht von Goretzka) und nach der Linie beurteilt geht gelb in Ordnung!  Dabei ist man sogar noch strenger als der englische Schiri! 

1. Diskutieren wir über diese Szene und nicht über ein CL-Spiel!
2. Selbst euer Trainer Julian Nagelsmann spricht von einer roten Karte!

bin ich Nagelsmann? Nein
Ich beurteile hier nach dem Maßstab, den hier etliche an den Tag legen, wenn so ein Foul  an einem Bayern Spieler passiert! Und da hier etliche dann kein Foul sehen, wende ich diesen Maßstab auch umgekehrt an. Also wenn ein Bayern Spieler ein Foul begeht! 

Und dann ist Gelb in Ordnung und keine Fehlentscheidung! Und um diese geht es hier. 
 

Für mich grenzwertig.

Ich bin mir über die Regel gerade nicht im Klaren: Ist es so, dass der VAR eingreifen soll, wenn eine rote Karte eine mögliche Option ist oder soll er nur bei einer klaren Fehlentscheidung in einem solchen Fall (gelb ode rot) eingreifen?

Die Art des Einsteigens von Nianzou im Mittelfeld war für mich a) überflüssig und b) grob fahrlässig und c) die Verletzung des Gegners billigend in Kauf nehmend. Er kann sich auch nicht herausreden, den Gegner "nicht gesehen" zu haben.

Für mich reicht das für eine glatte rote Karte aus. Daher das Veto von mir.

Wie es regeltechnisch hinsichtlich VAR aussieht...da bin ich mir - wie gesagt - gerade im Unklaren.

Zitat von Hiro
Gelb ist kohärent mit anderen Entscheidungen. Wenn dann müsste hier allgemein nachgebessert werden.

1*
Danke für dieses Statement!
Genauso sehe ich das auch.
Es kann nicht sein, dass hier rot gefordert wird, solche Szenen aber in 98% aller Fälle mit gelb sanktioniert werden (mitunter gibt es sogar SR, die sogar keine Verwarnung aussprechen).
Zur Erinnerung: im CL - Viertelfinal- Hinspiel hat Goretzka einen Ellbogenschlag böse im Gesicht abbekommen und das SR - Team hat in der Aktion nicht einmal ein
Foul gesehen und es gab keinen strafstoß für den FCB.

Aktuell sehe ich (noch) keinen Bedarf für Regeländerung oder Nachbesserung, sollten aber die Kopfverletzungen wieder mehr werden, dann bin ich natürlich wegen einer Sorgfaltspflicht für die Gesundheit der Spieler dafür, hier künftig härter zu Sanktionieren.
 

Zitat von Jorigen
Für mich grenzwertig.

Ich bin mir über die Regel gerade nicht im Klaren: Ist es so, dass der VAR eingreifen soll, wenn eine rote Karte eine mögliche Option ist oder soll er nur bei einer klaren Fehlentscheidung in einem solchen Fall (gelb ode rot) eingreifen?

Die Art des Einsteigens von Nianzou im Mittelfeld war für mich a) überflüssig und b) grob fahrlässig und c) die Verletzung des Gegners billigend in Kauf nehmend. Er kann sich auch nicht herausreden, den Gegner "nicht gesehen" zu haben.

Für mich reicht das für eine glatte rote Karte aus. Daher das Veto von mir.

Wie es regeltechnisch hinsichtlich VAR aussieht...da bin ich mir - wie gesagt - gerade im Unklaren.

Da sehe ich dem VAR die Hände gebunden.
er soll nur bei einer klaren bzw. krassen Fehlentscheidung eingreifen - nochdazu kennen wir die von mir bereits seit langem geforderte Offenlegung der Kommunikation zwischen SR und VAR nicht.

Eine krasse bzw. klare Fehlentscheidung sehe ich hier nicht.

Ich erinnere mich bisher nur an eine einzige Szene, in der in der Bundesliga der VAR nachträglich eingeriffen hat und aus einer gelben Karte eine rote Karte gemacht hat.

Das war beim Spiel des FCB gegen den VFB bei dem Platzverweis von Davies.
Es wird höchst selten gemacht und es wäre interessant zu wissen, wie oft es das in der BL bisher wirklich gab?

Zitat von skyy
Hier wird oft von einer Schlagbewegung gesprochen, die für Rot nötig sei. Bei einer besonders harten Grätsche sprechen wir doch auch nicht davon, dass es nur Gelb sein kann, weil keine Trittbewegung zu erkennen war. Ich sehe die Intensität in dieser Szene allerdings als völlig ausreichende Begründung für eine rote Karte an. Nianzou kommt mit Anlauf und Ellenbogen voran in den Zweikampf gesprungen, den Ball spielt er übrigens dabei nicht mal ansatzweise.

Ich arbeite auch schon seitdem ich mitlese an einer Formulierung wie „offener Ellenbogen“ oder sowas, analog zur offenen Sohle.

Auch wenn es das Regelwerk so momentan nicht vorsieht bin ich schon seit Jahren dafür, dass beim Strafmaß auch die Schwere einer Verletzung bewertet wird. Und dabei kann man sehr wohl zwischen „dumm gelaufen“, wie letzte Woche bei Meyerhöfer, als auch „grob fahrlässig eine schwere Verletzung des Gegenspielers in kauf nehmend“ wie gestern bei Nianzou, unterscheiden. Ich fand/finde die Reaktion von Julian Nagelsmann, den Spieler disziplinarisch auszuwechseln, genau richtig…macht nicht jeder, kann sich aber auch nicht jeder leisten, weil man ja schon im Regelfall seine beste 11 aufs Feld stellt.

Ich finde in dieser Szene kann man einen guten Bogen zum Torwartspiel ziehen: ein TW springt ab, zieht das Knie ran um sich zu schützen und den Gegner einzuschüchtern. Trifft er dabei einen Gegner am Kopf gibt es Strafstoss und „nur“ Gelb wegen Doppelbestrafung. Motivation ist dieselbe: man versucht sich durch Knie/Ellenbogen einen Vorteil zu verschaffen und nimmt geht wissentlich das Risiko ein seinen Gegenspieler durch rohes/rücksichtsloses Spiel zu verletzen.

Für mich ne klare rote Karte. laut Regelwerk keine klare Fehlentscheidung gelb zu geben, deswegen keine es kein Einwand des VAR gegeben haben. Wenn der SR aber den VAR auffordert die Szene zu bewerten, ob ggfs. ein Wahrnehmungsfehler vorgelegen hat, gibt das das Handbuch auch her.

Danke für die Antwort.

Ich frage nämlich, weil ich das regeltechnisch anders in Erinnerung habe. Dass nämlich bei einer möglichen roten Karte (an Stelle von gelb) der VAR auch ohne klare Fehlentscheidung eingreifen und zumindest nachfragen kann. Aber ich mag mich da vielleicht auch irren. Lohnt nicht, darüber zu streiten. Aber ein Verweis zur passenden Regel für den VAR-Einsatz wäre das vielleicht hilfreich.

Nichtsdestotrotz...Wenn man sieht, wie Nianzou seinen Ellenbogen bei dem Luftzweikampf einsetzt, ist das für mich eher ein grobes Foulspiel und halt die Verletzung des Gegenspielers billigend in Kauf nehmend. Er trifft den Bielefelder genau mit dem spitzen Knochen am Hals.

Für mich also weiterhin eher glatt Rot. Und je länger ich darüber nachdenke, desto "röter" wird dieses Rot. :-)

Ohne mich da aus dem Fenster zu lehnen, würde ich behaupten, solche Szenen sieht man wenigstens 1x jeden Spieltag irgendwo bei den Spielen.
Das der Einsatz des ausgefahrenen Arms strafbar sein muss, sollte außer Frage stehen. Wird leider nicht immer als solches gewertet oder gleich bestraft.
Mir stellt sich aber zusätzlich die Frage, ob die Auswechslung von Nianzou wirklich nur auf dieser Szene beruht und als "vereinsinterne Strafe" zu sehen ist.
Ich kann mir nicht vosrtellen, dass z.B. ein J. Kimmich auf Grund dieses Fouls in der HZ ersetzt worden wäre. Meiner Meinung nach gibt es schwerwiegendere Fouls, die nirgendwo vereinsintern, im laufendem Spiel so sanktioniert werden.
Lediglich vor Gelb/Rot hat man Nianzou damit bewahrt. Man führt 2-0 auswärts und läuft nicht Gefahr für nächste Woche im Topspiel eventuell einen weiteren IV zu verlieren.
 

Zitat von Maxam89

Zitat von Weserjung

Zitat von Maxam89

Zitat von Weserjung
Es war ein heftiger Treffer im Luftkampf mit dem Unterarm gegen den Hals. Aus meiner Sicht wird der Arm hier mehr als Waffe denn als Werkzeug eingesetzt, daher wäre für mich Rot die bessere Entscheidung gewesen. 

War kein Rot! Wenn man sich das CL Hinspiel gegen Villareal anschaut (Schlag ins Gesicht von Goretzka) und nach der Linie beurteilt geht gelb in Ordnung!  Dabei ist man sogar noch strenger als der englische Schiri! 

1. Diskutieren wir über diese Szene und nicht über ein CL-Spiel!
2. Selbst euer Trainer Julian Nagelsmann spricht von einer roten Karte!

bin ich Nagelsmann? Nein
Ich beurteile hier nach dem Maßstab, den hier etliche an den Tag legen, wenn so ein Foul  an einem Bayern Spieler passiert! Und da hier etliche dann kein Foul sehen, wende ich diesen Maßstab auch umgekehrt an. Also wenn ein Bayern Spieler ein Foul begeht! 

Und dann ist Gelb in Ordnung und keine Fehlentscheidung! Und um diese geht es hier. 
 

Das kannst du doch nicht ernst meinen?!?
Du beschwerst dich darüber, dass Szenen bei Fouls gegen den FCB zu lasch bewertet werden und willst deswegen denselben, in deinen eigenen Augen ungenügenden, Maßstab bei anderen anlegen? So wird dieser Teufelskreis der Fehlentscheidungen doch nie durchbrochen…

Zitat von Stern des Südens

Zitat von Jorigen
Für mich grenzwertig.

Ich bin mir über die Regel gerade nicht im Klaren: Ist es so, dass der VAR eingreifen soll, wenn eine rote Karte eine mögliche Option ist oder soll er nur bei einer klaren Fehlentscheidung in einem solchen Fall (gelb ode rot) eingreifen?

Die Art des Einsteigens von Nianzou im Mittelfeld war für mich a) überflüssig und b) grob fahrlässig und c) die Verletzung des Gegners billigend in Kauf nehmend. Er kann sich auch nicht herausreden, den Gegner "nicht gesehen" zu haben.

Für mich reicht das für eine glatte rote Karte aus. Daher das Veto von mir.

Wie es regeltechnisch hinsichtlich VAR aussieht...da bin ich mir - wie gesagt - gerade im Unklaren.

Da sehe ich dem VAR die Hände gebunden.
er soll nur bei einer klaren bzw. krassen Fehlentscheidung eingreifen - nochdazu kennen wir die von mir bereits seit langem geforderte Offenlegung der Kommunikation zwischen SR und VAR nicht.

Eine krasse bzw. klare Fehlentscheidung sehe ich hier nicht.

Ich erinnere mich bisher nur an eine einzige Szene, in der in der Bundesliga der VAR nachträglich eingeriffen hat und aus einer gelben Karte eine rote Karte gemacht hat.

Das war beim Spiel des FCB gegen den VFB bei dem Platzverweis von Davies.
Es wird höchst selten gemacht und es wäre interessant zu wissen, wie oft es das in der BL bisher wirklich gab?

Eingriffe vom VAR gab es schon einige, sei es statt gelb rot oder statt rot doch nur gelb (war glaub ich sogar erst letztens in einem Ligaspiel glaub Ich, wo eine rote Karte in eine gelbe umgewandelt worden ist).

Ich persönlich hätte mir hier gewünscht, dass sie der Schiedsrichter dass draussen nochmal angesehen hätte. Wenn er zu dem Ergebnis kommt, dass gelb in Ordnung ist, wäre es vollkommen in Ordnung.

Rot ist in der Situation auf jeden Fall fällig.

Zitat von tdrr12

Zitat von Loomer

Zitat von tdrr12
Diese alberne Haarspalterei ist doch unnötig. In dieser und ähnlichen Szenen setzt die Gesundheitsschädigung aber eine Gesundheitsgefährdung vorraus. Diese ist per Definition im Regelwerk mit einem Feldverweis zu ahnden. 

Wenn man noch nicht einmal bei Kopfverletzungen, die direkt aus einem Tackling oder Zweikampf um den Ball resultieren und eine Auswechslung bedingen, auf gesundheitsgefährdendes Foulspiel schließen kann, dann kann man das grobe Foulspiel auch umschreiben, so dass nur noch brutales Foulspiel einen Feldverweis rechtfertigt. 

EDIT: Deine Schlussfolgerung ist aber ein Zirkelschluss und auch nicht richtig. Genau das ist das Problem!

Wo meine Schlussfolgerung ein "Zirkelschluss und auch nicht richtig" sein soll, musst du mir als promovierten Sozialwissenschaftler aber dann doch nochmal erklären.

Du schließt vom Ergebnis auf die Ursache (und das sogar 2 mal), sagst, dass in der Aktion eine Gesundheitsgefährdung vorgelegen haben muss, da es zu einer Gesundheitsschädigung kam.
Genau das ist der unzulässige Zirkelschluss, der mit den Regeln nicht vereinbar ist (und den ich bei den Kommentatoren kritisiert habe).
Das bloße Ergebnis eine Gesundheitsverletzung lässt noch keinen Rückschluss auf die Qualität der Aktion selber zu, ganz besonders impliziert sie nicht eine gesundheitsgefährdende Aktion!

Zitat von DejanB

Zitat von skyy
Hier wird oft von einer Schlagbewegung gesprochen, die für Rot nötig sei. Bei einer besonders harten Grätsche sprechen wir doch auch nicht davon, dass es nur Gelb sein kann, weil keine Trittbewegung zu erkennen war. Ich sehe die Intensität in dieser Szene allerdings als völlig ausreichende Begründung für eine rote Karte an. Nianzou kommt mit Anlauf und Ellenbogen voran in den Zweikampf gesprungen, den Ball spielt er übrigens dabei nicht mal ansatzweise.

Ich arbeite auch schon seitdem ich mitlese an einer Formulierung wie „offener Ellenbogen“ oder sowas, analog zur offenen Sohle.

Auch wenn es das Regelwerk so momentan nicht vorsieht bin ich schon seit Jahren dafür, dass beim Strafmaß auch die Schwere einer Verletzung bewertet wird. Und dabei kann man sehr wohl zwischen „dumm gelaufen“, wie letzte Woche bei Meyerhöfer, als auch „grob fahrlässig eine schwere Verletzung des Gegenspielers in kauf nehmend“ wie gestern bei Nianzou, unterscheiden. Ich fand/finde die Reaktion von Julian Nagelsmann, den Spieler disziplinarisch auszuwechseln, genau richtig…macht nicht jeder, kann sich aber auch nicht jeder leisten, weil man ja schon im Regelfall seine beste 11 aufs Feld stellt.

Ich finde in dieser Szene kann man einen guten Bogen zum Torwartspiel ziehen: ein TW springt ab, zieht das Knie ran um sich zu schützen und den Gegner einzuschüchtern. Trifft er dabei einen Gegner am Kopf gibt es Strafstoss und „nur“ Gelb wegen Doppelbestrafung. Motivation ist dieselbe: man versucht sich durch Knie/Ellenbogen einen Vorteil zu verschaffen und nimmt geht wissentlich das Risiko ein seinen Gegenspieler durch rohes/rücksichtsloses Spiel zu verletzen.

Für mich ne klare rote Karte. laut Regelwerk keine klare Fehlentscheidung gelb zu geben, deswegen keine es kein Einwand des VAR gegeben haben. Wenn der SR aber den VAR auffordert die Szene zu bewerten, ob ggfs. ein Wahrnehmungsfehler vorgelegen hat, gibt das das Handbuch auch her.

Das würde ich so vollumfänglich unterschreiben.

Das Verletzungsrisiko in solchen Situationen ist einfach immens hoch - wenn der Kopf unglücklich wegknickt, kann das auch zu Wirbelverletzungen führen. Für mich wäre auch hier die rote Karte nicht durch einen Ellenbogeneinsatz per se begründet, sondern viel mehr durch die Dynamik mit der Nianzou Ellenbogen voran in seinen Gegner springt.

Wer behauptet, dass man das so jede Woche sieht, hat entweder Tomaten auf den Augen oder will Nianzou durch die Fanbrille in Schutz nehmen.

Zitat von Schwarzangler

Zitat von Jadon42

Zitat von Schwarzangler

Zitat von Lufdbomp

Zitat von friedenreich
ich würde hier rot geben, weil ich Ellbogeneinsatz bei Luftzweikämpfen generell härter beurteilen würde. Bei mir würden Chiellini, Ramos und Konsorten keine Halbzeit auf dem Platz beenden.

Allerdings: legt man die Maßstäbe an, die normalerweise in der Bundesliga gelten (gar nicht zu reden von der Champions League), dann ist das mit der Gelben absolut im Rahmen.

Da hast du schon recht, insbesondere wenn der Spieler mit Anlauf in den Kopfball springt. Die Frage wäre dann aber tatsächlich, wo man die Grenze zieht.

Ich habe die Szene vorhin noch einmal gesehen. Für mich ist das Foul rücksichtslos und der Ellbogeneinsatz geht über das vertretbare Maß hinaus. Ich hätte hier die rote Karte gezeigt.

Von einem ehemaligen Mitglied des @kt sollte man eigentlich erwarten können zu wissen, dass Rücksichtslosigkeit zu einer Verwarnung führt. Wenn das Einsteigen für dich brutal / übermäßig hart ist, solltest du das auch so schreiben, aber so passt die Begründung nicht.

Ich weiß jetzt nicht, was Du mit dem @kt erreichen willst, aber gern noch einmal für Dich: der Beginn des Fouls war zunächst Rücksichtslos, der weitere Ablauf jedoch übermäßig hart. Diese Folge hätte für mich in Summe das Ziehen der Roten Karte gerechtfertigt.

Das hast du vorher aber anders geschrieben, deswegen finde ich den Einwurf von @Jadon42 auch berechtigt. Du schriebst vorher nur von "rücksichtslosem Foul" und das ist, wie er richtig angemerkt hat, nur Gelb. Du magst dich einfach nur in deiner Formulierung geirrt haben, ist ja kein Thema, aber das ändert ja nichts daran, dass die Anmerkung von Jadon42 korrekt war.

Zur Szene:

Je öfter ich mir die Szene ansehe, desto "roter" wird sie für mich. Was in meinem Eingangsstatement vielleicht nicht ganz klar wurde: Ich würde Rot nicht als Fehlentscheidung sehen. Heißt also für mich auch: Zeigt der Schiri hier direkt Rot, wäre es für mich ein Fehler, wenn die Entscheidung durch den VAR bzw. ein On-Field-Review gekippt werden würde. Andersherum - also so wie es passiert ist, es wird zunächst auf Gelb entschieden - aber genauso.
Und ich möchte damit Nianzou auch gar nicht in Schutz nehmen. Absolut dumme Aktion für mich und den Rüffel von Nagelsmann hat er sich mehr als verdient. So rücksichtslos agiert man nicht und ich verstehe auch jeden, der hier das bewusste Riskieren der gegnerischen Gesundheit sieht und damit argumentiert.
Ich persönlich bleibe dennoch bei Gelb unter den Gesichtspunkten der allgemeinen Auslegung solcher Zweikämpfe im Moment und der fehlenden Schlagbewegung. Dagegen spricht die Intensität, die man dem Spieler definitiv anlasten kann. Für mich überwiegt hier noch die Fahrlässigkeit dem groben Vorsatz und ich erkenne im Bewegungsablauf des Armeinsatzes immer noch mehr Werkzeug denn Waffe, aber falsch wäre eine Rote Karte nicht.

Zitat von SportfanRob

Zitat von Stern des Südens

Zitat von Jorigen
Für mich grenzwertig.

Ich bin mir über die Regel gerade nicht im Klaren: Ist es so, dass der VAR eingreifen soll, wenn eine rote Karte eine mögliche Option ist oder soll er nur bei einer klaren Fehlentscheidung in einem solchen Fall (gelb ode rot) eingreifen?

Die Art des Einsteigens von Nianzou im Mittelfeld war für mich a) überflüssig und b) grob fahrlässig und c) die Verletzung des Gegners billigend in Kauf nehmend. Er kann sich auch nicht herausreden, den Gegner "nicht gesehen" zu haben.

Für mich reicht das für eine glatte rote Karte aus. Daher das Veto von mir.

Wie es regeltechnisch hinsichtlich VAR aussieht...da bin ich mir - wie gesagt - gerade im Unklaren.

Da sehe ich dem VAR die Hände gebunden.
er soll nur bei einer klaren bzw. krassen Fehlentscheidung eingreifen - nochdazu kennen wir die von mir bereits seit langem geforderte Offenlegung der Kommunikation zwischen SR und VAR nicht.

Eine krasse bzw. klare Fehlentscheidung sehe ich hier nicht.

Ich erinnere mich bisher nur an eine einzige Szene, in der in der Bundesliga der VAR nachträglich eingeriffen hat und aus einer gelben Karte eine rote Karte gemacht hat.

Das war beim Spiel des FCB gegen den VFB bei dem Platzverweis von Davies.
Es wird höchst selten gemacht und es wäre interessant zu wissen, wie oft es das in der BL bisher wirklich gab?

Eingriffe vom VAR gab es schon einige, sei es statt gelb rot oder statt rot doch nur gelb (war glaub ich sogar erst letztens in einem Ligaspiel glaub Ich, wo eine rote Karte in eine gelbe umgewandelt worden ist).

Ich persönlich hätte mir hier gewünscht, dass sie der Schiedsrichter dass draussen nochmal angesehen hätte. Wenn er zu dem Ergebnis kommt, dass gelb in Ordnung ist, wäre es vollkommen in Ordnung.

Der VAR greift ein, wenn es einen Wahrnehmungsfehler des Schiedsrichters gibt, nicht wenn der Schiri die Situation gesehen und im Rahmen der Regeln ausgelegt und beurteilt hat. Was soll ihm eine Review bringen, wenn er eh schon alles gesehen hat?

Wenn hier von Bayernbonus gesprochen wird, geht es doch selten wirklich um die Bayern sondern eher den Bonus den große Vereine gegen kleine Vereine haben.

In diesem Fall hat ein Bayern Spieler den "noname" Spieler Fabian Kunze per rüden Foulspiel in Krankenhaus befördert. Die Reaktionen? "Unglücklich gelaufen" etc etc.

Drehen wir das ganze doch mal um. "Noname" Spieler Fabian Kunze von Miniverein Bielefeld befördert Weltstart Robert Lewandowski per rüdem Foul in Krankenhaus. Inklusive Bildern wie Lewandowski mit Halskrause auf einer Trage abgeliefert wird. Die Fanszene und alle Bayern Verantwortlichen würden hier wahrscheinlich Sturm laufen gegen alles mögliche. "Körperverletzung", "Anzeige" etc. Würde man dann ernsthaft von Bayernseite ein "Blöd gelaufen" hören?
Das Fabian Kunze in diesem fall innerhalb von 0,1 Sekunden nach dem Foul vom Platz gestellt werden würde, ist auch völlig klar.

Zitat von friedenreich

Zitat von SportfanRob

Zitat von Stern des Südens

Zitat von Jorigen
Für mich grenzwertig.

Ich bin mir über die Regel gerade nicht im Klaren: Ist es so, dass der VAR eingreifen soll, wenn eine rote Karte eine mögliche Option ist oder soll er nur bei einer klaren Fehlentscheidung in einem solchen Fall (gelb ode rot) eingreifen?

Die Art des Einsteigens von Nianzou im Mittelfeld war für mich a) überflüssig und b) grob fahrlässig und c) die Verletzung des Gegners billigend in Kauf nehmend. Er kann sich auch nicht herausreden, den Gegner "nicht gesehen" zu haben.

Für mich reicht das für eine glatte rote Karte aus. Daher das Veto von mir.

Wie es regeltechnisch hinsichtlich VAR aussieht...da bin ich mir - wie gesagt - gerade im Unklaren.

Da sehe ich dem VAR die Hände gebunden.
er soll nur bei einer klaren bzw. krassen Fehlentscheidung eingreifen - nochdazu kennen wir die von mir bereits seit langem geforderte Offenlegung der Kommunikation zwischen SR und VAR nicht.

Eine krasse bzw. klare Fehlentscheidung sehe ich hier nicht.

Ich erinnere mich bisher nur an eine einzige Szene, in der in der Bundesliga der VAR nachträglich eingeriffen hat und aus einer gelben Karte eine rote Karte gemacht hat.

Das war beim Spiel des FCB gegen den VFB bei dem Platzverweis von Davies.
Es wird höchst selten gemacht und es wäre interessant zu wissen, wie oft es das in der BL bisher wirklich gab?

Eingriffe vom VAR gab es schon einige, sei es statt gelb rot oder statt rot doch nur gelb (war glaub ich sogar erst letztens in einem Ligaspiel glaub Ich, wo eine rote Karte in eine gelbe umgewandelt worden ist).

Ich persönlich hätte mir hier gewünscht, dass sie der Schiedsrichter dass draussen nochmal angesehen hätte. Wenn er zu dem Ergebnis kommt, dass gelb in Ordnung ist, wäre es vollkommen in Ordnung.

Der VAR greift ein, wenn es einen Wahrnehmungsfehler des Schiedsrichters gibt, nicht wenn der Schiri die Situation gesehen und im Rahmen der Regeln ausgelegt und beurteilt hat. Was soll ihm eine Review bringen, wenn er eh schon alles gesehen hat?

Wer weiß den, ob er wirklich die Situation richtig wahrgenommen hat - das weiß halt niemand, aber man kann es vermuten. Es kann auch niemand sagen, ob die Szene eben wegen der Verletzung nicht irgendwo untergegangen ist, weil sich erstmal alle um den gesnundheitszustandes des Spielers kümmern wollten.
Ja ich weiß, Fragen über Fragen, aber wenn man sich die Diskussion über einen Platzverweis bei Gladbach - Köln oder letztens der Strafstoß bei Augsburg - Mainz, da weiß man echt nicht, ob die Siutationen wirklich richtig wahrgenommen werden.
 

Zitat von heinekenman2
Wenn hier von Bayernbonus gesprochen wird, geht es doch selten wirklich um die Bayern sondern eher den Bonus den große Vereine gegen kleine Vereine haben.

In diesem Fall hat ein Bayern Spieler den "noname" Spieler Fabian Kunze per rüden Foulspiel in Krankenhaus befördert. Die Reaktionen? "Unglücklich gelaufen" etc etc.

Drehen wir das ganze doch mal um. "Noname" Spieler Fabian Kunze von Miniverein Bielefeld befördert Weltstart Robert Lewandowski per rüdem Foul in Krankenhaus. Inklusive Bildern wie Lewandowski mit Halskrause auf einer Trage abgeliefert wird. Die Fanszene und alle Bayern Verantwortlichen würden hier wahrscheinlich Sturm laufen gegen alles mögliche. "Körperverletzung", "Anzeige" etc. Würde man dann ernsthaft von Bayernseite ein "Blöd gelaufen" hören?
Das Fabian Kunze in diesem fall innerhalb von 0,1 Sekunden nach dem Foul vom Platz gestellt werden würde, ist auch völlig klar.

Es ist doch immer so bei den Fanlagern, auf der einen Seite sagt man am Besten noch harter aber sauberer Zweikampf, wenn es andersrum passiert, am besten lebenslange Sperre

Aus diesem Grunde versuche ich immer die Situation so zu beurteilen, was wäre, wenn die Situation genau andersrum wäre und so versuche ich dann zu beurteilen.