Rote Karte Plea

Zitat von Master

Zitat von cenar96
Manche Leute sind hier doch schon sehr lächerlich Tritt gegen Kopf ist für die nur gelb obwohl das bein bei ca 1.80m ist aber gegen plea ist es rot? Ihr wisst ganz genau das es der versuch war das Spiel schnell fortzuführen.

Sorry, aber zieh die Fanbrille aus! 

3 Tritte sind keine Karte? Und das zu hohe Bein, das nur durch ein Foul von Gladbach entsteht muss zwingend rot sein? Und dann noch alle als lächerlich bezeichnen, die anderer Meinung sind?... Ich frage mich ernsthaft, wer sich hier lächerlich macht. Ein Tipp: Schau mal in den Spiegel...

Wie bei Carllson. Lass die einfach ihr Ding machen. 

Wenn er meint persönlich werden zu müssen und eine so klare Szene nicht nüchtern bewerten kann, dann lass ihn machen. 

Melden und gut ist. Mehr braucht man dazu nicht mehr sagen.

Zitat von cenar96
#modedit: Beitrag an Richtlinien der WT angepasst

Du kannst gerne mit mir diskutieren aber den Tonfall kannst du stecken lassen. Oder bist du nicht in der Lage sachlich zu diskutieren?!

Sicherlich wollte er das Spiel machen, aber den am Boden liegenden Spieler 3 mal zu treten, in der Hoffnung das ich den Ball treffe, ist da mit Sicherheit kein adäquates Mittel. Hätte er versucht ihm den Ball aus der Hand zu reißen, wäre es schneller gegangen . Und das hätte ich ihm dann auch definitiv nicht zum Vorwurf.

Ob zeitspiel oder nicht, niemand hat das recht einem am Boden liegenden Spieler den Ball aus der Hand zu treten.

Zitat von cenar96

Zitat von Master

Zitat von cenar96
Manche Leute sind hier doch schon sehr lächerlich Tritt gegen Kopf ist für die nur gelb obwohl das bein bei ca 1.80m ist aber gegen plea ist es rot? Ihr wisst ganz genau das es der versuch war das Spiel schnell fortzuführen.

Sorry, aber zieh die Fanbrille aus! 

3 Tritte sind keine Karte? Und das zu hohe Bein, das nur durch ein Foul von Gladbach entsteht muss zwingend rot sein? Und dann noch alle als lächerlich bezeichnen, die anderer Meinung sind?... Ich frage mich ernsthaft, wer sich hier lächerlich macht. Ein Tipp: Schau mal in den Spiegel...

Frankfurter reden fouls die mit übermäßiger härte ausgefürht werden schön

Gladbacher waren bei ihrem Fanbeauftragten in der Lehre. Da sind diejenigen, die von den eigenen Fans vermobbt wurden, auch von selber in die Füße der Kontrahenten gefallen.

Zitat von SGE-Bub

Zitat von Master

Zitat von cenar96
Manche Leute sind hier doch schon sehr lächerlich Tritt gegen Kopf ist für die nur gelb obwohl das bein bei ca 1.80m ist aber gegen plea ist es rot? Ihr wisst ganz genau das es der versuch war das Spiel schnell fortzuführen.

Sorry, aber zieh die Fanbrille aus! 

3 Tritte sind keine Karte? Und das zu hohe Bein, das nur durch ein Foul von Gladbach entsteht muss zwingend rot sein? Und dann noch alle als lächerlich bezeichnen, die anderer Meinung sind?... Ich frage mich ernsthaft, wer sich hier lächerlich macht. Ein Tipp: Schau mal in den Spiegel...

Wie bei Carllson. Lass die einfach ihr Ding machen. 

Wenn er meint persönlich werden zu müssen und eine so klare Szene nicht nüchtern bewerten kann, dann lass ihn machen. 

Melden und gut ist. Mehr braucht man dazu nicht mehr sagen.

Ich habe Meinung bezüglich Rot geändert jedoch bist du es der sich hier sehr unsachgemäß verhält.

Wozu gibts den VAR, wenn er solchen offensichtlichen roten Karten nicht ahndet?

Zitat von objektivIstSubjektiv
Richtig, eigentlich sind sie unvergleichbar. Lenz hat nichts anderes vor als die Gegner zu provizieren

Wenn Du als Spieler glaubst, eine Entscheidung für Dich gepfiffen zu bekommen und Dir dann den Ball schnappst, dann tust Du das um zu provozieren? Interessante Einstellung.

Und inwiefern rechtfertigt das Tritte gegen den Körper bei unterbrochenem Spiel?

Zitat von cenar96

Zitat von zimbo
P.s. Er hat nicht mal gelb bekommen

mmh ich dachte es hätten beide gelb bekommen

Lt. kicker nicht. Gelb gab es nur für Embolo und Kone.

Wenn man es so kleinlich auslegt dann ist ja wohl auch gelb wegen absichtlichen Handspiel und danach gelb rot wegen Ball festhalten gegen den Frankfurter angemessen. Kann man geben, der erste Tritt geht noch eindeutig zum Ball, danach eher gegen den Frankfurter und dasblit einer zu geringen Intensität. Beide gelb reicht völlig aus!

Zitat von Fohlenfan1900
Wenn man es so kleinlich auslegt dann ist ja wohl auch gelb wegen absichtlichen Handspiel und danach gelb rot wegen Ball festhalten gegen den Frankfurter angemessen. Kann man geben, der erste Tritt geht noch eindeutig zum Ball, danach eher gegen den Frankfurter und dasblit einer zu geringen Intensität. Beide gelb reicht völlig aus!

Ok nach deiner Regelauslegung ist es also ok, bei unterbrochenem Spiel mehrmals den Gegenspieler zu treten!? Wo genau ist das in den Regeln gedeckt?

Wenn man es kleinlich auslegt, gibt das vorher bei Kostic Elfmeter und wir bekommen diese Situation gar nicht.

Das ist einfach eine klare rote Karte. Der Gegenspieler liegt/sitzt auf dem Boden und wird getreten.

Zitat von zimbo

Zitat von Fohlenfan1900
Wenn man es so kleinlich auslegt dann ist ja wohl auch gelb wegen absichtlichen Handspiel und danach gelb rot wegen Ball festhalten gegen den Frankfurter angemessen. Kann man geben, der erste Tritt geht noch eindeutig zum Ball, danach eher gegen den Frankfurter und dasblit einer zu geringen Intensität. Beide gelb reicht völlig aus!

Ok nach deiner Regelauslegung ist es also ok, bei unterbrochenem Spiel mehrmals den Gegenspieler zu treten!? Wo genau ist das in den Regeln gedeckt?

Wo genau ist es in den Regeln gedeckt dass man den Kopf vom Gegenspieler auf 1,90m Höhe wegtreten darf. Und wo ist es in den Regeln gedeckt dass man bei laufendem Spiel den Ball in die Hand nehmen darf und bei Freistoß für den Gegner den Ball solange in der Hand halten darf bis der Schiri eingreift???

Zitat von objektivIstSubjektiv
Man kann schon argumentieren, dass Pléas Aktionen ballorientiert waren... muss dennoch nicht sein. Aber die Provokationen selbst auch nicht.

Bei unterbrochenem Spiel?
Ähh ja.
Für diese Perspektive muss man schon Gladbacher sein, fürchte ich.
Sorry, aber ich finde es echt enttäuschend, wie man das noch schönreden will.
Das Spiel ist unterbrochen, Lenz hält den Ball fest, da er sich beim Schiri (in meinen Augen zurecht, aber das ist unerheblich) beschwet und derweil versucht Plea mehrfach, durch Lenz den Ball zu spielen?
Ballbezug, während das Spiel unterbrochen ist, ist vollkommen ausgeschlossen. Dafür müsstest du Argumentieren, dass er den Freistoß ausführen wollte, und dass das Quatsch ist, wissen wir beide, oder?

Das Ding sollte einfach jedem klar sein, und ja, der Treffer von Da Costa war heftiger, keine Frage, aber er war aus dem Spiel heraus, beim Versuch, den Ball zu spielen, hier ging es nicht um einen Kampf um den Ball, das Spiel war unterbrochen.
Wir können gerne über Da Costa und diese Regel diskutieren, aber die Fußballregeln sind anders aufgebaut.
Es geht bei ihnen eigentlich nicht um das Resultat. Eine Verletzung kmmt nur bei einer Sperre zum Tragen, nicht aber in der Bewertung der Tat selbst. (Zumal es hier keine Verletzung gab, was diese dämliche Aktion natürlich nicht entschudligt, nur als Anmerkung, da dises Szene und die Verletzungsgefahr hier thematisiert wurde.)
Deshalb hat Da Coste hier halt Glück, und Plea ist zwingend des Platzes zu verweisen. Weil die Situationen unterschiedlich sind, und daher andere Regeln greifen.

Zitat von Fohlenfan1900
Wenn man es so kleinlich auslegt dann ist ja wohl auch gelb wegen absichtlichen Handspiel und danach gelb rot wegen Ball festhalten gegen den Frankfurter angemessen. Kann man geben, der erste Tritt geht noch eindeutig zum Ball, danach eher gegen den Frankfurter und dasblit einer zu geringen Intensität. Beide gelb reicht völlig aus!

Gelb für Handspiel bei unterbrochenem Spiel?
smh

Zitat von Fohlenfan1900
Wo genau ist es in den Regeln gedeckt dass man den Kopf vom Gegenspieler auf 1,90m Höhe wegtreten darf.

Ist es nicht, deshalb wurde es mit Freistoß und Gelb ("gefährliches Spiel mit Kontakt" nennt sich in den Regeln anders, aber de Fakto ist es genau das) und wurde nicht durchgeunken.

Zitat von Fohlenfan1900
Und wo ist es in den Regeln gedeckt dass man bei laufendem Spiel den Ball in die Hand nehmen darf und bei Freistoß für den Gegner den Ball solange in der Hand halten darf bis der Schiri eingreift???

Das Spiel war unterbrochen. Und niemand behauptet, dass du den Ball ewig halten darfst, nur, was hat das mit der Frage zu tun, ob man seinen Gegner treten darf?
Wenn das die Reaktion auf einen Regelverstoß gewesen sein soll, erweiterst du nur die Gründe für eine Rote Karte. Denn das nennt sich Nachtreten und ist immer Rot.

Zitat von nick_user

Zitat von Fohlenfan1900
Wenn man es so kleinlich auslegt dann ist ja wohl auch gelb wegen absichtlichen Handspiel und danach gelb rot wegen Ball festhalten gegen den Frankfurter angemessen. Kann man geben, der erste Tritt geht noch eindeutig zum Ball, danach eher gegen den Frankfurter und dasblit einer zu geringen Intensität. Beide gelb reicht völlig aus!

Gelb für Handspiel bei unterbrochenem Spiel?
smh

Das Spiel wurde doch wegen des Handspiels erst unterbrochen? Ist aber auch egal. Das war definitiv ne rote Karte für Plea. Das Nachtreten ist klar zu erkennen und gefällt mir überhaupt nicht. 

Zitat von Jokerinho

Zitat von nick_user

Zitat von Fohlenfan1900
Wenn man es so kleinlich auslegt dann ist ja wohl auch gelb wegen absichtlichen Handspiel und danach gelb rot wegen Ball festhalten gegen den Frankfurter angemessen. Kann man geben, der erste Tritt geht noch eindeutig zum Ball, danach eher gegen den Frankfurter und dasblit einer zu geringen Intensität. Beide gelb reicht völlig aus!

Gelb für Handspiel bei unterbrochenem Spiel?
smh

Das Spiel wurde doch wegen des Handspiels erst unterbrochen? Ist aber auch egal. Das war definitiv ne rote Karte für Plea. Das Nachtreten ist klar zu erkennen und gefällt mir überhaupt nicht. 

Ich meine, der Pfiff kam vorher, und das Lenz den Ball festhielt, weil er sich darüber beschwerte, das gegen ihn gepfiffen wurde (bzw. zuerst, da er dachte, er hätte den Freistoß bekommen).
Falls das so war, könnte ich ihn gut verstehen, da man vorher eben 2 mal gegen BMG hätte pfeifen können, die Kostic-Szene und eben den Zweikampf vor der Szene.

Falls du recht hast, wäre das natürlich ziemlich dämlich von Lenz, aber, wie du richtig feststellst, würde es nicht viel an der nachfolgenden Szene ändern.

Zitat von Fohlenfan1900

Zitat von zimbo

Zitat von Fohlenfan1900
Wenn man es so kleinlich auslegt dann ist ja wohl auch gelb wegen absichtlichen Handspiel und danach gelb rot wegen Ball festhalten gegen den Frankfurter angemessen. Kann man geben, der erste Tritt geht noch eindeutig zum Ball, danach eher gegen den Frankfurter und dasblit einer zu geringen Intensität. Beide gelb reicht völlig aus!

Ok nach deiner Regelauslegung ist es also ok, bei unterbrochenem Spiel mehrmals den Gegenspieler zu treten!? Wo genau ist das in den Regeln gedeckt?

Wo genau ist es in den Regeln gedeckt dass man den Kopf vom Gegenspieler auf 1,90m Höhe wegtreten darf. Und wo ist es in den Regeln gedeckt dass man bei laufendem Spiel den Ball in die Hand nehmen darf und bei Freistoß für den Gegner den Ball solange in der Hand halten darf bis der Schiri eingreift???

Schade das man das hier machen muss, aber zuerst erkläre ich dir mal ein paar Grundlagen der Diskussion damit wir das hier zukünftig vielleicht auf einem vernünftigen Niveau klären kann.

1. Den Puls vorm Posten runterfahren
2. Fragen beantwortet man nicht mit Gegenfragen
3. Im jeweiligen Post sollten die Szenen diskutiert werden um die es geht, die anderen Szenen im dazugörigen Post
4. Bei den Tatsachen bleiben

Um mich aber nicht ähnlich zu verhalten wie du beantworte ich dir trotzdem alle fragen, ich hoffe du erwißt mir diesen Respekt danach auch. Hast ja jetzt sicherlich ne Nacht darüber geschlafen und konntest dich abkühlen.

Es ist nirgends in den Regeln gedeckt auf 1,90 m höhe dem Gegner gegen den Kopf zu treten, hat ja auch nie jemand behauptet. Deshalb hat er ja auch Gelb bekommen. Rot wäre mit Sicherheit auch nicht falsch gewesen, aber ihm wurde wohl zu gute gehalten das im Zweikampf um den Ball war wo Thuram ihn auch extrem durch ziehen und zerren behindert und es nur fahrlässig und nicht absichtlich war.

Nein Es nicht gedeckt den Ball im Spiel in die Hand zu nehmen und ihn festzuhalten, deshalb hat der Schiri auch gepfiffen und Lenz mit Gelb bestraft.Gibt es aber dem Gladbacher das recht im trotz unterbrochenem Spiel mehrmals gegen seiner Gegenspielr zu treten? Ich denke nicht! Und das genau ist der große Unterschied zu Da Costa Szene, was Da Costa gemacht war ungestüm, fahrlässig und dumm, aber im Kampfum den Ball. Was Plea hier macht war purer Vorsatz und nicht im Kampf um den Ball, denn das Spiel war unterbrochen!

Also jetzt nochmals meine Frage, und ich hoffe du erweist mir nun die höflichkeit sie beantworten. Wo ist  es den Regeln gedeackt, bei unertebrochenen Spiel den Gegner so lange zu treten bis er den Ball los lässt?

Für mich mit der Szene aus dem Spiel Hertha-Augsburg vor ein paar Wochen vergleichbar. Der Frankfurter hat hier nur im Sinn, Zeit von der Uhr zu nehmen (was legitim ist, sein Team liegt in der Nachspielzeit mit einem Tor vorne und klappern gehört zum Handwerk, machen ganz viele so). Der BMGler geht ihm halt grandios auf den Leim und lässt sich weit über die Maßen davon provozieren. Gewonnen hat der Frankfurter zu dem Zeitpunkt sowieso schon, da mindestens ne Minute für den Gegner in den Teich geht. Bei der persönlichen Strafe hab ich bei der Referenzszene noch für dunkelgelb votiert, das fällt hier aber schwer denn der Gladbacher langt einfach noch häufiger und heftiger hin als der Augsburger. Tendenz: Platzverweis ist hier fällig.

Ich weiß wirklich nicht,  wie Gladbach hier ohne eine gelbe,  bzw. rote Karte rauskommt.  Kostic gezogen, Lenz in die Hacken getreten, den am Boden liegenden Spieler zwei mal getreten, der dann noch mal von Sommer angegangen wird.... 

Der kicker meint, dass es für den " Tritt gegen Lenz" gelb hätte geben müssen.

Finde den Fehler:
Tritt gegen einen am Boden liegenden Spieler nach Unterbrechung des Spiels heißt auch Tätlichkeit