Rote Karte Plea

Für mich ist das hier Rot für Plea, das gehört sich einfach nicht. Natürlich ist das von Lenz auch in allerhöchstem Maße unsportlich, aber das ist mit Gelb schon ordentlich bewertet obwohl sehr provokativ.

eigentlich ein foulspiel von plea schon vor dem faller. schwach dies schon nicht zu sehen. den rest hätte ich mit gelb für beide gelöst. alleine gelb für lenz (wofür? weil er dachte der pfiff golt dem eigentlich regelkonformen freistoßpfiff?) ist schon etwsas daneben.
ein nachtreten der üblen sorte erkenne ich hier nicht, wobei man sich da sicher auch über andere farben nicht beschweren darf. nach einem spieler treten geht einfach nicht.

Gelb für Lenz ist natürlich richtig wegen Zeitspiels. Ob's vorher Foul war, ist schwer zu beurteilen. Vielleicht trifft Plea Lenz leicht am Fuß, vielleicht auch nicht. Das spätere Treten von Plea ist Minimum Gelb. Ist halt genauso unsportlich wie den Ball festzuhalten. Aber es passt zum schwachen Auftritt des Schirigespanns, dass auch das nicht geahndet wurde. Ob es dann Rot sein muss? Ich denke, so hart war der Tritt jetzt auch wieder nicht. Andererseits ist sowas von einem Spieler immer dämlich, denn mancher Schiri hat da auch schon mal die rote Karte gezückt.

Übermäßig hart oder brutal sehe ich hier einfach nicht, aber gelb ist natürlich absolut zwingend.

Du schießt hier den Vogel echt ab, sorry, dass ich persönlich werde, aber worüber zur Hölle schreibst du hier eigentlich?
Hinti? Der war rund 40 Meter entfernt. Und das Lenz gelb bekommt, nach dem er getreten wurde, nennst du "gut gelöst"?
Du hast vor einem Jahr gefragt, warum der Ton hier so rau ist.genau wegen solchem, sorry für die deutlichen Worte, Unsinn wie dem, den du hier schreibst.
Ich habe keine Ahnung, wovon du schreibst, aber nicht von der Szene, um die es geht.
Weder wurde die irgendwie geahndet, noch war Hinteregger beteiligt. Und das zu wissen ist das mindeste, bevor man hier als User posten sollte, und du bist nicht nur ein User.

Und nein, es geht hier nicht um das Ergebnis, @Jardon42 hat einen Punkt, ich halte seine Einschätzung für falsch, aber ok, was du hier beschreibst, hat schlicht nicht stattgefunden.

Zitat von nick_user
Du schießt hier den Vogel echt ab, sorry, dass ich persönlich werde, aber worüber zur Hölle schreibst du hier eigentlich?
Hinti? Der war rund 40 Meter entfernt. Und das Lenz gelb bekommt, nach dem er getreten wurde, nennst du "gut gelöst"?
Du hast vor einem Jahr gefragt, warum der Ton hier so rau ist.genau wegen solchem, sorry für die deutlichen Worte, Unsinn wie dem, den du hier schreibst.
Ich habe keine Ahnung, wovon du schreibst, aber nicht von der Szene, um die es geht.
Weder wurde die irgendwie geahndet, noch war Hinteregger beteiligt. Und das zu wissen ist das mindeste, bevor man hier als User posten sollte, und du bist nicht nur ein User.

Und nein, es geht hier nicht um das Ergebnis, @Jardon42 hat einen Punkt, ich halte seine Einschätzung für falsch, aber ok, was du hier beschreibst, hat schlicht nicht stattgefunden.

Ich war der festen Meinung dass das Hinteregger war. Hab ich die beiden wohl verwechselt. Lenz hat hier also Gelb bekommen? Ich war nach den Bildern der festen Ansicht dass Plea hier Gelb bekommen hat und darauf bezog sich auch meine Aussage. Und wieso hatte was ich schrieb keinen Szenenbezug? Ich hab doch genau das Treten von Plea im FOkus gehabt. Ob das jetzt Hinteregger, Lenz, Trapp oder von mir aus Glasner war ist da "erstmal" egal. Und das mit der Gelben... Ja da hab ich wirklich gepennt.

Und deshalb: Ja, die Kritik ist berechtigt, vielleicht hab ich mir die Szene nicht oft genug angeschaut bzw habe mich zu sehr von den Bildern hier im Thread leiten lassen, aber das ändert nichts an meiner Bewertung der Szene. Ich will das nicht entschuldigen, aber um es wenigstens darzulegen: Ich hatte heute einen scheiß langen Arbeitstag und war zu dem Zeitpunkt als ich die Szene bewertet habe etwas in Eile, da diese recht spät strittig gestellt wurde. Wird mir in Zukunft nicht mehr passieren.

Und wenn sowas der Grund ist warum einige User teilweise über die Stränge schlagen als wäre das hier ein Kriegstribunal bei dem sie selber den Henker spielen dürfen entschuldigt auch solcher Unsinn nicht. Vorallem da ich mich nach wie vor als jemanden sehe, der diese Diskussionen nie gescheut hat und auch weiterhin nicht scheuen werde. Ich bin ein Mensch, auch ich habe mal einen schlechten Tag und mache meine Fehler und bin dankbar wenn man mich drauf hinweist also auch dir in dem Fall: Vielen Dank, da war ich wirklich auf dem Holzweg was hier einige wichtige Details angeht.

Dementsprechend hab ich auch meine Bewertung nun angepasst.

Das erste Mal mag noch Richtung Ball gehen, das zweite Mal ist aber zuviel und muss eigentlich rot sein.

Für alle, die die Szene nur oberflächlich betrachten (wie es leider 90% tun)...
Lenz wirft sich im Glauben gefoult worden zu sein auf den Ball und hält ihn fest. Das ist ein Unding, welches ich schon oft monierte und gehört auch zurecht mit gelb bestraft.
Auf Pleas Verhalten (und der Bewertung der Situation) darf es aber keinen Unterschied machen, ob der Gegenspieler den Ball regulär oder nicht spielt.

Wenn ein Torwart den Ball so im 16er behauptet, darf Plea so auch nicht agieren. Da würden alle sofort nach rot schreien! Und das ist der Knackpunkt der Szene. Plea tritt seinen Gegenspieler mehrfach und das ist dann rot. Dabei ist es völlig egal, ob sein Gegenspieler den Ball regelkonform oder nicht sichert. 
Treten bleibt treten! Plea verhält sich grob unsportlich und tritt mehrfach seinen am Boden liegenden Mitspieler. Das ist dann nunmal rot.

Wer es immer noch nicht verstehen will: Trete mal einen Torwart um, der den Ball so sichert und verrate mir, ob du rot bekommst....

Sehr schade, dass sich @kt überwiegend nur wieder rein oberflächlich einer Szene widmet. Wer es sich genauer betrachtet hat, kommt zum korrekten Schluss. Das war aber leider nur ein geringer Prozentsatz.

Ich muss hier mal eine Lanze für die Community brechen, insbesondere für die BMG-Fraktion hier.
Die Sichtweise des kt spiegelt nicht die der Community wieder, die diese Szene absolut überwiegend so interpretiert hat wie du und ich.
In Bezug auf das kt magst du recht haben, nicht aber in Bezug auf die Community.

Ich habe den Eindruck, dass sich hier etwas tun muss, weil die Meinung von Community und kt zu oft auseinander geht.
Ich meine damit nicht, dass die Community 60-40 für Fehlentscheidung und das kt 60-40 für richtig entschieden stimmt, das wäre erwartbar, sondern Abstimmungen wie hier.
Die Community ist sich absolut einig, wenn ich mich nicht verzählt habe, 41 zu 1 für Rot, das kt stimmt dann 7 zu 1 für richtig entschieden.
Sowas mag einmal bei einer ganz komischen Sache passieren, oder wenn eine neue Kameraperspektive auftaucht, aber das ist hier nicht der Fall.
Nun könnte man sagen, im kt sitzen aber Leute, die Ahnung haben, aber seien wir mal ehrlich, die Community besteht nicht aus Menschen, die keine Ahnung haben.
Einige bestimmt, andere haben jahrelang gespielt, sind seit Jahrzehnten Fans, eine solche Abweichung, immer mal wieder, ist merkwürdig, und wird auf dauer wieder zu Ärger führen.

Ich denke, @GladbacherFohlen hat das Problem, zumindest zum Teil, recht gut beschrieben.
Die ktler haben auch ein Leben neben der Seite, während hier einige lange an einer Szene sitzen, schauen die sich alle in, wenns blöd läuft, 20 Minuten an, und man scheint sich (das sagte er nicht) oft an den Entscheidungen der anderen im kt zu orientieren.
Nehmen wir diese Szene hier.
Fast alle im kt haben die selbe Argumentation, eine, die keinen Sinn ergibt. Wenn man sich mit der Szene länger beschäftigt. Auf den ersten Blick erscheind die Argumantation aber durchaus logisch.
Zusammengefasst, es hätte einen Ballbezug gegeben.

Auf einen flüchtigen Blick stimmt das durchaus, die Tritte gehen schon irgendwie Richtung Ball. Nur, das Spiel ist unterbrochen, denkt man weiter nach, stellt sich die Frage, warum sollte Plea eigentlich gegen den Ball treten wollen?
Will er den Freistoß ausführen? In dem Moment? Eher nicht, er will den Ball haben, nicht ihn wegtreten, oder?
Die 2. Möglichkeit wäre, er will ihn wegschlagen.
Aber das macht noch weniger Sinn, wir haben die 90+2. Minute, BMG liegt mit einem Tor hinten und hat einen Mann mehr auf dem Feld, das letzte, was Plea will, ist den Ball wegschlagen.
Und damit sind wir dann bei mehr Kraft als nötig, und einer roten Karte.
Nun habe ich, natürlich nicht durchgehend, seit 2 Tagen über diese Szene nachgedacht, und komme damit zu diesem Schluss.
Das KT hingegen hat diese Szene zu einem guten Teil vermutlich heute gegen 18 Uhr erstmals wirklich gesehen, und dann halt schnell eine von 8 Entscheidungen getroffen.
Das reicht aber Zeitlich einfach nicht aus. Die Szenen, über die wir hier reden, sind eben oft kompliziert. Die Schiris in der Buli wissen ja ein bisschen was von den Regeln, und ich glaube nicht, dass da bewusst verschoben wird.

So wächst der Frust in der Community, weil man das Gefühl hat, es gehe gegen den eigenen Verein, und seien wir ehrlich, wir alle werden unseren Verein, ab einem gewissen Punkt, verteidigen. Fan kommt von Fanatic. Und so werden die Gräben tiefer.
Daher meine bitte ans kt.
Nehmt euch über die Pause mal die Zeit und überlegt, wie ihr euren Prozess verbessern könnt.
Mein Vorschlag wäre folgender.
Es läuft erstmal wie bisher. Aber, alle Ergebnisse gelten nach der Deadline als vorläufig.
Gehen Community-Vote und KT-Vote weit auseinander (50% Abweichung?), wird die Szene automatisch neu aufgemacht.
Weiterhin bleibt der Community eine Woche, die Szenen erneut aufzumachen, dafür sind, keine Ahnung, 10 Votes (?) nötig.
Danach wird die Szene erneut aufgemacht, und neu diskutiert.
Ja, das ist etwas komplizierter, würde aber zumindest das "ich hatte wenig Zeit" Problem lösen.
Die Neueröffnung könnte dann in einem seperaten Thread erfolgen, in dem der emotionale Kram hoffentlich weg wäre, und die wichtigen Beiträge nicht untergehen.
Das ist nur aus dem Handgelenk geschüttelt, und bestimmt nicht perfekt, aber vielleicht mal ein Ansatz.
Weil ich merke bei mir selbst, ich habe keine Lust, hier mühsam zu diskutieren, wenn es letztlich völlig egal ist, weil halt schnell irgendwas entschieden wird.
Ich glaube, das Problem hier ist ein strukturelles, daher müssen wir grundsätzlich etwas ändern.
Natürlich weiß ich es nicht, aber wenn ich mir @SGE-Bub anschaue, habe ich den Eindruck, da ist viel Frust hinter den Ausfällen, und der resuktiert vermutlich auch aus den Entscheidungen der letzten Wochen hier.

Nur mal so als Denkanregung.
Ein ähnliches Bild hatten wir am 13. Spieltag:
KT-Abstimmung: 11-2
Community: 16% - 84%
Dau kommen einige Entscheidungen, bei denen die Abweichung um die 50% kommen, ich habe jetzt nur die genommen, bei denen fast einstimmig anders entschieden wurde, und nur mit Eintracht-Beteiligung, vermutlich fänden sich bei den meisten Teams ähnlich viele. Da sollte man vielleicht mal etwas machen, denn eine solche Diskrepanz sollte nachdenklich machen.
Eine Seite muss hier völlig falsch gewickelt sein, wenn die Community über 80% in die eine, und das KT in die andere Richtung entscheidet.

Just my 2 cents

Zitat von nick_user
Ich muss hier mal eine Lanze für die Community brechen, insbesondere für die BMG-Fraktion hier.
Die Sichtweise des kt spiegelt nicht die der Community wieder, die diese Szene absolut überwiegend so interpretiert hat wie du und ich.
In Bezug auf das kt magst du recht haben, nicht aber in Bezug auf die Community.

Ich habe den Eindruck, dass sich hier etwas tun muss, weil die Meinung von Community und kt zu oft auseinander geht.
Ich meine damit nicht, dass die Community 60-40 für Fehlentscheidung und das kt 60-40 für richtig entschieden stimmt, das wäre erwartbar, sondern Abstimmungen wie hier.
Die Community ist sich absolut einig, wenn ich mich nicht verzählt habe, 41 zu 1 für Rot, das kt stimmt dann 7 zu 1 für richtig entschieden.
Sowas mag einmal bei einer ganz komischen Sache passieren, oder wenn eine neue Kameraperspektive auftaucht, aber das ist hier nicht der Fall.
Nun könnte man sagen, im kt sitzen aber Leute, die Ahnung haben, aber seien wir mal ehrlich, die Community besteht nicht aus Menschen, die keine Ahnung haben.
Einige bestimmt, andere haben jahrelang gespielt, sind seit Jahrzehnten Fans, eine solche Abweichung, immer mal wieder, ist merkwürdig, und wird auf dauer wieder zu Ärger führen.

WÄhrend ich deinen Ausführungen im Grunde übereinstimme und es sicher ein Indiz sein kann wie sehr die Community eine Szene einordnet so zeigt diese Situation eben auch ein Bild auf welches hier nicht immer offen erkennbar ist und welches mir hier selbst nach über 8 Jahren auf dieser Seite immer und immer wieder auffällt: Es wird immer wieder davon ausgegangen, dass alles schwarz oder weiß ist und das ist einfach nicht der Fall.

Wie in diesem Fall hier: Das Abstimmungsergebnis ist vielleicht eindeutig, aber ich bin mir zu einhundert Prozent sicher, dass das auch nicht nur alles Leute sind die diese Szene zu hundert Prozent in die eine oder die andere Richtung bewerten. Es ist aus meiner Erfahrung im Fußball nunmal so, dass es nur sehr wenige Szenen gibt die wirklich eindeutig erscheinen und selbst da kann man manchmal noch diskutieren.

Das zeigt ja nicht zuletzt der VAR auf wo die (zugegeben geschulte) Meinung von 3 Leute im Kölner Keller gefühlt recht häufig die Meinung der breiten mehrheit konterkariert. Soll jetzt nicht heißen, dass der geneigte Fan keine Ahnung hat und nicht ernstzunehemn ist aber auch da kommt es häufig zu solchen Diskrepanzen wenn man mal drüber nachdenkt.

Ich bin daher nicht der Meinung dass das per sé ein Problem ist wenn KT und Community-Meinung auseinander gehen.

Ich denke, @GladbacherFohlen hat das Problem, zumindest zum Teil, recht gut beschrieben.
Die ktler haben auch ein Leben neben der Seite, während hier einige lange an einer Szene sitzen, schauen die sich alle in, wenns blöd läuft, 20 Minuten an, und man scheint sich (das sagte er nicht) oft an den Entscheidungen der anderen im kt zu orientieren.
Nehmen wir diese Szene hier.
Fast alle im kt haben die selbe Argumentation, eine, die keinen Sinn ergibt. Wenn man sich mit der Szene länger beschäftigt. Auf den ersten Blick erscheind die Argumantation aber durchaus logisch.
Zusammengefasst, es hätte einen Ballbezug gegeben.

Der Eindruck kann natürlich durch unsere exponierte Stellung leichter entstehen als wenn 7 Leute aus der Community die selbe Meinung haben aber wenn man mal darüber nachdenkt ist das doch gar nicht so weit hergeholt, dass unsere Meinungen zu Szenen sich nicht furchtbar krass voneinander abgrenzen. Und was mich persönlich da angeht: Ich kann aus eigener Erfahrung sagen, dass ich mir die Bewertungen meiner Kollegen zwar auch gern angucke weil ich wissen will was die über eine Szene so denken aber genau so gerne schaue ich mir auch die Community Meinungen und in letzter Konsequenz die Szene selber an (wenn ich denn die Zeit hab ) ) um mir eine eigene Meinung zu bilden. Am Ende wird die vermutlich mehr oder weniger auf Linie mit irgendjemand anderem hier liegen weil wenn das gar nicht der Fall wäre, dann habe ich entweder etwas gesehen was der Rest nicht gesehen hat oder ich habe Lenz wieder mal mit Hinteregger verwechselt und gedacht Pléa hätte Gelb für die Aktion bekommen.

Auf einen flüchtigen Blick stimmt das durchaus, die Tritte gehen schon irgendwie Richtung Ball. Nur, das Spiel ist unterbrochen, denkt man weiter nach, stellt sich die Frage, warum sollte Plea eigentlich gegen den Ball treten wollen?
Will er den Freistoß ausführen? In dem Moment? Eher nicht, er will den Ball haben, nicht ihn wegtreten, oder?
Die 2. Möglichkeit wäre, er will ihn wegschlagen.
Aber das macht noch weniger Sinn, wir haben die 90+2. Minute, BMG liegt mit einem Tor hinten und hat einen Mann mehr auf dem Feld, das letzte, was Plea will, ist den Ball wegschlagen.
Und damit sind wir dann bei mehr Kraft als nötig, und einer roten Karte.
Nun habe ich, natürlich nicht durchgehend, seit 2 Tagen über diese Szene nachgedacht, und komme damit zu diesem Schluss.
Das KT hingegen hat diese Szene zu einem guten Teil vermutlich heute gegen 18 Uhr erstmals wirklich gesehen, und dann halt schnell eine von 8 Entscheidungen getroffen.
Das reicht aber Zeitlich einfach nicht aus. Die Szenen, über die wir hier reden, sind eben oft kompliziert. Die Schiris in der Buli wissen ja ein bisschen was von den Regeln, und ich glaube nicht, dass da bewusst verschoben wird.

Ich habe mir die Szene jetzt (weil es mir auch keine RUhe gelassen hat) heute Morgen vor der Arbeit noch ein wenig länger zu Gemüte geführt. Ich kann die Argumentation die hier vielmals herangeführt wird durhaus nachvollziehen und würde eine rote Karte sogar für vertretbar halten. Lasso stellt sich in der Szene einfach blöd an und dieses nachgestochere ist minimum genau so dämlich wie das auf den Ball werfen und festhalten von Lenz. Ich kann aber anhand der Bilder leider nicht abschätzen, wie stark das Nachhaken von Plea in diesem Fall wirklich war und für mich sieht es nicht so aus als wolle er hier in erster Linie Lenz wehtuen. Ich versuche mich hier auch immer ein wenig in den Schiedsrichter Blickwinkel zu begeben. Und für mich ist bei solchen Szenen die Maßgabe, dass ich Rot nur dann auch geben will und kann, wenn die Szene eindeutig ist da eine rote Karte eben auch einen nicht zu vernachlässigenden Eingriff ins Spielgeschehen ist (ja auch in der 90.+2).

So wächst der Frust in der Community, weil man das Gefühl hat, es gehe gegen den eigenen Verein, und seien wir ehrlich, wir alle werden unseren Verein, ab einem gewissen Punkt, verteidigen. Fan kommt von Fanatic. Und so werden die Gräben tiefer.
Daher meine bitte ans kt.
Nehmt euch über die Pause mal die Zeit und überlegt, wie ihr euren Prozess verbessern könnt.
Mein Vorschlag wäre folgender.
Es läuft erstmal wie bisher. Aber, alle Ergebnisse gelten nach der Deadline als vorläufig.
Gehen Community-Vote und KT-Vote weit auseinander (50% Abweichung?), wird die Szene automatisch neu aufgemacht.
Weiterhin bleibt der Community eine Woche, die Szenen erneut aufzumachen, dafür sind, keine Ahnung, 10 Votes (?) nötig.
Danach wird die Szene erneut aufgemacht, und neu diskutiert.
Ja, das ist etwas komplizierter, würde aber zumindest das "ich hatte wenig Zeit" Problem lösen.
Die Neueröffnung könnte dann in einem seperaten Thread erfolgen, in dem der emotionale Kram hoffentlich weg wäre, und die wichtigen Beiträge nicht untergehen.
Das ist nur aus dem Handgelenk geschüttelt, und bestimmt nicht perfekt, aber vielleicht mal ein Ansatz.
Weil ich merke bei mir selbst, ich habe keine Lust, hier mühsam zu diskutieren, wenn es letztlich völlig egal ist, weil halt schnell irgendwas entschieden wird.
Ich glaube, das Problem hier ist ein strukturelles, daher müssen wir grundsätzlich etwas ändern.
Natürlich weiß ich es nicht, aber wenn ich mir @SGE-Bub anschaue, habe ich den Eindruck, da ist viel Frust hinter den Ausfällen, und der resuktiert vermutlich auch aus den Entscheidungen der letzten Wochen hier.

Das Problem was du beschreibst verstehe ich ja bis zu einem gewissen Grad und ich merke das ja auch bei mir selber. Ich hab bevor ich hier Mitglied des Forums und Mitglied des KTs wurde selbst gerne hauptsächlich beim Schiedsrichter den Schuldigen gesucht wenn meine Mannschaft mal scheiße gespielt hat (was damals wie aktuell leider häufiger der Fall war/ist) und dann vielleicht eine oder zwei Entscheidungen eben gegen dich gingen. Ich habe aber auch gemerkt, dass es erheblich einfacher ist wenn man diese Erwartungshaltung ein bisschen ablegen kann.

Zumal ich die dicke Aufregung hier sowieso nicht verstehe. Ihr habt ein ziemlich spannendes Spiel gegen uns mit 3:2 auswärts gewonnen und dann wird sich genau an sowas so unendlich aufgehangen statt den Sieg mitzunehmen und den Blick auf den nächsten Gegner zu richten. Stattdessen wird hier fast jede einigermaßen kontroverse Entscheidung dermaßen komplett durch den kakao gezogen als hätte sie grad gefühlt die Meisterschaft zu Ungunsten mancher user entschieden (Lewis Hamilton lässt grüßen).

Was aber deinen Vorschlag angeht: Erstmal props dafür dass du dir da Gedanken zu gemacht hast. Das Problm ist aber eigentlich generell Folgendes und da nehm ich mich nicht aus: Wir würden hier manche Diskussionen bestimmt auch nicht haben wenn wir als @kt (und da nehm ich meine Kollgenen mit diesem Ping bewusst nochmal in die Pflicht) es hinbekommen würden das Wochenende über präsenter zu sein und nicht erst Montag-Abend kurz über die Szenen drüber zu rutschen. Das passiert leider immer noch zu häufig obwohl wir das eigentlich auf unserer letzten tagung anders besprochen hatten. Wir stellen die Szenen aktuell schon schneller strittig das ist gut aber wir müssten uns dann auch von Anfang an intensiver damit auseinandersetzen.

Das Problem ist strukturell, da geb ich dir Recht aber dein Lösungsweg erscheint mir da doch sehr kompliziert auch wenn mir die Denkweise irgendwo gefällt.

Nur mal so als Denkanregung.
Ein ähnliches Bild hatten wir am 13. Spieltag:
KT-Abstimmung: 11-2
Community: 16% - 84%
Dau kommen einige Entscheidungen, bei denen die Abweichung um die 50% kommen, ich habe jetzt nur die genommen, bei denen fast einstimmig anders entschieden wurde, und nur mit Eintracht-Beteiligung, vermutlich fänden sich bei den meisten Teams ähnlich viele. Da sollte man vielleicht mal etwas machen, denn eine solche Diskrepanz sollte nachdenklich machen.
Eine Seite muss hier völlig falsch gewickelt sein, wenn die Community über 80% in die eine, und das KT in die andere Richtung entscheidet.

Just my 2 cents

Und genau zu diesem letzten Part nochmal: Ich glaube nicht, dass hier "eine Seite völlig schief gewickelt ist". Ich glaube einfach, dass das keinen tieferen Sinn hat sondern vor dem von mir eben schon erwähnten breiten möglichen Meinungsspektrum zu Szenen im Fußball einfach auch abbildet, dass die Meinung bei einzelnen Szenen auch schonmal auseiander gegehn können. Für mich wird hier an den nackten zahlen immer zu viel interpretiert von wegen "Ah der Nutzer votet Veto, der muss ja falsch liegen" denn genau das ist oftmals nicht der Fall. Es wäre glaube ich auch für alle hier einfach mal gut nicht alles hier als Kriegserklärung zu betrachten sondern das argumentativ zu lösen auch wenn man sich am Ende nicht unbedingt komplett einer Meinung ist.

Freut mich übrigens sehr hier auch nochmal so tiefgreifend diskutieren zu können. Ich war in den letzten Wochen hier recht inaktiv da mene Mannschaft sich einen Scheißdreck sondersgleichen zusammenkickt was mich dann einfach von Fußball und WT generell etwas ferngehalten hat aber wenn ich hier so diskutieren kann dann merke ich doch wie sehr mir das hier selbst nach 2-3 Wochen einfach fehlt

Zitat von nick_user
Und das Lenz gelb bekommt, nach dem er getreten wurde, nennst du "gut gelöst"?

Die gelbe Karte für das Handspiel und die daraus resultierende absichtliche Spielverzögerung ist genau die richtige Lösung. Er initiiert doch diese Szene durch sein Handspiel überhaupt erst.
Trotzdem sollte sich Plea nicht provozieren lassen.

Danke dir für die Stellungnahme!

Könntest du mal was zu dem Vorwurf von nick sagen, dass eure Argumentation auf der Annahme beruht, dass es hier ein Kampf um den Ball gegangen wäre?

Du schreibst ja selbst in deinem zweiten Kommentar immernoch

"Lasso stellt sich in der Szene einfach blöd an und dieses nachgestochere ist minimum genau so dämlich wie das auf den Ball werfen und festhalten von Lenz. Ich kann aber anhand der Bilder leider nicht abschätzen, wie stark das Nachhaken von Plea in diesem Fall wirklich war und für mich sieht es nicht so aus als wolle er hier in erster Linie Lenz wehtuen."

Fakt ist ja, und das ist ja der Grund für den Frust von nick (tippe ich mal, denn mir gehts genauso), dass es eben kein Nachgestocher war.

Das Spiel war abgepfiffen, das hat Plea auch gehört ( sieht man ja daran, dass er vorher versucht den Ball mit den Händen Lenz abzunehmen) und dann tritt er zweimal gegen den Ball, der von Lenz halt festgehalten wird. EInmal trifft er den Ball, einmal Lenz.

Das ist kein Kampf um den Ball sondern einfach ne Tätlichkeit. Auch wenn ich aufgrund der Intensität der Tritte Gelb sogar gerade noch für vertretbar halten würde, ist eure Argumentation ja nun nachweisbar falsch.

Daher noch mal: Habt ihr als KTler gesehen, dass es sich hier nicht um eine Spielszene handelt?  Und wenn ja, wie wäre dann eure Begründung?

Danke dir!
 

Zitat von Schmeexx
Danke dir für die Stellungnahme!

Könntest du mal was zu dem Vorwurf von nick sagen, dass eure Argumentation auf der Annahme beruht, dass es hier ein Kampf um den Ball gegangen wäre?

Du schreibst ja selbst in deinem zweiten Kommentar immernoch

"Lasso stellt sich in der Szene einfach blöd an und dieses nachgestochere ist minimum genau so dämlich wie das auf den Ball werfen und festhalten von Lenz. Ich kann aber anhand der Bilder leider nicht abschätzen, wie stark das Nachhaken von Plea in diesem Fall wirklich war und für mich sieht es nicht so aus als wolle er hier in erster Linie Lenz wehtuen."

Fakt ist ja, und das ist ja der Grund für den Frust von nick (tippe ich mal, denn mir gehts genauso), dass es eben kein Nachgestocher war.

Das Spiel war abgepfiffen, das hat Plea auch gehört ( sieht man ja daran, dass er vorher versucht den Ball mit den Händen Lenz abzunehmen) und dann tritt er zweimal gegen den Ball, der von Lenz halt festgehalten wird. EInmal trifft er den Ball, einmal Lenz.

Das ist kein Kampf um den Ball sondern einfach ne Tätlichkeit. Auch wenn ich aufgrund der Intensität der Tritte Gelb sogar gerade noch für vertretbar halten würde, ist eure Argumentation ja nun nachweisbar falsch.

Daher noch mal: Habt ihr als KTler gesehen, dass es sich hier nicht um eine Spielszene handelt?  Und wenn ja, wie wäre dann eure Begründung?

Danke dir!
 

Gehe ich gerne nochmal gesondert drauf ein

Anhand der Bilder hier aus dem Forum kann ich für mich nicht abschließend feststellen ob das wirklich ein gewollter Tritt gegen Lenz Ellenbogen ist oder ob Pléa "nur" nochmal den Ball aus dessen Griff kicken will und dabei schlichtweg den Ellenbogen aus Zufall trifft weil Lenz sich nach hinten lehnt und auf dem Ellenbogen abstützt was Lasso nicht rechtzeitig gesehen hat.

Ich kann die Sichtweise von euch Frankfurtern da durchaus verstehen mich als Gladbacher frustrieren solche Kabinettstückchen angesichts der ohnehin schon miserablen sportlichen Lage ebenfalls nur noch mehr. Und es sieht zugegebenermaßen schon verdächtig aus sonst hätten wir diese Diskussion ja gar nicht.

Für mich persönlich ist es halt folgende Herangehensweise: Ich möchte ungern rote Karte geben und sehen die nicht komplett alternativlos sind. Vielleicht suche ich daher auch unterbewusst manchmal zu angestrengt nach Gründen nicht Rot geben zu müssen. Weswegen ich hier auch ehrlich gesagt jeden verstehen kann der da Rot fordert wenn die entsprechende eigene Messlatte da vielleicht etwas niedriger anliegt als das bei mir selber der Fall ist.

Ich sehe hier halt weder einen Tritt mit übertriebener Kraft, noch ein klares Indiz dafür dass Plea nicht nicht an den Ball wollte bzw diesen von lenz freibekommen zu wollen weswegen ich am Ende des Tages definitiv Gelb für diese Hackelei sehen wollen würde und auch geben würde, aber auf Rot verzichten wollen würde.

Wie gesagt: kann jeder gerne anders sehen und die meinung möchte ich auch niemandem absprechen (auch wenn ich mit meiner Erkennung der Frankfurter Akteure manchmal so meine probleme habe )

Find ich ne nachvollziehbar Erklärung. Intensität war ja wirklich nicht hoch weswegen Gelb schon gerade noch so in Ordnung ist. Danke dir. 

 

Zitat von Schmeexx
Find ich ne nachvollziehbar Erklärung. Intensität war ja wirklich nicht hoch weswegen Gelb schon gerade noch so in Ordnung ist. Danke dir. 

 

Gerne

Eine Frage noch. Und das, weil ich es wirklich nicht verstehe, und für mich hier in der Szene genau da der Knackpunkt liegt.

Nehmen wir an, du hast recht, und Plea will hier einzig und allein den Ball "spielen". (Anführungszeichen da Spiel unterbrochen, du weißt, was gemeint ist)
Was bezweckt er damit? Das ist definitiv genug Kraft, dass der Ball sich ein paar Meter bewegen würde, oder denkst du nicht? Was bringt das Plea? Würde Lenz den Ball wegwerfen, würde Sinn machen, wieder 15 Sekunden von der Uhr genommen, aber Plea kann so einfach nichts gewinnen? (Mit Feinheiten wie, wenn Lenz verzögert ist nachzuspielen, wenn Plea der Grund ist nicht fange ich nicht an, das hat glaube ich selbst ein Profi in dem Moment nicht im Kopf.)
Das ist für mich halt wirklich der Punkt, wo ich um Rot nicht rumkomme, wobei ich kein Problem habe zuzugeben, das ich bei Unsportlichkeiten im Bereich der Tätlichkeit, vorallem bei unterbrochenem Spiel, recht empfindlich bin. Sowas kann ich nicht ab. Im Spiel kann ich über manches hinweg sehen, aber wenn das Spiel unterbrochen ist, ist für mich Schicht. Aber wie gesagt, weil ich es wirklich nicht verstehe.
Was will Plea damit erreichen, und macht das Vorgehen in diesem Kontext Sinn? (Klar, wir können auch davon ausgehen, das Plea halt ein bisschen doof ist und ihm nicht klar ist, dass, wenn er den Ball aus Lenz Hand tritt, das noch länger dauert, als wenn er Lenz seine 5 Sekunden Show lässt, aber wäre dann nicht logischer, den Ball aus der Hand zu nehmen, was er vorher ja auch tut? Das Lenz Gelb bekommt habe ich nicht moniert, ich habe gesagt, ich verstehe seinen Frust, da man vorher sowohl Strafstoß hätte geben können (nicht müssen) und das Ding auch für ihn Pfeifen kann, aber das ändert nichts am Vergehen, es macht es nur verständlich.)

Und ja, du hast absolut recht, wäre das KT schon früher aktiv, könnte manche Diskussion früher geführt werden. Daher noch eine Idee.
Wäre es vielleicht möglich, das ihr pro Spieltag und Spiel einen bestimmt, der mal ca. 3 Stunden nach dem Spiel reinschaut und die Szenen, die Potential haben, kritisch stellt und das auch bei euch intern in den Bereich setzt? Keine inhaltliche Wertung, einfach der Versuch, das etwas zu beschleunigen. Wäre mit viel geringerem Aufwand möglich.
Vielleicht hilft er, wenn mehr Szenen schneller kritisch gestellt werden.
 

Zitat von Counterstrike

Zitat von nick_user
Und das Lenz gelb bekommt, nach dem er getreten wurde, nennst du "gut gelöst"?

Die gelbe Karte für das Handspiel und die daraus resultierende absichtliche Spielverzögerung ist genau die richtige Lösung. Er initiiert doch diese Szene durch sein Handspiel überhaupt erst.
Trotzdem sollte sich Plea nicht provozieren lassen.

Nur hat das doch niemand bestritten oder auch nur diskutiert.
Beim Fohlen klang das eher so, als sei er von Gelb für Plea ausgegangen, zumindest habe ich seine damalige (mittlerweile geänderte) Begründung so verstanden.

Zitat von nick_user
Eine Frage noch. Und das, weil ich es wirklich nicht verstehe, und für mich hier in der Szene genau da der Knackpunkt liegt.

Nehmen wir an, du hast recht, und Plea will hier einzig und allein den Ball "spielen". (Anführungszeichen da Spiel unterbrochen, du weißt, was gemeint ist)
Was bezweckt er damit? Das ist definitiv genug Kraft, dass der Ball sich ein paar Meter bewegen würde, oder denkst du nicht? Was bringt das Plea? Würde Lenz den Ball wegwerfen, würde Sinn machen, wieder 15 Sekunden von der Uhr genommen, aber Plea kann so einfach nichts gewinnen? (Mit Feinheiten wie, wenn Lenz verzögert ist nachzuspielen, wenn Plea der Grund ist nicht fange ich nicht an, das hat glaube ich selbst ein Profi in dem Moment nicht im Kopf.)
Das ist für mich halt wirklich der Punkt, wo ich um Rot nicht rumkomme, wobei ich kein Problem habe zuzugeben, das ich bei Unsportlichkeiten im Bereich der Tätlichkeit, vorallem bei unterbrochenem Spiel, recht empfindlich bin. Sowas kann ich nicht ab. Im Spiel kann ich über manches hinweg sehen, aber wenn das Spiel unterbrochen ist, ist für mich Schicht. Aber wie gesagt, weil ich es wirklich nicht verstehe.
Was will Plea damit erreichen, und macht das Vorgehen in diesem Kontext Sinn? (Klar, wir können auch davon ausgehen, das Plea halt ein bisschen doof ist und ihm nicht klar ist, dass, wenn er den Ball aus Lenz Hand tritt, das noch länger dauert, als wenn er Lenz seine 5 Sekunden Show lässt, aber wäre dann nicht logischer, den Ball aus der Hand zu nehmen, was er vorher ja auch tut? Das Lenz Gelb bekommt habe ich nicht moniert, ich habe gesagt, ich verstehe seinen Frust, da man vorher sowohl Strafstoß hätte geben können (nicht müssen) und das Ding auch für ihn Pfeifen kann, aber das ändert nichts am Vergehen, es macht es nur verständlich.)

Und ja, du hast absolut recht, wäre das KT schon früher aktiv, könnte manche Diskussion früher geführt werden. Daher noch eine Idee.
Wäre es vielleicht möglich, das ihr pro Spieltag und Spiel einen bestimmt, der mal ca. 3 Stunden nach dem Spiel reinschaut und die Szenen, die Potential haben, kritisch stellt und das auch bei euch intern in den Bereich setzt? Keine inhaltliche Wertung, einfach der Versuch, das etwas zu beschleunigen. Wäre mit viel geringerem Aufwand möglich.
Vielleicht hilft er, wenn mehr Szenen schneller kritisch gestellt werden.
 

Es sinnd bereits über 90 Minuten gespielt. Seine Mannschaft liegt im Rückstand und das Verhalten von Lenz nervt ihn. M.E. ganz einfach.

Seine Versuche, den Ball zu bekommen, um mit Freistoß weiter zu machen, zeugen von keiner großen Härte. Das war maximal eine gelbe Karte.
 

Zitat von Master
Für alle, die die Szene nur oberflächlich betrachten (wie es leider 90% tun)...
Lenz wirft sich im Glauben gefoult worden zu sein auf den Ball und hält ihn fest. Das ist ein Unding, welches ich schon oft monierte und gehört auch zurecht mit gelb bestraft.
Auf Pleas Verhalten (und der Bewertung der Situation) darf es aber keinen Unterschied machen, ob der Gegenspieler den Ball regulär oder nicht spielt.

Wenn ein Torwart den Ball so im 16er behauptet, darf Plea so auch nicht agieren. Da würden alle sofort nach rot schreien! Und das ist der Knackpunkt der Szene. Plea tritt seinen Gegenspieler mehrfach und das ist dann rot. Dabei ist es völlig egal, ob sein Gegenspieler den Ball regelkonform oder nicht sichert. 
Treten bleibt treten! Plea verhält sich grob unsportlich und tritt mehrfach seinen am Boden liegenden Mitspieler. Das ist dann nunmal rot.

Wer es immer noch nicht verstehen will: Trete mal einen Torwart um, der den Ball so sichert und verrate mir, ob du rot bekommst....

Sehr schade, dass sich @kt überwiegend nur wieder rein oberflächlich einer Szene widmet. Wer es sich genauer betrachtet hat, kommt zum korrekten Schluss. Das war aber leider nur ein geringer Prozentsatz.

M.E. ein schlechtes Beispiel: der Torwart darf den Ball ja mit den Händen festhalten. Mit ihm sieht eine solche Situation anders aus.
Und ja, wenn er den Ball aus den Händen gibt, bekommt man für das Nachhakeln nicht gleich eine rote Karte.