Schiedsrichterball nachdem der Schiri den Ball berührt

Eben die Szene, Dahoud will den Ball in die Spitze spielen, trifft aber Aytekin beim Pass. Es geht weiter mit Schiedsrichterball und Hoffenheim erhält Ballbesitz. Warum?

fair play

der befreiungsschlag von mo wäre auch ohne schiri zum gegner gegangen

Zitat von kamikaze
fair play

der befreiungsschlag von mo wäre auch ohne schiri zum gegner gegangen

Zählt halt eigentlich, wer den Ball hat und nicht, ob er angekommen wäre. 

Und obwohl Aytekin ein Top-SR ist, sieht man, dass auch er - wie nahezu alle SR - die Regel leider nicht kennt, was absolut beschämend ist. Er pfeift direkt, als er den Ball abbekommt, obwohl das nicht vorgesehen ist.

Zitat von jugtu
Und obwohl Aytekin ein Top-SR ist, sieht man, dass auch er - wie nahezu alle SR - die Regel leider nicht kennt, was absolut beschämend ist. Er pfeift direkt, als er den Ball abbekommt, obwohl das nicht vorgesehen ist.

Naja, der einzige fehler ist das der Ball nicht an den BVB geht, denn die regel ist im wortlaut:
...
- er einen Spieloffiziellen berührt, aber auf dem Spielfeld bleibt und:
-- ein Team einen aussichtsreichen Angriff auslöst,
-- der Ball direkt ins Tor geht
-- oder der Ballbesitz wechselt.
In all diesen Fällen wird das Spiel mit einem Schiedsrichterball fortgesetzt
Damit ist der Ball durch den SR aus dem Spiel und es geht weiter mit SR Ball für die davor im Ballbesitz war. @Hagi01 kann das sicher genauer erklären, aber die Regel wurde eigentlich sehr einfach gefasst (Regeln müssen ja nicht immer logisch oder komplett fair sein) aber wenn ich das richtig verstanden habe, wollte man nicht mehr das ser SR lusft ist und durch ihn überhaupt ein "Ballverlust" mehr möglich ist.

Damit denke ich du liegst einfach falsch, den der dritte Punkt hat stattgefunden, aber es wrd nirgends die ausnahme gemacht "dafür auch uhrsächlich ist", also was ist deine Erklärung für falsches anwenden?

 

Zitat von wasabi[wolf]

Zitat von jugtu
Und obwohl Aytekin ein Top-SR ist, sieht man, dass auch er - wie nahezu alle SR - die Regel leider nicht kennt, was absolut beschämend ist. Er pfeift direkt, als er den Ball abbekommt, obwohl das nicht vorgesehen ist.

Naja, der einzige fehler ist das der Ball nicht an den BVB geht, denn die regel ist im wortlaut:
...
- er einen Spieloffiziellen berührt, aber auf dem Spielfeld bleibt und:
-- ein Team einen aussichtsreichen Angriff auslöst,
-- der Ball direkt ins Tor geht
-- oder der Ballbesitz wechselt.
In all diesen Fällen wird das Spiel mit einem Schiedsrichterball fortgesetzt
Damit ist der Ball durch den SR aus dem Spiel und es geht weiter mit SR Ball für die davor im Ballbesitz war. @Hagi01 kann das sicher genauer erklären, aber die Regel wurde eigentlich sehr einfach gefasst (Regeln müssen ja nicht immer logisch oder komplett fair sein) aber wenn ich das richtig verstanden habe, wollte man nicht mehr das ser SR lusft ist und durch ihn überhaupt ein "Ballverlust" mehr möglich ist.

Damit denke ich du liegst einfach falsch, den der dritte Punkt hat stattgefunden, aber es wrd nirgends die ausnahme gemacht "dafür auch uhrsächlich ist", also was ist deine Erklärung für falsches anwenden?

 

Er pfeift direkt, als er den Ball abbekommt, obwohl das nicht vorgesehen ist.

Zu diesem Zeitpunkt wusste er nicht, ob der Ballbesitz wechselt. Und das ist derzeit Usus, dass direkt gepfiffen wird.

Und doch, mMn sollten Regeln fair und logisch sein, sonst kann man sie sich schenken.