Schiedsrichterball Spezial: Der ,,worst case"

Kolumne:Johannes Gründel analysiert strittige Szenen - in dieser Folge zum Confederations-Cup in Brasilien.

Weiss einer wer der 4. Schiri in dem Spiel war? ist doch meistens einer aus einem anderen Land oder?

Bei der Bewertung der Szene hättest du aber auch das Beispiel aus Deutschland erwähnen können. Vor einigen Jahren gab es in der Bundesliga was ähnliches:

Schiri pfeifft -> Stürmer schießt Tor -> Schiri gibt Tor und behauptet er habe niemals gepfiffen -> DFB-Verhandlung: Wiederholungsspiel -> UEFA: Nein kein Wiederholungsspiel, da Tatsachenenscheidung -> Karriere des Schiris vorbei

(meine das es etwa so abgelaufen ist)

Zitat von Stormfalco
Weiss einer wer der 4. Schiri in dem Spiel war? ist doch meistens einer aus einem anderen Land oder?

Bei der Bewertung der Szene hättest du aber auch das Beispiel aus Deutschland erwähnen können. Vor einigen Jahren gab es in der Bundesliga was ähnliches:

Schiri pfeifft -> Stürmer schießt Tor -> Schiri gibt Tor und behauptet er habe niemals gepfiffen -> DFB-Verhandlung: Wiederholungsspiel -> UEFA: Nein kein Wiederholungsspiel, da Tatsachenenscheidung -> Karriere des Schiris vorbei

(meine das es etwa so abgelaufen ist)

Ich glaube du meinst diesen Schiri: http://www.ndr.de/sport/fussball/bundesliga/malbranc103.html

Zitat von Stormfalco
Weiss einer wer der 4. Schiri in dem Spiel war? ist doch meistens einer aus einem anderen Land oder?

Nishimura aus Japan.

Bei der Bewertung der Szene hättest du aber auch das Beispiel aus Deutschland erwähnen können. Vor einigen Jahren gab es in der Bundesliga was ähnliches:

Schiri pfeifft -> Stürmer schießt Tor -> Schiri gibt Tor und behauptet er habe niemals gepfiffen -> DFB-Verhandlung: Wiederholungsspiel -> UEFA: Nein kein Wiederholungsspiel, da Tatsachenenscheidung -> Karriere des Schiris vorbei

(meine das es etwa so abgelaufen ist)

Dafür hat der Platz nicht mehr gereicht

Tatsächlich musste ich auch sofort daran denken, als ich die Szene gesehen habe, allerdings sind die Fälle doch unterschiedlich gelagert. Der Knackpunkt ist hier, dass der Malbranc damals seinen Fehler nicht zugegeben hatte und anschließend noch schwere, unbelegte Vorwürfe gegen die DFB-Spitze geäußert hatte. Dadurch war er als Schiedsrichter nicht mehr tragbar und musste zurücktreten. Die Bewertung des FIFA seinerzeit als "Tatsachenentscheidung" war meines Erachtens nach falsch, das ist ein Regelverstoß. Da ging es wohl um eine sehr restriktive Auslegung, damit es keine Wiederholungsspiele nach Schiedsrichterfehlern gibt.