Newsansicht

WahreTabelle 1.Bundesliga >> WahreTabelle 2.Bundesliga >>
26.06.2013 12:35 Uhr | Quelle: WahreTabelle.de

Schiedsrichterball Spezial: Der ,,worst case"

Kolumne: Johannes Gründel analysiert strittige Szenen - in dieser Folge zum Confederations-Cup in Brasilien.

Johannes Gründel
Johannes Gründel
Ravshan Irmatov / ITA-BRA
Quelle: GettyImages
Treffer zählt: Den Brasilianern um (v. l.) Julio Cesar, Luiz Gustavo, Dante und Marcelo nutzten alle Proteste beim usbekischen Schiedsrichter Ravshan Irmatov nichts.

Johannes Gründel
Johannes Gründel

Beim Confed-Cup-Spiel zwischen Italien und Brasilien (2:4) erlebte Schiedsrichter Ravshan Irmatov aus Usbekistan am Samstagabend eine Szene, die er am liebsten rückgängig machen würde: Ein Italiener wird im Strafraum gefoult und der Referee pfeift sofort und entscheidet auf Strafstoß. Direkt anschließend – zumal kein Spieler das Spielen eingestellt hat – versenkte Italiens Giorgio Chiellini den Ball.

Diese Szene ist schon allein deshalb ärgerlich, da Irmatov mit seinem schnellen Elfmeterpfiff die Chance verpasst hat, sich durch eine hervorragende Vorteilsanwendung auszuzeichnen. Anschließend jedoch beging er einen folgeschweren Fehler: Er erkannte das Tor dennoch an. Diese Entscheidung war nicht nur eine falsche Tatsachenentscheidung, sondern ein Regelverstoß. Der Pfiff des Schiedsrichters unterbricht automatisch und ausnahmslos das Spiel. Was anschließend passiert, ist lediglich für mögliche persönliche Strafen relevant, nicht aber für die Spielfortsetzung oder gar die Anerkennung eines Tores. An dieser Stelle soll keine Ursachenforschung betrieben werden, wahrscheinlich weiß nicht einmal Irmatov selbst, warum er den Treffer dennoch gegeben hat.

Viel mehr möchte ich mich auf die möglichen Folgen eines solchen Regelverstoßes konzentrieren. Er wirkt sich zunächst ganz unmittelbar den Schiedsrichter betreffend insofern negativ aus, als dass er als ein worst case aller möglichen Fehler angesehen wird. Eine Fehlentscheidung durch eine falsche Wahrnehmung ist nur menschlich - und verzeihbar. Wenn ein Schiedsrichter allerdings die Tatsachen richtig wahrnimmt, anschließend aber infolge von Regelunkenntnis die falsche Entscheidung trifft, dann ist das nicht tolerabel - und per se ein schwerer Fehler. Damit steht dieses Verhalten auf einer Stufe mit beispielsweise einem klar falschen Elfmeter – völlig unabhängig davon, welchen Einfluss der Regelverstoß hatte.

Doch warum ist man da so streng? Dies ergibt sich aus den weiteren Folgen, die ein Regelverstoß haben kann. Unter bestimmten Umständen kann ein solcher nämlich – im Gegensatz zu einer falschen Tatsachenentscheidung – zu einem Wiederholungsspiel führen. Und zwar dann, wenn der Regelverstoß unmittelbaren Einfluss auf das Spielergebnis hat. Hätten die Brasilianer also infolge dieses Tores verloren und Einspruch eingelegt, hätten sie durchaus Chancen auf einen zweiten Versuch gehabt, obwohl der Elfmeter für Italien natürlich auch zu einer gewissen Wahrscheinlichkeit ein Tor ist. Für die Zuschauer natürlich toll – ein zusätzliches, hoffentlich spannendes – Spiel, für den Weltverband FIFA und die beteiligten Teams aber organisatorisch katastrophal. Aufgrund dieser gravierenden Folgen versucht man im Schiedsrichterwesen, Regelverstöße unter allen Umständen zu vermeiden.

Hier sind aber auch die Assistenten und der vierte Offizielle in der Pflicht. Von den drei anderen muss mindestens einer mitbekommen haben, dass Irmatov gepfiffen hat und spätestens anhand der vehementen Proteste der Brasilianer hätte man noch einmal überlegen müssen, ob da alles einwandfrei abgelaufen ist. Hier zeichnet sich ein Weltklasse-Gespann aus: Einer springt für den Fehler des anderen in die Bresche und merzt ihn aus. Schade, dass das im Estádio Manoel Barradas nicht geschehen ist.

Beim Confed-Cup-Spiel zwischen Italien und Brasilien (2:4) erlebte Schiedsrichter Ravshan Irmatov aus Usbekistan am Samstagabend eine Szene, die er am liebsten rückgängig machen würde: Ein Italiener wird im Strafraum gefoult und der Referee pfeift sofort und entscheidet auf Strafstoß. Direkt anschließend – zumal kein Spieler das Spielen eingestellt hat – versenkte Italiens Giorgio Chiellini den Ball.

Diese Szene ist schon allein deshalb ärgerlich, da Irmatov mit seinem schnellen Elfmeterpfiff die Chance verpasst hat, sich durch eine hervorragende Vorteilsanwendung auszuzeichnen. Anschließend jedoch beging er einen folgeschweren Fehler: Er erkannte das Tor dennoch an. Diese Entscheidung war nicht nur eine falsche Tatsachenentscheidung, sondern ein Regelverstoß. Der Pfiff des Schiedsrichters unterbricht automatisch und ausnahmslos das Spiel. Was anschließend passiert, ist lediglich für mögliche persönliche Strafen relevant, nicht aber für die Spielfortsetzung oder gar die Anerkennung eines Tores. An dieser Stelle soll keine Ursachenforschung betrieben werden, wahrscheinlich weiß nicht einmal Irmatov selbst, warum er den Treffer dennoch gegeben hat.

Viel mehr möchte ich mich auf die möglichen Folgen eines solchen Regelverstoßes konzentrieren. Er wirkt sich zunächst ganz unmittelbar den Schiedsrichter betreffend insofern negativ aus, als dass er als ein worst case aller möglichen Fehler angesehen wird. Eine Fehlentscheidung durch eine falsche Wahrnehmung ist nur menschlich - und verzeihbar. Wenn ein Schiedsrichter allerdings die Tatsachen richtig wahrnimmt, anschließend aber infolge von Regelunkenntnis die falsche Entscheidung trifft, dann ist das nicht tolerabel - und per se ein schwerer Fehler. Damit steht dieses Verhalten auf einer Stufe mit beispielsweise einem klar falschen Elfmeter – völlig unabhängig davon, welchen Einfluss der Regelverstoß hatte.

Doch warum ist man da so streng? Dies ergibt sich aus den weiteren Folgen, die ein Regelverstoß haben kann. Unter bestimmten Umständen kann ein solcher nämlich – im Gegensatz zu einer falschen Tatsachenentscheidung – zu einem Wiederholungsspiel führen. Und zwar dann, wenn der Regelverstoß unmittelbaren Einfluss auf das Spielergebnis hat. Hätten die Brasilianer also infolge dieses Tores verloren und Einspruch eingelegt, hätten sie durchaus Chancen auf einen zweiten Versuch gehabt, obwohl der Elfmeter für Italien natürlich auch zu einer gewissen Wahrscheinlichkeit ein Tor ist. Für die Zuschauer natürlich toll – ein zusätzliches, hoffentlich spannendes – Spiel, für den Weltverband FIFA und die beteiligten Teams aber organisatorisch katastrophal. Aufgrund dieser gravierenden Folgen versucht man im Schiedsrichterwesen, Regelverstöße unter allen Umständen zu vermeiden.

Hier sind aber auch die Assistenten und der vierte Offizielle in der Pflicht. Von den drei anderen muss mindestens einer mitbekommen haben, dass Irmatov gepfiffen hat und spätestens anhand der vehementen Proteste der Brasilianer hätte man noch einmal überlegen müssen, ob da alles einwandfrei abgelaufen ist. Hier zeichnet sich ein Weltklasse-Gespann aus: Einer springt für den Fehler des anderen in die Bresche und merzt ihn aus. Schade, dass das im Estádio Manoel Barradas nicht geschehen ist.

26.06.2013 14:49


Hagi01
Hagi01

1. FC Nürnberg-Fan1. FC Nürnberg-Fan

Hagi01
Mitglied seit: 24.09.2012

Aktivität:
Beiträge: 6305

@ Stormfalco

Zitat von Stormfalco
Weiss einer wer der 4. Schiri in dem Spiel war? ist doch meistens einer aus einem anderen Land oder?

Nishimura aus Japan.
Bei der Bewertung der Szene hättest du aber auch das Beispiel aus Deutschland erwähnen können. Vor einigen Jahren gab es in der Bundesliga was ähnliches:

Schiri pfeifft -> Stürmer schießt Tor -> Schiri gibt Tor und behauptet er habe niemals gepfiffen -> DFB-Verhandlung: Wiederholungsspiel -> UEFA: Nein kein Wiederholungsspiel, da Tatsachenenscheidung -> Karriere des Schiris vorbei

(meine das es etwa so abgelaufen ist)

Dafür hat der Platz nicht mehr gereicht

Tatsächlich musste ich auch sofort daran denken, als ich die Szene gesehen habe, allerdings sind die Fälle doch unterschiedlich gelagert. Der Knackpunkt ist hier, dass der Malbranc damals seinen Fehler nicht zugegeben hatte und anschließend noch schwere, unbelegte Vorwürfe gegen die DFB-Spitze geäußert hatte. Dadurch war er als Schiedsrichter nicht mehr tragbar und musste zurücktreten. Die Bewertung des FIFA seinerzeit als "Tatsachenentscheidung" war meines Erachtens nach falsch, das ist ein Regelverstoß. Da ging es wohl um eine sehr restriktive Auslegung, damit es keine Wiederholungsspiele nach Schiedsrichterfehlern gibt.


Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️


 Beitrag melden  Zitieren  Antworten


26.06.2013 14:39


der_Schuster
der_Schuster

Bayern München-FanBayern München-Fan


Mitglied seit: 09.12.2012

Aktivität:
Beiträge: 1006

@ Stormfalco

Zitat von Stormfalco
Weiss einer wer der 4. Schiri in dem Spiel war? ist doch meistens einer aus einem anderen Land oder?

Bei der Bewertung der Szene hättest du aber auch das Beispiel aus Deutschland erwähnen können. Vor einigen Jahren gab es in der Bundesliga was ähnliches:

Schiri pfeifft -> Stürmer schießt Tor -> Schiri gibt Tor und behauptet er habe niemals gepfiffen -> DFB-Verhandlung: Wiederholungsspiel -> UEFA: Nein kein Wiederholungsspiel, da Tatsachenenscheidung -> Karriere des Schiris vorbei

(meine das es etwa so abgelaufen ist)


Ich glaube du meinst diesen Schiri: http://www.ndr.de/sport/fussball/bundesliga/malbranc103.html


 Beitrag melden  Zitieren  Antworten


26.06.2013 14:34


Stormfalco
Stormfalco

Bayern München-FanBayern München-Fan

Stormfalco
Mitglied seit: 16.12.2007

Aktivität:
Beiträge: 4919

.

Weiss einer wer der 4. Schiri in dem Spiel war? ist doch meistens einer aus einem anderen Land oder?

Bei der Bewertung der Szene hättest du aber auch das Beispiel aus Deutschland erwähnen können. Vor einigen Jahren gab es in der Bundesliga was ähnliches:

Schiri pfeifft -> Stürmer schießt Tor -> Schiri gibt Tor und behauptet er habe niemals gepfiffen -> DFB-Verhandlung: Wiederholungsspiel -> UEFA: Nein kein Wiederholungsspiel, da Tatsachenenscheidung -> Karriere des Schiris vorbei

(meine das es etwa so abgelaufen ist)


 Beitrag melden  Zitieren  Antworten


21.03.2024 12:31 Uhr | Quelle: dpa Siebert über VAR: „Weniger Tätlichkeiten und Schwalben im Strafraum“

Der VAR polarisiert im Fußball. Schiedsrichter Daniel Siebert hat eine klare Meinung zu dem Video-Assistenten – und appelliert an die Fans.

Siebert_Daniel_0046665044h_1684828628.jpg

Nach Meinung von Schiedsrichter Daniel Siebert wird der Video-Assistent nie 100-prozentige Gerechtigkeit bringen. „Das war vielleicht die zu hohe Erwartung. Das aber kann er nicht leisten. Weil die Vereine, Spieler und Fans die meisten Szenen, die im Graubereich liegen, zu ihren Gunsten auslegen werden. So haben wir immer zwei Parteien und ein Ungleichgewicht in der Beurteilung“, sagte Siebert der „Berliner Zeitung“. In der Bundesliga wurde der VAR in der Saison 2017/2018 eingeführt. In der 2. Bundesliga etablierte er sich zwei Jahre später. Insgesamt habe der Videobeweis den Fußball fairer gemacht, befand Siebert vor allem mit Blick auf „faktische Situationen“ wie Abseits.  „E...

14.02.2024 08:35 Uhr | Quelle: dpa Wirbel um aberkanntes Leipzig-Tor gegen Real Madrid: „Es war kein Abseits, es war kein Foul“

Sesko traf nach 97 Sekunden 

Sesko-Benjamin-2023-2024-RB-Leipzig-1040560563h_1707896218.jpg

Ein Tor nach 97 Sekunden im Achtelfinale der Champions League, Traumstart gegen Real Madrid – doch der Treffer von Benjamin Sesko für RB Leipzig zählte nicht. Zum großen Unverständnis von Sportdirektor Rouven Schröder. „Ich weiß nicht, was wir verbrochen haben, dass wir das Tor nicht bekommen, das war eine Fehlentscheidung. Es wäre mit dem 1:0 ein ganz anderes Spiel geworden“, schimpfte der 48-Jährige.  Community: Im Forum über Schiedsrichter-Themen mitdiskutieren Das Schiedsrichter-Gespann aus Bosnien-Herzegowina um Irfan Peljto entschied in der Szene auf Abseits und wurde auch von Video-Schiedsrichter Pol van Boekel aus den N...

07.02.2024 09:51 Uhr | Quelle: WahreTabelle 20. Spieltag: BVB-Niederlage in Heidenheim – Schlotterbeck foult im eigenen Strafraum

Eine Korrektur im Fokus

Schlotterbeck-Nico-BVB-1039948473h_1707296041.jpg

Borussia Dortmund kam am 20. Spieltag beim 1. FC Heidenheim nicht über ein 0:0 hinaus. Geht es nach der WT-Community, hätte der Aufsteiger gegen den BVB sogar gewinnen müssen. Grund hierfür ist demnach ein nicht gegebener Elfmeter für Heidenheim in der Schlussphase. 20. Spieltag: Alle Korrekturen und strittigen Szenen im Überblick Die User diskutierten über ein vermeintliches Foul von Nico Schlotterbeck an Stefan Schimmer im BVB-Strafraum. Schiedsrichter Bastian Dankert ahndete die Szene nicht, was 74,1 Prozent der User sowie fünf von sieben Mitgliedern aus dem Kompetenzteam als Fehler einstuften – sie hä...

27.01.2024 16:31 Uhr | Quelle: dpa Bei Bundesliga-Spiel in Wolfsburg: Zuschauer hilft nach Verletzung von Linienrichter aus

Suche via Stadionsprecher

Siewer-Thorben-Schiedsrichter-1039622306h_1706369725.jpg

Linienrichter Thorben Siewer ist beim Bundesliga-Spiel zwischen dem VfL Wolfsburg und dem 1. FC Köln am Samstag verletzt ersetzt worden. Weil der Unparteiische in der Folge vom vierten Offiziellen Nicolas Winter vertreten werden musste, übernahm ein Zuschauer von der Tribüne Winters Rolle zwischen den beiden Trainerbänken. Der Mann mit Schiedsrichter-Lizenz wurde via Stadiondurchsage gesucht und gefunden. Community: Im Forum über Schiedsrichter-Themen mitdiskutieren Was war passiert? Bei einem Wolfsburger Angriff in der 14. Minute schoss der Kölner Abwehrspieler Max Finkgräfe den Ball in Seitenaus und traf den Linienrichter bei diesem Klärungsversuch aus kurzer Distanz un...

15.01.2024 11:03 Uhr | Quelle: dpa Verletzter Schiedsrichter Brych peilt Comeback an: „Die Leute wollen, dass ich zurückkomme“

Fällt mit Kreuzbandriss aus

Brych-Felix-2023-2024-DFB-1035963496h_1705313177.jpg

Schiedsrichter Felix Brych hofft nach seinem Kreuzbandriss auf eine Rückkehr im Profifußball. „Meine Motivation und mein Wille, wieder in der Bundesliga zu pfeifen, ist jedenfalls groß“, sagte der 48 Jahre alte Münchner in einem Interview der „Frankfurter Allgemeine Zeitung“. Auf die Frage, was ihn antreibe, meinte Brych: „Das Comeback. Das ist nach der Verletzung, die ich mir ausgerechnet in meinem Rekordspiel zugezogen habe, in meinem 344. Bundesliga-Spiel, mein großes, neues Ziel.“  Community: Im Forum über Schiedsrichter-Themen mitdiskutieren Der WM-Referee von 2014 und 2018 und EM-Schiedsrichter von 2016 und 2021 kann allerdings noch...