Strafstoß nach Foul an Steffen

kann man geben aber muss man sicher nicht. bei einer großzügige linie lässt man das weiter laufen. dazu passt dann halt nicht die entscheidung beim tor. 

Ich finde es korrekt wie die Schiri´s reagiert haben. Man kann ihn geben, muss man aber nicht.
Wie soll JT denn da auf die schnelle reagieren das Steffen sein Bein beim abschirmen direkt vor die Füße von JT stellt? 
In der Zeitlupe ist alle immer deutlich und einfach zu unterstellen. Aber in der normalen Geschwindigkeit, hat JT gar keine chance als ins Bein von Steffen zu laufen, der für den Ausfallschritt gewiss etwas Tempo heraus genommen hat. 

Ist doch egal, selbst wenn der Stürmer voll abbremst und der Verteidiger läuft in ihn rein und haut ihn um ist es ein Foul

ich wiederhole mich zwar, aber das dient nach wie vor der entscheidungsfindung

beide machen einen ausfallschritt
torus schritt geht weder gegen mann noch ball, sondern seitlich daneben.
der schritt des wolfsburgers geht zwischen torus beine und trifft ihn zu erst in die kniekehle, bringt ihn zu fall. es kann für einen schritt zwischen die beine + aktivem treffer keinen elfmeter geben, höchstens freistoß gegen den spieler.

Zitat von mastet
da der Stürmer natürlich den Ball abschirmen darf und natürlich auch den Zug zum Tor sucht.

es handelt sich nicht um abschirmen, was den körper beinhaltet, sondern um ein "beinstellen" das zwischen zwei beine gestellt wird. das hat mit abschirmen nichts zu tun, bitte verwechselt das nicht. wenn er regulär abschirmt, trifft toru ihn von hinten und gut ist. das ist nicht der fall

beide machen die gleiche bewegung, der wolfsburger ist aber langsamer und trifft toru aktiv hinten rein. wie soll das sinn machen a la elfer?

Zitat von blubs84
Ist doch egal, selbst wenn der Stürmer voll abbremst und der Verteidiger läuft in ihn rein und haut ihn um ist es ein Foul

Nö, dann ist es ein auflaufen lassen.

Ich finde es sehr gut, dass der nicht gegeben wurde, da der Kontakt klar von Steffen ausgeht.

Aus der rückwärtigen Perspektive sieht man, dass Steffen einen seitlichen Schritt in den Laufweg von  Torunarigha rein macht, als der gerade zum Block ansetzt. Macht dies Steffen nicht  passiert auch nichts und somit geht hier der Kontakt von Steffen aus.

Trotzdem sah es aus anderen Blickwinkeln nach Foul aus, sodass ein Pfiff denke ich Bestand gehabt hätte.

Zitat von seven72

Zitat von blubs84
Ist doch egal, selbst wenn der Stürmer voll abbremst und der Verteidiger läuft in ihn rein und haut ihn um ist es ein Foul

Nö, dann ist es ein auflaufen lassen.

Äh, nein. Der nicht ballführende Verteidiger muss den Zusammenprall vermeiden, nicht der ballführende Stürmer.

Bei der vorliegenden Szene hab ich mich schon während es Livespiels gefragt, warum der Strafstoß nicht gepfiffen wird. Ich halte das für eine ziemlich klare Situation.
Wenn man die Hertha- und WOB-Stimmen aus der Abstimmung rausrechnet, sehen es die meisten "neutralen" Abstimmer übrigens genauso.

Zitat von Counterstrike

Zitat von seven72

Zitat von blubs84
Ist doch egal, selbst wenn der Stürmer voll abbremst und der Verteidiger läuft in ihn rein und haut ihn um ist es ein Foul

Nö, dann ist es ein auflaufen lassen.

Äh, nein. Der nicht ballführende Verteidiger muss den Zusammenprall vermeiden, nicht der ballführende Stürmer.

Ich nehme mal an, dass entspricht eher Deinem Gefühl, denn die Regeln geben das nicht her.

Sowohl als ballführender als auch als nicht-ballführender Spieler darf ich nicht einfach einen Zusammenprall herbeiführen. Dabei sind Stürmer und Verteidiger gleichberechtigt und keiner muss "eher" darauf achten einen Zusammenprall zu vermeiden.

Als ballführender Spieler darfst Du doch nicht einfach in einen Verteidiger rennen und dieser muss Dir dann ausweichen, weil er ja einen Zusammenprall vermeiden muss. Das ist einfach absurd, was Du Dir hier ausdenkst.

Finde es vertretbar hier weiterlaufen zu lassen. Steffen kreuzt schon sehr deutlich auch, Torunarigha läuft normal gerade durch. Ist aber schon viel Kontakt, daher wäre wohl auch ein Pfiff okay und nicht vom VAR zurück genommen. MMn nach aber richtig, dass der VAR hier nicht eingreift, dafür war es nicht deutlich genug. 

Zitat von seven72
Ich nehme mal an, dass entspricht eher Deinem Gefühl, denn die Regeln geben das nicht her.

Sowohl als ballführender als auch als nicht-ballführender Spieler darf ich nicht einfach einen Zusammenprall herbeiführen. Dabei sind Stürmer und Verteidiger gleichberechtigt und keiner muss "eher" darauf achten einen Zusammenprall zu vermeiden.

Als ballführender Spieler darfst Du doch nicht einfach in einen Verteidiger rennen und dieser muss Dir dann ausweichen, weil er ja einen Zusammenprall vermeiden muss. Das ist einfach absurd, was Du Dir hier ausdenkst.

In den Regeln steht, dass Auflaufen lassen ohne Ball bestraft wird. Für den ballführenden Spieler gilt, dass er den Ball abschirmen darf, "indem er sich zwischen Gegner und Ball stellt, wenn der Ball in spielbarer Distanz ist und der Gegner nicht mit den Armen oder dem Körper abgedrängt wird. Befindet sich der Ball in spielbarer
Distanz, darf der Spieler vom Gegner regelkonform gerempelt werden."

Heißt übersetzt: Wenn ich vor dir bin und den Ball führe, darfst du mich nicht von hinten stoßen oder rempeln, selbst wenn ich mein Tempo reduziere, solange der Angriff nicht dem Ball gilt. Sonst gibt es Freistoß / Strafstoß.

Dass der der ballführende Spieler nicht einfach blind in einen Gegner rennen darf, stimmt natürlich. Das hat aber doch auch niemand behauptet.

leider eine sehr schwache kt leistung. das war die klassiche "das darf man nicht pfeifen" situation.

einmal mehr frage ich mich, ob man sich mit der szene wirklich beschäftigt oder sie nur einmal überfliegt. KT mitglieder wie adlerherz schreiben

"Das Einklemmen des Fußes ist mir zu viel - Foul von Torunarigha, somit Elfmeter."

der fuß wird zwischen die beine gestellt und trifft toru zu erst: unten am fuß und oben an der kniekehle. das kann man sich in der zeitlupe ansehen. die frage ist hier nur, ob das als abschirmen durchgeht oder nichts mehr mit einem abschirmen zu tun hat, sondern ein gewollter kontakt zum foul ist / ein beinstellen.

abschirmen mit dem körper heißt in erster linie auch aktiv den kontakt abkriegen, meistens von hinten oder seitlich (logisch) und nicht, ihn selbst "zwischen den beinen des gegners" zu verursachen & und zu erst den anderen zu treffen. hier ist die grenze überschritten und man spricht nicht mehr von abschirmen.

ohne jemanden zu nahe treten zu wollen, adlerherz war jetzt nur ein aktuelles, schnell gegriffenes beispiel, wenn man keine lust mehr hat, sich das ganze richtig anzusehen - und das beinhaltet nun mal zeitlupe mehrmals, das machen die VARS im zweifel auch - dann sollte man nicht mehr im KT mitwirken. das ist jetzt nicht das erste mal, das wirkt einfach zu oft so larifari "hab schon lange kein bock mehr, muss das aber machen, schau die szene 1 mal - fertig". ansonsten brauch man hier auch keine threads mehr eröffnen, weil der var dann besser ist.
 

Zitat von belhandi2

der fuß wird zwischen die beine gestellt und trifft toru zu erst: unten am fuß und oben an der kniekehle. das kann man sich in der zeitlupe ansehen. die frage ist hier nur, ob das als abschirmen durchgeht oder nichts mehr mit einem abschirmen zu tun hat, sondern ein gewollter kontakt zum foul ist / ein beinstellen. 
 

Das ist Blödsinn. Steffen stellt seinen Körper rein und ist zuerst am mit seinem Fuß dort, ohne irgendeinen strafbaren Kontakt zu verursachen. 



Bei diesem Standbild sieht man sehr gut, dass Toru einfach zu spät ist. Erst nach diesem Bild gibt es den Kontakt von Toru gehen das Knie und den Fuß. 

BTW: nur weil du mit der einstimmigen Meinung des KTs nicht zufrieden bist und auch die Community Abstimmung sehr eindeutig ist - sofern man Hertha und Wolfsburg rausrechnet - heißt es noch lange nicht, dass man sich die Szene hier nicht korrekt anschaut oder einfach nur abstimmt, ohne sich die Szene richtig anzuschauen. 
Hinterfrag lieber mal deine Meinung, ob diese nicht eventuell doch falsch ist, wenn ein Großteil der neutralen Mitglieder hier anderer Meinung ist. 

Zitat von linksdraussen
Steffens verlässt seinen Laufweg, in dem er einen Schritt nach innen macht. Dadurch bremst er absichtlich, um den Kontakt mit Torunarigha herzustellen. Für mich daher kein Elfmeter. 

  

Sehr mutig These aber ändert nix das es klar 11 war.

Zitat von belhandi2
leider eine sehr schwache kt leistung. das war die klassiche "das darf man nicht pfeifen" situation.

einmal mehr frage ich mich, ob man sich mit der szene wirklich beschäftigt oder sie nur einmal überfliegt. KT mitglieder wie adlerherz schreiben

"Das Einklemmen des Fußes ist mir zu viel - Foul von Torunarigha, somit Elfmeter."

der fuß wird zwischen die beine gestellt und trifft toru zu erst: unten am fuß und oben an der kniekehle. das kann man sich in der zeitlupe ansehen. die frage ist hier nur, ob das als abschirmen durchgeht oder nichts mehr mit einem abschirmen zu tun hat, sondern ein gewollter kontakt zum foul ist / ein beinstellen.

abschirmen mit dem körper heißt in erster linie auch aktiv den kontakt abkriegen, meistens von hinten oder seitlich (logisch) und nicht, ihn selbst "zwischen den beinen des gegners" zu verursachen & und zu erst den anderen zu treffen. hier ist die grenze überschritten und man spricht nicht mehr von abschirmen.

ohne jemanden zu nahe treten zu wollen, adlerherz war jetzt nur ein aktuelles, schnell gegriffenes beispiel, wenn man keine lust mehr hat, sich das ganze richtig anzusehen - und das beinhaltet nun mal zeitlupe mehrmals, das machen die VARS im zweifel auch - dann sollte man nicht mehr im KT mitwirken. das ist jetzt nicht das erste mal, das wirkt einfach zu oft so larifari "hab schon lange kein bock mehr, muss das aber machen, schau die szene 1 mal - fertig". ansonsten brauch man hier auch keine threads mehr eröffnen, weil der var dann besser ist.
 

Sorry das ist ein Pflicht 11meter da kann man als Spieler nur an die eigene Nase packen und sagen da darf ich nicht mehr hin.

Egal ob der Kontakt gesucht ist oder nicht.

Zitat von belhandi2
leider eine sehr schwache kt leistung. das war die klassiche "das darf man nicht pfeifen" situation.

einmal mehr frage ich mich, ob man sich mit der szene wirklich beschäftigt oder sie nur einmal überfliegt. KT mitglieder wie adlerherz schreiben

"Das Einklemmen des Fußes ist mir zu viel - Foul von Torunarigha, somit Elfmeter."

der fuß wird zwischen die beine gestellt und trifft toru zu erst: unten am fuß und oben an der kniekehle. das kann man sich in der zeitlupe ansehen. die frage ist hier nur, ob das als abschirmen durchgeht oder nichts mehr mit einem abschirmen zu tun hat, sondern ein gewollter kontakt zum foul ist / ein beinstellen.

abschirmen mit dem körper heißt in erster linie auch aktiv den kontakt abkriegen, meistens von hinten oder seitlich (logisch) und nicht, ihn selbst "zwischen den beinen des gegners" zu verursachen & und zu erst den anderen zu treffen. hier ist die grenze überschritten und man spricht nicht mehr von abschirmen.

ohne jemanden zu nahe treten zu wollen, adlerherz war jetzt nur ein aktuelles, schnell gegriffenes beispiel, wenn man keine lust mehr hat, sich das ganze richtig anzusehen - und das beinhaltet nun mal zeitlupe mehrmals, das machen die VARS im zweifel auch - dann sollte man nicht mehr im KT mitwirken. das ist jetzt nicht das erste mal, das wirkt einfach zu oft so larifari "hab schon lange kein bock mehr, muss das aber machen, schau die szene 1 mal - fertig". ansonsten brauch man hier auch keine threads mehr eröffnen, weil der var dann besser ist.
 

Folgende Frage:
Szene auf der anderen Seite gegen Hertha, Elfmeter wird nicht gegeben. Wie sehr argumentierst du dann pro Elfmeter?

Das ist nämlich auch letztlich der Punkt, warum ich auf Elfmeter votiert habe. Beide verhalten sich sicherlich nicht perfekt, da Steffen den Kontakt auch klar sucht. Aber warum darf er das nicht? Wenn Torunarigha ihn halt umrennt, wenn der Ball abgeschirmt wird, ist es nicht gut verteidigt. Und ja, der Ball wurde deutlich abgeschirmt. Torunarigha hätte sonst mit seinem Tempoüberschuss von außen Grätschen können. Dennoch verstehe ich es, wenn man in beide Richtungen argumentiert.

Ich war auch lange Zeit bei 50:50. Und was mich letztlich zu Contra bewegt hat ist meine obige Frage: Hätte ich den Elfmeter für jeden x-beliebigen Verein (inklusive Hertha) gegeben? Ja. Und damit ist es dann für mich erledigt.

puh, normalerweise antworte ich auf bzw schaue mir nie ein gegessenes thema an, das ist glaube ich die zweite ausnahme in 10 jahren.

fangen wir mit @Mastet an.

du sagst, er stellt seinen körper rein.
zu erst einmal stellt er nur sein bein rein, das ist in der regel ein beinstellen und kein abschirmen. dazu hast du dir natürlich eine ganz tolle screenshot stelle ausgesucht, stimmts? erbärmlich. war dir wohl nicht recht, die richtige stelle zu nehmen ? obwohl toru in auch deiner szene schon gleiche höhe oder mehr hat. mein gott


hier mal das bild wo es zum kontakt kommt.

erstmal sind beide spieler seitlich zueinander, beide machten einen ausfallschritt. toru ist in der aktion nicht "von hinten", noch macht er dadurch aktiv den ersten kontakt.
frage vorneweg: welche bewegung sieht hier gerade unnatürlich aus ?

wenn zwei spieler seitlich zueinander um den ball kämpfen, wäre es doch irgendwie merkwürdig, wenn man dem spieler, der die kontakte auslöst und beide spieler "zu fall" bringt bevormunden würde ? wäre torus körper hinter ihm und nur das bein vorne, klar, beinstellen. ist eben nicht der fall. wenn man es ganz genau nimmt, ist toru sogar knapp vor ihm linienmäßig. torus rechter fuß trifft seinen körper erst durch das verursachte fallen, aber das ist auch egal, man sieht ja, dass steffens körper nicht abschirmt, sondern nur sein bein. verstehst du ?

dein anschließendes gerede kannst du dir sparen, ich habe mir die kritik gut überlegt, denn wie ich bereits sagte, ist es nicht das erste mal (nachweislich). meine meinung hinterfrag ich immer, nur habe ich nicht diese "ballführende darf machen was er will und jeder kontakt egal von wo ist ein foul" brille auf, wie viele buli-fans es haben. den regeln nach ist hier von der seite nämlich alles korrekt, fuß und kniekehlen treffer aktiv dann von dem mit der unnatürlichen bewegung.

zum nächsten @Fussballvonderstrasse

dein kommentar ist einfach nur nutzlos, sorry. spruchgeklopfe hat bei regelanwendung nichts verloren, interessiert nicht

@lexhg98

ich weiß, ich habe gegen das kt allgemein kritik geübt. ich würde dich nicht miteinschließen, da du mit deinem voting immer probiert so weit es geht neutral zu bleiben bzw. als herthaner nicht gegen die allgemeinheit schlecht aufzufallen. steffen darf den kontakt suchen, klar. nur ist von der seite mit treffern von steffen eben nicht toru anzulasten.
ich habe spontant mal ball abschirmen bei google eingegeben und was finde ich, KÖRPER ZUM RÜCKEN ABSCHIRMEND. NICHT SEITLICH DAS BEIN REINSTELLEN. bitte macht die buli doch nicht in der wt theorie noch schlechter als sie schon ist!
und ja, ich habe schon viel zu viel contra hertha bei solchen situationen ausgelegt, die dann andersrum bis zum kleinsten detail ausdiskutiert und widerlegt worden sind.

zum glück haben sr und var die regeln dieses mal richtig ausgelegt. wäre toru zu spät und nur von hinten gekommen, klar, kein thema. so ist es ausfallschritt gegen ausfallschritt - mit  toru sogar weiter VORNE stehend der die kontakte abkriegt - fuß zu erst - schmerzhaft, ein foul. mehr gibts leider nicht zu sagen. sein fuß ist am boden, der andere trifft ihn. ihr verlangt hier ernsthaft, dass ein verteidiger nicht mehr seitlich zum zweikampf gehen darf, weil der andere ja den kontakt suchen könnte. krank.

es ist traurig dass ich hier so ausführlich schreiben musste, dabei hatten wir doch gerade erst die diskussion in einem anderen thread seitlich vs von hinten körperkontakt, sogar mit direkten regelzitierungen. einfach nur traurig.

wer hier elfer fordert hat sich entweder die szene nicht gründlich angesehen oder kennt die regeln nicht, so einfach ist das leider und daher ist mein vorheriger text berechtigt.

ich belasse es im guten und werde hier nicht mehr reinschauen. bitte nehmts mir nicht übel, aber sonst wirds im faden übel, das will doch keiner.