Strafstoß statt Freistoß für den BVB?

Zitat von ADLERHERZ
Nur weil der Eingangspost irrtümlich formuliert war, ändert das trotzfem nichts an der Funktionsweise der WT.


VSR: Was hast du gesehen?
SR: Spieler A trifft Spieler B beim Grätschen unten am Fuß.
VSR: Das war außerhalb.

Zack, ist es ein Freistoß außerhalb.
Dieses minimale Streifen mit dem Oberschenkel an Hakimis Fuß, nachdem Hakimi schon abgehoben ist, ist ja niemals ein Foul und ich kann mir auch nicht vorstellen, dass der Feld-SR das bewertet hat. Der wird (fälschlicherweise) einen Kontakt unten ausgemacht haben.
​​​​

Aber wenn da widerum kein Kontakt stattgefunden hat, dann muss er ihn zur Reviewarea schicken oder ihn overrulen und auf Hochball entscheiden. 

Zitat von Codyvoid
Aber wenn da widerum kein Kontakt stattgefunden hat, dann muss er ihn zur Reviewarea schicken oder ihn overrulen und auf Hochball entscheiden. 

Nein, muss er nicht.
Wenn der SR kommuniziert, dass er bei der Grätsche ein Foulspiel gesehen hat, dann kann der VSR das faktisch anders erkennen und gibt das als Info an den Feld-SR weiter.
Review-Area gilt nur für unfaktische Entscheidungen, die der VSR anders sieht.

Das verstehe ich jetzt nicht wieso ist es mal eine faktische Fehlentscheidung und mal nicht? 

Überhaupt ist es möglich da mal ein Beispiel zu nennen für eine unfaktische Entscheidung?

ich muss bei dieser ganzen Diskussion immer an die Szene Köln Hoffenheim mit dem Drexler denken. Ich habe bis heute nicht verstanden warum der VSR da eingreifen durfte... aber bei einer falschen Entscheidung Freistoß gelbe Karte nicht?

Zitat von ckone
Das verstehe ich jetzt nicht wieso ist es mal eine faktische Fehlentscheidung und mal nicht? 

Überhaupt ist es möglich da mal ein Beispiel zu nennen für eine unfaktische Entscheidung?

ich muss bei dieser ganzen Diskussion immer an die Szene Köln Hoffenheim mit dem Drexler denken. Ich habe bis heute nicht verstanden warum der VSR da eingreifen durfte... aber bei einer falschen Entscheidung Freistoß gelbe Karte nicht?

Bei der Umsetzung des Regelwerks ist Schiedsrichtern immer ein Spielraum gestattet bzw. eben eine Auslegung/persönliche Linie.
Eine persönliche Linie gilt aber nicht für faktische Entscheidungen - Ist es Abseits oder nicht? War der Ball über die Torlinie oder nicht? War der Ball im Aus oder nicht? War das Foul innerhalb des 16ers oder nicht? usw.
Das sind Entscheidungen, die entweder "Ja" oder "Nein" als Antwort haben - und eben keinen Spielraum lassen.

Wie oben erwähnt, korrigiert der VSR hier faktisch den Elfmeter zum Freistoß, was die Frage, ob es überhaupt ein Foulspiel war (keine faktische Entscheidung), irrelevant macht. Der Ort des potentiellen Fouls (außerhalb) macht eine weitere View unmöglich.

Bei der von dir angesprochenen Szene ist die Aktion klar innerhalb des 16ers, somit ist sie VAR-relevant. Egal ob der Feld-SR die Situation nicht gesehen oder der Meinung des VSR nach klar falsch entschieden hat, so darf er hier den Feld-SR darauf hinweisen, dass hier ein Foulspiel war, das er nicht geahndet hat, weshalb sich der Feld-SR die Situation dann anschauen geht.

Zitat von adlerherz

Zitat von Codyvoid
Aber wenn da widerum kein Kontakt stattgefunden hat, dann muss er ihn zur Reviewarea schicken oder ihn overrulen und auf Hochball entscheiden. 

Nein, muss er nicht.
Wenn der SR kommuniziert, dass er bei der Grätsche ein Foulspiel gesehen hat, dann kann der VSR das faktisch anders erkennen und gibt das als Info an den Feld-SR weiter.
Review-Area gilt nur für unfaktische Entscheidungen, die der VSR anders sieht.

Dann könnte der Schiedsrichter möglicherweise die Info vom VSR bekommen haben, dass es keinen Kontakt außerhalb gegeben hat und der Schiedsrichter ist trotzdem auf Freistoß gegangen. Klingt für mich irgendwie logisch und absurd zugleich. Es ist ja hypothetisch noch immer viel möglich. 

Bei mir ist trotzdem der Kontakt im Flug viel stärker als das kontaktlose Einsteigen davor.  Vielleicht war ja sogar ein Kontakt da, aber da das Fall en im Anschluss dadurch nicht zu Stande kommt ist es abwegig deshalb das zu ahnden. 

Letzten Endes hätte ich hier gerne den Schiri in der Reviewarea gesehen. Transparenz ist für mich als Zuschauer gerade bei Null zu dieser Szene. Man kann in alle Richtungen spekulieren. 

Zitat von Codyvoid
Dann könnte der Schiedsrichter möglicherweise die Info vom VSR bekommen haben, dass es keinen Kontakt außerhalb gegeben hat und der Schiedsrichter ist trotzdem auf Freistoß gegangen. Klingt für mich irgendwie logisch und absurd zugleich. Es ist ja hypothetisch noch immer viel möglich. 

Bei mir ist trotzdem der Kontakt im Flug viel stärker als das kontaktlose Einsteigen davor.  Vielleicht war ja sogar ein Kontakt da, aber da das Fall en im Anschluss dadurch nicht zu Stande kommt ist es abwegig deshalb das zu ahnden. 

Letzten Endes hätte ich hier gerne den Schiri in der Reviewarea gesehen. Transparenz ist für mich als Zuschauer gerade bei Null zu dieser Szene. Man kann in alle Richtungen spekulieren. 

In der Regel fragt der VSR, was der SR gepfiffen hat - wenn das die (nicht vorhandene) erste Berührung war, dann gilt es nunmal zuerst, den Standort zu überprüfen. Das ist logisch gesehen vllt Quatsch und ein Freistoß außerhalb (und vor allem die dann folgende Gelbe, die halt im 16er nicht gegeben worden wäre) ist ebenfalls eine Fehlentscheidung, so will es aber das Regelwerk.
Vielleicht bekommen wir da ja in Zukunft - aufgrund dieser Szene - nochmal eine Ergänzung zu.