Super Schiri ...

Zitat von Master
Zimbo hat einfach deine Behauptung aufgegriffen und damit weiter argumentiert, ohne diese auf den Wahrheitsgehalt zu überprüfen. Kann jedem mal passieren. 
Du allerdings hast hier immer wieder versucht, Regeln zu zitieren, die hier einfach nicht greifen und versucht damit deine Aussagen zu belegen. 
Wir haben hier gemeinsam über die Szene diskutiert, wo Poulsen im Abseits stand und Hinteregger einem Leipziger auf den Fuß trat. Du hast fälschlicherweise immer wieder auf die nicht greifende Regel verwiesen und versucht, es als Foul darzustellen. Das habe ich dir mehrmals sachlich widerlegt. Du hast dann aber angefangen, die Wahrheit zu verdrehen und weiter falsch argumentiert. Darauf habe ich dich auch mehrmals höflich drauf hingewiesen.
Als du dann immer noch mit falschen Argumenten um dich geworfen hast, habe ich dir mitgeteilt, dass du dir die Szene so zurecht biegst, wie du sie gerne hättest.

Eine sachliche Diskussion wäre mir auch lieber gewesen, stellte sich bei dir aber leider nicht ein. Deshalb musste ich dir klar und offen sagen, dass du die Wahrheit verdrehst. Und dass immer wieder...

Stell dich jetzt bitte nicht als "Opfer" dar. Denn so war es nunmal nicht und das ist auch belegbar!

Ich verweise einfach mal auf das Zitat von Zimbo aus dem anderen Thread:

Zitat von zimbo
[...]
Laut Sport 1 Ticker sollen die Betreuer unberechtigt den Platz betreten haben.

Dein mehrfaches höfliches und sachliches Hinweisen bezüglich der Szene mit Poulsen, kann jeder hier im Thread nachlesen. Dein Diskussionseinstieg zu der Szene mit Poulsen war übrigens der hier:

Zitat von Master
Poulsen bewegt sich aktiv zum Ball, bevor Szobolszlai getroffen wird. Er muss den Ball nicht erst berühren, die aktive Bewegung zum Ball ist bereits Abseits.
Hör doch bitte auf, dir die Wahrheit so zu verdrehen, bis sie dir passt.

Und jetzt entschuldige mich bitte, das "Opfer" hat einfach keinen Bock auf dein Diskussionsniveau.

Zitat von Lester

Zitat von Master
Zimbo hat einfach deine Behauptung aufgegriffen und damit weiter argumentiert, ohne diese auf den Wahrheitsgehalt zu überprüfen. Kann jedem mal passieren. 
Du allerdings hast hier immer wieder versucht, Regeln zu zitieren, die hier einfach nicht greifen und versucht damit deine Aussagen zu belegen. 
Wir haben hier gemeinsam über die Szene diskutiert, wo Poulsen im Abseits stand und Hinteregger einem Leipziger auf den Fuß trat. Du hast fälschlicherweise immer wieder auf die nicht greifende Regel verwiesen und versucht, es als Foul darzustellen. Das habe ich dir mehrmals sachlich widerlegt. Du hast dann aber angefangen, die Wahrheit zu verdrehen und weiter falsch argumentiert. Darauf habe ich dich auch mehrmals höflich drauf hingewiesen.
Als du dann immer noch mit falschen Argumenten um dich geworfen hast, habe ich dir mitgeteilt, dass du dir die Szene so zurecht biegst, wie du sie gerne hättest.

Eine sachliche Diskussion wäre mir auch lieber gewesen, stellte sich bei dir aber leider nicht ein. Deshalb musste ich dir klar und offen sagen, dass du die Wahrheit verdrehst. Und dass immer wieder...

Stell dich jetzt bitte nicht als "Opfer" dar. Denn so war es nunmal nicht und das ist auch belegbar!

Ich verweise einfach mal auf das Zitat von Zimbo aus dem anderen Thread:

Zitat von zimbo
[...]
Laut Sport 1 Ticker sollen die Betreuer unberechtigt den Platz betreten haben.

Dein mehrfaches höfliches und sachliches Hinweisen bezüglich der Szene mit Poulsen, kann jeder hier im Thread nachlesen. Dein Diskussionseinstieg zu der Szene mit Poulsen war übrigens der hier:

Zitat von Master
Poulsen bewegt sich aktiv zum Ball, bevor Szobolszlai getroffen wird. Er muss den Ball nicht erst berühren, die aktive Bewegung zum Ball ist bereits Abseits.
Hör doch bitte auf, dir die Wahrheit so zu verdrehen, bis sie dir passt.

Und jetzt entschuldige mich bitte, das "Opfer" hat einfach keinen Bock auf dein Diskussionsniveau.

Wenn du schon Zitate heran ziehst, dann bitte mit dem korrekten  Zusammenhang. Du zitierst mich, NACHDEM ich dich schon mehrmals zu mehreren Szenen korrigiert habe und behauptest, es sei mein erster Kommentar dazu... Das ist nachweislich falsch und kann von jedem nachgelesen werden!
Du verlässt den Bereich des Wahrheit verdrehens und begibst dich in den Bereich des dreisten Lügens!!!

​​​​​Auf dieses Niveau habe ich schon lange keinen Bock mehr. Mit dir zu diskutieren macht einfach keinen Sinn!!!!

Da kannst du jetzt antworten, was du willst, deinen Lügen schenke ich keine weiter Beachtung mehr!!!! 
​​​​​​
 

Das Zentralorgan hat den Herr Schlager und Gespann auch mit einer glatten 5 bewertet. 
Der Auffassung kann ich mich anschließen. Explizit ist der Eckball hier ausgeklammert, das ist ein einfacher Wahrnehmungsfehler, der jedem passieren kann. Schwerwiegender fällt die allgemeine Spielführung, strigente Zweikampfbewertung aus. Hier scheint Schlager auch für objektive Beobachter kein adäquates Maß gefunden zu haben.

Ohne auf die persönlichen Streitereien hier weiter eingehen zu wollen: Der Schiedsrichter hat ein schwaches Spiel abgeliefert und vielleicht sollte man als Fan davon wegkommen, dies immer nur auf die eigene Mannschaft zu beziehen.

Zitat von harrisking
Junge, Junge...

Du bist Mitglied des Kompetenzteams dieses Forums. Du solltest zu allervorderst handeln wie ein Schiedsrichter. Respektvoll, neutral, objektiv.

Und dann erzählst du allen Ernstes, dass Schlager Schuld daran sei, dass die Frankfurter ihre Emotionen in einzelnen Situationen nicht in den Griff bekommen?

Ohne den Spielbericht zu kennen erübrigt sich jede weitere Spekulation über die gelbe Karte gegen den medizinischen Betreuer. Und die Karte gegen Trapp ist unausweichlich. Schlager pfeift den Freistoß zurück (ob er das muss, steht auf einem anderen Blatt) und Trapp baut sich vor ihm auf und diskutiert ihm aus Nahdistanz ins Gesicht. Kein SR in irgendeiner Liga sollte sich so etwas gefallen lassen...

Und ja, auch als KT-Mitglied darfst du eine Meinung haben. Du solltest aber besser reflektieren und argumentieren können, als der Durchschnittsuser hier, das legt der Wortteil "Kompetenz" nahe...

Ich hab ja nicht gesagt, dass die gelbe Karte gegen Trapp falsch war. Die war goldrichtig. Aber wenn man vorher das Spiel nicht unterbricht, wenn ein Spieler mit einer potenziellen Kopfverletzung am Boden liegt, dann den Ärzten Gelb zeigt, weil sie zu früh aufs Spielfeld gehen, weil man es nicht hinbekommt, zu unterbrechen (trotz klarer Anweisung der Liga bei Kopfverletzungen), dann aber den schnellen Abstoß von Trapp verhindert, weil der Leipziger auf dem Boden (offensichtlich) Zeitspiel betreibt (er macht sich während Trapp meckert still und heimlich und plötzlich ohne Schmerzen davon), dann, genau dann ist man Schuld daran, wenn einem Spieler der Kragen platzt und es emotional von Seiten der Spieler und Fans hochkocht.
Das hat Trapp in seinem Interview nach dem Spiel auch fast genauso gesagt, dass in dem Moment einfach alles zusammen gekommen ist. Und dafür ist dann nunmal der Schiri der Auslöser.

Auf die persönlichen Angriffe gehe ich dann mal nicht ein, ich soll ja respektvoll sein

Edit: Der Kicker hat Schlager ne 5 verpasst. Der Kicker. Ne 5. Dafür muss schon so einiges zusammenkommen.

Und sorry, aber den kann ich mir nicht verkneifen, wenn man so eine geile Vorlage liefert: dann ist die "erbärmliche" (Zitat harrisking in Beitrag 68 ) Schiri Bewertung der Frankfuter ja tatsächlich näher an der Realität, als die der Neutralen und Leipziger  

Zitat von lexhg98
Edit: Der Kicker hat Schlager ne 5 verpasst. Der Kicker. Ne 5. Dafür muss schon so einiges zusammenkommen.

Naja genau genommen passiert das schon etwas öfter.
Daniel Schlager alleine hat letzte Saison gleich zweimal vom Kicker die Note 5 erhalten. Bei Felix Brych war letzte Saison sogar eine 6 dabei.

Zitat von Lester

Zitat von lexhg98
Edit: Der Kicker hat Schlager ne 5 verpasst. Der Kicker. Ne 5. Dafür muss schon so einiges zusammenkommen.

Naja genau genommen passiert das schon etwas öfter.
Daniel Schlager alleine hat letzte Saison gleich zweimal vom Kicker die Note 5 erhalten. Bei Felix Brych war letzte Saison sogar eine 6 dabei.

True. In den letzten Jahren hat sich die Bewertung des Kicker entweder verändert, oder aber die SR sind schlechter geworden. Kann mich an Zeiten erinnern, da haben alle gegen den SR gemeckert und es gab dennoch eine 3.
5 und 6 waren aber äußerst selten der Fall.

Zitat von lexhg98

Zitat von harrisking
Junge, Junge...

Du bist Mitglied des Kompetenzteams dieses Forums. Du solltest zu allervorderst handeln wie ein Schiedsrichter. Respektvoll, neutral, objektiv.

Und dann erzählst du allen Ernstes, dass Schlager Schuld daran sei, dass die Frankfurter ihre Emotionen in einzelnen Situationen nicht in den Griff bekommen?

Ohne den Spielbericht zu kennen erübrigt sich jede weitere Spekulation über die gelbe Karte gegen den medizinischen Betreuer. Und die Karte gegen Trapp ist unausweichlich. Schlager pfeift den Freistoß zurück (ob er das muss, steht auf einem anderen Blatt) und Trapp baut sich vor ihm auf und diskutiert ihm aus Nahdistanz ins Gesicht. Kein SR in irgendeiner Liga sollte sich so etwas gefallen lassen...

Und ja, auch als KT-Mitglied darfst du eine Meinung haben. Du solltest aber besser reflektieren und argumentieren können, als der Durchschnittsuser hier, das legt der Wortteil "Kompetenz" nahe...

Ich hab ja nicht gesagt, dass die gelbe Karte gegen Trapp falsch war. Die war goldrichtig. Aber wenn man vorher das Spiel nicht unterbricht, wenn ein Spieler mit einer potenziellen Kopfverletzung am Boden liegt, dann den Ärzten Gelb zeigt, weil sie zu früh aufs Spielfeld gehen, weil man es nicht hinbekommt, zu unterbrechen (trotz klarer Anweisung der Liga bei Kopfverletzungen), dann aber den schnellen Abstoß von Trapp verhindert, weil der Leipziger auf dem Boden (offensichtlich) Zeitspiel betreibt (er macht sich während Trapp meckert still und heimlich und plötzlich ohne Schmerzen davon), dann, genau dann ist man Schuld daran, wenn einem Spieler der Kragen platzt und es emotional von Seiten der Spieler und Fans hochkocht.
Das hat Trapp in seinem Interview nach dem Spiel auch fast genauso gesagt, dass in dem Moment einfach alles zusammen gekommen ist. Und dafür ist dann nunmal der Schiri der Auslöser.

Auf die persönlichen Angriffe gehe ich dann mal nicht ein, ich soll ja respektvoll sein

Edit: Der Kicker hat Schlager ne 5 verpasst. Der Kicker. Ne 5. Dafür muss schon so einiges zusammenkommen.

Und sorry, aber den kann ich mir nicht verkneifen, wenn man so eine geile Vorlage liefert: dann ist die "erbärmliche" (Zitat harrisking in Beitrag 68 ) Schiri Bewertung der Frankfuter ja tatsächlich näher an der Realität, als die der Neutralen und Leipziger  

Das Wort erbärmlich musst du mir nicht in den Mund legen, das hat ein Frankfurter hier in den Thread geworfen. Zum Zeitpunkt des fraglichen Posts hatte der Eintracht-Anhang hier eine 6,0 stehen. Und diese Note als das absolute Ende der Skala ist sehr viel weiter von einer 5,0 entfernt, als alles, was der neutrale bzw. Leipziger Zuschauer hier gewertet hat.

Dafür hätte Schlager eine katastrophale Spielleitung hinlegen müssen - und das hat er schlicht nicht.

In seinem Begleittext erwähnt der Kicker nämlich auch, dass da in kniffligen Szenen durchaus nachvollziehbare Entscheidungen dabei waren. Die 5,0 hat eher etwas damit zu tun, dass da offenbar ein großer Abschlag für die falsche Ecke eingerechnet wurde. Was ich nicht nachvollziehen könnte, weil die Entscheidung auf den ersten Blick plausibel und zudem nicht spielentscheidend war.

Zitat von harrisking
Das Wort erbärmlich musst du mir nicht in den Mund legen, das hat ein Frankfurter hier in den Thread geworfen. Zum Zeitpunkt des fraglichen Posts hatte der Eintracht-Anhang hier eine 6,0 stehen. Und diese Note als das absolute Ende der Skala ist sehr viel weiter von einer 5,0 entfernt, als alles, was der neutrale bzw. Leipziger Zuschauer hier gewertet hat.

Dafür hätte Schlager eine katastrophale Spielleitung hinlegen müssen - und das hat er schlicht nicht.

In seinem Begleittext erwähnt der Kicker nämlich auch, dass da in kniffligen Szenen durchaus nachvollziehbare Entscheidungen dabei waren. Die 5,0 hat eher etwas damit zu tun, dass da offenbar ein großer Abschlag für die falsche Ecke eingerechnet wurde. Was ich nicht nachvollziehen könnte, weil die Entscheidung auf den ersten Blick plausibel und zudem nicht spielentscheidend war.

True, du hast "erbärmlich" quasi zurückgegeben. Ob das aber in Anbetracht deiner Zurechtweisungen und Respektforderungen (an gefühlt alle, die den Schiri kritisieren) im weiteren Threadverlauf so sinnvoll ist...?

Ich finde, dass eine falsche Eckballentscheidung, aus der ein Tor resultiert, das fast für den Sieg reicht, durchaus spielentscheidend ist. Vielleicht nicht so spielentscheidend, wie eine rote Karte oder ein falsch gegebener Elfmeter in der Nachspielzeit, aber dennoch definiert sowas ein Spiel.Es ist nunmal der Job des SR-Gespanns, solche Entscheidungen richtig zu treffen. Und wenn daraus ein Tor fällt? Ist es halt trotzdem falsch, auch wenn es auf den ersten Blick "plausibel" war.
Mit der Begründung lässt sich ja jede Fehlentscheidung schön reden.

Meiner Meinung wäre eine falsche Rote Karte oder ein Elfmeter immer noch kritischer zu sehen, als eine falsch gegebene Ecke. Im Zweifel kannst du eine Ecke immer noch anständig verteidigen. Den Elfer aber kaum und die Rote Karte hat in der Regel doch stärkere Auswirkungen auf das Spiel.

Irgendwo gab es mal eine Auswertung, wie viele Eckbälle in der Buli zum Tor führen. Da waren es unter 2% der Eckbälle, die zu einem Tor führten.

Zitat von lexhg98

Zitat von harrisking
Das Wort erbärmlich musst du mir nicht in den Mund legen, das hat ein Frankfurter hier in den Thread geworfen. Zum Zeitpunkt des fraglichen Posts hatte der Eintracht-Anhang hier eine 6,0 stehen. Und diese Note als das absolute Ende der Skala ist sehr viel weiter von einer 5,0 entfernt, als alles, was der neutrale bzw. Leipziger Zuschauer hier gewertet hat.

Dafür hätte Schlager eine katastrophale Spielleitung hinlegen müssen - und das hat er schlicht nicht.

In seinem Begleittext erwähnt der Kicker nämlich auch, dass da in kniffligen Szenen durchaus nachvollziehbare Entscheidungen dabei waren. Die 5,0 hat eher etwas damit zu tun, dass da offenbar ein großer Abschlag für die falsche Ecke eingerechnet wurde. Was ich nicht nachvollziehen könnte, weil die Entscheidung auf den ersten Blick plausibel und zudem nicht spielentscheidend war.

True, du hast "erbärmlich" quasi zurückgegeben. Ob das aber in Anbetracht deiner Zurechtweisungen und Respektforderungen (an gefühlt alle, die den Schiri kritisieren) im weiteren Threadverlauf so sinnvoll ist...?

Ich finde, dass eine falsche Eckballentscheidung, aus der ein Tor resultiert, das fast für den Sieg reicht, durchaus spielentscheidend ist. Vielleicht nicht so spielentscheidend, wie eine rote Karte oder ein falsch gegebener Elfmeter in der Nachspielzeit, aber dennoch definiert sowas ein Spiel.Es ist nunmal der Job des SR-Gespanns, solche Entscheidungen richtig zu treffen. Und wenn daraus ein Tor fällt? Ist es halt trotzdem falsch, auch wenn es auf den ersten Blick "plausibel" war.
Mit der Begründung lässt sich ja jede Fehlentscheidung schön reden.

Du, ich hab nicht das geringste Problem mit SR-Kritik und auch nicht an Kritik an anderen Usern, wenn sie denn wenigstens sachlich ist.

Wenn hier aber mit Worten wie dumm, lächerlich, erbärmlich, etc. pp. nur so um sich geworfen wird, und ein KT-Mitglied die "Schuld" für emotionale Ausbrüche der Spieler beim SR sucht, dann ist da nix sachliches und es mangelt stellenweise erheblich an jeglichen Umgangsformen.

Die "Schuld" für einen Mangel an emotionaler Kontrolle liegt grundsätzlich in jedem selbst. Der Verlust dieser Kontrolle ist in fast allen Gesellschaftsbereichen sanktionsbehaftet. Das kann man akzeptieren - wie Trapp es tut - oder die "Schuld" dafür woanders suchen.

Ich benutze das Wort erbärmlich übrigens nicht, weil ich mich üblicherweise so ausdrücke, sondern als rhetorisches Mittel, um aufzuzeigen, dass man sich so in einem Diskussionsforum eben nicht ausdrücken sollte. Respekt und so...

Das insgesamt große Problem dieses Forums ist, dass der Umgang untereinander aufgrund der Grundprämisse diese Forums (unterschiedlich eingetrübte Fanbrillen) eher feindselig ist bzw. konfrontativ ist, hier aber insgesamt sehr, sehr wenig und vorsichtig moderiert wird.

Dann entstehen Threads wie dieser, in denen sich Leute gegenseitig öffentlich der Lüge bezichtigen, sich bzw. ihre Beiträge als dumm oder erbärmlich bezeichnen lassen müssen, ohne dass dort in irgendeiner Form eingegriffen wird.

Die Linie ist quasi locker wie bei Manuel Gräfe, aber auf dem Spielfeld laufen ein Haufen Treter rum, die das ausnutzen. Ich finde diesen Zustand stellenweise bedenklich - und sage das auch.

Zitat von harrisking
Du, ich hab nicht das geringste Problem mit SR-Kritik und auch nicht an Kritik an anderen Usern, wenn sie denn wenigstens sachlich ist.

Wenn hier aber mit Worten wie dumm, lächerlich, erbärmlich, etc. pp. nur so um sich geworfen wird, und ein KT-Mitglied die "Schuld" für emotionale Ausbrüche der Spieler beim SR sucht, dann ist da nix sachliches und es mangelt stellenweise erheblich an jeglichen Umgangsformen.

Weißt du, ich habe mir in diesem Forum angewöhnt so zu antworten, wie ich angeschrieben werden. Und wenn das mit "Junge, Junge [bla] du bist nicht obkjektiv, respektvoll oder neutral" (steht nicht exakt so da, aber der benutzte Konjunktiv und die allgemeine Schreibweise in dem Post lassen nur den Schluss zu) passiert, dann hast du auch eine dementsprechende Antwort zu erwarten. Und die "du bist KT, du musst drüber stehen"-Antwort lasse ich mir nicht mehr gefallen´(denn die kommt als nächstes von dir).

Und wenn du Worte, wie erbärmlich benutzt, dann rechtfertige das nicht als rhetorisches Stilmittel (was btw in einem Onlineforum definitiv nicht funktioniert, glaub mir, ich hab es mal mit Ironie probiert), sondern stehe zu deiner Meinung,  die du den ganzen Thread über offensichtlich vertrittst.

Die "Schuld" für einen Mangel an emotionaler Kontrolle liegt grundsätzlich in jedem selbst. Der Verlust dieser Kontrolle ist in fast allen Gesellschaftsbereichen sanktionsbehaftet. Das kann man akzeptieren - wie Trapp es tut - oder die "Schuld" dafür woanders suchen.

Okay, Schuld ist vielleicht das falsche Wort. Sorry dafür. Dann sag ich halt, dass alle seine Entscheidungen die Emotionen haben hochkochen lassen, weil sie inkonsequent und in diesen paar Minuten klar "pro Lepizig" waren.

Ich benutze das Wort erbärmlich übrigens nicht, weil ich mich üblicherweise so ausdrücke, sondern als rhetorisches Mittel, um aufzuzeigen, dass man sich so in einem Diskussionsforum eben nicht ausdrücken sollte. Respekt und so...

Das insgesamt große Problem dieses Forums ist, dass der Umgang untereinander aufgrund der Grundprämisse diese Forums (unterschiedlich eingetrübte Fanbrillen) eher feindselig ist bzw. konfrontativ ist, hier aber insgesamt sehr, sehr wenig und vorsichtig moderiert wird.

Dann entstehen Threads wie dieser, in denen sich Leute gegenseitig öffentlich der Lüge bezichtigen, sich bzw. ihre Beiträge als dumm oder erbärmlich bezeichnen lassen müssen, ohne dass dort in irgendeiner Form eingegriffen wird.

Die Linie ist quasi locker wie bei Manuel Gräfe, aber auf dem Spielfeld laufen ein Haufen Treter rum, die das ausnutzen. Ich finde diesen Zustand stellenweise bedenklich - und sage das auch.

Weißt du wo das Problem liegt in diesem Forum? Das man es niemandem Recht machen kann. Ich finde das Niveau in diesem Thread im Vergleich zu anderen erstaunlich hoch und es musste soweit ich nachvollziehen kann nichts wegmoderiert werden.
Der einzige, der sich beschwert hat (soweit ich gesehen habe mit mod-Markierung), warst du. Weil du ehrlicherweise auch einfach stur auf deiner Meinung beharrst (das wird man doch wohl so sagen dürfen, oder ist das auch schon zu viel?).

Zu einem Forum gehört es auch, andere Meinungen zu akzeptieren.
Und ich bin ja als Hertha-Fan hier einiges gewöhnt im Forum, aber wie hier diese schlechte Leistung des Schiris teilweise verteidigt wird, grenzt an Wahnsinn.

Das solche Threads "explodieren" liegt auch an Leuten wie dir, die meinen den Moralapostel zu spielen und alle zurechtweisen zu müssen. Denn damit werden indirekt alle anderen Meinungen als nichtig erklärt. Es sind nicht immer nur die anderen "Schuld".

Damit hab ich hier denke ich endgültig alles gesagt.
(Ich verwesie gerne noch mal auf alle SR-Bewertungen der Medien, die wissentlich ignoriert werden.)

Zitat von lexhg98

Weißt du, ich habe mir in diesem Forum angewöhnt so zu antworten, wie ich angeschrieben werden. Und wenn das mit "Junge, Junge [bla] du bist nicht obkjektiv, respektvoll oder neutral" (steht nicht exakt so da, aber der benutzte Konjunktiv und die allgemeine Schreibweise in dem Post lassen nur den Schluss zu) passiert, dann hast du auch eine dementsprechende Antwort zu erwarten. Und die "du bist KT, du musst drüber stehen"-Antwort lasse ich mir nicht mehr gefallen´(denn die kommt als nächstes von dir).

Diese Einstellung verstehe ich sogar, sie ist nur deiner Position als KT-Mitglied in meinen Augen nicht angemessen. An dieser Stelle eine Sorry für das "Junge, Junge...", diese Einleitung war so nicht nötig. Manchmal bin ich nur einfach baff, wenn ich Post wie deinen, auf den ich da reagiert habe mit mit einem KT-Schildchen daneben sehe. Du und deine Kollegen seid quasi die Oberklasse hier, was Eure Expertise angeht. Das sollte sich zwingend auch im übrigen Kommunikationsverhalten widerspiegeln. Andernfalls verliert das gesamte Kompetenzteam an Ansehen und Akzeptanz.

Und wenn du Worte, wie erbärmlich benutzt, dann rechtfertige das nicht als rhetorisches Stilmittel (was btw in einem Onlineforum definitiv nicht funktioniert, glaub mir, ich hab es mal mit Ironie probiert), sondern stehe zu deiner Meinung,  die du den ganzen Thread über offensichtlich vertrittst.

Ich rechtfertige gar nichts. Dass die Wiederholung des Worts "erbärmlich" ein rhetorisches Stilmittel ist, erschließt sich relativ zügig.

Mag sein, dass solche Stilmittel in einem Forum verschiedenster Individuen mit unterschiedlichsten Voraussetzungen nicht von jedem erkannt oder verstanden werden.

Wenn du es nicht verstanden hast oder nicht verstanden haben willst - okay, inzwischen habe ich es ja nun auch erklärt. Alles weitere sind Unterstellungen deinerseits, dich ich schlicht unkommentiert lasse...

Weißt du wo das Problem liegt in diesem Forum? Das man es niemandem Recht machen kann. Ich finde das Niveau in diesem Thread im Vergleich zu anderen erstaunlich hoch und es musste soweit ich nachvollziehen kann nichts wegmoderiert werden.

Es wurde moderiert - wie schon erwähnt sehr vorsichtig. Es geht in einem Forum nicht darum, es jemandem oder allen Recht zu machen. Das ist ohnehin nicht möglich. Es geht darum, dafür zu sorgen, dass die Gemeinschaft respektvoll und vernünftig über ein gemeinsames Thema diskutiert. 

Und es geht für den Forenbetreiber darum, den rechtlichen Rahmen solcher Zusammenkünfte einzuhalten, um sich nicht selbst angreifbar zu machen.

Wenn du 100 Menschen in einem Saal von 300qm ohne Fenster einsperrst, dann geht es nicht, dass 40 davon die ganze Zeit furzen.

So ähnlich funktioniert ein Forum. Wer furzen muss, tut das nicht im Raum, er geht auf Toilette. Sonst stinkt bald der ganze Saal.

Wenn du das Niveau in diesem Thread gut findest, ist das eher ein Zeichen für Abstumpfung gegenüber dem lausigen Niveau mancher Beiträge als ein Zeichen für ein allgemein hohes Niveau in diesem Thread.

Der einzige, der sich beschwert hat (soweit ich gesehen habe mit mod-Markierung), warst du.

Die Mod-Markierung ist die Ultima ratio, wenn alles andere nicht fruchtet. Ich habe Nutzer, wie du ja selbst festgestellt hast, auf ihre fragwürdigen Formulierungen hingewiesen, woraufhin teilweise noch fragwürdigere Formulierungen in Umlauf kamen. Ich habe an diversen Stellen den Melden-Button gedrückt. Der Thread wurde nicht besser, sondern schlimmer.

Zu einem Forum gehört es auch, andere Meinungen zu akzeptieren.
Und ich bin ja als Hertha-Fan hier einiges gewöhnt im Forum, aber wie hier diese schlechte Leistung des Schiris teilweise verteidigt wird, grenzt an Wahnsinn.

Absolut d'accord mit deinem ersten Satz. Meinungen sollten aber auf Argumenten beruhen, die überprüfbar sind. Viele der Meinungen in diesem Thread waren das nicht.

Davon ab habe ich die schlechte Leistung von Schlager nicht verteidigt. Das war kein gutes Spiel von ihm. Ich habe jederzeit klar gesagt, dass ich die erste Halbzeit absolut okay fand (die Ecke ausgeklammert), die zweite ziemlich bescheiden. Ich habe aber deutlich kritisiert, dass sich der Anhang des Gegners hier als verpfiffen hinstellt, dass die Leistung Schlagers in den Bereich der Vollkatastrophe geschrieben wurde und dass eine Einseitigkeit behauptet wurde, die so schlicht nicht existiert hat. Ungefähr die Hälfte bis 2/3 der hier zu Wort gekommenen Eintracht-Anhänger hat so derbe die Fanbrille im Gesicht gehabt, dass es schon weh getan haben muss.

Das solche Threads "explodieren" liegt auch an Leuten wie dir, die meinen den Moralapostel zu spielen und alle zurechtweisen zu müssen.

Damit hast du möglicherweise recht, aber was genau ist dann der Sinn dieses Forums? Dass Fans einer Mannschaft einen Thread aufmachen, in dem sie - weitestgehend ohne jegliche Kontrolle von außen und auch nicht auf Basis der Realität - sich gegenseitig hoch schaukelnd den Schiedsrichter niederschreiben? Dann, das ist richtig, müsste ich mich raushalten. Mache ich meistens auch. Ist ja nicht so, dass solche Schiri-Flame-Threads nicht an der absoluten Tagesordnung wären...

Das Problem ist letztlich eher, dass so manch aufgekratzter Fan eher noch mehr ausrastet, wenn man ihm mal erklärt, dass seine heile Der-Schiedsrichter-soll-gefälligst-alles-für-uns-pfeifen-Welt ein Wunschtraum ist, der dem Abgleich mit der Realität nicht stand hält.

Und das Problem ist zu guter Letzt vor allem, dass das Logo neben meinem Nick noch immer dazu führt, dass einige User deutlich agressiver reagieren, als wenn es nicht da wäre.

Womit sich der Kreis zur in meinen Augen zu dünnen Moderation in diesem Forum wieder schließt. Hier ist insgesamt einfach sehr viel Emotion und wenig Ratio am Werk - was bei Diskussionen zu Schiedsrichter-Entscheidungen, die so objektiv wie möglich sein sollen, vielleicht einfach zwangsläufig ein (zu) hohes Konfliktpotential birgt. Leider leidet die Diskussionskultur da sehr oft drunter...

@harrisking

Aus welchem Grund sprichst du lexhg98 hier die persönliche Teilnahme ab?

Ich habe das Gefühl, dass du hier einem grundlegendem Irrtum unterliegst.
Das KT stellt keine Forumsauthoritäten dar.

Das sind die Moderatoren und Administratoren wie in jedem anderen Forum/Board.
Diese sind für den Ton und die Inhalte verantwortlich und letztlich auch unter Umständen „haftbar“.

Das KT ist hier komplett neben der Spur eine Gruppe, welche die Bewertung „objektivieren“ soll bei den Abstimmungen. Dabei wird zumeist über lange Zeit die Regelkenntnis und Beurteilung der Personennim Vorfeld geprüft.

Abseits davon sind sie ganz normale Mitglieder. Warum sprichst du ihm die normale Teilnahme ab?

Zitat von adler88
@harrisking

Aus welchem Grund sprichst du lexhg98 hier die persönliche Teilnahme ab?

Ich habe das Gefühl, dass du hier einem grundlegendem Irrtum unterliegst.
Das KT stellt keine Forumsauthoritäten dar.

Das sind die Moderatoren und Administratoren wie in jedem anderen Forum/Board.
Diese sind für den Ton und die Inhalte verantwortlich und letztlich auch unter Umständen „haftbar“.

Das KT ist hier komplett neben der Spur eine Gruppe, welche die Bewertung „objektivieren“ soll bei den Abstimmungen. Dabei wird zumeist über lange Zeit die Regelkenntnis und Beurteilung der Personennim Vorfeld geprüft.

Abseits davon sind sie ganz normale Mitglieder. Warum sprichst du ihm die normale Teilnahme ab?

Tue ich nicht - ganz im Gegenteil, ich wünsche mir regelmäßige Beiträge der KT-Mitglieder und rege Diskussionsbeteiligung. Während sich aber jeder andere Teilnehmer hier weitestgehend ungestraft auf seine "Meinung" berufen darf, sollte ein KT-Mitglied seine Meinung - das ergibt sich qua Amt - auch begründen können, und in der Wahl seiner Formulierungen behutsam sein (Im Grunde genommen sollten wir das alle, aber du weisst ja selbst, wie das im Eifer des Gefechts machmal ist...).

Also Frage zurück: An welcher Stelle spreche ich ihm die persönliche Teilhabe ab? 

Also konkret.
Wo steht in welcher Form KT Mitglieder hier aufzutreten haben und den Erwartungen von dir zu folgen haben?
Das muss man nicht umdrehen.
Du formulierst Erwartungen, aber das sind keine Vorschriften!

Zitat von adler88
Also konkret.
Wo steht in welcher Form KT Mitglieder hier aufzutreten haben und den Erwartungen von dir zu folgen haben?
Das muss man nicht umdrehen.
Du formulierst Erwartungen, aber das sind keine Vorschriften!

Da hilft mMn die
Prüfung: wie wird man KT-Mitglied.

Die Eigenschaften die da beschrieben werden, sollte man dann auch in einer hitzigen Diskussion an den Tag legen.

Wer hier schon KT-Mitglied geworden ist oder war, spricht da schon Bände.

Ich nenne da jetzt keine Namen, aber teils sind da Leute dabei die niemals diese Eigenschaften erfüllt haben oder erfüllen.