Tätlichkeit Amiri?

Zitat von lufdbomp

Zitat von rolli

Zitat von syntex00

Ich will für sowas eigentlich auch rot sehen. Da aber die Intensität in den Regeln verankert ist, ist das hier ein Grenzfall, wo man nicht rot geben muss.
Ist genauso eine dumme Lücke im Regelwerk, wie der verbotene Eingriff des VAR, bei gelb/rot.

Wenn ihr Euch auf den Passus "... es sei denn, die Intensität ist vernachlässigbar" bezieht - da geht es nicht um einen Intensitätsvergleich mit z. Bsp. einer gestreckten offenen Sohle. Für einen Zwicker in die Backe oder ins Ohr gibt es sicher keine Möglichkeit, die Intensität hinsichtlich der Vernachlässigbarkeit zu beurteilen, außer der Reaktion des Spielers. In meinen Augen hat dieser Passus sowieso die Funktion, zwischen einem Klaps, der manchmal sogar freundschaftlich sein kann, und einer Backpfeife oder einem Schlag zu unterscheiden.

OK, ich bin schon etwas älter, vielleicht brauche ich auch einfach eine neue Brille, aber wie könnt ihr auf dem obigen GIF ein klares Ohrenziehen erkennen? Ich sehe nur, wie die Hand in Richtung Ohr geht und dort möglicherweise (!) etwas macht. Hätte sich der Kopf von Vogt nicht auch zur Seite neigen müssen, wenn er denn tatsächlich so richtig (wie ich es aus der Schule gewohnt bin ^^) am Ohr gezogen worden wäre?
Wenn es keine besseren Bilder zu dieser Szene gibt, werde ich auf "richtig entschieden" voten.

Also bei allem Respekt ;-) Aber da muss du wirklich mal genauer hinschauen. Meiner Meinung nach, an einem normalen PC-Bildschirm, ist das eindeutig zu sehen ;-)

Man sieht ja sogar, wie das Ohr sich "dehnt", weil Amiri es in der Hand hat...

Zitat von Ppardo
OK, ich bin schon etwas älter, vielleicht brauche ich auch einfach eine neue Brille, aber wie könnt ihr auf dem obigen GIF ein klares Ohrenziehen erkennen? Ich sehe nur, wie die Hand in Richtung Ohr geht und dort möglicherweise (!) etwas macht. Hätte sich der Kopf von Vogt nicht auch zur Seite neigen müssen, wenn er denn tatsächlich so richtig (wie ich es aus der Schule gewohnt bin ^^) am Ohr gezogen worden wäre?
Wenn es keine besseren Bilder zu dieser Szene gibt, werde ich auf "richtig entschieden" voten.

Also bei allem Respekt ;-) Aber da muss du wirklich mal genauer hinschauen. Meiner Meinung nach, an einem normalen PC-Bildschirm, ist das eindeutig zu sehen ;-)
Man sieht ja sogar, wie das Ohr sich "dehnt", weil Amiri es in der Hand hat...

Schon ok ^^
Ich weiß gar nicht, wie oft ich mir das schon angeschaut habe, ich sehe da einfach nichts Konkretes. Vllt. bin ich auch einfach zu alt für den Job an sich ^^.

Zitat von lufdbomp

Zitat von Ppardo
OK, ich bin schon etwas älter, vielleicht brauche ich auch einfach eine neue Brille, aber wie könnt ihr auf dem obigen GIF ein klares Ohrenziehen erkennen? Ich sehe nur, wie die Hand in Richtung Ohr geht und dort möglicherweise (!) etwas macht. Hätte sich der Kopf von Vogt nicht auch zur Seite neigen müssen, wenn er denn tatsächlich so richtig (wie ich es aus der Schule gewohnt bin ^^) am Ohr gezogen worden wäre?
Wenn es keine besseren Bilder zu dieser Szene gibt, werde ich auf "richtig entschieden" voten.

Also bei allem Respekt ;-) Aber da muss du wirklich mal genauer hinschauen. Meiner Meinung nach, an einem normalen PC-Bildschirm, ist das eindeutig zu sehen ;-)
Man sieht ja sogar, wie das Ohr sich "dehnt", weil Amiri es in der Hand hat...

Schon ok ^^
Ich weiß gar nicht, wie oft ich mir das schon angeschaut habe, ich sehe da einfach nichts Konkretes. Vllt. bin ich auch einfach zu alt für den Job an sich ^^.


Also ich sehe 100% eindeutig ein "Ohrzwicken".

Ich meine dann danach, wo er die Hand vom Ohr wegbewegt, zu sehen, dass das Ohr sogar "gezogen" wird, aber das ist, wenn man gaaaaanz genau hinschaut, wirklich schwer zu erkennen. Ich denke: Das Ganze war so, dass er in Vogts Ohr zwickt und dann leicht bis mittelfeste dran zieht.

Das sehe ich, wenn ich ganz genau hinschaue ;-) Tendenziell bin ich da bei rot, egal, ob man leicht oder feste an einem Ohr zieht, sowas ist ne Tätlichkeit und in Zeiten des VAR sollte man sowas auch verfolgen, wo man schon die technischen Möglichkeiten hat. Da differenziere ich nicht zwischen leichtem und festem Ziehen.

Zitat von GladbacherFohlen


Amiri greift da schon deutlich nach Vogts Ohr. Für mich eine Tätlichkeit, denn so wie Vogt reagiert scheint das nicht sanft gewesen zu sein

Ja ich hätte gern nochmal die ganze Szene gesehen. Da ging es ja gut hin und her und fing ja noch viel früher an. Schade, dass es Sky Go nicht mehr on demand gibt. Das macht solche Szenen echt deutlich schwieriger zu bewerten.

Zitat von rolli

Zitat von syntex00

Ich will für sowas eigentlich auch rot sehen. Da aber die Intensität in den Regeln verankert ist, ist das hier ein Grenzfall, wo man nicht rot geben muss.
Ist genauso eine dumme Lücke im Regelwerk, wie der verbotene Eingriff des VAR, bei gelb/rot.

Wenn ihr Euch auf den Passus "... es sei denn, die Intensität ist vernachlässigbar" bezieht - da geht es nicht um einen Intensitätsvergleich mit z. Bsp. einer gestreckten offenen Sohle. Für einen Zwicker in die Backe oder ins Ohr gibt es sicher keine Möglichkeit, die Intensität hinsichtlich der Vernachlässigbarkeit zu beurteilen, außer der Reaktion des Spielers. In meinen Augen hat dieser Passus sowieso die Funktion, zwischen einem Klaps, der manchmal sogar freundschaftlich sein kann, und einer Backpfeife oder einem Schlag zu unterscheiden.

Die Schiedsrichter beziehen sich wohl auf eine "zu vernachlässigende" Kraft bei Schlägen im Gesicht. Vgl. Collinas Erben zu diesem Fall:
https://mobile.twitter.com/CollinasErben/status/1338199934613458944

Zitat von dergilla

Zitat von rolli

Zitat von syntex00

Ich will für sowas eigentlich auch rot sehen. Da aber die Intensität in den Regeln verankert ist, ist das hier ein Grenzfall, wo man nicht rot geben muss.
Ist genauso eine dumme Lücke im Regelwerk, wie der verbotene Eingriff des VAR, bei gelb/rot.

Wenn ihr Euch auf den Passus "... es sei denn, die Intensität ist vernachlässigbar" bezieht - da geht es nicht um einen Intensitätsvergleich mit z. Bsp. einer gestreckten offenen Sohle. Für einen Zwicker in die Backe oder ins Ohr gibt es sicher keine Möglichkeit, die Intensität hinsichtlich der Vernachlässigbarkeit zu beurteilen, außer der Reaktion des Spielers. In meinen Augen hat dieser Passus sowieso die Funktion, zwischen einem Klaps, der manchmal sogar freundschaftlich sein kann, und einer Backpfeife oder einem Schlag zu unterscheiden.

Die Schiedsrichter beziehen sich wohl auf eine "zu vernachlässigende" Kraft bei Schlägen im Gesicht. Vgl. Collinas Erben zu diesem Fall:
https://mobile.twitter.com/CollinasErben/status/1338199934613458944

Naja, Auslegungssache?

'Am Ohr gezogen mit vernachlässigbarer Kraft' ist doch an den Haaren herbeigezogen. 

Beim Griff ans Ohr bedarf es keiner großen Kraft.

Einfach nur demütigend und einen Platzverweis wert.

Zitat von dergilla

Zitat von rolli

Zitat von syntex00

Ich will für sowas eigentlich auch rot sehen. Da aber die Intensität in den Regeln verankert ist, ist das hier ein Grenzfall, wo man nicht rot geben muss.
Ist genauso eine dumme Lücke im Regelwerk, wie der verbotene Eingriff des VAR, bei gelb/rot.

Wenn ihr Euch auf den Passus "... es sei denn, die Intensität ist vernachlässigbar" bezieht - da geht es nicht um einen Intensitätsvergleich mit z. Bsp. einer gestreckten offenen Sohle. Für einen Zwicker in die Backe oder ins Ohr gibt es sicher keine Möglichkeit, die Intensität hinsichtlich der Vernachlässigbarkeit zu beurteilen, außer der Reaktion des Spielers. In meinen Augen hat dieser Passus sowieso die Funktion, zwischen einem Klaps, der manchmal sogar freundschaftlich sein kann, und einer Backpfeife oder einem Schlag zu unterscheiden.

Die Schiedsrichter beziehen sich wohl auf eine "zu vernachlässigende" Kraft bei Schlägen im Gesicht. Vgl. Collinas Erben zu diesem Fall:
https://mobile.twitter.com/CollinasErben/status/1338199934613458944

Collinas Erben hätten auch schreiben könne, Amiri hat ja nicht geschlagen, also war das wohl keine Tätlichkeit. Oder darauf hinweisen können, dass seine Spielermontur doch den Regeln entspräche und man ihn deswegen wohl nicht bestrafen könne. Getreten habe er ja auch nicht.Usw.



 

 

Zitat von woscsnh

Zitat von dergilla

Zitat von rolli

Zitat von syntex00

Ich will für sowas eigentlich auch rot sehen. Da aber die Intensität in den Regeln verankert ist, ist das hier ein Grenzfall, wo man nicht rot geben muss.
Ist genauso eine dumme Lücke im Regelwerk, wie der verbotene Eingriff des VAR, bei gelb/rot.

Wenn ihr Euch auf den Passus "... es sei denn, die Intensität ist vernachlässigbar" bezieht - da geht es nicht um einen Intensitätsvergleich mit z. Bsp. einer gestreckten offenen Sohle. Für einen Zwicker in die Backe oder ins Ohr gibt es sicher keine Möglichkeit, die Intensität hinsichtlich der Vernachlässigbarkeit zu beurteilen, außer der Reaktion des Spielers. In meinen Augen hat dieser Passus sowieso die Funktion, zwischen einem Klaps, der manchmal sogar freundschaftlich sein kann, und einer Backpfeife oder einem Schlag zu unterscheiden.

Die Schiedsrichter beziehen sich wohl auf eine "zu vernachlässigende" Kraft bei Schlägen im Gesicht. Vgl. Collinas Erben zu diesem Fall:
https://mobile.twitter.com/CollinasErben/status/1338199934613458944

Collinas Erben hätten auch schreiben könne, Amiri hat ja nicht geschlagen, also war das wohl keine Tätlichkeit. Oder darauf hinweisen können, dass seine Spielermontur doch den Regeln entspräche und man ihn deswegen wohl nicht bestrafen könne. Getreten habe er ja auch nicht.Usw.

Bin mir gerade unsicher, ob du dich über die lustig machst oder was du mir sonst damit sagen möchtest. Es ist aber wohl ein sehr angesehenes Team von Schiedsrichtern, die sich häufig zu solchen Szenen äußern und durchaus Sachverstand haben.

Davon abgesehen habe ich bereits geschrieben, dass ich für so etwas immer Rot sehen möchte. Das ist aber schlicht nicht durch die Regeln und auch nicht durch die Auslegung dieser Regeln in letzter Zeit gedeckt.

Zitat von lufdbomp

Zitat von rolli

Zitat von syntex00

Ich will für sowas eigentlich auch rot sehen. Da aber die Intensität in den Regeln verankert ist, ist das hier ein Grenzfall, wo man nicht rot geben muss.
Ist genauso eine dumme Lücke im Regelwerk, wie der verbotene Eingriff des VAR, bei gelb/rot.

Wenn ihr Euch auf den Passus "... es sei denn, die Intensität ist vernachlässigbar" bezieht - da geht es nicht um einen Intensitätsvergleich mit z. Bsp. einer gestreckten offenen Sohle. Für einen Zwicker in die Backe oder ins Ohr gibt es sicher keine Möglichkeit, die Intensität hinsichtlich der Vernachlässigbarkeit zu beurteilen, außer der Reaktion des Spielers. In meinen Augen hat dieser Passus sowieso die Funktion, zwischen einem Klaps, der manchmal sogar freundschaftlich sein kann, und einer Backpfeife oder einem Schlag zu unterscheiden.

OK, ich bin schon etwas älter, vielleicht brauche ich auch einfach eine neue Brille, aber wie könnt ihr auf dem obigen GIF ein klares Ohrenziehen erkennen? Ich sehe nur, wie die Hand in Richtung Ohr geht und dort möglicherweise (!) etwas macht. Hätte sich der Kopf von Vogt nicht auch zur Seite neigen müssen, wenn er denn tatsächlich so richtig (wie ich es aus der Schule gewohnt bin ^^) am Ohr gezogen worden wäre?
Wenn es keine besseren Bilder zu dieser Szene gibt, werde ich auf "richtig entschieden" voten.

Du brauchst doch nicht zu ziehen, um zu zwicken. Je länger die Fingernägel, um so unangenehmer. Und deshalb macht die Frage nach der Intensität da auch keinen Sinn. Deshalb, um das mal passend einzusetzen, hat die Hand da nichts zu suchen!

Edit: Natürlich ganz wichtig dabei, wieso Hand da nichts verloren hat: es geht hier auch um die herabsetzende Geste, worauf @woscsnh richtigerweise hinweist.

Zitat von Gimlin

Zitat von GladbacherFohlen


Amiri greift da schon deutlich nach Vogts Ohr. Für mich eine Tätlichkeit, denn so wie Vogt reagiert scheint das nicht sanft gewesen zu sein

Ja ich hätte gern nochmal die ganze Szene gesehen. Da ging es ja gut hin und her und fing ja noch viel früher an. Schade, dass es Sky Go nicht mehr on demand gibt. Das macht solche Szenen echt deutlich schwieriger zu bewerten.

Gab beim vorhergehenden Zweikampf von Vogt ein Nachhakeln, nahe am Nachtreten, aber eben zu undeutlich für eine Tätlichkeit, auf das Amiri so reagiert hat.

Zitat von dergilla

Zitat von woscsnh

Zitat von dergilla

Zitat von rolli

Zitat von syntex00

Ich will für sowas eigentlich auch rot sehen. Da aber die Intensität in den Regeln verankert ist, ist das hier ein Grenzfall, wo man nicht rot geben muss.
Ist genauso eine dumme Lücke im Regelwerk, wie der verbotene Eingriff des VAR, bei gelb/rot.

Wenn ihr Euch auf den Passus "... es sei denn, die Intensität ist vernachlässigbar" bezieht - da geht es nicht um einen Intensitätsvergleich mit z. Bsp. einer gestreckten offenen Sohle. Für einen Zwicker in die Backe oder ins Ohr gibt es sicher keine Möglichkeit, die Intensität hinsichtlich der Vernachlässigbarkeit zu beurteilen, außer der Reaktion des Spielers. In meinen Augen hat dieser Passus sowieso die Funktion, zwischen einem Klaps, der manchmal sogar freundschaftlich sein kann, und einer Backpfeife oder einem Schlag zu unterscheiden.

Die Schiedsrichter beziehen sich wohl auf eine "zu vernachlässigende" Kraft bei Schlägen im Gesicht. Vgl. Collinas Erben zu diesem Fall:
https://mobile.twitter.com/CollinasErben/status/1338199934613458944

Collinas Erben hätten auch schreiben könne, Amiri hat ja nicht geschlagen, also war das wohl keine Tätlichkeit. Oder darauf hinweisen können, dass seine Spielermontur doch den Regeln entspräche und man ihn deswegen wohl nicht bestrafen könne. Getreten habe er ja auch nicht.Usw.

Bin mir gerade unsicher, ob du dich über die lustig machst oder was du mir sonst damit sagen möchtest. Es ist aber wohl ein sehr angesehenes Team von Schiedsrichtern, die sich häufig zu solchen Szenen äußern und durchaus Sachverstand haben.

Davon abgesehen habe ich bereits geschrieben, dass ich für so etwas immer Rot sehen möchte. Das ist aber schlicht nicht durch die Regeln und auch nicht durch die Auslegung dieser Regeln in letzter Zeit gedeckt.

Ich glaub, @woscsnh kommentiert hier nur die Erben Colinas, weil dieser Regelhinweis einfach nicht paßt.

Zitat von rolli

Zitat von dergilla

Zitat von woscsnh

Zitat von dergilla

Zitat von rolli

Zitat von syntex00

Ich will für sowas eigentlich auch rot sehen. Da aber die Intensität in den Regeln verankert ist, ist das hier ein Grenzfall, wo man nicht rot geben muss.
Ist genauso eine dumme Lücke im Regelwerk, wie der verbotene Eingriff des VAR, bei gelb/rot.

Wenn ihr Euch auf den Passus "... es sei denn, die Intensität ist vernachlässigbar" bezieht - da geht es nicht um einen Intensitätsvergleich mit z. Bsp. einer gestreckten offenen Sohle. Für einen Zwicker in die Backe oder ins Ohr gibt es sicher keine Möglichkeit, die Intensität hinsichtlich der Vernachlässigbarkeit zu beurteilen, außer der Reaktion des Spielers. In meinen Augen hat dieser Passus sowieso die Funktion, zwischen einem Klaps, der manchmal sogar freundschaftlich sein kann, und einer Backpfeife oder einem Schlag zu unterscheiden.

Die Schiedsrichter beziehen sich wohl auf eine "zu vernachlässigende" Kraft bei Schlägen im Gesicht. Vgl. Collinas Erben zu diesem Fall:
https://mobile.twitter.com/CollinasErben/status/1338199934613458944

Collinas Erben hätten auch schreiben könne, Amiri hat ja nicht geschlagen, also war das wohl keine Tätlichkeit. Oder darauf hinweisen können, dass seine Spielermontur doch den Regeln entspräche und man ihn deswegen wohl nicht bestrafen könne. Getreten habe er ja auch nicht.Usw.

Bin mir gerade unsicher, ob du dich über die lustig machst oder was du mir sonst damit sagen möchtest. Es ist aber wohl ein sehr angesehenes Team von Schiedsrichtern, die sich häufig zu solchen Szenen äußern und durchaus Sachverstand haben.

Davon abgesehen habe ich bereits geschrieben, dass ich für so etwas immer Rot sehen möchte. Das ist aber schlicht nicht durch die Regeln und auch nicht durch die Auslegung dieser Regeln in letzter Zeit gedeckt.

Ich glaub, @woscsnh kommentiert hier nur die Erben Colinas, weil dieser Regelhinweis einfach nicht paßt.

Danke. Genau.