Tor BVB?

Zitat von Broschi
Würde mal gerne Bilder sehen.
DAZN zeigt die Szene zum Beispiel gar nicht...

Zitat von nick_user

Zitat von sunny2k1

Zitat von nick_user
Mir hat die Szene nicht gefallen.
Sie hatte keinen Einfluß auf das eigentliche Spielgeschehen, war zudem in beide Richtungen auslegbar, Regeltechnisch kann man das wohl so entscheiden, aber das ist nicht im Sinne des Fussballs, wenn man mich fragt.

Zunächst, ich respektiere deine Ansicht. Meiner Meinung nach, kann man eine solche Situation (die ja nicht weit vom Ball stattfindet) sich auf den Angriff durchaus realtaktisch auswirken (z.B. bzgl. Übergabe von Gegenspielern). 

Solch ein Foul am anderen Strafraum während der Ball bereits in der Mitte der gegnerischen Hälfte ist, bin ich bei dir (im Geist der Regel), aber in Ballnähe kann/darf man das abpfeifen.

Wäre der Pfiff direkt gekommen, wäre es mir recht.
Aber hier passiert es nachträglich, wir wissen, dass er nicht hätte eingreifen können, dafür ging es zu schnell.
Mir geht es hier um den VAR, den ich dabei nicht eingreifen sehen will.
Wenn der Schiri das pfeift, egal in welche Richtung, ist alles gut, wenn er es laufen lässt, auch.
Aber wenn er es laufen lässt, sollte diese Entscheidung bestand haben.

Zitat von StefanKlos

Zitat von sunny2k1
Ohne VAR wird der Angriff direkt abgepfiffen. Schmidt sieht das Foul ja sogar. Prinzipiell vertretbare Entscheidung...

Ohne Var wird korrekterweise laufen gelassen.

Zitat von Toothroot
Mal unabhängig von der Szene: Ich finde, die Regelung, dass jedes mögliche Foul bei einem Tor überprüft wird, überarbeitungswürdig. Wenn der Ballgewinn durch ein Foul entsteht oder aber ein Verteidiger gefoult wird, der eindeutig hätte eingreifen können, dann gehört das überprüft. Sobald der Zusammenhang von Foul und Torerfolg fraglich ist, sollte auch hier die Regelung "Schiedsrichterentscheidung zählt" befolgt werden.
Ich habe ehrlichgesagt ein Problem damit, wenn abgesehen von den o.g. Situationen Fouls oder sonstiges nur wegen des Torerfolgs überprüft werden, die sonst ohne Überprüfung durchgehen.
Die Frage sollte daher sein: Ist die irreguläre Aktion zu 100% vom Schiri falsch entschieden worden sein und außerdem zu 100% der Grund für die darauffolgende Aktion. Fände ich ich besser.

Zitat von sunny2k1

Ich kann nachvollziehen, warum Schmidt zunächst nicht gepfiffen hat (ähnlich wie bei Abseitssituationen). Er hat das nur im Augenwinkel gesehen und in Zeiten des VAR wartet man und verifiziert, ob er das im Augenwinkel richtig erkannt. Ich halte den Pfiff für konsequent. Allerdings hätte es nicht Freistoß Leverkusen, sondern Freistoß Dortmund (der Vorteil wäre ja durch das Foul an Bender keiner geworden).

Zitat von sebbo

Zitat von sunny2k1
Ohne VAR wird der Angriff direkt abgepfiffen. Schmidt sieht das Foul ja sogar. Prinzipiell vertretbare Entscheidung...

Wenn er das Foul sieht, warum pfeift er dann nicht - obwohl er das Foul ja sieht und erkennt? Vorteil bei Ballbesitz des Gegners laufen lassen?

Zitat von syntex00

Zitat von sebbo

Zitat von sunny2k1
Ohne VAR wird der Angriff direkt abgepfiffen. Schmidt sieht das Foul ja sogar. Prinzipiell vertretbare Entscheidung...

Wenn er das Foul sieht, warum pfeift er dann nicht - obwohl er das Foul ja sieht und erkennt? Vorteil bei Ballbesitz des Gegners laufen lassen?

Weil die Schiedsrichter angehalten sind erstmal in kritischen Situationen möglichst laufen zu lassen, um nicht mit einer evtl. Fehltentscheidung ein Tor zu verhindern.

Zitat von Toothroot
Man kann das durchaus pfeifen, aber es ist für mich auch völlig unnötig, wie Bender da zunächst Reyna "wegcheckt".
Wenn die Schiedsrichter erzieherisch auftreten wollen, sollten sie sich mal auf eine Linie einigen. Gegen Bremen war die Moral: Der Provokatuer wird härter bestraft als der Täter, diesmal ist Reyna nicht der Provokateur sondern der Provozierte und wird auch wieder bestraft, während Bender damit durchkommt.
Weil beide sich nicht korrekt verhalten, hätte ich das niemals als klare Fehlentscheidung eingeschätzt und deswegen gehört der Schiri hier meiner Meinung nach nicht in die Review Area geschickt.
Ich will nicht wegdiskutieren, dass die Aktion von Reyna dumm war. Wie gestern schon geschrieben: Pfeift der Schiri hier direkt, gibts für mich keinen Grund zur Beschwerde.

Zitat von adlerherz
Keine Ahnung, was es hier zu diskutieren gibt.
Einfach ein klares Foul in der Torentstehung.

Und wenn ich mir die Laufwege anschaue, dann hätte bspw. ein Weiser, der nach Reynas Foul die Deckung von Reyna übernimmt, innen noch aushelfen können - es hatte also durchaus Relevanz im Zusammenhang des Tores - auch wenn das gar nicht relevant ist.

Zitat von Niels110
Bender checkt doch zuerst (weit weg vom Ball) Reyna weg, oder nicht?

Zitat von adlerherz
Keine Ahnung, was es hier zu diskutieren gibt.

Zitat von adlerherz

Zitat von Niels110
Bender checkt doch zuerst (weit weg vom Ball) Reyna weg, oder nicht?

Beide laufen leicht aufeinander zu, Reyna lehnt sich dann genauso in den Kontakt und zieht danach heftig am Arm. Der Kontakt vor dem Ziehen ist Körpereinsatz und geht von beiden gleichermaßen aus. Das Runterziehen ist das Foulspiel.