Tor von Kane korrekt?

Zitat von DersichdenWolftanzt

Zitat von woscsnh
Ich hätte hier schon erwartet, dass ihr diesen Klärungsversuch des Augsburgers gegen den im Endspiel der Nations-League abgrenzt.

Oder man könnte versuchen, eines der Beispiele der IFAB zu nehmen. 

Und in jedem Falle hätte man zumindest andeuten können, wie ein erfolgreicher Klärungsversuch hätte aussehen können. 


 

leider haben wir nur 250 Zeichen um unsere Entscheidung zu begründen und daher ist es uns überhaupt nicht möglich, zusätzlich zu den DFB-Regeln auch noch Beispiele der IFAB einzubauen und dann noch anzudeuten, wie ein Klärungsversuch aussehen könnte.
Und wenn wir das hier tun würden, wird uns dann vorgeworfen, wir würden die Diskussion abwürgen.

Zitat von nixidee

Zitat von Flemmo23
Meine eigene Meinung ist, dass Musiala versucht den Ball zu spielen und man durch die vom VAR gezeigten Bilder nicht ausschließen kann, dass er ihn berührt. Falls er ihn berührt ist es in meinen Augen Abseits.

Falls er ihn berührt ist es natürlich Abseits, Du siehst es aber falsch herum, die Bilder müssten zeigen das er den Ball berührt und genau das Taten die Bilder nicht. 
​

Zitat von Adlerherz

Zitat von woscsnh
Ich hätte hier schon erwartet, dass ihr diesen Klärungsversuch des Augsburgers gegen den im Endspiel der Nations-League abgrenzt.

Oder man könnte versuchen, eines der Beispiele der IFAB zu nehmen. 

Und in jedem Falle hätte man zumindest andeuten können, wie ein erfolgreicher Klärungsversuch hätte aussehen können. 


 

Es lässt sich ganz einfach voneinander abgrenzen:
Im Nations League Finale greift der Verteidiger (ich meine, es war Eric Garcia?) nur deshalb ein, WEIL Mbappe (?) hinter ihm im Abseits steht. Er wird also vom strafbar im Abseits stehenden Verteidiger dazu gebracht, den Ball zu spielen - das misslingt ihm (trifft den Ball nicht richtig), der Ball rutscht durch und Mbappe nimmt ihn auf.
In diesem Fall ist Jakics Gegenspieler, der ihn zu diesem Ball-Rausschießen zwingt, nicht der im Abseits stehende Kane, sondern der regulär in Ballbesitz agierende Musiala. Jakic geht zum Ball, weil Musiala gleich aufs Tor geschossen hätte - und daran gibt es nichts auszusetzen.
Die Intention der Regeländerung lag darin, nicht den Verteidiger dafür zu bestrafen, dass er versucht, einen Gegenspieler zu verteidigen, der gar nicht zum Ball gehen darf - weil er das zu dem Zeitpunkt ja gar nicht sicher weiß (ist er wirklich im Abseits? Erkennt der SRA das auch?) und somit hingehen muss.

Nun kann man diskutieren, ob - wie so oft - eine Regeländerung auch abseits ihrer eigentlichen Intention angewendet werden muss, weil es der Regelwortlaut nunmal so sagt. In diesem Fall ist es für mich aber ein klares Nein.
Der DFB gibt im Regelwerk klare Anweisungen, wie ein absichtliches Spielen zu erkennen ist:
1. Der Ball legte eine gewisse Distanz zurück -> Das ust hier passiert.
2. Der Ball bewegte sich langsam -> natürlich eine relative Frage, aber es ist kein Schuss in vollem Tempo, sondern eine normale Ballführungs-Aktion von Musiala
3. Der Ball ging in eine zu erwartende Richtung -> ganz klar konnte Jakic erwarten, wo der Ball hinläuft, er geht ja genau dorthin.
4. Der Spieler hatte Zeit, seine Körperbewegungen zu koordinieren -> auch das ist gegeben. Jakic sprintet zum Ball, spielt ihn gewollt zur Seite raus. Er hatte keine Zeit, sich den Ball zurecht zu legen, das ist aber nicht gemeint.
5. Ein Ball am Boden ist einfacher zu spielen -> auch das ist gegeben.

Es ist somit nach allen vom DFB gelieferten Kriterien ein absichtliches Spielen des Balles - und er übersieht lediglich Kane, weshalb Jakic den Ball ihm in den Fuß spielte.