Home
Tor zurecht aberkannt?
Relevante Themen
Strittige Szene
11. Min.: Tor zurecht aberkannt? | von Flemmo23
Allgemeine Themen
VAR Protokoll Fehler | von Fuchs
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Richtig entschieden!
1 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
0 x Veto
Tor zurecht aberkannt? - #41
21.01.2023 20:54
richtig entschieden
Zitat von morningsun539Zitat von Ostkurve_Bochum
Janko kontrolliert den Ball aber nicht. Daher richtigerweise aberkannt.
Hätte Janko den Ball kontrolliert, wäre es eine neue Spielsituation gewesen, daher kann ich die Aufregung hier nicht verstehen.
Janko geht ins Dribbling, mehr kontrollieren kann man nicht
Nimm mal die Vereinsbrille ab!
Aufregung nicht verstehen, genau mein Humor
Die Entscheidung ist weder regelkonform, noch im Sinne des Fußballs, selbst wenn nur eins von beiden erfüllt wäre ist Aufregung vertretbar.
Ich hab null Vereinsbrille auf. Eine neue Spielsituation entsteht, wenn Janko den Ball OHNE DRUCK kontrolliert. Von einer klaren Kontrolle kann hier schon deshalb nicht die Rede sein, da er ja den Zweikampf verliert. Es ist m.E. zirkelschlüssig damit zu argumentieren, dass "er in ein Dribbling geht". Hätte er die volle Ballkontrolle, bräuchte er gar nicht in ein Dribbling gehen.
Daher ist die Aufregung in der Tat eher heiße Luft - wie ich schon geschrieben habe. Bis auf den Sky-Moderator macht auch wirklich keiner das Fass auf. Zumal die Situation auch völlig spielunentscheidend war.
Ich bleib dabei. VAR-Eingreifen völlig zu recht.
Tor zurecht aberkannt? - #42
21.01.2023 21:41
Zitat von Ostkurve_BochumZitat von morningsun539Zitat von Ostkurve_Bochum
Janko kontrolliert den Ball aber nicht. Daher richtigerweise aberkannt.
Hätte Janko den Ball kontrolliert, wäre es eine neue Spielsituation gewesen, daher kann ich die Aufregung hier nicht verstehen.
Janko geht ins Dribbling, mehr kontrollieren kann man nicht
Nimm mal die Vereinsbrille ab!
Aufregung nicht verstehen, genau mein Humor
Die Entscheidung ist weder regelkonform, noch im Sinne des Fußballs, selbst wenn nur eins von beiden erfüllt wäre ist Aufregung vertretbar.
Ich hab null Vereinsbrille auf. Eine neue Spielsituation entsteht, wenn Janko den Ball OHNE DRUCK kontrolliert. Von einer klaren Kontrolle kann hier schon deshalb nicht die Rede sein, da er ja den Zweikampf verliert. Es ist m.E. zirkelschlüssig damit zu argumentieren, dass "er in ein Dribbling geht". Hätte er die volle Ballkontrolle, bräuchte er gar nicht in ein Dribbling gehen.
Daher ist die Aufregung in der Tat eher heiße Luft - wie ich schon geschrieben habe. Bis auf den Sky-Moderator macht auch wirklich keiner das Fass auf. Zumal die Situation auch völlig spielunentscheidend war.
Ich bleib dabei. VAR-Eingreifen völlig zu recht.
Na klar, ein frühes 1:0 ist definitiv spielunentscheidend
Tor zurecht aberkannt? - #43
21.01.2023 21:54
Eintr. Frankfurt-Fan Veto
Zitat von DersichdenWolftanztZitat von jugtuZitat von DersichdenWolftanztZitat von jugtuZitat von DersichdenWolftanztZitat von jugtu
Abgesehen davon, dass der VAR hier niemals eingereifen darf:
Wo ist denn der Beleg dafür, dass der Ball im Aus war?
Und die viel drängendere Frage, die sich jede Woche auf's Neue stellt:
Wo bleiben die ominösen angeblich unfehlbaren Linien, die beim Abseits zum Einsatz kommen?
IG Schiedsrichter
@IgSchiri
Nochmal genauer geschaut. Es heißt "kontrolliert ohne unter Druck zu sein". Und er war im Bedrängnis/im Zweikampf unter Druck,wo Janko den Ball spielte. Von daher liegt hier keine neue Spielsituation vor und der klare Ausball hatte Bestand.
https://twitter.com/IgSchiri/status/1616872045303762945/photo/2
Ahja, und wenn ein Twitteraccount das "nachschaut" und gleichzeitig ohne Nachweis erklärt, dass der Ball "klar im Aus war", muss es wohl stimmen.
DIe interessengemeinschaft Schiedsrichter wie auch Collinas Erben kommen zur selben Schlussfolgerung - und ich gehe mal davon aus, dass beide das Regelwerk gut genug kennen.
Ist ja nicht so, dass Collinas Erben die größten Apologeten des SR-Wesens sind. Und wenn das so ist, können beide Parteien das ja sicher auch mit dem Regelwerk belegen.
EInmal der entsprechende Absatz in Englisch:
If the defending team touches or plays the ball during an attacking phase this does not
automatically end an ‘APP’ and start a new ‘APP’. An APP ends when:
- the forward movement stops (except in/around the penalty area)
- the defending team gain ’controlled possession’ of the ball i.e. when a defending
team player:
o ‘clears’ the ball without being under any pressure
o clearly controls and moves with or passes the ball
An ‘uncontrolled’ deliberate touch of the ball is NOT controlled possession.
und einmal in deutsch:
Wenn die verteidigende Mannschaft den Ball während einer Angriffsphase berührt oder spielt, gilt dies nicht automatisch eine „APP“ beenden und eine neue „APP“ starten. Eine APP endet, wenn:
- die Vorwärtsbewegung stoppt (außer im/um den Strafraum)
- die verteidigende Mannschaft in „kontrollierten Ballbesitz“ gelangt, d. h. wenn sie sich verteidigt
Teamspieler:
o „klärt“ den Ball, ohne unter Druck zu stehen
o kontrolliert und bewegt sich klar mit dem Ball oder passt den Ball
Eine „unkontrollierte“ absichtliche Ballberührung ist KEIN kontrollierter Ballbesitz.
Ich weiß nicht warum du etwas fett markierst, was hier nicht maßgeblich ist. Janko kontrolliert und bewegt sich klar mit Ball. Alle die das verneinen, würden das ja auch dann so sehen, wenn Janko dieses Laufduell mit Scherhant bis zur gegnerischen Grundlinie hätte. Denn dann hätte er ja auch keine Kontrolle.
Tor zurecht aberkannt? - #44
21.01.2023 22:03
RB Leipzig-Fan
Zitat von jugtuZitat von DersichdenWolftanztZitat von jugtuZitat von DersichdenWolftanztZitat von jugtuZitat von DersichdenWolftanztZitat von jugtu
Abgesehen davon, dass der VAR hier niemals eingereifen darf:
Wo ist denn der Beleg dafür, dass der Ball im Aus war?
Und die viel drängendere Frage, die sich jede Woche auf's Neue stellt:
Wo bleiben die ominösen angeblich unfehlbaren Linien, die beim Abseits zum Einsatz kommen?
IG Schiedsrichter
@IgSchiri
Nochmal genauer geschaut. Es heißt "kontrolliert ohne unter Druck zu sein". Und er war im Bedrängnis/im Zweikampf unter Druck,wo Janko den Ball spielte. Von daher liegt hier keine neue Spielsituation vor und der klare Ausball hatte Bestand.
https://twitter.com/IgSchiri/status/1616872045303762945/photo/2
Ahja, und wenn ein Twitteraccount das "nachschaut" und gleichzeitig ohne Nachweis erklärt, dass der Ball "klar im Aus war", muss es wohl stimmen.
DIe interessengemeinschaft Schiedsrichter wie auch Collinas Erben kommen zur selben Schlussfolgerung - und ich gehe mal davon aus, dass beide das Regelwerk gut genug kennen.
Ist ja nicht so, dass Collinas Erben die größten Apologeten des SR-Wesens sind. Und wenn das so ist, können beide Parteien das ja sicher auch mit dem Regelwerk belegen.
EInmal der entsprechende Absatz in Englisch:
If the defending team touches or plays the ball during an attacking phase this does not
automatically end an ‘APP’ and start a new ‘APP’. An APP ends when:
- the forward movement stops (except in/around the penalty area)
- the defending team gain ’controlled possession’ of the ball i.e. when a defending
team player:
o ‘clears’ the ball without being under any pressure
o clearly controls and moves with or passes the ball
An ‘uncontrolled’ deliberate touch of the ball is NOT controlled possession.
und einmal in deutsch:
Wenn die verteidigende Mannschaft den Ball während einer Angriffsphase berührt oder spielt, gilt dies nicht automatisch eine „APP“ beenden und eine neue „APP“ starten. Eine APP endet, wenn:
- die Vorwärtsbewegung stoppt (außer im/um den Strafraum)
- die verteidigende Mannschaft in „kontrollierten Ballbesitz“ gelangt, d. h. wenn sie sich verteidigt
Teamspieler:
o „klärt“ den Ball, ohne unter Druck zu stehen
o kontrolliert und bewegt sich klar mit dem Ball oder passt den Ball
Eine „unkontrollierte“ absichtliche Ballberührung ist KEIN kontrollierter Ballbesitz.
Ich weiß nicht warum du etwas fett markierst, was hier nicht maßgeblich ist. Janko kontrolliert und bewegt sich klar mit Ball. Alle die das verneinen, würden das ja auch dann so sehen, wenn Janko dieses Laufduell mit Scherhant bis zur gegnerischen Grundlinie hätte. Denn dann hätte er ja auch keine Kontrolle.
Schon bei der Ballannahme steht Janko unter Druck des berliner Gegenspielers und daran hat sich auch bis zu seinem Ballverlust nichts geändert - daher kann hier nicht von "Ballkontrolle" geredet werden.
Daher ist eben keine neue Spielszene entstanden - und daras folgt dann, dass der VAR bei dem Tor eingreifen muss / kann / darf und somit das Tor nicht gegeben werden kann.
Tor zurecht aberkannt? - #45
21.01.2023 22:13
Bei der normalen Betrachtung läuft das normal durch und danach fragt man sich, warum der Ballbesitzwechsel hier übergangen wird.
Schaut man es in Ruhe ein zweites mal, sieht man das der Bochumer zu keinem Zeitpunkt selbstbestimmt (und somit kontrolliert) agiert. Er ist es nicht, der ins Dribbling geht, er wird schon mit dem ersten Kontakt in dieses gezwungen. Damit ist es für mich auch keine neue Situation
Schaut man es in Ruhe ein zweites mal, sieht man das der Bochumer zu keinem Zeitpunkt selbstbestimmt (und somit kontrolliert) agiert. Er ist es nicht, der ins Dribbling geht, er wird schon mit dem ersten Kontakt in dieses gezwungen. Damit ist es für mich auch keine neue Situation
Tor zurecht aberkannt? - #46
21.01.2023 23:10
Für mich stellen sich hier gleich mehrere Fragen:
1. Gibt es irgendeine Kameraperspektive, die beweist, dass der Ball im Aus war? Bisher war dies (soweit mir bekannt) nicht zweifelsfrei ersichtlich.
2. Janko hat insgesamt glaube ich 3 Ballberührungen und den Körper zwischen Gegner und Ball. Hierbei hat er mehrmals die Möglichkeit, die Situation mit einem Befreiungsschlag oder Pass zu klären, entscheidet sich aber für ein Dribbling. Ab wann wird hier auf eine (un)kontrollierte Situation entschieden? Und inwiefern ist der Passus „ kontrolliert und bewegt sich klar mit dem Ball oder passt den Ball“ wie hier von vielen angeführt mit dem Gegnerdruck verbunden, wenn dieser in einem komplett anderen Kontext (Klärungsaktion) steht.
3. selbst wenn es um die Frage geht ob Janko den Ball kontrolliert, sollte der Schiedsrichter sich davon nicht selbst am Monitor ein Bild machen? Es ist schließlich im Vergleich zum Abseits keine eindeutige Entscheidung sondern es gibt einen gewissen Interpretationsspielraum.
Alles in allem eine mehr als kuriose Entscheidung, bei der mir besonders die Art, wie sie gefallen ist, enorme Bauchschmerzen verursacht.
1. Gibt es irgendeine Kameraperspektive, die beweist, dass der Ball im Aus war? Bisher war dies (soweit mir bekannt) nicht zweifelsfrei ersichtlich.
2. Janko hat insgesamt glaube ich 3 Ballberührungen und den Körper zwischen Gegner und Ball. Hierbei hat er mehrmals die Möglichkeit, die Situation mit einem Befreiungsschlag oder Pass zu klären, entscheidet sich aber für ein Dribbling. Ab wann wird hier auf eine (un)kontrollierte Situation entschieden? Und inwiefern ist der Passus „ kontrolliert und bewegt sich klar mit dem Ball oder passt den Ball“ wie hier von vielen angeführt mit dem Gegnerdruck verbunden, wenn dieser in einem komplett anderen Kontext (Klärungsaktion) steht.
3. selbst wenn es um die Frage geht ob Janko den Ball kontrolliert, sollte der Schiedsrichter sich davon nicht selbst am Monitor ein Bild machen? Es ist schließlich im Vergleich zum Abseits keine eindeutige Entscheidung sondern es gibt einen gewissen Interpretationsspielraum.
Alles in allem eine mehr als kuriose Entscheidung, bei der mir besonders die Art, wie sie gefallen ist, enorme Bauchschmerzen verursacht.
Tor zurecht aberkannt? - #47
22.01.2023 00:19
Veto
Zitat von Ostkurve_BochumZitat von morningsun539Zitat von Ostkurve_Bochum
Janko kontrolliert den Ball aber nicht. Daher richtigerweise aberkannt.
Hätte Janko den Ball kontrolliert, wäre es eine neue Spielsituation gewesen, daher kann ich die Aufregung hier nicht verstehen.
Janko geht ins Dribbling, mehr kontrollieren kann man nicht
Nimm mal die Vereinsbrille ab!
Aufregung nicht verstehen, genau mein Humor
Die Entscheidung ist weder regelkonform, noch im Sinne des Fußballs, selbst wenn nur eins von beiden erfüllt wäre ist Aufregung vertretbar.
Ich hab null Vereinsbrille auf. Eine neue Spielsituation entsteht, wenn Janko den Ball OHNE DRUCK kontrolliert. Von einer klaren Kontrolle kann hier schon deshalb nicht die Rede sein, da er ja den Zweikampf verliert. Es ist m.E. zirkelschlüssig damit zu argumentieren, dass "er in ein Dribbling geht". Hätte er die volle Ballkontrolle, bräuchte er gar nicht in ein Dribbling gehen.
Daher ist die Aufregung in der Tat eher heiße Luft - wie ich schon geschrieben habe. Bis auf den Sky-Moderator macht auch wirklich keiner das Fass auf. Zumal die Situation auch völlig spielunentscheidend war.
Ich bleib dabei. VAR-Eingreifen völlig zu recht.
Tja, du liest die Regel halt nicht zuende
kontrolliert und bewegt sich klar mit dem Ball oder passt den Ball
Eine „unkontrollierte“ absichtliche Ballberührung ist KEIN kontrollierter Ballbesitz.
Janko kann ins Dribbling gehen, den Ball wegschießen, er kann alles mögliche machen. Er entscheidet sich fürs Dribbling und damit komplett daneben.
Du kannst mir zudem nicht erzählen, dass Scherhant die Pole Position in dem Zweikampf hat. Janko stellt sich selten dämlich an (um nicht zu sagen bundesligauntauglich) und verliert den Zweikampf obwohl er den Ball hätte klären müssen.
Was hättest du gemacht, wenn der Ball nicht im aus gewesen wäre?
Also ich hätte als Trainer meine Trinkflasche irgendwo hingepfeffert wegen ihm.
Eigentlich müsste es ein viel größeres Fass aufgemacht werden, da nicht zum ersten Mal Hertha durch den VAR spielentscheidend benachteiligt wird.
Didi Hamann und Erik Meijer konnten jedenfalls beide 0 nachvollziehen warum das Tor zurückgenommen wurde. Also auch diese Aussage, um einzelne Proteste von dir ist Unsinn.
Tor zurecht aberkannt? - #48
22.01.2023 02:32
Veto
Zitat von Didi1965
Also abgesehen von der Szene, dass du hier D. Hamann lobst obwohl der sich schon sehr oft durch haarsträubende Regelunkenntnis hervorgetan hat ist schon sehr mutig.
so oft war das nicht.
und ja: ich nehme lieber denjenigen, der ein paar mal über regelkenntniss stolpert, als jemanden, der sich die dinge nach belieben zurecht- biegt und interpretiert. lieber ehrlich und "unwissend" als das gegenteil, so einfach ist das. hamann ist und war damit im studio schließlich auch nicht alleine.
auch hier gibt es leute, die die regeln anscheinend nicht verstehen wollen, denn es ist ausdrücklich geschrieben was NICHT als kontrolle zählt. dass der bochumer eine schlechte dribble bewegung macht und den ball vertändelt ist sein bier und hat nichts mit der regelauslegung zu tun.
Tor zurecht aberkannt? - #49
22.01.2023 10:21
Veto
Zitat von DersichdenWolftanztZitat von jugtuZitat von DersichdenWolftanztZitat von jugtuZitat von DersichdenWolftanztZitat von jugtuZitat von DersichdenWolftanztZitat von jugtu
Abgesehen davon, dass der VAR hier niemals eingereifen darf:
Wo ist denn der Beleg dafür, dass der Ball im Aus war?
Und die viel drängendere Frage, die sich jede Woche auf's Neue stellt:
Wo bleiben die ominösen angeblich unfehlbaren Linien, die beim Abseits zum Einsatz kommen?
IG Schiedsrichter
@IgSchiri
Nochmal genauer geschaut. Es heißt "kontrolliert ohne unter Druck zu sein". Und er war im Bedrängnis/im Zweikampf unter Druck,wo Janko den Ball spielte. Von daher liegt hier keine neue Spielsituation vor und der klare Ausball hatte Bestand.
https://twitter.com/IgSchiri/status/1616872045303762945/photo/2
Ahja, und wenn ein Twitteraccount das "nachschaut" und gleichzeitig ohne Nachweis erklärt, dass der Ball "klar im Aus war", muss es wohl stimmen.
DIe interessengemeinschaft Schiedsrichter wie auch Collinas Erben kommen zur selben Schlussfolgerung - und ich gehe mal davon aus, dass beide das Regelwerk gut genug kennen.
Ist ja nicht so, dass Collinas Erben die größten Apologeten des SR-Wesens sind. Und wenn das so ist, können beide Parteien das ja sicher auch mit dem Regelwerk belegen.
EInmal der entsprechende Absatz in Englisch:
If the defending team touches or plays the ball during an attacking phase this does not
automatically end an ‘APP’ and start a new ‘APP’. An APP ends when:
- the forward movement stops (except in/around the penalty area)
- the defending team gain ’controlled possession’ of the ball i.e. when a defending
team player:
o ‘clears’ the ball without being under any pressure
o clearly controls and moves with or passes the ball
An ‘uncontrolled’ deliberate touch of the ball is NOT controlled possession.
und einmal in deutsch:
Wenn die verteidigende Mannschaft den Ball während einer Angriffsphase berührt oder spielt, gilt dies nicht automatisch eine „APP“ beenden und eine neue „APP“ starten. Eine APP endet, wenn:
- die Vorwärtsbewegung stoppt (außer im/um den Strafraum)
- die verteidigende Mannschaft in „kontrollierten Ballbesitz“ gelangt, d. h. wenn sie sich verteidigt
Teamspieler:
o „klärt“ den Ball, ohne unter Druck zu stehen
o kontrolliert und bewegt sich klar mit dem Ball oder passt den Ball
Eine „unkontrollierte“ absichtliche Ballberührung ist KEIN kontrollierter Ballbesitz.
Ich weiß nicht warum du etwas fett markierst, was hier nicht maßgeblich ist. Janko kontrolliert und bewegt sich klar mit Ball. Alle die das verneinen, würden das ja auch dann so sehen, wenn Janko dieses Laufduell mit Scherhant bis zur gegnerischen Grundlinie hätte. Denn dann hätte er ja auch keine Kontrolle.
Schon bei der Ballannahme steht Janko unter Druck des berliner Gegenspielers und daran hat sich auch bis zu seinem Ballverlust nichts geändert - daher kann hier nicht von "Ballkontrolle" geredet werden.
Daher ist eben keine neue Spielszene entstanden - und daras folgt dann, dass der VAR bei dem Tor eingreifen muss / kann / darf und somit das Tor nicht gegeben werden kann.
Zum x-ten Mal durch inzwischen mehrere User: Der Druck ist völlig egal. Er kommt im maßgeblichen Passus nicht vor.
und auch was unkontrolliert ist, wird erläutert. Es ist nicht das was hier passiert ist, denn die Ballberührung erfolgte absichtlich und kontrolliert ("ich nehme den Ball jetzt mit nach vorne").
Tor zurecht aberkannt? - #50
22.01.2023 12:53
1. FC Nürnberg-Fan richtig entschieden
Der Ball war im Aus, daher hätte es mit Abstoß weiter gehen müssen. Das Tor ist dadurch irregulär.
Der ganze andere Kram mit VAR oder ob er eingreifen darf oder nicht oder neue Spielsituation sind eigentlich nur Nebengeräusche für eine Entscheidung die am Ende richtig ist.
Der ganze andere Kram mit VAR oder ob er eingreifen darf oder nicht oder neue Spielsituation sind eigentlich nur Nebengeräusche für eine Entscheidung die am Ende richtig ist.
Tor zurecht aberkannt? - #51
22.01.2023 13:05
Neue Spielsituation
Veto
Nur mal so am Rande, wenn ein Verteidiger eine kontrollierte Abwehraktion macht, ist es bereits eine neue Spielsituation, auch wenn er den Ball unfreiwillig in den Lauf eines im Abseits stehenden Spielers verlängert. Das haben wir in der Vergangenheit oft genug gelernt. Es ist also wirklich absurd von keiner neuen Spielsituation zu sprechen! Ich glaube nicht, dass sich die Bochumer sich groß aufgeregt hätten, wenn das Tor gegeben worden wäre.
Tor zurecht aberkannt? - #52
22.01.2023 13:38
Veto
Zitat von thebrain
Der Ball war im Aus, daher hätte es mit Abstoß weiter gehen müssen. Das Tor ist dadurch irregulär.
Der ganze andere Kram mit VAR oder ob er eingreifen darf oder nicht oder neue Spielsituation sind eigentlich nur Nebengeräusche für eine Entscheidung die am Ende richtig ist.
Es gibt bisher kein Bild das belegt, dass der Ball wirklich im vollen Umfang aus war. Daher ist das falsch. Wenn es wenigstens sowas wie beim Japan Spiel gäbe. Aber nicht mal das haben DFL oder DFB vorgelegt. Es steht nur die Behauptung im Raum, der Ball wäre im Aus gewesen.
Tor zurecht aberkannt? - #53
22.01.2023 14:11
Zitat von thebrain
Der Ball war im Aus, daher hätte es mit Abstoß weiter gehen müssen. Das Tor ist dadurch irregulär.
Woher weißt du das ? Standest du daneben oder kennst du auch nur die Fernsehbilder wie wir.
Tor zurecht aberkannt? - #54
22.01.2023 14:28
1. FC Köln-Fan richtig entschieden
Also ich mach es mir erst mal leicht: der Ball war im Aus. Die Bilder in der Sportschau gestern waren eindeutig.
Ob das ein Fall für den VAR war, kann man zumindest bestreiten. Nach dem was Collinas Erben gepostet haben, bin ich da wohl eher bei diesen und gehen davon aus, dass es noch eine APP (wieder was gelernt). Janko war nicht wirklich in Ballkontrolle so dass er klären konnte. Ich verstehe aber, dass Hertha damit nicht ganz glücklich ist.
Ob das ein Fall für den VAR war, kann man zumindest bestreiten. Nach dem was Collinas Erben gepostet haben, bin ich da wohl eher bei diesen und gehen davon aus, dass es noch eine APP (wieder was gelernt). Janko war nicht wirklich in Ballkontrolle so dass er klären konnte. Ich verstehe aber, dass Hertha damit nicht ganz glücklich ist.
Tor zurecht aberkannt? - #55
22.01.2023 14:52
Zitat von morningsun539
Nur mal so am Rande, wenn ein Verteidiger eine kontrollierte Abwehraktion macht, ist es bereits eine neue Spielsituation, auch wenn er den Ball unfreiwillig in den Lauf eines im Abseits stehenden Spielers verlängert. Das haben wir in der Vergangenheit oft genug gelernt. Es ist also wirklich absurd von keiner neuen Spielsituation zu sprechen! Ich glaube nicht, dass sich die Bochumer sich groß aufgeregt hätten, wenn das Tor gegeben worden wäre.
Es wäre nur eine neue Spielsituation gewesen, wenn der Bochumer Spieler z.B. unbedrängt den Ball hätte annehmen können - aber schon zu diesem Zeitpunkt befand er sich in einem Zweikampf um den Ball, der letztlich mit einem Ballverlust geendet hat - zu keiner Zeit von Ballannahme bis Ballverlust war der Spieler ohne Gegnerdruck - daher kann eben nicht von Ballkontrolle oder Gegnereinfluß geredet werden.
Somit ist auch keine neue Spielsituation entstanden und damit war der VAR - Eingriff und die Aberkennung des Tors richtig.
Tor zurecht aberkannt? - #56
22.01.2023 15:26
Zitat von DersichdenWolftanztZitat von morningsun539
Nur mal so am Rande, wenn ein Verteidiger eine kontrollierte Abwehraktion macht, ist es bereits eine neue Spielsituation, auch wenn er den Ball unfreiwillig in den Lauf eines im Abseits stehenden Spielers verlängert. Das haben wir in der Vergangenheit oft genug gelernt. Es ist also wirklich absurd von keiner neuen Spielsituation zu sprechen! Ich glaube nicht, dass sich die Bochumer sich groß aufgeregt hätten, wenn das Tor gegeben worden wäre.
Es wäre nur eine neue Spielsituation gewesen, wenn der Bochumer Spieler z.B. unbedrängt den Ball hätte annehmen können - aber schon zu diesem Zeitpunkt befand er sich in einem Zweikampf um den Ball, der letztlich mit einem Ballverlust geendet hat - zu keiner Zeit von Ballannahme bis Ballverlust war der Spieler ohne Gegnerdruck - daher kann eben nicht von Ballkontrolle oder Gegnereinfluß geredet werden.
Somit ist auch keine neue Spielsituation entstanden und damit war der VAR - Eingriff und die Aberkennung des Tors richtig.
Doch. es ist eine neue Situation entstanden... Janko hätte den Ball ohne Mühe kontroliert ins Aus oder nach hinten spielen können. Er entscheidet sich aber für ein Dribbling... die Option waren da... er nutzt aber eben genau die falche.
Tor zurecht aberkannt? - #57
22.01.2023 15:33
richtig entschieden
Zitat von jugtuZitat von DersichdenWolftanztZitat von jugtuZitat von DersichdenWolftanztZitat von jugtuZitat von DersichdenWolftanztZitat von jugtuZitat von DersichdenWolftanztZitat von jugtu
Abgesehen davon, dass der VAR hier niemals eingereifen darf:
Wo ist denn der Beleg dafür, dass der Ball im Aus war?
Und die viel drängendere Frage, die sich jede Woche auf's Neue stellt:
Wo bleiben die ominösen angeblich unfehlbaren Linien, die beim Abseits zum Einsatz kommen?
IG Schiedsrichter
@IgSchiri
Nochmal genauer geschaut. Es heißt "kontrolliert ohne unter Druck zu sein". Und er war im Bedrängnis/im Zweikampf unter Druck,wo Janko den Ball spielte. Von daher liegt hier keine neue Spielsituation vor und der klare Ausball hatte Bestand.
https://twitter.com/IgSchiri/status/1616872045303762945/photo/2
Ahja, und wenn ein Twitteraccount das "nachschaut" und gleichzeitig ohne Nachweis erklärt, dass der Ball "klar im Aus war", muss es wohl stimmen.
DIe interessengemeinschaft Schiedsrichter wie auch Collinas Erben kommen zur selben Schlussfolgerung - und ich gehe mal davon aus, dass beide das Regelwerk gut genug kennen.
Ist ja nicht so, dass Collinas Erben die größten Apologeten des SR-Wesens sind. Und wenn das so ist, können beide Parteien das ja sicher auch mit dem Regelwerk belegen.
EInmal der entsprechende Absatz in Englisch:
If the defending team touches or plays the ball during an attacking phase this does not
automatically end an ‘APP’ and start a new ‘APP’. An APP ends when:
- the forward movement stops (except in/around the penalty area)
- the defending team gain ’controlled possession’ of the ball i.e. when a defending
team player:
o ‘clears’ the ball without being under any pressure
o clearly controls and moves with or passes the ball
An ‘uncontrolled’ deliberate touch of the ball is NOT controlled possession.
und einmal in deutsch:
Wenn die verteidigende Mannschaft den Ball während einer Angriffsphase berührt oder spielt, gilt dies nicht automatisch eine „APP“ beenden und eine neue „APP“ starten. Eine APP endet, wenn:
- die Vorwärtsbewegung stoppt (außer im/um den Strafraum)
- die verteidigende Mannschaft in „kontrollierten Ballbesitz“ gelangt, d. h. wenn sie sich verteidigt
Teamspieler:
o „klärt“ den Ball, ohne unter Druck zu stehen
o kontrolliert und bewegt sich klar mit dem Ball oder passt den Ball
Eine „unkontrollierte“ absichtliche Ballberührung ist KEIN kontrollierter Ballbesitz.
Ich weiß nicht warum du etwas fett markierst, was hier nicht maßgeblich ist. Janko kontrolliert und bewegt sich klar mit Ball. Alle die das verneinen, würden das ja auch dann so sehen, wenn Janko dieses Laufduell mit Scherhant bis zur gegnerischen Grundlinie hätte. Denn dann hätte er ja auch keine Kontrolle.
Schon bei der Ballannahme steht Janko unter Druck des berliner Gegenspielers und daran hat sich auch bis zu seinem Ballverlust nichts geändert - daher kann hier nicht von "Ballkontrolle" geredet werden.
Daher ist eben keine neue Spielszene entstanden - und daras folgt dann, dass der VAR bei dem Tor eingreifen muss / kann / darf und somit das Tor nicht gegeben werden kann.
Zum x-ten Mal durch inzwischen mehrere User: Der Druck ist völlig egal. Er kommt im maßgeblichen Passus nicht vor.
und auch was unkontrolliert ist, wird erläutert. Es ist nicht das was hier passiert ist, denn die Ballberührung erfolgte absichtlich und kontrolliert ("ich nehme den Ball jetzt mit nach vorne").
Es ist eher Quatsch, die eine ballberührung des Bochumers als kontrolliertes spielen zu sehen. Die Flanke fliegt über beide drüber, beide rennen Richtung Ball, nach der ersten Berührung durch den Bochumer ist der Ball auch schon weg.
Das kann niemals als gezieltes und kontrolliertes Spiel gesehen werden.
Im Spiel war es für mich auch unverständlich, aber wenn man sich die Szene in Ruhe ansieht, dann ist das von Beginn der ballberührung ein Zweikampf und keine kontrollierte Ballführung
Tor zurecht aberkannt? - #58
22.01.2023 15:36
Zitat von CapsoniZitat von DersichdenWolftanztZitat von morningsun539
Nur mal so am Rande, wenn ein Verteidiger eine kontrollierte Abwehraktion macht, ist es bereits eine neue Spielsituation, auch wenn er den Ball unfreiwillig in den Lauf eines im Abseits stehenden Spielers verlängert. Das haben wir in der Vergangenheit oft genug gelernt. Es ist also wirklich absurd von keiner neuen Spielsituation zu sprechen! Ich glaube nicht, dass sich die Bochumer sich groß aufgeregt hätten, wenn das Tor gegeben worden wäre.
Es wäre nur eine neue Spielsituation gewesen, wenn der Bochumer Spieler z.B. unbedrängt den Ball hätte annehmen können - aber schon zu diesem Zeitpunkt befand er sich in einem Zweikampf um den Ball, der letztlich mit einem Ballverlust geendet hat - zu keiner Zeit von Ballannahme bis Ballverlust war der Spieler ohne Gegnerdruck - daher kann eben nicht von Ballkontrolle oder Gegnereinfluß geredet werden.
Somit ist auch keine neue Spielsituation entstanden und damit war der VAR - Eingriff und die Aberkennung des Tors richtig.
Doch. es ist eine neue Situation entstanden... Janko hätte den Ball ohne Mühe kontroliert ins Aus oder nach hinten spielen können. Er entscheidet sich aber für ein Dribbling... die Option waren da... er nutzt aber eben genau die falche.
"kontrolliert" bedeutet: nicht in einem Zweikampf, ohne Gegnerdruck
Tor zurecht aberkannt? - #59
22.01.2023 15:57
Ein Ballkontakt unter Bedrängnis reciht noch nicht für eine Spielsituation daher, sofern der Ball im Aus war (was mit der Torlinienkamera gut zu sehen sein sollte für den VAR), richtig entschieden.
Bitte beachten: Dieser Beitrag gibt meine subjektive Meinung wieder!
Tor zurecht aberkannt? - #60
22.01.2023 16:15
Zitat von MKsge92
Ein Ballkontakt unter Bedrängnis reciht noch nicht für eine Spielsituation daher, sofern der Ball im Aus war (was mit der Torlinienkamera gut zu sehen sein sollte für den VAR), richtig entschieden.
Für mich stellt sich auch die Frage.. Was bedeutet Kontrolle.. hat man nur Kontrolle wenn man den Ball direkt am Fuss hat... oder kann Kontrolle auch heissen das man zu Beginn der Aktion 1m Vorsprung auf seinen Gegner hat. Kurz nach der 16m Grenze hat er die volle Kontrolle um den Ball statt ihn kurz anzunehmen lang nach vorne zu hauen.
Druck.. Druck ist auch so eine Sache.. wann ist Druck Druck... ist hinterher/nebenher laufen schon Druck?.. weil den hat man ja eigentlich immer in und um den eigenen 16er
Voting-Teilnehmer 
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
21.01.2023 15:30
Schiedsrichter
2,1
Statistik von Martin Petersen
Spiele
15
12
Siege (DFL)
4
4
Siege (WT)
4
4
Unentschieden (DFL)
6
3
Unentschieden (WT)
6
3
Niederlagen (DFL)
5
5
Niederlagen (WT)
5
5
Aufstellung
Hofmann 80.
Riemann
Soares
Stöger 81.
Zoller 72.
Ordets
Losilla
Antwi-Adjei 72.
Schlotterbeck
Janko
Förster 59.
Riemann
SoaresStöger 81.
Zoller 72.
Ordets
Losilla
Antwi-Adjei 72.
Schlotterbeck
Janko
Förster 59.
Rogel
64. Šunjić
64. Scherhant
Kempf
Kenny
Richter
Kanga
Christensen
Mittelstädt
Tousart
64. Boëtius
64. Šunjić
64. Scherhant
Kempf
Kenny
Richter
Kanga
Christensen
Mittelstädt
Tousart
64. Boëtius
Kunde 59.
Ganvoula 80.
Holtmann 72.
Asano 72.
Osterhage 81.
Ganvoula 80.
Holtmann 72.
Asano 72.
Osterhage 81.
64. Ngankam
64. Maolida
64. Serdar
64. Maolida
64. Serdar
