Home
2 zu 1 Heidenheim
Relevante Themen
Strittige Szene
68. Min.: 2 zu 1 Heidenheim | von Maxam89
Allgemeine Themen
Osmers | von Jadon42
Foul von Mazraoui | von Maxam89
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Trotz Foulspiels gegebener Treffer für 1. FC Heidenheim
0 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
9 x Veto
2 zu 1 Heidenheim - #41
11.11.2023 22:37
Veto
Für mich wird der Ball nicht getroffen, sondern nur der Spieler. Daher ein Foulspiel für mich.
Der zeitliche Punkt bis zum Tor ist ziemlich klein und auch kein Bayernspieler war zwischenzeitlich am Ball, weshalb dies für mich immer noch zu Szene gehört.
Der zeitliche Punkt bis zum Tor ist ziemlich klein und auch kein Bayernspieler war zwischenzeitlich am Ball, weshalb dies für mich immer noch zu Szene gehört.
2 zu 1 Heidenheim - #42
12.11.2023 00:34
Veto
Ich hatte den Tritt erst in der GIF richtig sehen können, mein Fokus lag mehr auf das Halten. Schwache Leistung, mal wieder, vom Schiri Gespann das nicht zu sehen. Erst sehr kleinlich bei Mazraoui und Gnarby und dann? Osmers selbst hat eine Linie vorgelegt, die er dann nicht mehr einhielt, aber ich muss ihn halt an dieser Linie messen.
2 zu 1 Heidenheim - #43
12.11.2023 09:21
Holstein Kiel-Fan
Ich sehe hier auch eher ein ahndungswürdiges Foul als keins. Oben wird gehalten unten der Treffer am Fuß.
Wenn ich mich recht erinnere, war Braunschweig - Osnabrück eine ähnliche Szene, bei der es dann sogar Elfmeter auf Grund dieses "Trittes" gab.
Wenn ich mich recht erinnere, war Braunschweig - Osnabrück eine ähnliche Szene, bei der es dann sogar Elfmeter auf Grund dieses "Trittes" gab.
2 zu 1 Heidenheim - #44
12.11.2023 09:41
Veto
Nach Ansicht der Bilder ist das doch eher Foul. Hatte erst nur das Halten oben wahrgenommen. In Tateinheit mit dem Tritt ist das aber dann doch nicht mehr handelsüblich.
Gott mit dir, du Land der Bayern, deutsche Erde, Vaterland! Über deinen weiten Gauen ruhe seine Segenshand! Er behüte deine Fluren, schirme deiner Städte Bau und erhalte dir die Farben seines Himmels - Weiß und Blau!
2 zu 1 Heidenheim - #45
12.11.2023 09:52
Veto
Zitat von Stormfalco
Sieht schon stark nach Foulspiel aus. Hat jemand die Gesamtszene, damit man den Zusammenhang zwischen Foul und Tor sehen kann?
Hier die Sequenz vom Heidenheimer Ballgewinn bis zum Tor:
Viel direkter kann man aus diesem Ballgewinn kein Tor erzielen. Dementsprechend erwarte ich vom VAR, das zu prüfen.
2 zu 1 Heidenheim - #46
12.11.2023 10:11
richtig entschieden
Wenn man den Fußtreffer aus dem "Pfingstochse-Standbild" sieht, dann kommt der ja zeitlich offensichtlich erst nach dem schon erfolgten Abspiel und damit ist das vermeintliche Foul gar nicht für den Ballverlust ursächlich. Insofern sollte das auch kein Fall für den VAR sein, da es irrelevant für die Entstehung des Tores ist.
Müsste man sich halt nochmal 1-2 Frames vorher ansehen, ob der Treffer nicht doch schon Einfluss auf das Abspiel hat. Körpereinsatz/Stören des "Verteidigers" mit der Hand im Vorfeld des Fußtreffers ist vollkommen ok und nicht ausreichend für einen Pfiff.
Müsste man sich halt nochmal 1-2 Frames vorher ansehen, ob der Treffer nicht doch schon Einfluss auf das Abspiel hat. Körpereinsatz/Stören des "Verteidigers" mit der Hand im Vorfeld des Fußtreffers ist vollkommen ok und nicht ausreichend für einen Pfiff.
2 zu 1 Heidenheim - #47
12.11.2023 10:23
Veto
Zitat von fairliererZitat von Holz
Ändert aber nichts daran, dass es ein klares, schwer zu übersehendes Foul war.
Warum stimmst du dann mit "richtig entschieden" ab, wenn es für dich ein klares Foul war?
Ein Foul beim Ballgewinn vor einem Tor wird normalerweise immer vom VAR korrigiert, wenn der seine Arbeit richtig macht. Leider weiß man nicht, ob das heute überhaupt überprüft wurde, oder ob nur auf ein mögliches Abseits geschaut wurde.
Weil es hier nicht darum geht, ob es ein Foul war, sondern ob der VAR hätte eingreifen müssen. Das Foul passiert weit in der Hälfte der Heidenheimer, dann geht es über 4 Spielstationen (ohne dem Foulenden gezählt), 60-70m Sololauf mit "Begleitschutz" von Bayernspieler, einer Flanke, die noch abgefälscht wurde. Bei der Flanke standen noch 4 Bayern-Feldspieler im Strafraum. Aus dem Foulspiel ist aus meiner Sicht nun nicht eine Großchance entstanden, die nicht zu verteidigen gewesen wäre. Deshalb finde ich nicht, dass das Foul direkt zum Tor führt, wie hier angemerkt wurde.
2 zu 1 Heidenheim - #48
12.11.2023 10:29
Veto
Zitat von HolzZitat von fairliererZitat von Holz
Ändert aber nichts daran, dass es ein klares, schwer zu übersehendes Foul war.
Warum stimmst du dann mit "richtig entschieden" ab, wenn es für dich ein klares Foul war?
Ein Foul beim Ballgewinn vor einem Tor wird normalerweise immer vom VAR korrigiert, wenn der seine Arbeit richtig macht. Leider weiß man nicht, ob das heute überhaupt überprüft wurde, oder ob nur auf ein mögliches Abseits geschaut wurde.
Weil es hier nicht darum geht, ob es ein Foul war, sondern ob der VAR hätte eingreifen müssen. Das Foul passiert weit in der Hälfte der Heidenheimer, dann geht es über 4 Spielstationen (ohne dem Foulenden gezählt), 60-70m Sololauf mit "Begleitschutz" von Bayernspieler, einer Flanke, die noch abgefälscht wurde. Bei der Flanke standen noch 4 Bayern-Feldspieler im Strafraum. Aus dem Foulspiel ist aus meiner Sicht nun nicht eine Großchance entstanden, die nicht zu verteidigen gewesen wäre. Deshalb finde ich nicht, dass das Foul direkt zum Tor führt, wie hier angemerkt wurde.
Bei Abstimmungen auf wahre Tabelle geht es darum, wie du entschieden hättest. Wenn es für dich ein Foul ist, dann musst du mit Veto abstimmen.
Der Rest deines Beitrags ist aus meiner Sicht der Versuch einer Rechtfertigung für ein Nichteingreifen, das auf der anderen Seite wieder zum großen Skandal und Bayernbonus hochgekocht worden wäre.
2 zu 1 Heidenheim - #49
12.11.2023 10:30
Zitat von Unkarnevalist
Wenn man den Fußtreffer aus dem "Pfingstochse-Standbild" sieht, dann kommt der ja zeitlich offensichtlich erst nach dem schon erfolgten Abspiel und damit ist das vermeintliche Foul gar nicht für den Ballverlust ursächlich. Insofern sollte das auch kein Fall für den VAR sein, da es irrelevant für die Entstehung des Tores ist.
Müsste man sich halt nochmal 1-2 Frames vorher ansehen, ob der Treffer nicht doch schon Einfluss auf das Abspiel hat. Körpereinsatz/Stören des "Verteidigers" mit der Hand im Vorfeld des Fußtreffers ist vollkommen ok und nicht ausreichend für einen Pfiff.
Nur weil er ihn nach dem Abspiel des Balls foult, hebt es das Foul doch nicht auf.
Hier mal ein Bild vor dem Pass, als die Hand an den Arm des Bayernspielers geht.
Wenn ich dann darüber nachdenke, welchen riesigen Einfluss angeblich das "Handauflegen" von Upamecano bei Plea gehabt haben soll, dann sieht man hier schon ein richtiges Zufassen.
2 zu 1 Heidenheim - #50
12.11.2023 10:31
Veto
Zitat von Unkarnevalist
Wenn man den Fußtreffer aus dem "Pfingstochse-Standbild" sieht, dann kommt der ja zeitlich offensichtlich erst nach dem schon erfolgten Abspiel und damit ist das vermeintliche Foul gar nicht für den Ballverlust ursächlich.
Hier auch für dich nochmal in Bewegtbildern. Das ist kein Abspiel von Choupo, sondern die Folge des gegnerischen Tritts.
Und selbst wenn es ein Abspiel gewesen wäre, ist das Foul doch trotzdem zu ahnden?! Oder darf man neuerdings Spieler foulen, wenn sie den Ball nicht mehr haben?
2 zu 1 Heidenheim - #51
Bayer Leverkusen-Fan2 zu 1 Heidenheim - #52
12.11.2023 10:35
Zitat von fairliererZitat von Unkarnevalist
Wenn man den Fußtreffer aus dem "Pfingstochse-Standbild" sieht, dann kommt der ja zeitlich offensichtlich erst nach dem schon erfolgten Abspiel und damit ist das vermeintliche Foul gar nicht für den Ballverlust ursächlich.
Hier auch für dich nochmal in Bewegtbildern. Das ist kein Abspiel von Choupo, sondern die Folge des gegnerischen Tritts.
Und selbst wenn es ein Abspiel gewesen wäre, ist das Foul doch trotzdem zu ahnden?! Oder darf man neuerdings Spieler foulen, wenn sie den Ball nicht mehr haben?
Nee nee, eine Folge des Tritts ist das Abspiel meiner Meinung nach nicht. Der Ball wurde von Choupo-Moting gespielt und der Treffer war erst kurz danach, würde ich meinen. Aber Foul ist Foul denke ich.
2 zu 1 Heidenheim - #53
12.11.2023 10:42
Veto
Zitat von fairliererZitat von HolzZitat von fairliererZitat von Holz
Ändert aber nichts daran, dass es ein klares, schwer zu übersehendes Foul war.
Warum stimmst du dann mit "richtig entschieden" ab, wenn es für dich ein klares Foul war?
Ein Foul beim Ballgewinn vor einem Tor wird normalerweise immer vom VAR korrigiert, wenn der seine Arbeit richtig macht. Leider weiß man nicht, ob das heute überhaupt überprüft wurde, oder ob nur auf ein mögliches Abseits geschaut wurde.
Weil es hier nicht darum geht, ob es ein Foul war, sondern ob der VAR hätte eingreifen müssen. Das Foul passiert weit in der Hälfte der Heidenheimer, dann geht es über 4 Spielstationen (ohne dem Foulenden gezählt), 60-70m Sololauf mit "Begleitschutz" von Bayernspieler, einer Flanke, die noch abgefälscht wurde. Bei der Flanke standen noch 4 Bayern-Feldspieler im Strafraum. Aus dem Foulspiel ist aus meiner Sicht nun nicht eine Großchance entstanden, die nicht zu verteidigen gewesen wäre. Deshalb finde ich nicht, dass das Foul direkt zum Tor führt, wie hier angemerkt wurde.
Bei Abstimmungen auf wahre Tabelle geht es darum, wie du entschieden hättest. Wenn es für dich ein Foul ist, dann musst du mit Veto abstimmen.
Der Rest deines Beitrags ist aus meiner Sicht der Versuch einer Rechtfertigung für ein Nichteingreifen, das auf der anderen Seite wieder zum großen Skandal und Bayernbonus hochgekocht worden wäre.
Dann verstehe ich etwas falsch. Stimmen wir hier ab, ob es ein Foulspiel war? Der Schiedsrichter hat es nicht geahndet, warum bleibt sein Geheimnis. Die Frage aus meiner Sicht reduziert sich dann darauf, ob der VAR hätte eingreifen und man das Tor hätte annulieren müssen.
Auf deinen zweiten Absatz möchte ich nicht eingehen. Ich versuche hier immer sachlich zu sein. Wäre es umgekehrt passiert, also hätte Bayern so ein Tor erzielt, hätte ich auch auf "richtig entschieden" gevotet.
2 zu 1 Heidenheim - #54
12.11.2023 10:52
Veto
Choupo-nötig will den Ball aus meiner Sicht leicht berühren, um ihn zu kontrollieren. Durch den Treffer am den Ball berührenden Fuß springt der Ball weg. Somit ist das für mich eindeutig ein Foul, was hätte abgepfiffen werden müssen.
Das ist durch den Schiedesrichter auf dem Feld nicht erfolgt. Die Frage ist letztlich, ob der VAR das hätte checken müssen und ob er es auch getan hat u d zu einem anderen Urteil gekommen ist.
Das ist durch den Schiedesrichter auf dem Feld nicht erfolgt. Die Frage ist letztlich, ob der VAR das hätte checken müssen und ob er es auch getan hat u d zu einem anderen Urteil gekommen ist.
2 zu 1 Heidenheim - #55
12.11.2023 10:55
Veto
Zitat von HolzZitat von fairliererZitat von HolzZitat von fairliererZitat von Holz
Ändert aber nichts daran, dass es ein klares, schwer zu übersehendes Foul war.
Warum stimmst du dann mit "richtig entschieden" ab, wenn es für dich ein klares Foul war?
Ein Foul beim Ballgewinn vor einem Tor wird normalerweise immer vom VAR korrigiert, wenn der seine Arbeit richtig macht. Leider weiß man nicht, ob das heute überhaupt überprüft wurde, oder ob nur auf ein mögliches Abseits geschaut wurde.
Weil es hier nicht darum geht, ob es ein Foul war, sondern ob der VAR hätte eingreifen müssen. Das Foul passiert weit in der Hälfte der Heidenheimer, dann geht es über 4 Spielstationen (ohne dem Foulenden gezählt), 60-70m Sololauf mit "Begleitschutz" von Bayernspieler, einer Flanke, die noch abgefälscht wurde. Bei der Flanke standen noch 4 Bayern-Feldspieler im Strafraum. Aus dem Foulspiel ist aus meiner Sicht nun nicht eine Großchance entstanden, die nicht zu verteidigen gewesen wäre. Deshalb finde ich nicht, dass das Foul direkt zum Tor führt, wie hier angemerkt wurde.
Bei Abstimmungen auf wahre Tabelle geht es darum, wie du entschieden hättest. Wenn es für dich ein Foul ist, dann musst du mit Veto abstimmen.
Der Rest deines Beitrags ist aus meiner Sicht der Versuch einer Rechtfertigung für ein Nichteingreifen, das auf der anderen Seite wieder zum großen Skandal und Bayernbonus hochgekocht worden wäre.
Dann verstehe ich etwas falsch. Stimmen wir hier ab, ob es ein Foulspiel war? Der Schiedsrichter hat es nicht geahndet, warum bleibt sein Geheimnis. Die Frage aus meiner Sicht reduziert sich dann darauf, ob der VAR hätte eingreifen und man das Tor hätte annulieren müssen.
Auf deinen zweiten Absatz möchte ich nicht eingehen. Ich versuche hier immer sachlich zu sein. Wäre es umgekehrt passiert, also hätte Bayern so ein Tor erzielt, hätte ich auch auf "richtig entschieden" gevotet.
Das Abstimmverfahren wird hier erklärt, ich glaub das hast du falsch verstanden
Sorry für die überspitzte Formulierung, aber man hat hier im Forum schon öfter mal den Eindruck, dass Entscheidungen nicht immer mit dem gleichen Maßstab bewertet werden. War nicht auf dich bezogen!
2 zu 1 Heidenheim - #56
12.11.2023 10:57
1899 Hoffenheim-Fan Veto
Zitat von fairliererZitat von Stormfalco
Sieht schon stark nach Foulspiel aus. Hat jemand die Gesamtszene, damit man den Zusammenhang zwischen Foul und Tor sehen kann?
Hier die Sequenz vom Heidenheimer Ballgewinn bis zum Tor:
Viel direkter kann man aus diesem Ballgewinn kein Tor erzielen. Dementsprechend erwarte ich vom VAR, das zu prüfen.
Da sollte sich der VAR mal erklären.
Da sich solche 'übersehene' Details doch häufen, sollte man vielleicht den prinzipiellen Ablauf im VAR-Raum mal einem Review unterziehen.
Wenn eine Überprüfung (hier: Einleitung des Angriffes zum Tor) sehr häufig nicht möglich ist, müsste man sie aus Gründen der Gerechtigkeit streichen.
2 zu 1 Heidenheim - #57
12.11.2023 11:04
Veto
Zitat von fairliererZitat von HolzZitat von fairliererZitat von HolzZitat von fairliererZitat von Holz
Ändert aber nichts daran, dass es ein klares, schwer zu übersehendes Foul war.
Warum stimmst du dann mit "richtig entschieden" ab, wenn es für dich ein klares Foul war?
Ein Foul beim Ballgewinn vor einem Tor wird normalerweise immer vom VAR korrigiert, wenn der seine Arbeit richtig macht. Leider weiß man nicht, ob das heute überhaupt überprüft wurde, oder ob nur auf ein mögliches Abseits geschaut wurde.
Weil es hier nicht darum geht, ob es ein Foul war, sondern ob der VAR hätte eingreifen müssen. Das Foul passiert weit in der Hälfte der Heidenheimer, dann geht es über 4 Spielstationen (ohne dem Foulenden gezählt), 60-70m Sololauf mit "Begleitschutz" von Bayernspieler, einer Flanke, die noch abgefälscht wurde. Bei der Flanke standen noch 4 Bayern-Feldspieler im Strafraum. Aus dem Foulspiel ist aus meiner Sicht nun nicht eine Großchance entstanden, die nicht zu verteidigen gewesen wäre. Deshalb finde ich nicht, dass das Foul direkt zum Tor führt, wie hier angemerkt wurde.
Bei Abstimmungen auf wahre Tabelle geht es darum, wie du entschieden hättest. Wenn es für dich ein Foul ist, dann musst du mit Veto abstimmen.
Der Rest deines Beitrags ist aus meiner Sicht der Versuch einer Rechtfertigung für ein Nichteingreifen, das auf der anderen Seite wieder zum großen Skandal und Bayernbonus hochgekocht worden wäre.
Dann verstehe ich etwas falsch. Stimmen wir hier ab, ob es ein Foulspiel war? Der Schiedsrichter hat es nicht geahndet, warum bleibt sein Geheimnis. Die Frage aus meiner Sicht reduziert sich dann darauf, ob der VAR hätte eingreifen und man das Tor hätte annulieren müssen.
Auf deinen zweiten Absatz möchte ich nicht eingehen. Ich versuche hier immer sachlich zu sein. Wäre es umgekehrt passiert, also hätte Bayern so ein Tor erzielt, hätte ich auch auf "richtig entschieden" gevotet.
Das Abstimmverfahren wird hier erklärt, ich glaub das hast du falsch verstanden
Sorry für die überspitzte Formulierung, aber man hat hier im Forum schon öfter mal den Eindruck, dass Entscheidungen nicht immer mit dem gleichen Maßstab bewertet werden. War nicht auf dich bezogen!
Ich glaube, ich werde es nicht verstehen
Für mich war das Foul einfach zu weit weg von der Torentstehung. Wenn das alle anders sehen (inkl. KT), dann werde ich in Zukunft nicht weiter Geisterfahrer sein.Danke für deinen zweiten Absatz. So etwas liest man hier leider zu selten.
2 zu 1 Heidenheim - #58
12.11.2023 11:05
1. FC Union Berlin-Fan Veto
Zitat von Holz
Weil es hier nicht darum geht, ob es ein Foul war, sondern ob der VAR hätte eingreifen müssen. Das Foul passiert weit in der Hälfte der Heidenheimer, dann geht es über 4 Spielstationen (ohne dem Foulenden gezählt), 60-70m Sololauf mit "Begleitschutz" von Bayernspieler, einer Flanke, die noch abgefälscht wurde. Bei der Flanke standen noch 4 Bayern-Feldspieler im Strafraum. Aus dem Foulspiel ist aus meiner Sicht nun nicht eine Großchance entstanden, die nicht zu verteidigen gewesen wäre. Deshalb finde ich nicht, dass das Foul direkt zum Tor führt, wie hier angemerkt wurde.
Da du ja selbst schreibst (habe das mal fett markiert), dass es für dich ein Foul ist, sollte deine Entscheidung auch klar sein. Wie hätte man deiner Meinung nach diesen Konter besser verteidigen können?
Wenn ein Team durch ein Foul in Ballbesitz kommt und über vier Stationen unmittelbar (mit hohem Tempo ohne Angriffsabbruch) und ohne Kontrolle des Gegners ein Tor erzielt, sollte auch die Ballgewinnaktion geprüft werden. Vermutlich ging das bei der Überprüfung auf Abseits unter. Meines Erachtens will Chupo den Ball eigentlich nur abschirmen indem er den Fuß davor stellt, bekommt aber den Schlag an den Fuß und somit kommt es zu einem ungewollten Pass. Ich lege mich jetzt auf VETO fest.
2 zu 1 Heidenheim - #59
12.11.2023 11:12
Veto
Zitat von Didi1965Zitat von Holz
Weil es hier nicht darum geht, ob es ein Foul war, sondern ob der VAR hätte eingreifen müssen. Das Foul passiert weit in der Hälfte der Heidenheimer, dann geht es über 4 Spielstationen (ohne dem Foulenden gezählt), 60-70m Sololauf mit "Begleitschutz" von Bayernspieler, einer Flanke, die noch abgefälscht wurde. Bei der Flanke standen noch 4 Bayern-Feldspieler im Strafraum. Aus dem Foulspiel ist aus meiner Sicht nun nicht eine Großchance entstanden, die nicht zu verteidigen gewesen wäre. Deshalb finde ich nicht, dass das Foul direkt zum Tor führt, wie hier angemerkt wurde.
Da du ja selbst schreibst (habe das mal fett markiert), dass es für dich ein Foul ist, sollte deine Entscheidung auch klar sein. Wie hätte man deiner Meinung nach diesen Konter besser verteidigen können?
Wenn ein Team durch ein Foul in Ballbesitz kommt und über vier Stationen unmittelbar (mit hohem Tempo ohne Angriffsabbruch) und ohne Kontrolle des Gegners ein Tor erzielt, sollte auch die Ballgewinnaktion geprüft werden. Vermutlich ging das bei der Überprüfung auf Abseits unter. Meines Erachtens will Chupo den Ball eigentlich nur abschirmen indem er den Fuß davor stellt, bekommt aber den Schlag an den Fuß und somit kommt es zu einem ungewollten Pass. Ich lege mich jetzt auf VETO fest.
M.E. kann man sich diese Frage sehr wohl stellen. Es ist jedoch zur Zeit geübte Praxis, so weit 'nach hinten' zu überprüfen.
Der Begriff 'unmittelbar' ist natürlich nicht definiert. Was, wenn der Ball vorher noch nach links geht und ein Pass von dort zum Tor führt? Usw.
2 zu 1 Heidenheim - #60
12.11.2023 11:15
Veto
Zitat von Didi1965
Wie hätte man deiner Meinung nach diesen Konter besser verteidigen können?
Du meinst wirklich, das wäre nicht zu verteidigen gewesen? Ich finde, da haben einige keine gute Figur gemacht und wäre der Ball nicht abgefälscht worden, hätte man es auch sauber verteidigt.
Voting-Teilnehmer 
| richtig entschieden
|
|
|---|---|
| Unkarnevalist | |
 |
Spielbeobachter |
 |
Lederhose |
|
|
Javi Martinez 8 |
 |
_Azzurro_ |
 |
Kickbert |
 |
kurt |
 |
hrtl |
 |
Felix07 |
 |
e1sba3r |
 |
Jano1055 |
|
|
Maximum Objectivity |
|
|
JaschaSCF |
 |
Vfb fan |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
mehrjo
Hamburger SV-Fan
Wird am Fuß getroffen, daher Foul und irregulärer Treffer auch gemäß der WT (flüssiger Spielzug, der zum Tor führt).
Hamburger SV-Fan
Wird am Fuß getroffen, daher Foul und irregulärer Treffer auch gemäß der WT (flüssiger Spielzug, der zum Tor führt).
Taru
Werder Bremen-Fan
Der Heidenheimer spielt nicht den Ball, trifft nur den Münchner. Das ist ein Foul und für mich auch relevant, da der Angriff damit eingeleitet und flüssig durchgezogen wurde ohne dass ein Münchner die Chance hatte den Ball kontrollieren zu können.
Werder Bremen-Fan
Der Heidenheimer spielt nicht den Ball, trifft nur den Münchner. Das ist ein Foul und für mich auch relevant, da der Angriff damit eingeleitet und flüssig durchgezogen wurde ohne dass ein Münchner die Chance hatte den Ball kontrollieren zu können.
Adlerherz
Eintr. Frankfurt-Fan
spielt nur den Fuß von Choupo, Freistoß. Zügig vorgetragener Konter, daher WT-relevant.
Eintr. Frankfurt-Fan
spielt nur den Fuß von Choupo, Freistoß. Zügig vorgetragener Konter, daher WT-relevant.
SetOnFire
Fortuna Düsseldorf-Fan
Oben für mich alles korrekt, unten trifft der Heidenheimer allerdings nicht selbst den Ball. Für mich ein Foul.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Oben für mich alles korrekt, unten trifft der Heidenheimer allerdings nicht selbst den Ball. Für mich ein Foul.
DersichdenWolftanzt
RB Leipzig-Fan
Der Treffer am rechten Fuß, ist deutlich zu sehen, dadurch hätte es einen Freisoß für die Bayern geben müssen.
RB Leipzig-Fan
Der Treffer am rechten Fuß, ist deutlich zu sehen, dadurch hätte es einen Freisoß für die Bayern geben müssen.
Stormfalco
Bayern München-Fan
EMCM wird während des Passspiels getroffen und geht zu Boden. Für mich ein Foulspiel und auch VAR und wt-relevant.
Bayern München-Fan
EMCM wird während des Passspiels getroffen und geht zu Boden. Für mich ein Foulspiel und auch VAR und wt-relevant.
11.11.2023 15:30
14.
Kane
44.
Kane
67.
Kleindienst
70.
Beste
72.
Guerreiro
85.
Choupo-Moting
Schiedsrichter
3,9
Statistik von Harm Osmers
Spiele
16
8
Siege (DFL)
11
1
Siege (WT)
11
1
Unentschieden (DFL)
2
2
Unentschieden (WT)
2
2
Niederlagen (DFL)
3
5
Niederlagen (WT)
3
5
Aufstellung
Kane
Neuer
Sarr
Laimer
Müller 61.
Upamecano 61.
Pavlović 75.
Gnabry 61.
Min-Jae
Mazraoui
Sané
Neuer
Sarr
Laimer
Müller 61.
Upamecano 61.
Pavlović 75.
Gnabry 61.
Min-Jae
MazraouiSané
Mainka
61. Maloney
61. Theuerkauf
83. Gimber
Traoré
90. Beste
Kleindienst
Müller
Föhrenbach
83. Dinkçi
Schöppner
61. Maloney
61. Theuerkauf
83. Gimber
Traoré
90. Beste
Kleindienst
Müller
Föhrenbach
83. Dinkçi
Schöppner
Guerreiro 61.
Davies 75.
Choupo-Moting 61.
Tel 61.
Davies 75.
Choupo-Moting 61.
Tel 61.
83. Pick
61. Sessa
90. Thomalla
61. Beck
83. Schimmer
61. Sessa
90. Thomalla
61. Beck
83. Schimmer
