Videobeweis

Ist für mich komplett gescheitert.

Sörensen hätte bereits für das Foul in der 10. Minute Rot bekommen können. Nur Gelb, okay, kann man so sehen. Dann reisst er Jung mit einer Wrestling Einlage nach seinem Tor um, dafür hätte er dann mMn vom Platz gemusst.

Cordoba schlägt dann doch eindeutig nach Papadopulous. Der macht da ne völlig irre Nummer draus, klar, und hat sich die gelbe auch verdient. Ändert nix an dem Schlag, egal wie hart..

Reisst ihn um? Er versucht von hinten nach dem Ball zu greifen und Jung lässt sich fallen..

Zitat von dsh_
Reisst ihn um? Er versucht von hinten nach dem Ball zu greifen und Jung lässt sich fallen..

Oha... das solltest du dir nochmal genau anschauen. Sörensen hätte da durchaus ne Gelbe für bekommen können. Da auch noch eine Schwalbe von Jung draus zu machen ist schon abenteuerlich

Ich weiß nicht wie oft du das gesehen hast, aber ich hab ein VIdeo davon, und die Art wie Jung auf den Hintern fällt passt halt null

Was will Sörensen mit dem Ball, der hat da gar nichts zu suchen, da der HSV Anstoss hatte. Ich hätte ihn aber auch nicht von Platz gestellt.

Zitat von rafa87
Sörensen hätte bereits für das Foul in der 10. Minute Rot bekommen können. Nur Gelb, okay, kann man so sehen. Dann reisst er Jung mit einer Wrestling Einlage nach seinem Tor um, dafür hätte er dann mMn vom Platz gemusst.

Das mag schon stimmen, aber der VAR darf nicht eingreifen, wenn nur eine Gelb-Rote Karte in Frage kommt, sondern nur bei glattroten Karten.

Zitat von Hagi01

Zitat von rafa87
Sörensen hätte bereits für das Foul in der 10. Minute Rot bekommen können. Nur Gelb, okay, kann man so sehen. Dann reisst er Jung mit einer Wrestling Einlage nach seinem Tor um, dafür hätte er dann mMn vom Platz gemusst.

Das mag schon stimmen, aber der VAR darf nicht eingreifen, wenn nur eine Gelb-Rote Karte in Frage kommt, sondern nur bei glattroten Karten.

Im Nebenstrang haben wir ja nun herausgefunden, dass der Videoschiedsrichter eingriff, da eine rote Karte in dieser Szene möglich gewesen wäre. Das Ergebnis einer VAR-Entscheidung soll aber eine korrekt Entscheidung sein, weshalb auch theoretisch gelbe Karten verteilt werden können (wie im Falle Papa). Nun stellt sich die Frage: Wie lang darf der Bewertungszeitraum sein? Ist nur die unmittelbare rotgefährdete Szene zu überprüfen, also "Arm raus Cordoba / Phantomschmerzen Papa" oder darf auch das Geschehen drum herum bewertet werden? Wenn letzteres, dann wäre nach meinem Verständnis auch eine gelb-rote Karte für Sörensen drin gewesen, wenn der VAR an dieser Stelle eine gelbe Karte für nötig erachtet hätte.

Ich hoffe da ja noch auf eine Präzisireung des Regelwerks, aber damit ist sicherlich nicht zu rechnen und die Schiedsrichter dürfen weiterhin alles auslegen, wie sie wollen.

Zitat von ischas

Zitat von Hagi01

Zitat von rafa87
Sörensen hätte bereits für das Foul in der 10. Minute Rot bekommen können. Nur Gelb, okay, kann man so sehen. Dann reisst er Jung mit einer Wrestling Einlage nach seinem Tor um, dafür hätte er dann mMn vom Platz gemusst.

Das mag schon stimmen, aber der VAR darf nicht eingreifen, wenn nur eine Gelb-Rote Karte in Frage kommt, sondern nur bei glattroten Karten.

Im Nebenstrang haben wir ja nun herausgefunden, dass der Videoschiedsrichter eingriff, da eine rote Karte in dieser Szene möglich gewesen wäre. Das Ergebnis einer VAR-Entscheidung soll aber eine korrekt Entscheidung sein, weshalb auch theoretisch gelbe Karten verteilt werden können (wie im Falle Papa). Nun stellt sich die Frage: Wie lang darf der Bewertungszeitraum sein? Ist nur die unmittelbare rotgefährdete Szene zu überprüfen, also "Arm raus Cordoba / Phantomschmerzen Papa" oder darf auch das Geschehen drum herum bewertet werden? Wenn letzteres, dann wäre nach meinem Verständnis auch eine gelb-rote Karte für Sörensen drin gewesen, wenn der VAR an dieser Stelle eine gelbe Karte für nötig erachtet hätte.

Ich hoffe da ja noch auf eine Präzisireung des Regelwerks, aber damit ist sicherlich nicht zu rechnen und die Schiedsrichter dürfen weiterhin alles auslegen, wie sie wollen.

Du schilderst doch jetzt keinen Sachverhalt, in dem der VAR überhaupt eingreifen darf. Es steht ja keine glattrote, sondern nur eine Gelb-Rote Karte für diese Szene im Raum. Und die andere Szene ist abgeschlossen und eine Entscheidung fix getroffen. Oder verstehe ich Deine Frage falsch?

Zitat von Hagi01
Du schilderst doch jetzt keinen Sachverhalt, in dem der VAR überhaupt eingreifen darf. Es steht ja keine glattrote, sondern nur eine Gelb-Rote Karte für diese Szene im Raum. Und die andere Szene ist abgeschlossen und eine Entscheidung fix getroffen. Oder verstehe ich Deine Frage falsch?

Wenn ich ihn richtig verstehe geht es ihm darum wann eine Szene eben abgeschlossen ist. In dem Fall ist die Frage, ob die Szene im Tor zu der Situation gehört, oder nicht. In dem Fall finde ich es aber recht eindeutig, da der Videoschiedsrichter explizit wegen der Tätlichkeit angefragt wurde, es geht also nur um den "Zweikampf" mit Papadopulos.
Es wird aber durchaus noch Situationen geben, bei denen die Frage, was zur Situation/Szene gehört interessanter wird. Bei Rudelbildung mit Tätlichkeiten z.B. werden da nur die Tätlichkeiten an sich bewertet oder dann auch entsprechend gelbe Karten verteilt?

Zitat von Naynwehr

Zitat von Hagi01
Du schilderst doch jetzt keinen Sachverhalt, in dem der VAR überhaupt eingreifen darf. Es steht ja keine glattrote, sondern nur eine Gelb-Rote Karte für diese Szene im Raum. Und die andere Szene ist abgeschlossen und eine Entscheidung fix getroffen. Oder verstehe ich Deine Frage falsch?

Wenn ich ihn richtig verstehe geht es ihm darum wann eine Szene eben abgeschlossen ist. In dem Fall ist die Frage, ob die Szene im Tor zu der Situation gehört, oder nicht. In dem Fall finde ich es aber recht eindeutig, da der Videoschiedsrichter explizit wegen der Tätlichkeit angefragt wurde, es geht also nur um den "Zweikampf" mit Papadopulos.
Es wird aber durchaus noch Situationen geben, bei denen die Frage, was zur Situation/Szene gehört interessanter wird. Bei Rudelbildung mit Tätlichkeiten z.B. werden da nur die Tätlichkeiten an sich bewertet oder dann auch entsprechend gelbe Karten verteilt?

So meinte ich es. Wann beginnt eine Szene, wann endet sie, was gehört zur Szene, was nicht?
Sehr konstruiert, aber theoretisch möglich: Wenn nun unmittelbar neben der Szene Papa-Cordoba eine gelbwürdige Aktion begangen worden wäre, der VAR wegen der Papa-Cordoba-Szene die Situation noch einmal betrachtet und im Hintergrund das Vergehen sieht, darf er dann die andere Szene auch bewerten? Nach meinem Verständnis von "am Ende muss eine korrekte Entscheidung getroffen werden" ja, sofern es nicht heißen sollte "am Ende muss der (konkrete) Anlass korrekt entschieden werden".
Und nun schließt sich der Kreis mit meiner "Sörensen-Theorie". Gehört soetwas noch zur Szene oder gehört es nicht dazu, weil es a) zu weit weg oder b) zu lange her war? Bekäme Sörensen an der Stelle den Ball, dann hätte Cordoba ihn nicht und dann käme es nicht zum "Zweikampf".